Je kent dat wel, druk druk druk ... Je perst teveel afspraken in 1 vrije dag en in plaats van te leven, wordt je geleefd. Uiteraard vergeet je dan ook standaard een aantal zaken zoals de boodschappen die echt wel op je boodschappenlijstje staan.

Ook ik had enige tijd geleden zo'n dag, het was hartje zomer en buiten de drukte in mijn hoofd, was het een perfecte zomerdag. Rijdend door een gemiddelde stad in de schaduw van Amsterdam, reed ik over een Busbrug van de ene naar de andere kant. Beide weghelften worden gade geslagen door camera's die hun werk erg goed doen. Vrouwlief had net de 2e boete binnen en ik was nog gevrijwaard en ik kon het niet laten om enige opmerkingen te maken over het rijgedrag van vrouwen in combinatie met het oplettend vermogen .....

Op dat moment hoor ik de DJ de tijd mededelen; kwart over vier, het einde van een nieuwe werkdag komt in zicht..... Terwijl ik over de Busbrug rijdt, vult mijn gedachte zich met enige onheuse bejegeningen en uitlatingen.... Tussen 16:00 en 18:00 mag je niet over deze brug heen en die werkelijkheid maakt zich meester van mijn gedachten...

Na 2 weken ligt er dan ook de onvermijdelijke enveloppe van het CJIB op de deurmat met het verzoek om een onvrijwillige bijdrage te leveren aan de staatskas in verband met het feit dat ik een verkeersvoorschrift heb overtreden......

Omdat ik al enige tijd bij de FS Clan was aangesloten, besloot ik een WOB traject op te starten naar het CVOM en de gemeente. Er volgen 2 procedures, 1 voor mij en 1 voor mijn vriendin. Het begin van een nachtmerrie voor de betrokken gemeente die al snel de gevraagde documenten levert. De WOB bewijst zijn waarde uitstekend maar niet alles wordt ontvangen dus een klachtenprocedure en een hoorzitting later, heb ik alles wat ik wil. Ook duik ik zelf in de verschillende wetgevingen en kom tot een steeds onthutsender beeld .... Ik waan me op vlieghoogte met de kritische programma's zoals Zembla, want ik kom steeds meer tot een ongelofelijke conclusie: de camera's die mij onmiskenbaar hebben vastgelegd, mogen niet voor dit doel worden gebruikt. Ook de gemeentelijk bijzonder opsporingsambtenaar blijkt zijn boekje verschrikkelijk te buiten te zijn gegaan, net zoals zijn baas.

Maar goed, een conclusie trekken is vrij makkelijk en ik besluit mijn zienswijze te delen met een aantal mede FSers die ook onthutst reageren en mijn bevindingen staven.

Ondertussen is het bezwaarschrift afgeschoten door de officier van justitie en ik besluit mijn bezwaarschrift goed onderbouwd op te stellen met foto's en al. Het bezwaarschrift wordt verzonden en een ontvangstbewijs wordt niet ontvangen. Geen probleem, de bon van de aangetekende verzending en een faxbewijs wordt achter de hand gehouden. Niets aan de hand denk ik nog...

Fout gedacht, het blijft stil..... Heeeeel stil en ook heeeeel lang.... We schrijven november 2012, 9 maanden nadat ik het beroepschrift had verzonden. Ik besluit een WOB verzoekje de deur uit te doen voor de ontvangst- en verzendadministratie van het CVOM inzake de beroepsschriften. En ook nu: het blijft stil.. Heel stil...

Maar dan, we schrijven februari 2013, valt er een brief van het OM op de deurmat. Eindelijk een uitnodiging voor de inhoudelijke behandeling denk ik en ik ruk de brief open en pak mijn agenda..... Maar dan slaat de euforie om in absolute verbazing.. Het is het proces verbaal ter zitting die al plaats had gevonden. WAT ..!!!??? Doodleuk staat er te lezen dat de officier de beschikking had ingetrokken en dat betrokkene niet verschenen was. Gek he, als je van niets weet.... Kennelijk durfde de officier niet de strijd aan te gaan in de rechtszaal met mij. Het beroep was gegrond en de rechter kan niet anders dan in mijn voordeel beslissen.

Het gevoel van een kater blijft.. Waarom ??? Er is niets ontvangen, probeert de officier de zaak onder de tafel te schuiven ??? Zijn er hogere machten aan het werk ..??? De gemeente flitst er nog dagelijks op los ..??? Ik begrijp er niets van....

Het is een vrije dag en ik lees het vonnis nog eens door. Even later pak ik de telefoon en besluit een lokale krant in te lichten. Ook het toetsenbord doet zijn werk en een klacht is op papier gezet. Ik ga door..... Ik wil antwoorden...

Wordt vervolgd.....

Mooi geschreven weer! Succes maar!

En nu een naar de uitnodiging voor de zitting?

Nou dat weet je eigenlijk best:Meneer (m/v) wilde geen 'vervelende' jurisprudentie creëren

De uitnodiging voor de kantonzitting wordt door de rechtbank verzonden en niet door de CVOM.
Rechtbank kun je niet wobben, maar ik zou eens navragen bij de griffie hoe het zit met die uitnodiging.

Inderdaad het CVOM treft hier geen blaam voor wat betreft het uitnodigen van de zitting bij de rechtbank. De eer van falen komt de griffier van de rechtbank toe

Eots voor de rest, hou vol

Ook bij (vermeendelijk!) geen zekerheid gesteld hebbende wordt je niet uitgenodigd voor de zitting kanton.
Maar het is idd kanton/griffie die de uitnodiging moet versturen, niet CVOM.
In mijn ogen is dat zelfs een schending van het EVRM, want je kunt je zo niet eens verdedigen, ueberhaupt niet wetende *dat* er een zitting is.
(en om die reden moet je ook bij het hof nadrukkelijk vragen om terugverwijzing naar kanton, anders mis je 1 juridische instantie/fase/toetsing in het proces)
(hof mag ook gelijk inhoudelijk oordelen, maar daarmee komt kanton/OvJ er te gemakkelijk mee weg, jij hoeft hun inefficiency/puinhopen niet te helpen oplossen)
Sowieso is je hoger beroep dan gegrond, dus proceskosten (rechtsbijstand/reiskosten) kun je iig claimen.

Kent bestuurrecht niet ook ergens een Art. 12, afdwingen vervolging, net zoals strafrecht?....)

Anders maar eens een paar keer vaker over die brug?

Net zo lang tot de OvJ over de brug komt?....)

Trouwens dan wel in de gaten houden dat de boete boven de 70 euro uitkomt, anders kun je alsnog niet in hoger beroep.

Er is heel veel nog te doen om deze bon. Het grappige is dat er onder aan het vonnis staat dat een HB niet mogelijk is ogv artikel 14 WAHV. De boete bedroeg echter 100 euro dus dat klopt al niet.... Een HB is dus mogelijk...

Maar: de OvJ besliste kennelijk om de zaak gegrond te verklaren dus: de door mij aangedragen gronden zijn juist geweest. De kantonrechter heeft kennelijk geen inhoudelijke uitspraak gedaan, de OvJ had de zaak immers al ingetrokken.

Is hier dan genoeg grond e/o jurisprudentie ontstaan om de wijze van waarnemen aan te pakken ..??? Maw: mag een camerasysteem, geplaatst ogv de gemeentewet, dat ook niet getest en geijkt is en niet genoemd wordt in de aanwijzing van de PG's gebruikt worden voor het enkele doel: handhaving van de WAHV...????

Ik vindt van niet.

Er ligt nu 1 uitspraak, en mijn zaak moet nog voorkomen maar die is inhoudelijk dezelfde.

Laten we hier eens een leuke discussie van maken... Wie vindt wat en wat moet ik doen..?????

Edit: de kantonrechter; "verklaart het beroep gegrond en vernietigd de initiële beschikking en de beslissing van de officier van justitie"

De bietenbrug op met die zooi!....)

Ik zou eerst eens kijken of je er met de griffie uit kunt komen waarom je geen uitnodiging ontvangen hebt.
Daarnaast zou ik zoals WJM schrijft hoger beroep aantekenen met de vraag om terugverwijzing.
Het zou dan waarschijnlijk helpen indien er aantoonbaar iets mis is gegaan bij de griffie.

Maareh de busbrug. Is dat niet gewoon de N1 Muiden (Maxis) <->Diemen?

Daar wordt niet bekeurd met de camera's maar met verstopte agenten.

In het verleden weleens staande gehouden daar; er werd mij een beschikking aangezegd.... Toen de agent maar even gewezen op de paal die er WEL stond, maar een bordje dat er niet hing. Die lag namelijk ONDER de brug. In het Amsterdam-rijnkanaal.

Nee, andere stad en omstandigheden ... Het gaat hier om de handhaving van de wet Mulder (uitsluitend) via camera's die op grond van de gemeentewet zijn geplaatst. Dit mag dus absoluut niet.... En dat heb ik ook als zodanig (en juridisch onderbouwd) aangekaart (en gewonnen) ...

was dit de beruchte busbaan in Zaandam soms ?

Dat kan nog wel eens ontaarden in een aardige welles/nietes discussie.
Het vervelende is dat als de griffier kan aantonen dat er wel iets verstuurd is, jij op jouw beurt maar moet gaan aantonen dat je nooit iets ontvangen hebt? Daarbij is het te hopen dat de griffie ruggengraat heeft en zich niet verlaagt naar een bedenkelijk niveau..

Ik ga er wel een fax aan spanderen en kijken hoe eea is gegaan. Het belangrijkste is dat het beroep gegrond is verklaard.... Mijn zaak volgt binnenkort dus er komt nog een vervolg. Ik zal iig zorgen dat ik hier wel bij aanwezig zal zijn ....

Gegrond zegt niets zolang je niet weet waarom.
Of ging het om die 100 euro?

Daar moest ik ook meteen aan denken!

Er speelt nog het eea en er gaat zeker nog het eea spelen. Ik kan nu (helaas) nog niet in teveel details treden. Eerst gaan er nog een aantal mensen vreselijk balen ....

Zodra het kan zal ik alles uit de doeken doen. Het heeft er mee te maken dat dit negatieve (financiële) gevolgen gaat hebben voor heleboel andere gemeenten in Nederland, alsmede het CVOM ....

* bereidt vast een reparatie wetje voor *

Ik ben heel benieuwd EotS! Keep us in the loop

https://verkeerindex.nl/nieuws/zaanstad ... op-busbrug

is dat nieuwbericht door onze TS geplaatst?

Door EPR

Ik heb het artikel op de FP inmiddels gezien. Beetje jammer van de privacy

EotS,

Ik heb het idee dat ik een soortgelijke situatie aan de hand heb hier. Dit lijkt me hetzelfde laken een pak. Kan je mij even wat info, via PM eventueel, verschaffen?

Het lijkt er op dat gemeentes op zoek zijn naar een nieuwe bron van inkomsten.
Dat zij hierbij de Nederlandse wetgeving aan hun laars lappen, maakt ze schijnbaar niets uit.

Dat hebben ze van hun grotere broer, de landelijke overheid. Onder het motto: Beter goed gejat, dan slecht verzonnen

Plague: je hebt een PM...

Dank!

Ik denk dat dit een kwestie van hetzelfde kaliber. Ik wil ze graag eens aan de tand gaan voelen. Is het daarvoor noodzakelijk dat ik eerst een boete moet scoren? Ik kan natuurlijk ook zonder dat te doen een WOB verzoek indienen aangaande de tunnel en de geplaatste camera's. Ben wel benieuwd naar de besluitvorming

Lijkt een beetje op deze situatie:

[stv]http://maps.google.nl/maps?hl=en&ll=52.054432,5.111667&spn=0.000007,0.008256&t=m&z=18&layer=c&cbll=52.054432,5.111667&panoid=6SfU9JGdsECfyFueeMwf6w&cbp=12,201.14,,0,9.47[/stv]

De sluis is al een tijdje kaduuk (gnagnagna) en verkeer kan er momenteel gewoon gebruik van maken. Wel zijn er recent van die beveiligingscamera's geplaatst. Ik vraag me af of dit ook misbruikt zal gaan worden

In het verlengde van de wet Mulder zullen ze je in de toekomst wel zonder tussenkomst meteen opbergen in de inriching die er direct naastligt.
Al die wegmisbruikers moet je keihard aanpakken..

Dus je rijdt er nog een keer overheen?

Volgens de kantonrechter en de OvJ mag het niet, maar we gaan gewoon door.... Dien maar bezwaar in....

http://www.westerkoog.eu/Busbrug.php

15 Maart : een reactie van de gemeente gevraagd.

17 Maart: antwoord van de gemeente
Aangezien het CJIB de bekeuringen int kan er alleen bezwaar tegen al eerder opgelegde
bekeuringen worden ingediend bij het CJIB

17 Maart: Ons antwoord
De vraag is natuurlijk ook:
Wordt er dan NU NOG een boete opgelegd?
Dit blijft dus onrechtmatig.
Dus blijven de camera's hangen???

20 Maart: Antwoord van de gemeente
Op dit moment wordt bij constatering van een overtreding van de geslotenverklaring van de busbrug, nog steeds een boete opgelegd door het CJIB. Indien u het met de boete niet eens bent, kunt u bezwaar instellen. De toelichting voor het indienen van bezwaar staat op de beschikking van het CJIB vermeld.

Voor vragen over of naar aanleiding van de uitspraak, verwijzen wij u door naar de rechtbank Noord-Holland, vestiging kanton Zaandam. Zij zijn degene die u de uitspraak kunnen toelichten. U kunt hen bereiken via de volgende gegevens:

Rechtbank Noord-Holland
vestiging kanton Zaandam
Rembrandstraat 23
1506 LS Zaandam
075-6842412
kantonzaandam@rechtspraak.nl

Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, gemeente Zaanstad.

Ze willen je dus forceren een hoger beroep rechtzaak te starten omdat ze zelf niet willen/durfen en HOPEN dat jij dat ook niet durft/doet

Dit is dus een schoffering van de rechtstaat.
En het CJIB en OVJ werken hier aan mee ?

Ik blijf erbij dat je niet weet waarom de rechter je beschikking vernietigd heeft.
Misschien kwam de OvJ wel met een verhaaltje dossier kwijt, of termijnoverschrijding;
meneer de rechter wilt u daarom alstublieft de beschikking vernietigen?
Rechter haalt schouders op en zegt "ok".

Tsja, waarom is er ooit eigenlijk een inrijverbod ingesteld... Wilden de wijkbewoners dat toevallig? En staan zij dan boven de wet?

Dit aanpakken is slechts symptoombestrijding.

[yhq]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5zWWSwMBgaw#![/yhq]

Betalen dus die bewoonster!

’Bekeuren op busbrug mag’ Gepubliceerd 29 maart 2013 15:56 | Laatste update 29 maart 2013 15:56 ZAANSTAD - De gemeente gaat gewoon door met het beboeten van automobilisten die tijdens de spits over de brug tussen Westerkoog en Westerwatering rijden.

Volgens wethouder Dennis Straat heeft de politie te laat gereageerd in een procedure en is daarom één boete verscheurd, maar daar blijft het bij.
Op de site van de bewoners van Westerkoog kondigen een aantal mensen ook aan in beroep te gaan tegen een boete en ze vragen om een voorbeeld van een brief. Straat verwacht niet dat zij veel kans maken. Volgens de wethouder is de ene boete die door het openbaar ministerie is vernietigd een geval op zich. ,,In de basis is er niets aan de hand en kunnen wij boetes opleggen. De kans dat wij een eventuele nieuwe zaak opnieuw verliezen is te verwaarlozen.’’


Patrick Dingerdis won kort geleden een beroepszaak tegen een boete. Hij had die aangespannen omdat naar zijn mening de gemeente ten onrechte de controle laat uitvoeren door boa’s (bijzondere opsporingsambtenaren). Die ambtenaren - doorgaans van handhaving - mogen alleen verbaliseren om de openbare orde te handhaven en niet om naleving van verkeersbesluiten te controleren. Dat laatste is voorbehouden aan de politie.
Dingerdis klaagde bij het Centraal Justitieel Incasso Bureau over zijn boete. In de afwikkeling van de klacht heeft het openbaar ministerie (OM) de politie enkele vragen voorgelegd. Die zijn niet op tijd beantwoord. In zo’n geval beslist het OM meteen in het voordeel van de klager. Straat: ,,Je kunt het beschouwen als vrijspraak door een procedurefout.’’


Naar aanleiding van de zaak heeft Zaanstad de procedure voorgelegd aan het OM. Volgens Straat zijn er twee mogelijke rechtsgronden om iemand die in de spits over de busbrug rijdt te bekeuren. ,,Het kan met het oog op de verkeersveiligheid en in dat geval is het een politietaak. Maar wij doen het om sluipverkeer tegen te gaan en dat is handhaving van de openbare orde. In dat geval mag een boa verbaliseren.’’

Bron: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stad ... ?lref=vpzl

Er is geloof ik wat losgemaakt .....

Het ging om de gemeente toch...?? Wat heeft de politie hier mee te maken..??? En buiten dat: "maar daar blijft het bij" De wethouder beunt bij als rechter ..???

tenenkrommend dit ......

... Goed geïnformeerd zeg ik ...

De ware reden (en dus de inhoud van het bezwaarschrift) daar wordt met geen enkel woord over gerept .... Zou iemand mij uit kunnen leggen waarom ?????

Zodat menesen denken dat in bezwaar gaan geen nut heeft.

Omdat de gemeente nooit kennis heeft genomen van de inhoudelijke gronden misschien?
Men heeft gehoord dat er een argument is dat de b.o.a's niet bevoegd zijn en dan neemt men maar aan dat dat op basis van de domeinlijst was.

Maar het is wat ik dacht dus; geen inhoudelijke uitspraak.

Goed, ik zou jullie op de hoogte houden en belofte maakt schuld:

Er is een klacht ingediend bijde klachtenbehandelaar van het CVOM. Het CVOM blijft namelijk grof nalatig bij de afhandeling van het ingestelde beroep. Ook op 2 eerder ingediende klachten en een telefoontje wordt niet gereageerd.

Wellicht is een gang naar de Nat. Ombudsman nog een optie om te overwegen. Drukte is 1, negeren is in mijn ogen een geheel ander probleem ...

Gelijk maar weer eens even wat documenten opgevraagd via de WOB. Wellicht kunnen deze documenten wat licht schijnen op de materie .....

We zijn dus nog niet klaar .... We zijn net begonnen ....

Thanks! Wat is nu de status van de situatie? Als je er overheen rijdt tijdens de spits kun je een boete verwachten en daarvoor bezwaar indienen? Jouw bezwaar was gegrond toch? Omdat de camera's niet voor dit doeleinde gebruikt mogen worden?
Nogmaals bedankt voor je update en info!

De gemeente gaat gewoon door met het bekeuren. Het CVOM doet er alles aan om mijn bezwaar technisch ongegrond te verklaren en dus niet voor te laten leggen bij een rechter. Ik ga dit hoe dan ook doorzetten en wil dat er een rechter naar gaat kijken .....

Steel niet van de roverheid, de roverheid duldt geen concurrentie ?

Hun doel zal zijn rechtsgang zo lang mogelijk te blijven traineren, het kan nog jaren gaan duren voordat dit systeem definitief door het hof van tafel wordt geveegd.
Men hoopt dat er in de tussentijd iets anders verzonnen wordt.