Snelheidsduivel krijgt 5 jaar voor dodelijk ongeluk


De aangereden auto van de slachtoffers © Track '88

Een man uit Helmond moet 5 jaar de cel in na het veroorzaken van een dodelijk ongeluk. Hij reed met meer dan 250 km/h op een auto voor hem.

Het Openbaar Ministerie (OM) had vier jaar cel geëist tegen de 25-jarige Brabander.
Het ongeluk gebeurde op 25 september 2021 op de A67 bij Maasbree. Daarbij kwam een 37-jarige Duitse man uit Mönchengladbach om het leven. Twee andere inzittenden, mannen van 36 en 52 jaar, raakten zwaargewond. Het voertuig van de slachtoffers vloog na de aanrijding in brand.

De veroorzaker, die wonderwel niet gewond raakte, sloeg na het ongeluk op de vlucht en liet de slachtoffers in hulpeloze toestand achter. Dat rekent de rechtbank hem zwaar aan.

Zwijgrecht
Twee weken geleden tijdens de rechtszaak beriep de verdachte zich op zijn zwijgrecht. Hij zei alleen dat een ander de auto zou hebben bestuurd, maar volgens justitie is dat in strijd met DNA-bewijs dat is gevonden op de airbag en stoel van de bestuurder. Dat komt overeen met dat van de verdachte.

Ook mag de Helmondenaar 5 jaar niet rijden. Hij heeft 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan.

LEES OOK
Eis: vier jaar celstraf voor dodelijk ongeval A67 Maasbree

Man raast met 131 kilometer door rood en rijdt fietser dood

VIDEO << bij de bron >>

Even een kerstcadeautje kopen liep totaal verkeerd af voor een fietsster (72) uit Tilburg. Ze stak op 21 december 2022 de Ringbaan-Oost in Tilburg over en werd hard geraakt door Heuritus M.S. (38) die daar met 131 kilometer per uur met zijn auto door rood raasde. De vrouw raakte zwaargewond. Even verderop liep het nog slechter af voor een fietser (61). Hij werd ook aangereden door Heuritus en moest dat met de dood bekopen. De officier van justitie eiste voor 'zulk idioot rijgedrag' negen jaar cel. Ook zou de bestuurder tien jaar niet mogen rijden.

De feiten zijn keihard: Tilburger Heuritus M.S. reed met een snelheid van 131 kilometer per uur door rood over de ringbaan, een drukke weg in Tilburg. Het verkeerslicht stond al 9 seconden op rood en voor de fietsster al even op groen. M.S. raakte de vrouw, begon te tollen met zijn auto, ramde een boom en een reclamezuil en botste op een huis.

Daarna werd de fietser dodelijk geraakt, werd nog een geparkeerde auto geraakt en kwam de auto, totaal verwrongen, tot stilstand. M.S. klom uit de auto en rende weg. Een getuige hield hem tegen en een agent kon hem aanhouden.

Heuritus kon het zich allemaal niet meer zo herinneren. Hij reed niet te hard voor zijn gevoel, hij had helemaal geen rood licht gezien en er was volgens hem niemand op de weg. De officier van justitie schudde hem wakker. Heuritus heeft zo’n beetje alle regels overtreden:

- Hij heeft nooit een rijbewijs gehad
- Hij had softdrugs gebruikt, blijkt uit bloedanalyse
- Hij droeg geen bril of lenzen ondanks zijn slechte zicht (-3,25 en -2,75)
- Het verkeerslicht stond al 9,2 seconden op rood
- Hij reed tussen de 117 en 145 kilometer per uur, waar je 50 mag

De gevolgen zijn groot. De 61-jarige fietser was op slag dood en de 72-jarige fietsster vocht voor haar leven. Haar dochter vertelde dat de familie al afscheid had genomen, maar de vrouw ontwaakte toch uit haar coma.

Ze werd acht keer geopereerd en moet nu een stuk van haar been missen. Maar, zo vertelde haar dochter: “Mij krijg je er niet onder.”

De officier en de rechters hadden veel vragen over de dolle rit van Heuritis, op die woensdagmiddag net voor kerst. De verbazing en ergernis werden steeds groter. Heuritus vertelde dat hij dacht dat hij in het buitengebied reed en dat ie niet zo hard reed. Toen een van de rechters doorvroeg bleek Heuritus het stoplicht niet eens gezien te hebben. “De weg was vrij, dus ik gaf gas”, zo verklaarde hij. “Toen ik mevrouw plotseling zag, gaf ik nog meer gas om haar te ontwijken.”

Heuritus bleef volhouden dat hij geen andere auto’s had gezien. En toen was de officier van justitie het beu: “Dan gaan we de beelden bekijken”, riep hij. En daarop was op een dashcam van een politie-auto te zien dat er vier auto’s stil stonden voor het rode licht. Helaas voor de slachtoffers was de linker rijbaan wel vrij en kon M.S. flink doorrijden.

Heuritus stapte die dag in de auto, omdat hij per se zijn computer moest ophalen bij een pandjeshuis. Om aan geld te komen had hij die pc voor 150 euro verpand, maar hij wilde die computer terug. “Anders zou die gewist worden. En daarom ben ik toch maar in de auto gestapt.”

Heuritus wilde eigenlijk zo snel mogelijk thuis zijn en trapte daarom het gaspedaal dieper in. Hij heeft spijt en wil het liefst zo snel mogelijk schoon schip maken en terug naar zijn vrouw en kinderen.

Maar de officier van justitie vindt wat Heuritus heeft aangericht zeer ernstig. Met zo’n hoge snelheid door rood rijden, onder invloed en zonder bril komt neer op doodslag en op poging tot doodslag. Volgens hem is er opzet in het spel, omdat hij bewust het risico nam dat mensen zouden kunnen overlijden als hij zo roekeloos zou rijden.

De Ringbaan-Oost is een drukke verkeerader met veel auto’s, fietsers en voetgangers en veel kruisingen. En M.S. kent die ringbaan goed, meende de officier. M.S. woont er immers vlakbij. En nog zag hij de lichten niet en de stilstaande auto’s niet, smaalde de officier. Hij vond een celstraf van negen jaar op zijn plaats. Ook mag Heuritus 10 jaar niet rijden. Ook moet hij een gedragsbeïnvloedende maatregel opgelegd krijgen.

De rechter doet op 17 november uitspraak.

In deze video zie je hoe groot de ravage was:
VIDEO << bij de bron >>


Foto: SQ Vision

DIT VIND JE OOK INTERESSANT:

Mensen in de buurt zagen het ongeluk gebeuren, hier lees je hun reacties

In een eerdere zitting zei Heuritis vooral naar huis te willen, hoe dat ging lees je hier

In het huis dat werd geramd, woonden vijf studenten. In dit verhaal lees je hoe erg ze geschrokken waren '

Heuritis

Heuristisch virus
Heuristische analyses worden gebruikt om virussen te detecteren door naar verdachte onderdelen te zoeken in de code. Ze zijn ontworpen om onbekende/nieuwe virussen en aangepaste versies van bestaande dreigingen te vinden.

Zinvol wel.

Taakstraf en rijontzegging voor dodelijk verkeersongeval in Deventer

Voor het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval heeft een 27-jarige man uit Deventer een taakstraf van 180 uur en een rijontzegging van een jaar gekregen, waarvan een halfjaar voorwaardelijk. Hij schepte met zijn auto bij winkelcentrum Keizerslanden een 79-jarige fietser die enkele dagen later in het ziekenhuis aan haar verwondingen bezweek.

,,Ik heb het een beetje opgegeven’’, stamelde de 27-jarige verdachte Nadir A. op de zitting twee weken terug. Op 6 mei vorig jaar zag hij een auto en een fietser stilstaan voor de haaientanden rechts en dacht dat de kust veilig was. Helaas stak op dat moment een andere fietser de haaientanden voorbij. Het was voor Nadir, die te hard bleek te rijden, te laat om te remmen en een botsing volgde. Hij mocht 50 kilometer per uur rijden, maar bleek tussen de 60 en 70 per uur te rijden. Zwaargewond is de vrouw naar het ziekenhuis gebracht, waar ze enkele dagen later is overleden.

Het ongeval was uiteraard een tragedie voor de nabestaanden. De 79-jarige vrouw had, twee maanden na het overlijden van haar man, weer plannen met haar leven. ,,Na het overlijden van vader heeft ze gezegd: hup, de benen eronder’’, zei de dochter in de rechtszaal. ,,Ik weet zeker dat ze dit ook tegen jou zou hebben gezegd’’, voegde ze daar richting de automobilist aan toe. Want de 27-jarige durft sinds het ongeval amper nog een auto in te stappen. Het betekende het einde van zijn goedlopende koeriersbedrijfje.

Schuld
De straf die de rechtbank hem oplegt, is gelijk aan de eis van de officier van justitie. Het Openbaar Ministerie vindt dat de automobilist schuld heeft aan het ongeval omdat hij te hard reed en op de rotonde nog gas heeft gegeven. Dat de vrouw met haar elektrische fiets geen voorrang had, maakt dat niet anders. Wel was de eis al lager dan wat gewoon is voor een dergelijk dodelijk ongeval. Hiermee hield het OM al rekening met de omstandigheden.

Bij het ongeval in Schijndel kwam een 85-jarige fietser om het leven. © Persburo Sander van Gils

Berlicummer (29) rijdt door na doodrijden Boxtelse fietser (85): ‘Dacht dat ik een paaltje had geraakt’

DEN BOSCH - De Berlicummer (29) dacht dat hij met zijn bestelbus ‘een paaltje of een uitstekend bord’ had geraakt. Daarom reed hij door. ,,Er heeft minutenlang een bloedende man in de berm gelegen die daar aan het overlijden was”, verweet rechter Koekoek hem vrijdag tijdens de rechtszaak.

De Berlicummer stond terecht voor het op 23 augustus vorig jaar veroorzaken van een dodelijk ongeval op de Schijndelse Molendijk-Noord. Tegen twee uur ’s middags raakt hij met zijn Mercedes Sprinter de Boxtelse fietser Ad Smits (85) die korte tijd later overlijdt. De Berlicummer meldde zich een week later bij de politie om toe te geven dat hij de fietser (onbewust) doodreed.

‘Veel aan mijn hoofd’
,,Ik had die dag veel aan mijn hoofd”, antwoordt de Berlicummer als de voorzitter van de rechtbank vraagt wat hij zich herinnert van het dodelijke ongeluk. Hij zou die dag naar zijn moeder in Schijndel gaan om met medewerkers van het Leger des Heils te praten over het uit huis plaatsen van zijn dochter. ,,Ik was te vroeg en reed wat rond om de tijd te doden”, legt hij tijdens de rechtszaak uit.

[code]Ik heb hem nooit gezien. Als ik het had gemerkt, was ik wel gestopt
Verdachte[code]

De man mag sinds 2016 niet meer rijden. Zijn rijbewijs is ingetrokken onder meer vanwege het rijden onder invloed van drank en drugs en het veroorzaken van ongelukken. Ook reed hij eerder door na het veroorzaken van een ongeval. ,,U wist donders goed dat u niet mocht rijden”, verwijt de voorzitter de man als hij zegt er niet bij stil te hebben gestaan dat hij geen geldig rijbewijs had.

Nadat ze hem dit herhaaldelijk voor de voeten gooit, wil de voorzitter weten wat hij zich herinnert van de botsing. ,,Ik hoorde een harde klap. Maar ik wist niet waardoor. En toen ik bij mijn moeder kwam, merkte ik dat de buitenspiegel naar binnen was geklapt. Die heb ik met ducttape gemaakt.”

‘Kwartjes vielen pas later’
Hij zegt zijn moeder te hebben verteld over de harde klap. Maar zij besteedde er verder geen aandacht aan, want volgens haar was haar zoon ‘relaxed’. Drie dagen na het ongeluk leidde politieonderzoek dankzij tips en camera-opnames van de bestelbus naar de moeder van de verdachte. De bus stond op haar naam.

Zij vertelde de politie over de klap waarover haar zoon sprak. Uiteindelijk meldde haar zoon zich een week na het ongeluk bij de politie. ,,De kwartjes vielen pas later bij hen”, zegt advocaat Bart Frencken tijdens de rechtszaak. ,,Als hij echt iets had willen verbloemen, dan had hij niets tegen zijn moeder gezegd”, zei hij.

De politie noteerde verklaringen van enkele getuigen. Dat geldt onder meer voor de bestuurder van een auto die die met zijn partner voor de bestelbus reed. De Berlicummer zou af en toe dicht op de bumper van deze auto hebben gereden. De automobilist verklaarde naar links uit te zijn uitgeweken om voorbij de fietser te rijden.

Hersenletsel
Hij zag in de achteruitkijkspiegel dat de bestelbus tegen het slachtoffer botste. ,,Hij heeft hem geraakt”, zou hij tegen de passagier in zijn auto hebben gezegd. Verlenen van hulp door een van de getuigen mocht niet meer baten, want de fietser overleed korte tijd later aan hersenletsel.

,,Ik heb hem nooit gezien. Als ik het had gemerkt, was ik wel gestopt”, zegt de Berlicummer als de voorzitter hem vraagt hoe het mogelijk is dat hij de fietser over het hoofd heeft gezien. ,,Het ongeluk is gebeurd op een rechte weg met goed zicht. Uw voorganger had de fietser wel gezien.”

Volgens de officier van justitie is het moeilijk voor te stellen dat hij de fietser over het hoofd heeft gezien en reed de man ‘zeer onvoorzichtig’. Zij eiste vijftien maanden celstraf waarvan vijf maanden voorwaardelijk. Ook zou hij twee maanden cel uit moeten zitten die hem eerder voorwaardelijk waren opgelegd. Ook eiste zij vijf jaar ontzegging van de rijbevoegdheid (‘Mocht u ooit een rijbewijs krijgen’). ,,Zo bont heb ik het niet vaak gezien. U bent een gevaar op de weg en buitengewoon hardleers”, zei zij.

Hobbels in de weg
Tijdens de rechtszaak kwamen nabestaandenverklaringen van de twee dochters van het slachtoffer aan bod. Een van hen omschreef haar vader als ‘een vitale man die genoot van de dagelijkse fietstochtjes’.

Advocaat Frencken reageerde direct toen de officier op basis van een verklaring van een getuige zei dat de Berlicummer slingerend op korte afstand van een auto voor hem zou hebben gereden. ,,De automobilist reed af en toe minder snel door hobbels in de weg. Dan is het niet zo vreemd dat mijn cliënt op dat moment wat dichter bij de auto kwam. Mogelijk heeft hij daarom de fietser niet zien rijden.”

De verdachte deed daar geen uitspraken over. ,,Ik heb er spijt van en neem mijn verantwoordelijkheid”, zei hij tijdens het laatste woord.

Uitspraak is op 24 november.

De rechter doet op 17 november uitspraak.

Moeder doodgereden Nino (12) krijg nieuwe klap in rechtbank: ’Dit voelt zo onredelijk’

DEN HAAG - „Dit is weer een extra klap. Gerechtigheid bestaat voor mij niet meer.”, zegt de moeder van de 12-jarige Nino, die op 10 maart van dit jaar op een kruispunt in Leiderdorp werd doodgereden door een vrachtwagenchauffeur. De advocaat van de 44-jarige vrachtwagenchauffeur, die voor moest komen wegens dood door schuld, wraakte dinsdagmiddag tot ieders verbazing de rechtbank.

Nino’s moeder, Kirsten van der Zeeuw, was helemaal voorbereid om haar slachtofferverklaring voor te lezen. Net als de oma van de jongen die op weg naar school op het kruispunt van de Touwbaan en de Rietschans werd doodgereden. „Nino heeft nog nooit wat fout gedaan. Het voelt zo onredelijk dat nu de rechtbank gewraakt wordt. Ik probeer steeds onder woorden te brengen hoe ik me voel, maar ik kan dat niet. Er gaat zoveel door me heen.”

Kruispunt
Van der Zeeuw kwam na het ongeluk meteen in actie om het kruispunt aan te laten pakken. Een door duizenden ondertekende petitie bood ze aan de gemeente aan. Maar ook al voor het ongeluk was zij, wrang genoeg, een van de velen die melding hadden gemaakt over de verkeerssituatie op het industrieterrein waar dagelijks vele scholieren van en naar school reden.

„Maar voor mij heeft het geen zin meer. Mijn kind is al dood. Ik ben hier omdat ik gerechtigheid wil. En dan krijg je zoiets in de rechtbank waardoor dit weer allemaal later komt.”

Klasgenootjes
De belangstelling was groot voor de rechtszaak, die nu waarschijnlijk pas weken later wordt gehouden. Naast directe familie en veel vrienden van de nabestaanden waren er ook klasgenootjes van Nino aanwezig. Uiteindelijk moest zelfs een speciale zittingszaal worden ingericht met een videoverbinding.

Maar tot een echte behandeling kwam het niet nadat de advocaat van de chauffeur verschillende verzoeken indiende. Zo wilde hij de verkeerswethouder van Leiderdorp in de rechtbank horen over het kruispunt. Hij maakte hiervoor gebruik van de woorden van de moeder van Nino die bij het aanbieden van de petitie zei dat de dood van haar zoon ook het gevolg was van de onoverzichtelijke situatie. Uit onderzoek is gebleken dat de weg al jaren niet aan de minimale veiligheidseisen voldeed.

De rechtbank besloot echter dat het horen van nieuwe getuigen niet relevant was voor de schuldvraag. Hierop wraakte de advocaat de rechtbank.

Man uit Groningen die dodelijke crash Kornwerderzand veroorzaakte, was onderweg continu met datingapp bezig

Dat bleek vrijdag tijdens een zitting van de meervoudige kamer – met drie rechters – in de rechtbank. De man was voor zijn werk met een bestelbus, een Opel Vivaro, naar Heerhugowaard gereden. Op de terugweg was hij, omstreeks kwart over vier, keihard ingereden op een file die gevormd was voor een openstaande brug die net weer dicht was.

Ter plekke was, in verband met werkzaamheden, ook sprake van een wegversmalling. Verschillende waarschuwingsborden had de Groninger over het hoofd gezien. Met een snelheid van 100 kilometer per uur knalde hij op een Suzuki Swift met daarin een man (85) en een vrouw (81) uit de gemeente Heerenveen. Beiden overleefden de aanrijding niet.

Inzittenden VW Golf licht gewond
De Suzuki was vervolgens tegen een VW Golf gebotst. De inzittenden daarvan, een man (87) en een vrouw (83) uit de gemeente Midden-Delfland raakten licht gewond. Er waren nog twee auto’s betrokken, maar die hadden eigenlijk alleen materiële schade.
,,Hoe heeft het zover kunnen komen?’’, vroeg rechter voorzitter Tom Wolters. ,,Dat is een vraag die me nog elke dag bezighoudt’’, antwoordde de verdachte. Hij zei zich niets meer te kunnen herinneren vanaf het moment dat hij uit Heerhugowaard vertrok tot en met de botsing.

‘Dat is een bekend verschijnsel’
Dat hij zich het moment van de aanrijding niet meer kon herinneren, verbaasde Wolters niet. ,,Dat is een bekend verschijnsel, maar dat u zich de momenten daarvoor niet meer herinnert is eigenlijk wel heel vreemd.’’

Desondanks wist de verdachte nog wel te vertellen dat hij zijn mobieltje niet vast had gehouden, maar dat dat in een houder, bevestigd aan de voorruit, had gezeten. Uit het politieonderzoek werd duidelijk dat de man tot vlak voor de aanrijding intensief bezig geweest op homodatingapp Grindr.

‘Het spijt me verschrikkelijk’
,,Vijftig verstuurde berichten in vijftig minuten’’’, stelde Wolters. ,,Ook met foto’s erbij. Best knap als je je mobiel niet in de hand hebt. Verreweg de meeste berichten stuurde u naar een en dezelfde persoon.’’

,,Ik kan me die persoon niet herinneren’’, stelde de Groninger. ,,Of wilt u het niet meer weten?’’, vroeg de rechter. ,,Nee, dat is het niet’’, zei de verdachte. ,,Het spijt me verschrikkelijk, maar ik weet het niet meer.’’

‘Ons leven is veranderd in een horrorfilm’
Het verongelukte echtpaar liet vier kinderen achter, vijftien kleinkinderen en drie achterkleinkinderen. ,,Wat een zinloos geweld is deze mensen aangedaan’’, stelde een dochter tijdens de zitting. ,,Ze zijn in volle vaart de dood ingejaagd. Ons leven is acuut veranderd in een horrorfilm.’’

Vast staat, aldus officier van justitie Rigje van der Heide, dat de verdachte steeds met zijn mobieltje bezig was geweest en dat hij daardoor de file of het langzaam rijdende verkeer niet had opgemerkt. ,,Hij had anders moeten en kunnen handelen.’’

Geen sprake van middelengebruik
De officier zei niet te kunnen bewijzen dat de verdachte zijn mobieltje had vastgehouden. Er was bovendien geen sprake van middelengebruik of van overschrijding van de maximumsnelheid.

Daarom wilde de officier bij het dodelijke ongeval niet spreken van roekeloos rijgedrag, maar wel van ,,zeer onvoorzichtig en onoplettend handelen.’’ Daarnaast had de verdachte de levens van het stel uit Midden-Delfland in gevaar gebracht.

Eis: tien maanden cel
Voor het eerste feit eiste de officier een celstraf van tien maanden en een rijontzegging van drie jaar en voor het tweede feit een taakstraf van zestig uur. Advocaat Tjalling van der Goot stelde onder meer dat niet bewezen kon worden dat zijn cliënt de telefoon had vastgehouden.

Bovendien zei hij dat het bedienen van een telefoon op zichzelf – ,,hoe onverstandig ook’’ – niet strafbaar is. Een direct verband met de aanrijding kon volgens de raadsman niet worden aangetoond omdat er, zo betoogde hij, nog twee minuten zaten tussen het laatste bericht en de botsing.

Uitspraak: 8 december

Geen gevangenis, wel taakstraf voor agent die dodelijk ongeluk Eindhoven veroorzaakte

Aangepast: 23 min geleden 24 min geleden in BINNENLAND

BREDA - De rechtbank in Den Bosch heeft een 26-jarige agent uit Eindhoven veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur. Hij veroorzaakte vorig jaar december een dodelijk ongeval door veel te snel te rijden. Bij de aanrijding op de Dr. Cuyperslaan in het Eindhovense stadsdeel Woensel-Zuid kwam een 31-jarige motorrijder om het leven.

Agent Niels van H. reed op 6 december maximaal 129 kilometer per uur waar 50 kilometer per uur is toegestaan. „Het was veel te hard en het had nooit mogen gebeuren. Ik heb spijt dat ik het gedaan heb”, zei de politieman. Hij vertelde dat hij onderweg was naar een melding over een gestolen lokfiets en dat hij niet goed genoeg de snelheidsmeter in de gaten had gehouden.

De rechtbank vindt dat de agent „veel te gretig en met onvoldoende oog voor de verkeersveiligheid” op de melding is afgegaan. Hij had volgens de richtlijnen van de politie 40 kilometer per uur te hard mogen rijden. Die richtlijnen heeft hij ernstig geschonden, aldus de rechtbank.

Geen gevangenisstraf
De politieauto naderde plankgas de kruising met de Woenselsestraat en schepte daar de motorrijder. De agent reed daarbij deels de linkerrijstrook. Op het laatste moment probeerde hij een noodstop te maken. De motorrijder overleed ter plekke aan zijn verwondingen.

Het Openbaar Ministerie eiste een gevangenisstraf van 90 dagen, waarvan 89 voorwaardelijk. Het verweet de agent roekeloosheid, de zwaarste vorm van schuld. De rechtbank ging daar niet in mee, omdat hij wel aan de verkeersveiligheid zou hebben gedacht. Zo wilde hij met zijn zwaailichten andere weggebruikers waarschuwen. Toch stelt de rechtbank dat Van H. „zeer onvoorzichtig en onoplettend” reed. Naast de taakstraf legt ze hem een rijontzegging op van een jaar, waarvan een halfjaar voorwaardelijk.

Bekijk ook: Politieagent reed bijna 130 voor dodelijk ongeluk Eindhoven: ’Het was veel te hard’

Vader doodgereden Dorian (16) hekelt lakse overheid: ’Moet er eerst nóg een slachtoffer vallen?’

De afgrijselijke dood van zijn zoon Dorian (16) werd, zo stelt Pieter Wispelwey bitter vast, door de politierechter woensdag afgehandeld ’tussen enkele gevallen van winkeldiefstal’. De onveilige kruising in Zuidschermer waar de jongen vorig jaar werd doodgereden door een automobilist die geen voorrang gaf, mogelijk te hard reed en cannabis had gerookt, laat diepe sporen na. De bestuurder kreeg een taakstraf en een boete.


Pieter Wispelwey woont op loopafstand van de begraafplaats, waar een bronzen kunstwerk het graf van Dorian siert.
© JEAN-PIERRE JANS

Meteen na het dramatische ongeval kwam er heel veel op Pieter af, terwijl hij met zijn vrouw Alexandra en zijn andere zoon Caspar in een nog altijd zware periode al zoveel aan zijn hoofd had. Zo moest de familie pijlsnel beslissen over orgaandonatie. „De avond dat Dorian verongelukte, moesten we al beslissen over zijn hart, lever, longen en een nier.”

De familie zei vrijwel meteen ja, en de middag daarop werd hij geopereerd. „Hij was hersendood, maar zijn lichaam kon via beademing warm worden gehouden voor zijn organen. Dat kostte nog veel moeite. Hij had een supergezond hart, dat gunnen we een ander ook, hoe pijnlijk dit ook voelde. Zes weken later hoorden we dat de transplantaties goed waren gegaan, en weer later dat drie van de vier organen nog altijd geaccepteerd waren door de lichamen van de ontvangers.”


Cellist Pieter Wispelwey bij de foto’s van zijn verongelukte zoon Dorian. „Hij heeft bittere pech gehad. verkeerde plek, verkeerde tijdstip.”
© JEAN-PIERRE JANS

Pieter is sinds het fatale ongeluk, 9 maart vorig jaar, strijdbaar tegen de overheid. Vooral tegen de gemeente Alkmaar, die de onveilige T-splitsing van de Boekelerweg en Zuidervaart – al is er naderhand in die laatste straat een extra verkeersbord geplaatst – in zijn ogen nauwelijks heeft aangepakt.

„Je moet er als automobilist voorrang verlenen, maar bijna niemand realiseert zich dat”, zegt de alom geroemde cellist in Grootschermer, waar hij met zijn gezin woont, pal naast de dorpskerk. De begraafplaats, met het graf van Dorian waar een kunstwerk op is geplaatst en waar twee voetballetjes liggen, is op enkele passen afstand.

„Bovendien is het een kruispunt met belabberd zicht door een rij bomen. Een fietser is kansloos bij 60 kilometer per uur – bij een lagere snelheid heb je nog kans te overleven. Als er een drempel wordt geplaatst, ruim voor de kruising, haal je gedwongen de snelheid eruit.”

Levensgevaarlijk
Maar een echte drempel ligt er nog altijd niet, en verkeer raast, zo is eenvoudig te zien, hard voorbij. Zeker als het donker is levensgevaarlijk, werd ook tijdens de zitting benoemd. Het bleek niet mogelijk te bepalen of de bestuurder te hard reed toen hij Dorian raakte.

„Mijn zoon heeft bittere pech gehad. Verkeerde plek, verkeerde tijdstip. Maar moet er eerst nóg een slachtoffer vallen? Er fietsen daar nog dagelijks mensen, ook kinderen en jongeren. De handschoen is uit. Ik wil hier voor vechten, als de gemeente blijft verzaken. Als dat tot gevolg heeft dat één leven wordt gespaard, is het dat absoluut waard.” De gemeente belooft in een reactie aan De Telegraaf extra aanpassingen. „We gaan drempels plaatsen om de snelheid te verlagen, het kruispunt beter verlichten, en er worden fietsstroken aangebracht”, meldt een woordvoerster.

Cannabis
De automobilist die Dorian op zijn voorraam zag belanden, had cannabis gerookt. Dat er weinig wordt geïnformeerd over de gevolgen van gebruik in het verkeer, is een extra klap voor de familie. „De Bob-campagne is uitstekend, maar waarom is híér nauwelijks voorlichting over? Er is een cultuur van naïviteit. De overheid moet, in het belang van onze kinderen, veel meer waarschuwen!”

Justitie liet weten: het gebruik van cannabis is aangetoond, niet dat het invloed had op het ongeval. De man werd wegens een ’verkeersovertreding’ veroordeeld tot een taakstraf, en een ontzegging van de rijbevoegdheid van twee maanden – die niet nodig was omdat hij zijn ingenomen rijbewijs niet meer heeft opgehaald. Het rijden onder invloed leverde hem een boete van 850 euro op.

De vader van de getalenteerde koorzanger – die onder andere bij het Nationaal Jongenskoor zat – las een aangrijpende slachtofferverklaring voor, en verwees daarin ook naar het ’dorp’. Steun en troost kreeg de familie daar volop. „Er liepen mensen huilend over straat, vlaggen hingen halfstok. We hebben zoveel kaarten ontvangen, er waren duizend mensen in de Grote Kerk van Alkmaar. Op zijn eerste sterfdag, eerder dit jaar, is er een grote fakkeloptocht geweest richting de fatale kruising. Voor dat alles zullen we eeuwig dankbaar blijven.”

Spreekrecht
Bij de politierechter – waar ’lichtere’ zaken voorkomen – is het spreekrecht vaak niet toegestaan. Als de toestemming niet was gegeven, was er wellicht niemand van de familie Wispelwey naar de rechtbank van Alkmaar gekomen. Na afloop van de zitting gaf Pieter de automobilist een hand, dat maakte indruk. Hij had hem in zijn slachtofferverklaring al alle goeds gewenst.

Voor hem is de gemeente nu aan zet. „De cultuur is dat schoolkinderen met de fiets naar school gaan. Dat wil Nederland zo. Dan moeten ze beschermd worden. Wij hebben eerder geen gevoel van urgentie ervaren in onze contacten met de gezagsdragers.” Hij sloot af met een smeekbede: „Neem minder risico’s met de levens van onze kinderen.”

OM eist 7 jaar cel en tbs tegen drankrijder die met 250 km/u gezin van 4 doodreed

Het OM eist tegen een man die dit jaar op de A59 met hoge snelheid een gezin van vier mensen doodreed een gevangenisstraf van zeven jaar plus tbs. De 33-jarige verdachte, Thomas de G. uit Zevenbergschen Hoek, had veel te veel gedronken, reed 250 kilometer per uur en filmde zijn rit, waardoor hij maar één hand aan het stuur had.

Volgens het OM is de verdachte schuldig aan doodslag. Hij nam de kans voor lief dat er doden zouden vallen door zijn rijgedrag in combinatie met het drinken. Omdat de kans op herhaling groot is, eist het OM naast de celstraf ook tbs. Na het uitzitten van zijn straf mag hij tien jaar geen autorijden, als het aan het OM ligt.

Het ongeluk gebeurde begin maart, rond 21.15 uur, bij Sprang-Capelle. Vier leden van één gezin uit Raamsdonksveer kwamen om: de 46-jarige ouders, hun zoon van 13 en dochter van 10. Ze waren op weg naar huis na het vieren van de verjaardag van de vader.

Verschrikkelijk

De G. reed in zijn Seat Leon op de linkerbaan van achter in op de auto van de slachtoffers. De bestuurster was kort daarvoor naar de linkerbaan gegaan om een vrachtwagen in te halen. Pas op het allerlaatst remde de verdachte. Zijn snelheid was toen nog iets meer dan 200 kilometer per uur.

De auto van de slachtoffers raakte na de eerste klap nog een vrachtwagen en een derde personenauto en vloog toen in brand. Mensen die hulp probeerden te bieden zagen dat in ieder geval de bestuurster van de auto na de klap nog leefde. Zij wilden haar uit het wrak halen, maar konden de deuren niet open krijgen. "De slachtoffers zijn op een verschrikkelijke manier aan hun eind gekomen", zei de voorzitter van de rechtbank.

Te veel op

De G. had een promillage van 1,77, waar maximaal 0,5 is toegestaan. Hij had zeker zeven flesjes bier gedronken en gaf toe een zware drinker te zijn. Voor rijden onder invloed raakte hij al eens zijn rijbewijs kwijt, hij moest toen een verplichte cursus volgen. Ook werd hij door de ggz behandeld vanwege zijn alcoholgebruik en waarschuwde een vriendin hem veelvuldig om niet met drank op in de auto te stappen.

De verdachte zegt zich van de autorit alleen het laatste moment te kunnen herinneren, vlak voor de klap. "Ik heb overschat dat ik de auto nog kon besturen, ik had last van een black-out." De officier van justitie liet weten dat niet geloofwaardig te vinden, omdat De G. zich al het andere van die avond wel herinnert.

Idiote dingen

Het Snapchat-filmpje dat De G. tot het moment van het ongeluk maakte, werd in de volle rechtszaal afgespeeld. Daarop is te zien dat de auto, waarschijnlijk door de snelheid, aan het trillen is. Op De G.'s telefoon werden nog meer filmpjes gevonden waarop hij zijn eigen snelheidsovertredingen vastlegt. Ook is daarop te zien dat hij achter het stuur drinkt.

De rechter vroeg hem: "Waarom doet u dit soort idiote dingen?". Daarop zei De G. er trots op te zijn dat zijn auto zo hard kon: "Ik vind het spannend om dat te zien en te doen."

Bittere verwijten

Drie nabestaanden maakten van hun spreekrecht gebruik. De oma van de kinderen, (schoon)moeder van de ouders, stond indringend stil bij de levens van de slachtoffers. Ze vertelde hoe een broer van vader Rens werd omgeleid vanwege het ongeluk en de wrakstukken zag zonder te weten dat zijn broer met zijn gezin daar was omgekomen.

Zij riep in herinnering hoe haar kleinkind Sophie van 10 uitkeek naar de middelbare school en het halen van haar typediploma, Hoe Laurens van 13 op zoek was naar een vakantiebaantje, hoe vader Rens net aan een studie was begonnen. En hoe moeder Michelle "meegroeide met haar man en kinderen, ze was precies waar ze wilde zijn."

De zus van Michelle maakte de verdachte bittere verwijten: "Wat heeft jou het recht gegeven om als een malloot met deze snelheden aan het verkeer deel te nemen?" Tijdens de woorden van de nabestaanden was een foto van het gezin te zien. "Kijk maar goed naar de foto", zei de zus tegen De G. "Ik hoop dat je ze ziet, elke keer als je je ogen sluit."

Na de verklaringen vroeg de rechter aan De G. wat hij van de verklaringen vond. "Ik snap dat het zo veel impact heeft. Het had nooit gemogen", was zijn antwoord.

Pakketbezorger veroorzaakte dodelijk ongeluk in Woerden: 'Ik zag de fietsster niet'

Het Openbaar Ministerie eist een taakstraf van 200 uur tegen een Woerdense pakketbezorger die twee jaar geleden op de Hoge Rijndijk een fietsster aanreed. De 65-jarige vrouw raakte zwaargewond en overleed een dag later in het ziekenhuis. Volgens de officier van justitie was de bestuurder onoplettend en reed hij onvoorzichtig.

Naast een taakstraf vraagt de officier om een jaar rijontzegging, waarvan negen maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Omdat hij direct na het ongeluk drie maanden lang niet mocht rijden, hoeft hij zijn rijbewijs nu niet in te leveren. Verder zou hij 400 euro boete moeten betalen, omdat hij op de fatale dag niet verzekerd bleek te zijn.

Niets gezien
Het ongeluk gebeurde op vrijdag 19 november 2021. Het was om 08.50 uur die ochtend behoorlijk druk op de weg volgens de koerier. Bijna dagelijks reed hij dezelfde route over de Hoge Rijndijk naar de snelweg. Af en toe stond hij in de file of reed hij stapvoets, soms kon hij weer even vaart maken.

Vlak voor de kruising met de Lindenlaan kon hij weer normaal doorrijden. Maar de fietsster die voor hem op de weg haar arm had uitgestoken en naar links wilde afslaan, zag hij niet. Hij kon het zich in ieder geval niet herinneren. Toen hij een klap tegen de rechter voorzijde van zijn auto hoorde, stopte hij en zag hij de vrouw op de weg liggen.

Videobeelden
Het ongeluk is vastgelegd door een bewakingscamera die op het kruispunt was gericht. De beelden werden in de rechtszaal getoond. Toen de bestuurder de beelden destijds te zien kreeg, kon hij zich niet voorstellen waarom hij de vrouw niet had gezien. Uit de beelden blijkt dat het veel rustiger op de weg was dan gedacht.

De fietsster reed met haar e-bike op de fietsstrook, keek achterom en stak haar arm uit. Vervolgens reed zij in een vloeiende beweging naar links de weg op, waar op dat moment nog geen auto te zien was. Terwijl zij zich midden op de weg bevond, werd ze door de bus geraakt.

Gevaarlijk kruispunt
De bus reed op dat moment naar schatting hooguit 53 kilometer per uur, nauwelijks harder dan de maximaal toegestane snelheid. Als de bestuurder de vrouw had gezien, had hij volgens deskundigen op tijd kunnen stoppen. De man was niet onder invloed en was op het moment van het ongeluk ook niet bezig op zijn telefoon.

Maar volgens de officier van justitie had de koerier bij het naderen van het kruispunt zijn snelheid moeten aanpassen aan de omstandigheden en aan de fietsers die er reden. Hij was bekend met de situatie ter plekke. En er gebeuren daar vaak ongelukken en bijna-ongelukken, volgens een medewerker van een naastgelegen bedrijf .

De fietsster had volgens de aanklager mogelijk zelf ook wat schuld, omdat zij niet een tweede keer achterom keek toen ze naar links afboog. "Maar een automobilist heeft de plicht te anticiperen op gedrag van zwakkere verkeersdeelnemers, zoals fietsers en voetgangers", betoogde hij.

Intens verdrietig
De bestuurder is nog altijd zwaar aangeslagen door het ongeluk. Hij staat er mee op en gaat er mee naar bed. "Het is heel erg vreselijk, dat nabestaanden hun moeder of oma kwijt zijn en daarmee moeten leven. Het zit me nog steeds dwars. Het had niet mogen gebeuren. Ik heb er geen woorden voor", zei hij aangedaan.

"Het is een intens verdrietige zaak, die alleen maar verliezers kent", stelde zijn advocaat. Volgens haar heeft haar cliënt geen verwijtbare fouten gemaakt en moet de rechtbank hem vrijspreken. In vergelijkbare zaken bij andere rechtbanken zou dat ook zijn gebeurd. Het slachtoffer had volgens haar vaker moeten omkijken en eventueel moeten wachten tot alle auto's voorbij waren.

Haar cliënt had volgens haar ook niet opzettelijk onverzekerd rondgereden op de fatale dag. Hij merkte pas later dat de verzekering was stopgezet, omdat de premie door een negatief saldo niet van zijn rekening afgeschreven kon worden.

Wie was zij?
Over de achtergrond van het slachtoffer is heel weinig bekend, merkte de officier van justitie nog op. En dat is ongebruikelijk tijdens een rechtszaak. "Wie was zij, wie mist haar nu? We hebben eigenlijk helemaal geen informatie over haar en dat doet eigenlijk geen recht aan het verloren gaan van een mensenleven."

In verband met de naderende feestdagen doet de rechtbank pas op 4 januari uitspraak.

Het slachtoffer had volgens haar vaker moeten omkijken en eventueel moeten wachten tot alle auto's voorbij waren.

Buschauffeur niet vervolgd na dodelijk ongeluk op Vleutenseweg Utrecht met 7-jarig meisje

De buschauffeur die in maart dit jaar betrokken was bij het dodelijke ongeluk op de Vleutenseweg wordt niet vervolgd. Dat meldt het Openbaar Ministerie (OM) aan RTV Utrecht. Uit onderzoek blijkt dat de chauffeur niet te hard reed.

Het ongeluk gebeurde op 24 maart rond 08.00 uur 's ochtends ter hoogte van de Van Koetsveldstraat. Een 7-jarig meisje werd door de stadsbus aangereden en overleed. Haar 5-jarige broertje raakte zwaargewond. Burgemeester Sharon Dijksma noemde het ongeluk destijds een drama en zei dat haar hart huilde.

Een onafhankelijk onderzoeksbureau concludeerde begin oktober dat de Vleutenseweg volledig opnieuw ingericht moet worden om veiliger te worden. Een omwonende noemde op X het rapport confronterend en schokkend: "Maar het gaf ons ook bevestiging en dus een goed gevoel. Het is grondig en snel gedaan en de uitkomst is zéér helder", aldus de omwonende.

Toch wordt de weg de komende tijd niet volledig heringericht, tot onvrede van de buurt. De gemeente benadrukte begin deze maand dat wel degelijk stappen worden ondernomen om de Vleutenseweg met verschillende maatregelen op korte termijn veiliger in te richten en "serieus met de opvolging van het rapport" bezig te zijn.

In januari wordt daarover een nieuwe bewonersavond georganiseerd. Binnenkort krijgen omwonenden via een wijkbericht meer informatie daarover.

Man betuigt spijt voor doodrijden ouder stel in Rotterdam: 'Nooit mijn bedoeling'

Mark G. heeft maandag spijt betuigd voor het doodrijden van een 79-jarige man en diens 74-jarige vriendin begin september in Rotterdam. De 37-jarige Nijmegenaar raakte het koppel met zijn bestelbus.
Volgens de officier van justitie waren de slachtoffers "twee mensen die het geluk weer hadden gevonden bij elkaar". De twee waren in Rotterdam voor een bezoekje aan de Wereldhaven toen zij werden aangereden.

De bestuurder zou het stel met hoge snelheid hebben aangereden op de Boerengatbrug. Enkele meters verder verliet G. zijn bestelbus en ging hij ervandoor. Een dag later meldde hij zich bij de politie. Volgens zijn advocaat was hij in "shocktoestand". Het koppel overleed ter plekke aan de verwondingen.

G. richtte zich tijdens de eerste voorbereidende zitting tegen de nabestaanden: "Dit was nooit mijn bedoeling."

Volgens het Openbaar Ministerie vertoonde G. bij het ongeluk gevaarlijk rijgedrag. Zo reed hij te hard, negeerde hij een rood stoplicht en had hij alcohol op.

Nabestaanden gaan nare Kerst tegemoet

"We krijgen ze er niet mee terug", zei een van de nabestaanden na de excuses van G. Deze persoon zei ook dat de familie een vreselijke Kerst tegemoet gaat.

De rechter besloot dat G. langer vast moet blijven zitten. "Door op deze manier door de stad te rijden heb je kans dat je iemand dodelijk verwondt", luidde het oordeel. De verdachte zou in september 2022 ook zijn doorgereden na een ongeval.

De inhoudelijke behandeling is op 29 februari.

Gezopen, rijdende als een totaalmongool en bovendien recidivist

Zwarte bestelauto niet verzekerd, APK al maanden verlopen

OM eist 7 jaar cel en tbs tegen drankrijder die met 250 km/u gezin van 4 doodreed

Tien jaar cel en tbs voor dronken man die gezin van vier doodreed op A59

Thomas de G., de man die in maart een gezin van vier mensen doodreed op de A59, is door de rechtbank veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf en tbs. De eis was zeven jaar en tbs.

Het ongeluk gebeurde op 10 maart 's avonds bij Sprang-Capelle. Het gezin uit Raamsdonksveer met twee ouders (beiden 46), hun zoon van 13 en dochter van 10 was onderweg naar huis na een etentje voor de verjaardag van de vader. Toen ze naar de linkerbaan gingen om een vrachtwagen in te halen, reed de G. met zijn Seat Leon van achteren in op de auto van de slachtoffers.

De G. reed minstens 225 kilometer per uur, waar 130 was toegestaan. Ook had hij te veel gedronken om nog te mogen rijden. Hij had een promillage van 1,77 waar maximaal 0,5 is toegestaan. Ook filmde hij zijn autorit met zijn telefoon, wat hij vaker deed. Hierdoor was hij volgens de rechter niet volledig met zijn aandacht bij de weg.

Het rijgedrag van De G. was volgens de rechter "extreem gevaarlijk". De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de 33-jarige man uit Zevenbergschen Hoek zich schuldig heeft gemaakt aan doodslag, meerdere keren gepleegd, en rijden onder invloed van alcohol.

Vaker onder invloed
Het was niet de eerste keer dat De G. met alcohol achter het stuur kroop. Voor rijden onder invloed raakte hij eerder zijn rijbewijs kwijt en moest hij een verplichte cursus volgen. Ook werd De G. door de ggz behandeld vanwege zijn alcoholgebruik.

Hij was volgens de rechter dus "een gewaarschuwd man, die meerdere keren bewust de keuze heeft gemaakt om gevaarlijk rijgedrag te filmen". Ook had De G. al vaker te hard gereden, zei de rechter. De G. vond "het filmen van het absurd harde rijden zo belangrijk dat de veiligheid van andere weggebruikers hem niet meer interesseerde", zo oordeelde de rechter.

OM wil geen straf voor chauffeur die in Soest dodelijk ongeluk veroorzaakte met vuilniswagen

Het Openbaar Ministerie (OM) wil niet dat de bestuurder van een vuilniswagen een straf opgelegd krijgt voor het veroorzaken van een dodelijk ongeluk op de Veenzoom in Soest. Wel vindt het OM dat de verdachte schuldig is aan het ongeluk. De wens van de nabestaanden speelt hierbij een belangrijke rol.

De bestuurder van de vrachtwagen reed op 12 juli vorig jaar zo'n 11 kilometer per uur te hard achteruit en botste daarbij tegen het 80-jarige slachtoffer, die in haar scootmobiel zat. De vrouw overleed later in het ziekenhuis aan haar verwondingen.

Bij het bepalen van de eis hield het OM rekening met de nadrukkelijke wens van de nabestaanden om de verdachte geen verdere straf op te leggen, laat een woordvoerder weten. Ook is meegewogen dat de verdachte niet eerder veroordeeld is en dat hij in een persoonlijk gesprek excuses heeft aangeboden aan de nabestaanden.

zo'n 11 kilometer per uur te hard achteruit

’De drugs hebben gewonnen. Wij hebben verloren’: Robin sprong van de brug, voor de ogen van zijn vader

BLARICUM - Woensdag 18 oktober 2023. Het is de dag dat Robin Raven (28) uit Blaricum een einde aan zijn leven maakt door voor de ogen van zijn vader van het viaduct over de A27 te springen. Twee maanden na dit drama vertellen zijn ouders Hans Raven en Saskia Terpstra over hun ’allerliefste, soms maffe, maar vooral sociale’ zoon. Hun verhaal is ook een waarschuwing: „Blijf met je poten van de drugs af.”


Saskia en Hans, de ouders van Robin.
© STUDIO KASTERMANS/ALEXANDER MARKS

Heeft u hulp nodig? Neem dan contact op met de hulp- en preventielijn Zelfmoord. Praat erover. Tel: 0800-0113 (gratis), 113 (regulier tarief) of www.113.nl.

In de bescheiden Blaricumse doorzonwoning van Hans Raven herinnert twee maanden na de dood van zoon Robin alles aan dit grote verlies: op tafel staan twee fotoportretten, gegoten in doorzichtige blokjes van acryl.

„Mooi hè, als je er een lampje onder zet, leeft het gewoon.” Voor het raam hangt een indrukwekkende rij kaarten. „Bizar hoeveel hij heeft losgemaakt. Al die lieve, betrokken mensen.” In de vensterbank staat de rouwkaart met de niets verbloemende tekst: ’De drugs hebben gewonnen. Wij hebben verloren’.

„We zijn er open en eerlijk over. Dat vinden we belangrijk. Het wordt tegenwoordig allemaal maar normaal gevonden: wiet roken, een pilletje slikken. Vroeger stonden de sigaretten op tafel, nu gaan op feestjes de drugs rond. Het is een enorm probleem”, zegt Saskia Terpstra, de moeder van Robin. Terwijl ze de koffie inschenkt, draait Hans een sjekkie.


Robin Raven.
© STUDIO KASTERMANS

Wat is er gebeurd?
Hans: „Robin kwam ’s morgens naast mijn bed staan en zei: papa, ik ben verslaafd, ik gebruik nu anderhalve week GHB. Hij wilde niet naar Albert Heijn, waar hij werkte en vroeg of hij mee mocht naar mijn werkplaats in Nijkerk. Daarna liet hij me dat spul zien, het zat gewoon in een fles Spa rood. Er was een klein beetje uit. Wat ik niet wist is dat hij er vlak voor we de auto in stapten nog een paar grote slokken van heeft genomen. Achteraf is dat zoveel geweest, daar krijg je een olifant mee dood. Het is puur gif, gemaakt van remreiniger en rioolontstopper.”

Wist je wat GHB was?
Hans: „Nee, dus dat heb ik die ochtend meteen op internet opgezocht, want we zouden ’s middags met de GGZ contact opnemen om af te kicken. Op een gegeven moment zei hij: ik wil graag naar huis, het gaat niet lekker. Dus we reden naar huis. Drie minuten voor hij van de brug sprong, zei hij nog tegen me dat hij thuis meteen die GHB zou weggooien.”

„We reden richting de brug, niet hard. Toen zei hij ineens: ik voel me niet goed. Ik dacht dat hij moest kotsen. Dus ik stopte, hij stapte uit, liep om de deur heen, sprong en drie seconden later lag hij op de weg. Ik ben naar hem toegerend, ondertussen 112 gebeld. Ik zag meteen dat het over was. Ik ben blij dat hij het niet heeft overleefd, hij zou een wrak zijn geweest.”

Dus je zit het ene moment praat je nog over afkicken, en even later is het afgelopen.
Hans: „Dan begint het circus. Er was vrij snel een agent bij. Die is gaan reanimeren. Ik ben er een tijdje bij gebleven, heb Saskia gebeld. Ik heb haar boven op de brug opgevangen, wilde niet dat ze Robin zo zou zien. En toen was ik ineens verdachte. Nu weet ik wel dat die agenten hun werk deden, maar ik kon alleen maar schelden. Zo machteloos voelde ik me. Aan het einde van de ochtend ben ik verhoord. M’n auto is in beslag genomen. Maar binnen twee tellen was het verhaal duidelijk en kon ik gaan.”

En wat gebeurde er met Robin?
Saskia: „Zijn lichaam werd meegenomen voor onderzoek. Op een gegeven moment werd het vrijgegeven, dan kun je erover beschikken, zoals ze dat dan noemen. Die termen, oh, ik werd er kotsmisselijk van. De agenten en de officier van justitie waren heel correct, leefden mee. En dat helpt. Het is allemaal protocol, dat snap je wel, maar ja, het gaat over je kind. Toen de formaliteiten achter de rug waren, is Hans teruggegaan naar Nijkerk.”

Terug naar de werkplaats?
Hans: „Ja. Ik heb meteen diezelfde middag een kist voor hem getimmerd.” Saskia: „Ik wilde Robin graag zien. Hans waarschuwde me, weet waar je aan begint.” Hans: „Ik zag er erg tegenop. Maar ik ben heel blij dat we het gedaan hebben. Het geeft rust.”

Saskia: „Daarna is Robin naar Vos Uitvaart gebracht in de Blaricummermeent. Daar hebben we Robin zelf verzorgd en in de kist gelegd. Het ging zo mooi en respectvol. Daarna mocht hij mee naar huis, gewoon met onze eigen bus, waarmee we hem later ook hebben begraven.”


Robin (rechts) als peuter met zijn grote broer.
© FAMILIEARCHIEF

Wie was Robin?
Hans: „Een hele grote lieverd en een mafkees.” Saskia: „Ontzettende schat. Heel sociaal met een enorm rechtvaardigheidsgevoel. Van kleins af aan nam hij het voor anderen op. Daar ben ik altijd trots op geweest. Hij had veel vriendjes, en geen vijanden. Ja, alleen de drugs. Hij fladderde overal doorheen. Juffen en meesters op de Bernardusschool konden niet boos op hem worden. Na College De Brink heeft hij de timmeropleiding gedaan bij Bouwmensen in Bussum. Hij ging door weer en wind op z’n fiets naar stage, naar werk. Makkelijk was het niet. Altijd te laat, altijd alles kwijt. Zo zat hij nou eenmaal in elkaar.”

Hans: „Hij woonde nog thuis. Twee jaar geleden heeft hij een psychose gehad, ook door de drugs. Toen is ’ie zo goed door Albert Heijn opgevangen. Marieke Ton, de eigenaar van de supermarkt, wist van zijn problemen maar ze zei: ’kom maar bij ons’. Hij heeft er uiteindelijk maar twee jaar gewerkt, en toch had ze Robin al in haar hart gesloten.”

Saskia: „Ik zei wel eens tegen Robin: je had in de oertijd geboren moeten worden, een beest schieten als je honger had. Geen moeilijk gedoe met belastingen en zo. Vrij zijn, vrij leven.”

Als jullie terugkijken op zijn leven, waar is het dan misgegaan?
Hans: „Toen hij een jaar of twintig was ging hij geloven in allerlei complottheorieën.” Saskia: „Als je daar in wordt gezogen, ga je alles in twijfel trekken. Wij snapten hem niet meer, ook zijn vrienden dachten: waar héb je het over? Hij geloofde niks meer. Raakte los van iedereen.”

Hij had vaker psychotische fases in zijn leven. Hoe kwam dat?
Hans: „Tsja, vanaf zijn zestiende zat hij al aan de speed. Dat komt door die gore, verslavende computerspelletjes. Hij zat hele nachten door te spelen. Om wakker te blijven ging hij die zooi nemen. Alles kwam bij elkaar: veel gamen, veel drugs en geloof in complottheorieën.”

Saskia: „Toen hij twee jaar geleden uit z’n laatste psychose kwam, leek het alsof hij de wereld voor het eerst zag. Hij schaamde zich voor wat hij in zijn psychosetijd gedaan had. Ook zag hij hoe zijn vrienden waren doorgegaan met hun leven, terwijl zijn leven een jaar of zes had stilgestaan. Albert Heijn gaf hem structuur, het was een beginnetje. Maar hij was niet gelukkig. Hij had een droom: een opleiding volgen om in de hulpverlening als ervaringsdeskundige aan de slag te gaan. Dat had hij echt gekund, hij kon zo verbindend zijn, zo goed mensen samenbrengen.”

„Hoe ze er ook uit zagen, wat hun achtergrond ook was, het maakte hem niets uit. Het heeft niet zo mogen zijn. Op een gegeven moment merkten we dat hij ondanks de behandeling, en de zware medicatie weer ging schommelen. Toen had hij dus een terugval en zat hij weer aan de drugs.”

Hoe hebben jullie het afscheid beleefd?
Hans: „We hadden te weinig plek voor alle bloemen. Alles in huis stond vol. Van alle kanten kwam medeleven. Wat Marieke Ton heeft gedaan, dát vind ik zo fantastisch. Zoveel goeds, ik heb echt een heel hoge pet van haar op. Ze heeft de winkel zelfs een paar uur dichtgedaan. Ik ben er de volgende dag meteen boodschappen gaan doen. Toen kwam ze naar me toe, en vroeg: ’wat vind je van een herdenkingsplek in de winkel? Ja. Doe maar. Zet alles maar neer wat je wil. En haal vooral dat aspect van die drugs aan.”

’De drugs hebben gewonnen, wij hebben verloren’, staat er op de kaart.
Hans: „Vrienden van Robin hebben op zijn kist gezworen nooit meer drugs aan te raken. Het is zulke gore rotzooi, zulke verschrikkelijke troep. Ik heb die GHB bewaard. Dat begrepen Robins vrienden niet. Maar na de uitvaart heb ik ze de fles laten zien en gezegd: kijk jongens, dít is de moordenaar van Robin. Toen pas heb ik het weggegooid.” Saskia: „Het erge is dat drugsgebruik onder de jeugd heel normaal is. Er is geen angst meer.”

Wat is jullie boodschap aan ouders, aan kinderen?
Saskia: „Denk niet te makkelijk over drugs. Het begint met een beetje wiet, maar daar is allemaal rotzooi aan toegevoegd. Het is niet onschuldig. Ook die chemische stoffen in pilletjes. Je weet bij God niet wat erin zit. Je takelt er in no time van af, geldt ook voor die GHB. Het gaat zo snel, je kunt er niet zomaar mee stoppen. Als je eenmaal een keer die high hebt gehad, wil je het weer en blijf je gebruiken. Zo kom je in die vicieuze cirkel. Robin wist precies hoe het werkte.”

Hans: „Aan GHB ben je al na drie dagen verslaafd. Je hebt het om de tweeënhalf uur nodig. Het gaat de hele dag door, je kan niet meer slapen, mergelt jezelf helemaal uit.”

Jullie hebben ervoor gekozen heel open te zijn over Robins dood.
Saskia: „Zo staan we in het leven. Ik hoop dat er mensen zijn die naar aanleiding van dit verhaal in gesprek gaan.” Hans: „Blijf om te beginnen met je poten van de drugs af. En hou kinderen bij die klote computer, bij internet vandaan. Want dat is echt het begin geweest bij Robin. Gelukkig halen ze nu die mobieltjes uit de klas. Ben ik groot voorstander van. Ik kom zelf graag in café d’Ouwe Tak. Als ik daar om me heen kijk zie ik allemaal mensen op die schijttelefoon zitten. Ik zeg: kijk elkaar aan, ga in gesprek. Mensen raken elkaar kwijt.”


Bloemenzee boven de A27, daags na de uitvaart.
© ARCHIEFFOTO CASPAR HUURDEMAN

De dood van Robin heeft heel veel mensen geraakt.
Saskia: „Ongelooflijk, het heeft ver door gedreund. Het afscheid is zo mooi geweest, in Het Vitus. En we hebben het precies kunnen doen zoals we wilden. We zijn nog langs de brug gegaan, hebben daar alle bloemen neergelegd, kaarsjes erbij. Het werd echt een monumentje. Daardoor is het nu geen plek die je wil mijden.”

Hans: „Ik ben blij dat ik erbij was toen hij sprong. Dat klinkt misschien gek, maar daardoor zijn er geen vragen.” Saskia: „Eerst dacht ik: wat bedoel je? Maar nu snap ik het. Als hij er niet bij was geweest, zou je misschien een heel verhaal maken in je hoofd: hoe is het gegaan, heeft hij getwijfeld? Nu weten we dat het niet voorkomen kon worden.”

Daags na het interview komt Hans nog via de app met een statement waar hij graag aandacht voor wil. Het is een hartenkreet, namens Robin: „Laat door dit artikel de ogen open gaan voor jong en oud. Die van mij zijn dichtgegaan. Gebruik je verstand. Leer hiervan!”

maar het heeft wel een stevige boodschap voor anderen.

Tsja, vanaf zijn zestiende zat hij al aan de speed. Dat komt door die gore, verslavende computerspelletjes. Hij zat hele nachten door te spelen.

en geen zelfreflectie omdat ze hun zoon helaas niet onder controle hadden.

Pool (24) die na dodelijke aanrijding op de vlucht sloeg, mag uit voorlopige hechtenis om eerder gekregen celstraf uit te zitten

De nu 24-jarige Poolse man die volgens het Openbaar Ministerie verantwoordelijk is voor de dodelijk aanrijding in Lengel, mag uit voorlopige hechtenis. Dat gebeurt op verzoek van zijn advocaat. Op vrije voeten komt de 24-jarige niet, in plaats daarvan gaat hij een half jaar de cel in voor een eerdere veroordeling.

Zelf was de 24-jarige donderdag niet aanwezig in de rechtbank. Dat had geen toegevoegde waarde, liet hij zijn raadsvrouw weten. De man zit sinds begin september vast. ,,Het hele voorval doet hem wel veel’’, zei zijn advocaat namens hem.
De Pool wordt ervan verdacht een zwaar verkeersongeval te hebben veroorzaakt. De man reed, zonder rijbewijs, met hoge snelheid over de Drieheuvelenweg tussen 's-Heerenberg en Zeddam. Dat was op 3 september.

Motorrijder van achter aangereden

Ter hoogte van Lengel gaat het mis, een motorrijder die daar met zijn vrouw rijdt, wordt van achter aangereden. In plaats van de stoppen, rijdt de donkerkleurige BMW met hoge snelheid verder. Beide slachtoffers worden aan hun lot overgelaten.
De man komt om het leven, zijn vrouw raakt zwaargewond. Familie van haar zit donderdag wel in de rechtbank. De vrouw niet, dat kan ze zowel emotioneel als fysiek nog niet aan, laat haar familie weten.

Terwijl andere weggebruikers zich over de man en de vrouw bekommeren, rijdt de donkerkeurige BMW met Duitse kentekenplaten verder. In ’s-Heerenberg verliest de bestuurder de macht over het stuur. Met een harde klap komt de auto tegen een boom tot stilstand. De drie inzittenden vluchtten te voet verder.

Twee van hen kunnen korte tijd later aangehouden worden. Het gaat daarbij om een 24-jarige man uit Doetinchem en een 28-jarige man uit Litouwen. De 24-jarige Pool niet, hij weet uit handen van de politie te blijven.

Inzet van pepperspray

Hij wordt twee dagen later wordt alsnog gepakt, in het Duitse Kleef. Ook dan wil hij het op een lopen zetten. Dankzij de inzet van pepperspray, weet de politie dat te voorkomen. Eind september is de man uitgeleverd aan Nederland, sindsdien zit hij vast.
Het onderzoek naar het ongeluk in Lengel is nog niet helemaal afgerond. De verwachting is dat dit eind januari wel zo is.

Omdat de man zijn straf van een eerdere veroordeling nog moet uitzitten, gekregen voor een vermogensdelict, mag hij van de rechtbank tijdelijk uit voorlopige hechtenis. Daar zijn wel voorwaarden aan verboden, aldus de rechter. ,,Dat mag alleen een celstraf zijn zonder verloven of andere mogelijkheden om naar buiten te gaan.”

Als de man zijn zes maanden celstraf heeft uitgezeten, gaat hij terug in voorlopige hechtenis. In maart van dit jaar moet hij zich inhoudelijk verantwoorden voor het veroorzaken van het ongeluk in de Achterhoek.

dvdouden schreef: OM eist 7 jaar cel en tbs tegen drankrijder die met 250 km/u gezin van 4 doodreed

Rechter oordeelt nog zwaarder:
https://nos.nl/artikel/2502131-tien-jaa ... eed-op-a59 schreef:Tien jaar cel en tbs voor dronken man die gezin van vier doodreed op A59

Thomas de G. reed gezin dood en gaat nu in beroep tegen zijn straf

De man die een heel gezin uit Raamsdonksveer doodreed gaat in hoger beroep. Dat bevestigt zijn advocaat donderdagmiddag aan Omroep Brabant. Thomas de G. kreeg 10 jaar cel en tbs. "Die straf vinden we te hoog", zegt zijn advocaat.

Thomas de G. uit Zevenbergschen Hoek reed in maart een 10-jarig meisje, haar 13-jarige broer en hun vader en moeder (beiden 46) met hoge snelheid dood. Dat gebeurde op de snelweg A59 bij Sprang-Capelle.

Hij kreeg een veel hogere straf dan geëist. Justitie had eerder 7 jaar en tbs geëist. De rechter legde daar dus nog eens 3 jaar bovenop. De straf zorgde voor applaus, blijdschap en emotie bij nabestaanden in de rechtszaal.

'Enorme dreun'
"De straf was een enorme dreun voor hem", vertelt zijn advocaat Pieter van de Kerkhof. "Dat kost tijd om te verwerken. De straf was fors boven de eis."

De advocaat vindt, anders dat de rechtbank, dat er geen sprake is van doodslag. Hij zou het risico op een dodelijk ongeval niet bewust hebben aanvaard. "Het is hooguit roekeloos rijgedrag. Daar passen veel lagere straffen bij. De rechtbank kijkt nu te veel naar zijn rijgedrag in het verleden."

Ook heeft Thomas de G. nog geremd, vlak voor het ongeval. Dat is volgens zijn advocaat wel degelijk een aanwijzing dat hij dit alles niet gewild heeft.

Filmen en bier
Thomas de G. scheurde op 10 maart vorig jaar met 250 kilometer per uur over de A59. Hij reed naar huis na een bezoekje aan een vriend. Hij had veel bier op. Daarbij filmde hij de snelheidsmeter met zijn telefoon. “Ik was trots op wat de auto kon”, zo verklaarde hij voor de rechter.

Het gezin uit Raamdonksveer was net uit eten geweest voor de verjaardag van de vader. Het gezin wilde op de terugweg een vrachtwagen inhalen, toen De G. aan kwam scheuren. De verdachte remde en botste daarna met precies 203 kilometer per uur achter op de Hyundai van het gezin.

Redden te laat
Thomas de G. en omstanders probeerden de deuren van de auto nog open te trekken, maar het was al te laat. "Een vreselijke dood", zo zei de officier van justitie. Raamsdonksveer was na de dood van het gezin in diepe rouw.

Wanneer het hoger beroep plaats gaat vinden is nog niet duidelijk. "Dat kan nog wel een jaar duren", aldus de raadsman. Hij heeft de nabestaanden na het aantekenen van het hoger beroep geïnformeerd.

Pakketbezorger rijdt bejaarde vrouw dood: 'Ik heb haar echt niet gezien'

Het Openbaar Ministerie (OM) eist een taakstraf van 200 uur tegen de 46-jarige Samir A. uit Noordwijk voor het veroorzaken van een dodelijke aanrijding in Lisse. Daarbij kwam een vrouw van 78 uit Voorhout om het leven. De verdachte zei vrijdag tegen de Haagse rechtbank dat hij de vrouw niet heeft zien oversteken achter zijn bestelbus.

Het ongeluk gebeurde op 13 oktober 2022 op de parkeerplaats van een flat aan de Nassaustraat in Lisse. De man, een pakketbezorger die sinds een jaar Lisse als zijn 'wijk' had, reed met zijn bestelbus achteruit de parkeerplaats af. Hij deed dat bijna dagelijks, zo verklaarde hij in de rechtbank. Bij het achteruit rijden wist hij dat hij na ongeveer 50 meter een stoeprand zou raken, dat was voor hem het teken om te draaien en vooruit weg te rijden.

Ook op die dag dacht hij tegen de stoeprand te rijden. Pas toen hij in zijn spiegel keek en iets zag liggen realiseerde hij zich dat hij iets anders had geraakt. Het slachtoffer, Sientje Cardol, overleed op de plek van het ongeluk. Ze had ernstig hoofdletsel. De bus had haar niet alleen geraakt bij het oversteken, maar was ook met een achterwiel over haar heen gereden.

Geen haast
A. verklaarde dat hij voorzichtig heeft gereden. Hij reed altijd langzaam achteruit, omdat van de vier parkeersensoren achter op de bus er drie weg waren en de vierde kapot. Omdat het op die dag regende heeft hij ook langzaam gereden en regelmatig in zijn spiegels gekeken. Ook had hij geen haast die dag, zo zei hij.

Toch verwijt het OM hem dat hij aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend is geweest. 'Natuurlijk heeft hij het nooit gewild, maar Sientje is wel overleden', zei de officier van justitie. 'Bij een flat mag je andere verkeersdeelnemers verwachten en dat vereist extra oplettendheid. Dat hij haar niet heeft gezien kan hem worden aangerekend.'

Taakstraf
Normaal staat er 240 uur taakstraf voor een ongeluk als dit, maar de officier eiste een iets lagere straf vanwege de houding van de verdachte. Daarnaast eiste ze een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar. Volgens de richtlijnen zou die onvoorwaardelijk moeten zijn, maar omdat A. nog steeds zijn geld verdient als pakketbezorger en hij zijn gezin moet onderhouden met zijn werk kan hij niet zonder zijn rijbewijs.

De verdachte vertelde dat hij eerst ander werk wilde zoeken, maar dat hij toch weer is gaan rijden en nu zelfs vrachtwagenchauffeur wil worden. Hij bezorgt geen pakketjes meer in Lisse, dat is te traumatisch.

Drie weken ondergedoken
De rechtbank wilde weten of A. contact heeft gezocht met de familie van het slachtoffer, maar dat heeft hij niet aangedurfd. 'Als je zoiets doet in Syrië, waar ik vandaan kom, dan word je vermoord door de familie van het slachtoffer. Ik heb drie weken ondergedoken gezeten, omdat ik bang was dat ze me wat zouden aandoen.'

Maar zelfs nadat zijn advocaat en zijn werkgever hadden gezegd dat hij daar niet bang voor hoeft te zijn heeft hij geen contact gezocht. Wel bood hij vrijdag in de rechtbank zijn excuses aan aan de nabestaanden. Die waren er alleen niet bij.

Advocaat vraagt vrijspraak
De advocaat van A. pleitte voor vrijspraak. 'Een tijdelijke onoplettendheid hoeft nog geen schuld op te leveren. Hij heeft voorzichtig gereden en hij heeft steeds in zijn spiegels gekeken. De ernst van het letsel bepaalt niet automatisch of er ook sprake is van schuld.' De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

De advocaat van A. pleitte voor vrijspraak. 'Een tijdelijke onoplettendheid hoeft nog geen schuld op te leveren. Hij heeft voorzichtig gereden en hij heeft steeds in zijn spiegels gekeken. De ernst van het letsel bepaalt niet automatisch of er ook sprake is van schuld.'

Hij kan wel in z'n spiegels kijken maar hij ziet niet wat er achter de bus gebeurt. Hij heeft dus gewoon blind achteruitgereden. Dan kan het nog zo dom zijn om achter de bus langs te lopen, het had ook een kleuter op een driewielertje kunnen zijn. Ik vind zijn gedrag dus wel verwijtbaar.

Verwijtbaar is hooguit het koeriers bedrijf door hem met een defecte bus (sensoren) op pad te sturen.

Nee, bestuurder is altijd zelf verantwoordelijk.

t het koeriers bedrijf door hem met een defecte bus (sensoren) op pad te sturen

reed met zijn bestelbus achteruit de parkeerplaats af. Hij deed dat bijna dagelijks, zo verklaarde hij in de rechtbank.

A. verklaarde dat hij voorzichtig heeft gereden. Hij reed altijd langzaam achteruit, omdat van de vier parkeersensoren achter op de bus er drie weg waren en de vierde kapot. Omdat het op die dag regende heeft hij ook langzaam gereden en regelmatig in zijn spiegels gekeken. Ook had hij geen haast die dag, zo zei hij.

Als hij haar stapvoets had geraakt was ze niet onder het wiel terecht gekomen.

Beetje simplistisch gelet op het soort werk en de gemiddelde medewerker daar. Jij weet ook wel dat als je weigert te rijden met een defect voertuig ze dan de volgende clown inhuren.

Oh ja, nee, je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Hij kan z'n baan verliezen dus dan is het okee om onveilig op pad te gaan

Hij heeft gewoon blind achteruitgereden, want hij had geen zicht op wat er zich recht achter de bus afspeelde. Hoe kun je dan niet verantwoordelijk zijn?

Celstraf voor militair die fietser (83) doodreed in Weert


Bij het ongeval overleed een 83-jarige fietser. © Fer Traugott

De 28-jarige militair Yourrie W. uit Helvoirt is door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 10 voorwaardelijk. Ook mag hij vier jaar niet rijden. De man veroorzaakte op 10 augustus in Weert een ongeluk waarbij een 83-jarige fietser om het leven kwam.

De militaire kamer oordeelde dat het verkeersongeval de schuld van de militair is omdat hij roekeloos reed en onder invloed was van alcohol en amfetamine. De rechtbank neemt het hem ook kwalijk dat hij de plaats van het ongeval verliet.

Leven beroven
De militair verklaarde het slachtoffer niet gezien te hebben. Hij zegt dat hij na het ongeval is uitgestapt om naar de fietser te kijken, maar schrok zo van de blik in zijn ogen dat hij weer in de auto stapte. De militair verklaarde dat hij zichzelf van het leven wilde beroven en reed een eindje verderop met hoge snelheid tegen een boom aan. Volgens de rechtbank liet hij het slachtoffer daarbij aan zijn lot over.

Lagere celstraf dan eis
De celstraf is lager dan de eis van de officier van justitie omdat de rechtbank het belangrijk vindt dat de militair zo snel mogelijk hulp krijgt en naar een kliniek kan. Uit psychologisch onderzoek bleek dat de militair lijdt aan een posttraumatisch stresssyndroom (PTSS), ADHD en meerdere verslavingen. De man is daardoor volgens de rechtbank verminderd toerekeningsvatbaar. Hij moet een schadevergoeding betalen van ruim 38.000 euro aan de vrouw van het slachtoffer.

Mishandeling
De man zou ook zijn partner hebben mishandeld, enkele dagen eerder op 8 augustus, maar van dat incident spreekt de militaire kamer hem vrij. De rechtbank ziet onvoldoende bewijs dat de militair de vrouw zwaar wilde mishandelen of van haar vrijheid heeft beroofd.

Yourrie W. werkt inmiddels niet meer bij defensie. Hij werd ontslagen.

Straf voor doodrijden Ilayda (15) blijft staan: H. reed veel te hard en was met mobiel bezig

HEERHUGOWAARD/DEN HAAG - De veroordeling van de 32-jarige R.H. blijft staan. Dat betekent dat de man die op 19 juni 2019 de 15-jarige Ilayda de Hond doodreed, gevangenisstraf krijgt plus twee jaar rijontzegging.


Het bermmonument voor Ilayda langs de Westtangent.
© ARCHIEFFOTO: ERNA FAUST

R.H. had al twee keer een celstraf gekregen voor het dodelijk ongeval op de Westtangent in Heerhugowaard, maar is beide keren naar een hogere rechter gestapt omdat hij het er niet mee eens is.

Eerst kreeg hij een gevangenisstraf opgelegd door de Rechtbank Noord-Holland. Tot boosheid van de nabestaanden van Ilayda verzette H. zich daartegen door de zaak nogmaals te laten behandelen in een hoger beroep.

BEKIJK OOK:
Moeder tot huilende doodrijder van 15-jarige dochter Ilayda: ’Wat ga je jouw kinderen meegeven?’

Hij kreeg zijn zin daarin niet en bereikte zelfs het tegenovergestelde: hij kreeg een langere gevangenisstraf dan hem in eerste instantie opgelegd was. Het oordeel van het Gerechtshof was zes maanden celstraf en rijontzegging van twee jaar. Zijn rijgedrag werd ’zeer onvoorzichtig en onoplettend’ genoemd.

Tegen die uitspraak is H. in cassatie gegaan, wat inhoudt dat de Hoge Raad in Den Haag kijkt of zijn zaak correct is behandeld. Volgens H.’s advocaten was dat niet het geval en moest de uitspraak worden vernietigd. Zij klaagden onder meer over de bewezenverklaring, maar dat was dus nogmaals zonder succes.

Geen nieuwe vragen
De klachten van de advocaten zijn volgens de Hoge Raad namelijk onvoldoende gemotiveerd en leiden juridisch gezien niet tot belangrijke nieuwe vragen. Het oordeel van de Hoge Raad is dat het proces juist is verlopen en dat de veroordeling blijft staan. Daarmee volgt de Hoge Raad het advies op dat de advocaat-generaal in november heeft gegeven.


De kruising in Heerhugowaard waar de 15-jarige Ilayda in juni 2019 werd aangereden, met fatale afloop.
© AMAURY MILLER

Het ongeval zorgde voor een grote schok in Heerhugowaard. H. had veel te hard over de weg gereden in zijn Porsche: hij zou eerder met minimaal 112 kilometer per uur over de Westtangent zijn gegaan. De Westtangent is een weg waar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur geldt.

Met zijn mobiel bezig
Het was verschillende getuigen opgevallen hoe hard H. en zijn vrienden (in andere auto’s) gingen. Tijdens de rechtszaak werd ook duidelijk dat H. voordat het ongeval gebeurde nog met zijn mobiel bezig was geweest achter het stuur.

Hoe snel H. precies reed toen hij de 15-jarige Ilayda raakte, is niet precies duidelijk, maar volgens berekeningen van deskundigen reed hij zo’n 88 kilometer per uur. Het meisje probeerde de Westtangent op haar fiets over te steken toen ze werd geraakt. Haar lichaam belandde tientallen meters verderop op het wegdek en het meisje was op slag dood.

Eis: 3 maanden cel voor stilzetten truck op A28 met dodelijke afloop

Voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de A28 bij Beilen in juli 2022 door zijn vrachtwagen tijdens een protestactie stil te zetten, is tegen een 57-jarige trucker uit het Brabants Mill een celstraf van drie maanden geëist en een rijontzegging van een jaar. Het Openbaar Ministerie vindt roekeloos rijgedrag bewezen.

De man gaf uit solidariteit gehoor aan een oproep van boerenactiegroep Agractie om op 15 juli om klokslag 15.00 uur het werk neer te leggen. De Brabander liet zijn combinatie bij Beilen uitrollen en stond daarna stil op beide rijbanen. Medeweggebruikers werden geconfronteerd met een onverwachte file.

Ongeveer 500 meter achter de combinatie botste een 56-jarige automobilist uit Eindhoven op een 56-jarige motorrijder uit Amersfoort. De laatste overleefde de klap niet. Ook de Eindhovenaar wordt roekeloos rijgedrag verweten. Volgens het OM had de man door oververmoeidheid zijn ogen niet op de weg en zag hij de file te laat. Tegen hem is zes maanden cel geëist en een rijontzegging van twee jaar.

De 56-jarige verdachte ontkende op zitting dat hij te vermoeid was, hij zag de file gewoon te laat. Medeweggebruikers hadden voor het ongeval bij de politie het kenteken van zijn voertuig doorgegeven omdat dat over de weg slingerde. De bestuurder zat onderuitgezakt achter het stuur en met zijn hoofd naar beneden. De man gaf toe dat hij al vijftien uur aan het werk was. De officier van justitie tilt er zwaar aan dat de man niet zijn verantwoordelijkheid nam door tijdig te rusten. “Hij heeft hiermee medeweggebruikers in gevaar gebracht”, zei de aanklager.

Dit geldt ook voor de beroepschauffeur uit Mill. “Als professioneel weggebruiker had hij moeten weten wat een filevorming kan veroorzaken. Het demonstreren is een grondrecht, maar ook daar zitten grenzen aan.” De trucker dacht door zwaai- en alarmlichten aan te zetten dat de medeweggebruikers tijdig werden gewaarschuwd. Hij maakte nog een filmpje en deelde die met collega’s en vrienden. Tegen de rechter zei de man in te zien hoe dom zijn actie was. “Achteraf is het een inschattingsfout geweest”, zei de verdachte.

De rechtbank doet 30 januari uitspraak

Groot ongeluk door 'appel pakken': mag dit tijdens het rijden?

Even iets uit je tas pakken tijdens het rijden: het lijkt onschuldig, maar voor een beroepschauffeur uit de Betuwe betekende dit het begin van een nachtmerrie. Terwijl hij een appel uit zijn rugzak probeerde te pakken, veroorzaakte hij een ongeluk. Eén man overleed en drie mensen raakten zwaargewond. Mag je wel iets pakken tijdens het rijden als dit de gevolgen kunnen zijn?

Het ongeluk gebeurde al in januari 2022, maar de man staat nu terecht. Vroeg in de ochtend reed de beroepschauffeur over de A30 tussen Ede en Lunteren. Toen hij zijn aandacht even verloor, zag hij een file over het hoofd en knalde op een bestelbusje. Dat botste vervolgens weer op een ander busje. De afloop was dus dramatisch. En dat allemaal omdat de man naar eigen zeggen een appel probeerde te pakken.

Niet verboden
In principe is het niet expliciet verboden om iets te pakken tijdens het rijden. "Maar als je de verkeersveiligheid in geding brengt met je gedrag, bijvoorbeeld door te slingeren, valt dat onder artikel 5 van het verkeersrecht", vertelt verkeersrechtadvocaat Bert Kabel. "Dan heb je dusdanig onoplettend of onvoorzichtig gereden dat er gevaarlijk rijgedrag ontstaat." Dat is strafbaar.

Hij voegt toe: "Wanneer je zo gevaarlijk rijdt dat je een ernstig verkeersongeluk veroorzaakt, dan valt dit onder artikel 6." Vervolgens is het aan de rechter om tot een passende straf te komen.

Kort gezegd: iets pakken mag, net als een sigaret opsteken en iets eten. Maar je moet wel met je gedachten bij de weg blijven, zegt Marco van Burgsteden van verkeerskennisplatform CROW tegen Editie NL. "Alles waarbij je je ogen van de weg haalt is in potentie risicovol. En volgens de wet moet je altijd opletten."

Hij noemt het een kwestie van gezond verstand. "Het is altijd verstandiger om te zeggen: ik zet mijn auto even aan de kant om iets te zoeken of pakken."

Zelfoverschatting
Maar lang niet iedereen doet dat. "Veel bestuurders vinden zichzelf beter dan de gemiddelde bestuurder, het is een stukje zelfoverschatting", zegt Van Burgsteden. Het overschatten van het eigen rijvermogen dus. Daardoor denken mensen dat de navigatie regelen of iets pakken wel kan. "Maar ongeluk zit in een klein hoekje."

Is het dan niet beter om nadrukkelijk vast te leggen dat dit soort dingen niet mag? "Dan moet je zoveel gaan regelen, dat is haast ondoenlijk", zegt advocaat Kabel. "Je moet alles specifiek vastleggen. Een appel mag niet, mag een banaan dan wel? Of je regelt dat fruit niet mag en dan pakt iemand een scheerapparaat."

Bovendien is zo'n concrete regel vrij moeilijk te handhaven door de politie. "Artikel 5 is daarom heel handig. Op die manier kan je het gewoon bestraffen."

De strafeis
De chauffeur die het ongeluk op de A30 veroorzaakte, wordt verweten dat hij onoplettend en onvoorzichtig heeft gereden. De officier van justitie eist daarom een taakstraf van 240 uur en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor een jaar. De uitspraak hoort de chauffeur over twee weken.

Mestvervoerder (57) bestraft na dood van motorrijder Remco bij blokkeeractie op A28 bij Beilen

ASSEN - Een vrachtwagenchauffeur (57) is medeverantwoordelijk voor het dodelijk ongeval op de A28 bij Beilen, waarbij motorrijder Remco (56) om het leven kwam. Dat vindt de rechtbank in Assen.


De vrachtwagen ging volgens het OM midden op de snelweg stilstaan, waarna een dodelijke botsing ontstond. © PERSBUREAU DRENTHE

De mestvervoerder uit het Brabantse Mill ging uit solidariteit met protesterende boeren op 15 juli stilstaan op de snelweg bij Beilen. Hij gaf daarmee gehoor aan de oproep om Nederland die dag om 15.00 uur een kwartier plat te leggen.

De motorrijder uit Amersfoort kwam terecht in de plotselinge file die ontstond door de vrachtwagen die de weg blokkeerde. Hij werd van achter aangereden door een bestuurder (56) van een bestelbus uit Eindhoven die niet remde voor het stilstaande verkeer voor hem. De motorrijder is ter plekke aan zijn verwondingen overleden. Zowel de vrachtwagenchauffeur als de bestelbusbestuurder zijn volgens de rechtbank verantwoordelijk voor het veroorzaken van het ongeval.

De chauffeur heeft zich naar het oordeel van de rechter schuldig gemaakt aan gevaarlijk en onvoorzichtig rijgedrag door zijn zware tankwagen midden op de A28 stil te zetten. „De gevaren van blokkeeracties zijn de afgelopen jaren veelvuldig onderwerp geweest in het publieke debat. Niet alleen in het kader van protestacties van boeren maar bijvoorbeeld ook van de ’Blokkeerfriezen.”

Actie onaangekondigdIn het geval van de actie van de mestvervoerder moesten andere weggebruikers uitwijken door links en rechts langs de tankwagen van de verdachte te rijden. Automobilisten moesten plotseling krachtig remmen, binnen een minuut was er al een file van in elk geval een halve kilometer ontstaan. De chauffeur verrichtte zijn actie onaangekondigd, op een tijdstip waarop er veel verkeer op de A28 reed.”

’Laakbaar gehandeld’
De rechtbank komt tot een lagere straf dan was geëist door het Openbaar Ministerie, omdat de man naar haar oordeel zich niet schuldig heeft gemaakt aan roekeloos rijgedrag. „Wel heeft hij een ernstige verkeersfout gemaakt en laakbaar gehandeld. De man heeft onherstelbaar leed veroorzaakt bij de nabestaanden.” De man is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en 12 maanden rijontzegging, waarvan acht maanden voorwaardelijk.

Slingerende bestelbusbestuurderBij de strafbepaling heeft de rechtbank er ook rekening mee gehouden dat de bestelbusbestuurder medeverantwoordelijk is voor het dodelijk ongeval. De bestuurder zat al meer dan 15 uur achter het stuur en andere weggebruikers hadden voor de fatale botsing gezien dat hij slingerend over de weg reed.

Eerder die dag was hij ook betrokken bij een verkeersincident in Duitsland. De politie hield hem staande omdat hij op de verkeerde weghelft reed. Zijn baas droeg hem op om te stoppen met rijden. Toch is hij doorgereden. Dat rekent de rechtbank hem zwaar aan.

De bestuurder heeft totaal niet gereageerd op de file voor hem en is zonder te remmen met 100 kilometer per uur tegen de stilstaande motorrijder gereden. De man is veroordeeld tot een half jaar cel, waarvan de helft voorwaardelijk en een rijontzegging van twee jaar.

Taakstraf en geldboete voor bestuurder die fietsster doodreed in Woerden

Woerden - Een 33-jarige koerier is veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur voor het veroorzaken van een dodelijk ongeluk in Woerden. Dat oordeelde de rechtbank Midden-Nederland. Ook moet hij de nabestaanden een schadevergoeding betalen van 27.000 euro.

Het ongeluk gebeurde op vrijdag 19 november 2021. Het was die ochtend om 08.50 uur behoorlijk druk op de weg, volgens de koerier. Bijna dagelijks reed hij dezelfde route over de Hoge Rijndijk naar de snelweg. Af en toe stond hij in de file of reed hij stapvoets, soms kon hij weer even vaart maken.

Vlak voor de kruising met de Lindenlaan kon hij weer normaal doorrijden. Maar de fietsster die voor hem op de weg haar arm had uitgestoken en naar links wilde afslaan, zag hij niet. Hij kon het zich in ieder geval niet herinneren. Toen hij een klap tegen de rechter voorzijde van zijn auto hoorde, stopte hij en zag hij de 65-jarige vrouw op de weg liggen.

Uit onderzoek bleek dat de pakketbezorger niet harder reed dan toegestaan. Toch heeft hij volgens de rechtbank schuld aan het ongeluk. Zo was de man vermoedelijk bezig met een inhaalactie maar had hij zijn snelheid niet aangepast aan de verkeerssituatie. "Het rijgedrag van de man had, hoewel dit nooit zijn bedoeling was, zeer ernstige gevolgen", aldus de rechtbank.

Aangeslagen
De bestuurder is nog altijd zwaar aangeslagen door het ongeluk, zo liet hij tijdens een eerdere zitting weten. Hij staat er mee op en gaat er mee naar bed. "Het is heel erg vreselijk dat nabestaanden hun moeder of oma kwijt zijn en daarmee moeten leven. Het zit me nog steeds dwars. Het had niet mogen gebeuren. Ik heb er geen woorden voor", zei hij aangedaan.

Naast de taakstraf en schadevergoeding mag de man een rijontzegging van een jaar gekregen. Negen maanden daarvan zijn voorwaardelijk.

Maar als de politie een file veroorzaakt waardoor een wegpiraat vol op een auto in rijdt is er niets aan de hand....