▼
[ 2107 berichten ]
Die balken moeten wit. Het bord moet boven de rijbaan. Dat flourescerend geel is onzin. En de afstand tussen pianomarkering en zebra moet 5m zijn. Echt een topper, deze engineer.
Het is al september en ik heb nog niets over zwarte piet gehoord, ik probeer wat aan te zwengelen.
Dat is het niet
Ik ken nog meer manieren hoor. Maar dat vinden we dan weer zielig ofzo.
Is dat zo ? (vast wel als jij het zegt
) Maar ik heb de indruk dat er meer naast de rijbaan staan dan er boven hangen ?
Nee, bij voorkeur wordt dit bord in een middengeleider dan wel boven de rijbaan aangebracht.
Het lijkt erop dat er geen bezwaar is, het bord boven de rijbaan te hangen. Dus ja.
Ja. De voetgangers met de fiets aan de hand echter niet.
Een motorvoertuig parkeren doe je als bestuurder. Slechts bij het aan de hand meevoeren moet je de voetgangersregels volgen.
![[rvv_C1]](/images/blank.gif "[rvv_C1]")
"Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, (...)"
Als je ermee aan de hand loopt is het toch nog steeds een voertuig? Het is een geslotenverklaring, ik weet niet beter dan dat de voertuigen er zich niet mogen bevinden. Een auto mag dat toch ook niet?
Als je de betrokken weg gebruikt ben je toch nog steeds duidelijk in overtreding?
Mag je met een aanhanger wasrop een motorfiets staat wel doorrijden bij een
Precies.
"Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, (...)"
Als je ermee aan de hand loopt is het toch nog steeds een voertuig? Het is een geslotenverklaring, ik weet niet beter dan dat de voertuigen er zich niet mogen bevinden. Een auto mag dat toch ook niet?
Je zal toch eerst een bord moeten tegen komen, zodat het bord, de plaats van het bord (zichtrichting) "de betrokken weg" aan wijst.
Mijn voorbeeld was een eenzijdige C (11) bord, wat vaak voor komt.
Dit vertaald naar C1 bord hoort er aan beide zijde een C1 bord te staan, dat is niet altijd het geval, helaas.
C1 "in beide richtingen"
Bij een C1 wel. Maar moet je wel dat C1 bord gepasseerd zijn.
Nee, alleen van 1 kant werkend.
Je ziet het ook bij, sluiproutes, dat ze op bepaalde dagen, op bepaalde tijden een bepaalde richting, beborden met een C bord met tijden.
Dat is ook 1 richting werkend.
Je bent in overtreding, omdat je de C6 gepasseerd ben, ondanks dat je keert.
Politie kan alleen het inrijden/ingaan handhaven.
Op zich is dat vaak voldoende, dat is ook veelal de intentie van de borden, het verkeer om leiden.
Ik ga vrijwel nooit door Leiden, werkt dus prima.
Precies, dus het is wel in twee richtingen.
De N206 is inderdaad een drama. Gelukkig is dat over een paar jaar opgelost.
Door dit soort dingen vraag ik me wel eens af of de besluiten van een verkeersambtenaar nog door een collega gecontroleerd worden voordat er borden besteld worden en orders worden verstrekt. Vast niet, anders had dit er nooit door kunnen komen.
.. er in fietsen daarentegen... 
Dan moet de wijktwitteragent de BABW voor een G5 punt 3 er nog maar eens op naslaan:
Dat staat als tweede suggestie puntje voor de performance review van de dordse verkeersambtenaar (
Ja degene die op conferenties die "geelhoed" als irritant roemt ) in de melding.
▲
[ 2107 berichten ]
viffer
![]()
Master
Hoe zou je het dan willen doen?
Story
Master
Ik heb toch het gevoel dat blanke zebra's beter zijn.
Bijlagen :
Bijlagen :
basjuh1981
![]()
Master
Gelukkig heeft deze zebra witte tanden 
Als je kijkt naar de uitleg van het bord, valt het wel mee:
Spook schreef:
Wel apart.
Als je kijkt naar de uitleg van het bord, valt het wel mee:
Citaat:
Gesloten voor ruiters, vee, wagens, motorvoertuigen die niet sneller kunnen of mogen rijden dan 25 km/h en brommobielen alsmede fietsen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen.
Masterdam
![]()
Master
Feitelijk schreef:
blanke zebra's
Die balken moeten wit. Het bord moet boven de rijbaan. Dat flourescerend geel is onzin. En de afstand tussen pianomarkering en zebra moet 5m zijn. Echt een topper, deze engineer.
Spook
![]()
Master
Dit is ook gewoon verloedering.
Zouden ze niet hebben willen bedoelen dat het verboden was voor fietsers en brommers? Wat je met een weg voor alleen trekkers en brommobielen moet weet ik dan ook weer niet.
basjuh1981 schreef:
Als je kijkt naar de uitleg van het bord, valt het wel mee:
Zouden ze niet hebben willen bedoelen dat het verboden was voor fietsers en brommers? Wat je met een weg voor alleen trekkers en brommobielen moet weet ik dan ook weer niet.
viffer
![]()
Master
Hoe wil je
dan verbieden?
Nou, je mag er natuurlijk nog wel met de auto/motor komen en zelfs te voet is toegestaan.
basjuh1981 schreef:
ruiters, vee, wagens,
dan verbieden?
Spook schreef:
Wat je met een weg voor alleen trekkers en brommobielen moet weet ik dan ook weer niet.
Nou, je mag er natuurlijk nog wel met de auto/motor komen en zelfs te voet is toegestaan.
Spook
![]()
Master
De vraag is of dat de intentie was. Nu staat er een bord met een verbod voor trekkers, uitgezonderd trekkers.
Spook
![]()
Master
Daarom. Ik vind het raar om op een en dezelfde paal expliciet een uitzondering te maken voor precies datgene dat op het verbodsbord staat.
Story
Master
keokiracer schreef:
Racist.
Het is al september en ik heb nog niets over zwarte piet gehoord, ik probeer wat aan te zwengelen.
Bussloo
![]()
Master
is zwart wel juist. 
viffer
![]()
Master
Spook schreef:
Ik vind het raar om op een en dezelfde paal expliciet een uitzondering te maken voor precies datgene dat op het verbodsbord staat.
Dat is het niet
viffer
![]()
Master
Maar wat dan te denken van deze?
Het is wel de manier om ruiters te weren.
Het is wel de manier om ruiters te weren.
Masterdam
![]()
Master
viffer schreef:
Het is wel de manier om ruiters te weren.
Ik ken nog meer manieren hoor. Maar dat vinden we dan weer zielig ofzo.
Story
Master
Ogre
![]()
Master
Masterdam schreef:
Het bord moet boven de rijbaan.
Is dat zo ? (vast wel als jij het zegt
) Maar ik heb de indruk dat er meer naast de rijbaan staan dan er boven hangen ?
Story
Master
Ogre schreef:
Is dat zo ?
Nee, bij voorkeur wordt dit bord in een middengeleider dan wel boven de rijbaan aangebracht.
Masterdam
![]()
Master
Feitelijk schreef:
bij voorkeur wordt dit bord in een middengeleider dan wel boven de rijbaan aangebracht.
Het lijkt erop dat er geen bezwaar is, het bord boven de rijbaan te hangen. Dus ja.
Story
Master
Daar gaan we eens een stokje voor steken.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 53118.html
Goedgekeurd door de politie ook....
Bijlagen :
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 53118.html
Goedgekeurd door de politie ook....
Bijlagen :
regiorunner
![]()
Master
Nou wat is daar nou mis mee. Effe broodje doen en door.
Ogre
![]()
Master
Kijk maar even op pagina 3 van dit draadje
Story
Master
In het zakboek RVV staat deze toelichting niet, en daarom doen heel veel "wegbeheerders" die al sinds 1991 fout.
Bijlagen :
Bijlagen :
snovvdog
![]()
Master
https://goo.gl/maps/bU9ZydfGtD52
Al die fietsers zijn dus in overtreding
?
Overigens nooit gezeik gehad als ik er met brommer/scooter/motor wel in reed en bovenaan parkeerde, de motor zet ik gewoon op het plein neer.
Hoe zit dit nou? Je kan er namelijk komen als voetganger met de motor aan de hand, zonder borden met gesloten verklaring tegen te komen:
https://goo.gl/maps/EKfTrELy1NQ2 (hier heb je zelfs wat straatsoldaten die je scooter ''bewaken'' )
en
https://goo.gl/maps/WWQjJt62GZP2
Bijlagen :
Al die fietsers zijn dus in overtreding
?Overigens nooit gezeik gehad als ik er met brommer/scooter/motor wel in reed en bovenaan parkeerde, de motor zet ik gewoon op het plein neer.
viffer schreef:
Zo lang je de motor maar niet parkeert
Hoe zit dit nou? Je kan er namelijk komen als voetganger met de motor aan de hand, zonder borden met gesloten verklaring tegen te komen:
https://goo.gl/maps/EKfTrELy1NQ2 (hier heb je zelfs wat straatsoldaten die je scooter ''bewaken''
)en
https://goo.gl/maps/WWQjJt62GZP2
Bijlagen :
Masterdam
![]()
Master
snovvdog schreef:
Al die fietsers zijn dus in overtreding ?
? Ja. De voetgangers met de fiets aan de hand echter niet.
viffer
![]()
Master
Story
Master
snovvdog schreef:
Hoe zit dit nou? Je kan er namelijk komen als voetganger met de motor aan de hand
Een motorvoertuig parkeren doe je als bestuurder. Slechts bij het aan de hand meevoeren moet je de voetgangersregels volgen.
viffer
![]()
Master
Story
Master
Klopt. Motorvoertuig had hier betrekking op het parkeren.
basgitaar
![]()
Master
"Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, (...)"Als je ermee aan de hand loopt is het toch nog steeds een voertuig? Het is een geslotenverklaring, ik weet niet beter dan dat de voertuigen er zich niet mogen bevinden. Een auto mag dat toch ook niet?
allroads
Pro
Ik heb eens als voorbeeld "aan de hand" besproken met de officiële, een eenzijdig
RVV:
Je moet het bord aan de voorkant passeren.
"In te gaan" is ook met aan de hand.
Een politieagent kan je alleen maar bekeuren als hij gezien heeft dat je het bord bent gepasseerd.
Met de motorfiets aan de hand mag je er niet in gaan.
C1:
C11:
Heel duidelijk is het dat het gaat om het vervoermiddel "de motorfiets", niet de beweging/individu, (het motorrijden, motorrijders). Zo ook bij andere C borden.
Na het bord mag "de motorfiets" niet van "de betrokken weg gebruik maken. Tot de eerstvolgende kruising waar het bord herhaalt moet worden.
De berm is onderdeel van "de weg".
RVV, Plaats op de weg.
Voetgangers.
Verkeersregel.
Zaken die toen doorgesproken zijn bij eenzijdig
Van de andere kant komend, dan keren op de weg of perceel bezoeken ( tot wel 10 meter achter het bord) en terugrijden is correct, Ja. Het is geen eenrichtingsweg constructie.
Mag je het bord aan de voorzijde, motorfiets "aan de hand" ingaan, nee, door de berm? Nee, de gehele weg is na het passeren van het bord verboden, ook de berm met het voertuig.
Motorfiets op de aanhangwagen, is toegestaan. Valt niet onder "in te gaan" pas na de volgende kruising kan je de motorfiets afladen en verder rijden. Mist er geen herhaling van bebording is.
Geldt dit ook voor andere C borden, ja, het is voor het vervoermiddel gesloten.
Mijn conclusie kan alleen maar zijn, het mag niet met de fiets aan de hand bij een C1.
RVV:
Citaat:
geslotenverklaring: verbod de betrokken weg in te rijden of in te gaan alsmede de betrokken weg te gebruiken;
Je moet het bord aan de voorkant passeren.
"In te gaan" is ook met aan de hand.
Een politieagent kan je alleen maar bekeuren als hij gezien heeft dat je het bord bent gepasseerd.
Met de motorfiets aan de hand mag je er niet in gaan.
C1:
Citaat:
Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee
C11:
Citaat:
Gesloten voor motorfietsen
Heel duidelijk is het dat het gaat om het vervoermiddel "de motorfiets", niet de beweging/individu, (het motorrijden, motorrijders). Zo ook bij andere C borden.
Na het bord mag "de motorfiets" niet van "de betrokken weg gebruik maken. Tot de eerstvolgende kruising waar het bord herhaalt moet worden.
De berm is onderdeel van "de weg".
RVV, Plaats op de weg.
Voetgangers.
Verkeersregel.
Citaat:
Artikel 63
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.
Zaken die toen doorgesproken zijn bij eenzijdig
Van de andere kant komend, dan keren op de weg of perceel bezoeken ( tot wel 10 meter achter het bord) en terugrijden is correct, Ja. Het is geen eenrichtingsweg constructie.
Mag je het bord aan de voorzijde, motorfiets "aan de hand" ingaan, nee, door de berm? Nee, de gehele weg is na het passeren van het bord verboden, ook de berm met het voertuig.
Motorfiets op de aanhangwagen, is toegestaan. Valt niet onder "in te gaan" pas na de volgende kruising kan je de motorfiets afladen en verder rijden. Mist er geen herhaling van bebording is.
Geldt dit ook voor andere C borden, ja, het is voor het vervoermiddel gesloten.
Mijn conclusie kan alleen maar zijn, het mag niet met de fiets aan de hand bij een C1.
basgitaar
![]()
Master
allroads schreef:
geslotenverklaring: verbod de betrokken weg in te rijden of in te gaan alsmede de betrokken weg te gebruiken;
allroads schreef:
Een politieagent kan je alleen maar bekeuren als hij gezien heeft dat je het bord bent gepasseerd.
Als je de betrokken weg gebruikt ben je toch nog steeds duidelijk in overtreding?
Story
Master
basgitaar schreef:
Als je ermee aan de hand loopt is het toch nog steeds een voertuig?
Mag je met een aanhanger wasrop een motorfiets staat wel doorrijden bij een
Precies.
Spook
![]()
Master
De ontwerpers van de electronische handhaving hebben domweg geen rekening gehouden met deze situaties of in de aanbesteding is aangegeven dat het acceptabel is om de burger op kosten en frustratie te jagen door die gevallen maar via de bezwaarprocedure af te handelen. Fijn.
Uiteraard met de hoop en veronderstelling dat een flink deel van de mensen murw is geslagen door deze muur van desinteresse en burgerhaat, en dus maar domweg lapt en niet in verweer komt. Kassa!
Uiteraard met de hoop en veronderstelling dat een flink deel van de mensen murw is geslagen door deze muur van desinteresse en burgerhaat, en dus maar domweg lapt en niet in verweer komt. Kassa!
allroads
Pro
basgitaar schreef:
"Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, (...)"Als je ermee aan de hand loopt is het toch nog steeds een voertuig? Het is een geslotenverklaring, ik weet niet beter dan dat de voertuigen er zich niet mogen bevinden. Een auto mag dat toch ook niet?
basgitaar schreef:
Als je de betrokken weg gebruikt ben je toch nog steeds duidelijk in overtreding?
Je zal toch eerst een bord moeten tegen komen, zodat het bord, de plaats van het bord (zichtrichting) "de betrokken weg" aan wijst.
Mijn voorbeeld was een eenzijdige C (11) bord, wat vaak voor komt.
Dit vertaald naar C1 bord hoort er aan beide zijde een C1 bord te staan, dat is niet altijd het geval, helaas.
C1 "in beide richtingen"
Bij een C1 wel. Maar moet je wel dat C1 bord gepasseerd zijn.
Story
Master
Dat is slechts handhaafbaarheid.
Een C1 die je niet gepasseerd bent valt ook niet te handhaven.
Andere C borden zijn ook voor beide richtingen.
Stel dat je een C6 passeert en dan keert, ben je dan niiet meer in overtreding?
Een C1 die je niet gepasseerd bent valt ook niet te handhaven.
Andere C borden zijn ook voor beide richtingen.
Stel dat je een C6 passeert en dan keert, ben je dan niiet meer in overtreding?
allroads
Pro
Feitelijk schreef:
Andere C borden zijn ook voor beide richtingen.
Nee, alleen van 1 kant werkend.
Je ziet het ook bij, sluiproutes, dat ze op bepaalde dagen, op bepaalde tijden een bepaalde richting, beborden met een C bord met tijden.
Dat is ook 1 richting werkend.
Feitelijk schreef:
Stel dat je een C6 passeert en dan keert, ben je dan niiet meer in overtreding?
Je bent in overtreding, omdat je de C6 gepasseerd ben, ondanks dat je keert.
Politie kan alleen het inrijden/ingaan handhaven.
Op zich is dat vaak voldoende, dat is ook veelal de intentie van de borden, het verkeer om leiden.
viffer
![]()
Master
allroads schreef:
dat is ook veelal de intentie van de borden, het verkeer om leiden.
Ik ga vrijwel nooit door Leiden, werkt dus prima.
Story
Master
allroads schreef:
Je bent in overtreding, omdat je de C6 gepasseerd ben, ondanks dat je keert.
Precies, dus het is wel in twee richtingen.
basjuh1981
![]()
Master
viffer schreef:
Ik ga vrijwel nooit door Leiden, werkt dus prima.
De N206 is inderdaad een drama. Gelukkig is dat over een paar jaar opgelost.
Story
Master
Story
Master
En die wijk is volgens de wijktwitteragent een 
ik geloofde dat niet want verhoogde trottoirs, maar ja Dordrecht...
ik geloofde dat niet want verhoogde trottoirs, maar ja Dordrecht...
Oldskool
![]()
Master
Feitelijk schreef:
Afbeelding
Door dit soort dingen vraag ik me wel eens af of de besluiten van een verkeersambtenaar nog door een collega gecontroleerd worden voordat er borden besteld worden en orders worden verstrekt. Vast niet, anders had dit er nooit door kunnen komen.
Story
Master
Moet een OB52 ipv OB02 zijn volgens het verkeersbesluit: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 21164.html
bruintje beer
![]()
Master
Dan mag je d'r dus gewoon inrijden met de auto 
Oldskool
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Dan mag je d'r dus gewoon inrijden met de auto
.. er in fietsen daarentegen... Feitelijk schreef:
volgens de wijktwitteragent
Dan moet de wijktwitteragent de BABW voor een G5 punt 3 er nog maar eens op naslaan:
Citaat:
De indruk moet worden vermeden dat de weg is verdeeld in een rijbaan en een trottoir.
Is niet echt gelukt.
Story
Master
Oldskool schreef:
Dan moet de wijktwitteragent de BABW voor een G5 punt 3 er nog maar eens op naslaan:
Dat staat als tweede suggestie puntje voor de performance review van de dordse verkeersambtenaar (
Ja degene die op conferenties die "geelhoed" als irritant roemt ) in de melding.
Oldskool
![]()
Master
Ah je hebt lotgenoten gevonden!
basjuh1981
![]()
Master
Was deze al geplaatst?
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum