Klopt, maar als je geen auto hebt wordt dat lastig

Dat zei een 42-jarige vrouw vanavond in 1 Vandaag. Als ze ging werken had ze minder inkomen dan in de bijstand.

Per 1 januari 2015 zou dit over moeten zijn want dan kan een bijstandtrekker, als hij/zij gaat werken, 10% meer inkomen hebben dan het inkomen in de bijstand. Of dit waar is, weet ik niet.

Nou, dat zet zoden aan de dijk...
€ 200,- voor 180 uur werk. Als je een woon-werkafstand van 80 km per dag heb, gaat het extra inkomen volledig op aan woon-werkverkeer. Dan is de 180 uur werken dus goed voor € 0,-
Niet echt motiverend

Bijstand zou zo slecht moeten zijn dat je te weinig geld hebt om te leven, maar te veel krijgt om te verhongeren... Nu trekken we steeds het vergelijk tussen bijstand en werken. Maar het verschil tussen bijstand en WW is nog ongunstiger voor de laatste.

En bij een sociale voorziening hoort ook een sociale controle. Er zijn genoeg bijstandsmoeders die een vaste relatie hebben, maar toch het eigen adres aanhouden. Want samenwonen met iemand die wel werkt kan niet, krijg je geen geld meer....

Inderdaad.

JA zo'n stel ken ik ook. Nou ja een beetje. Hij heeft iets geflikt bij een maatje van me. Nou heeft die zijn connecties. En nu is daar dus een zaak van gemaakt. Financiële recherche of zo.

@wimlex, ik ben ook zo iemand die bijna 1000km per week maakt om aan het werk te blijven. Dat heet een offer brengen.
Alleen teveel luie flikkers in dit land zijn daar te beroerd voor.
En wie zegt dat je daar persee een 'nette kar' voor nodig hebt? Ik doe het ook met een barrel wat me nog geen 1000,- heeft gekost. Maar goed, in dit land menen we altijd maar overal RECHT op te hebben. Nette kar, plasma aan de muur, sport, mobieltje blabla.
En 2000,- netto voor niks doen is volstrekt van de zotte. Ook al gaan daar lasten vanaf, dan hou je gewoon veel over. Ik werk me krom voor een dergelijk bedrag per maand.
Bijstand hoort sober te zijn. Een dak boven je hoofd en wat basic vreten op tafel. Wil je meer dan ga je maar wat doen voor de centen. Dit land valt van luiheid uit elkaar man. Dat gepamper continue, bah.

Joh, jij moet de politiek in (de linkse vleugel). Dan kun je als eerste daad de "vervoerstoeslag" invoeren.

Wel eens van OV gehoord? Maar ja, als je het zo goed hebt van je bijstand waarom zou je dan geld uitgeven aan de NS als je daarna misschien ook nog dagelijks moet werken ...

Ik wel, helaas heeft het OV nog nooi van het oosten des lands gehoord


politiek, kotsmisselijk word je ervan

eens, je hoort mij dan ook nergens zeggen dat dat erg is, wat je me wel hoort zeggen is dat een uitkeringsinstantie bijna EIST dat je een auto hebt.
En als die auto dan "net" is, ben je de sjaak en word je gekort

kotsmisselijk wordt ik van dat soort botsende regeltjes

ik heb in de klein-metaal gewerkt, waarbij de lassers in de werkplaats zo'n € 2.000 BRUTO verdienen. Hou je netto € 1600/1700 aan over. En dan zit je al een aardig eind in de salarisschaal. Gewoon mensen die de hele dag aan het sjouwen zijn, vies en bezweet weer om 5 uur de deur achter zich dichttrekken.
Gewoon de Henk (van Ingrid) die blij is met zijn 3e hands Mazda 323 en geniet van 2 weken Veluwe met een oude vouwwagen, en blij is dat hij af en toe kan overwerken om wat extra te verdienen zodat zijn kinderen op een knappe fiets naar de middelbare school kunnen.

Dat gaat pijn doen...

LOL Woon-werk met OV zo'n drie kwartier, op de fiets een dik kwartier.
Een enkeltje sociale dienst is daarentegen zowel op de fiets als met OV al gauw een uur.
Keuzes die je (ook als steuntrekker) voor een groot gedeelte zelf best wel kunt maken, als je maar wilt.

@wimlex; goh wist niet dat er geen treinen en bussen in het oosten zijn joh. Weer wat geleerd.

Ik ben bang dat je van 2000 bruto, netto nog een stuk minder overhoudt. Maar dat terzijde: dit soort werknemers moet toch welhaast ontploffen van deze bijstandsverhalen?

Dat soort gasten zijn meestal te trots daarvoor.

Het verhaal heeft altijd twee kanten. Ik ken de kant van de bijstandsmoeder die ieder dubbeltje moet omdraaien, een gat in de lucht springt als je voor haar kinderen een zakje tweede hands kleding hebt, ik ken de kant van de mensen die de boel min of meer belazeren... Persoonlijk vraag ik mij af of we niet gewoon alleen de excessen voorgeschoteld krijgen. Telegraaf is en blijft populistisch.

ben blij dat ik niet de enige ben die dergelijke mensen kent

Nog een paar tientjes reiskostenvergoeding, en vast ook nog wel kinderbijslag, huur toeslag en zorgtoeslag. Daar wordt bij de bijstandsmoeder ook rekening mee gehouden.

Maar zoals lacheisleuk al schrijft: Dat zijn hopelijk excessen

Zo ken ik er nog eentje, klasgenoten van me toen ik begon met studeren, die wisten te vertellen dat pa in het kritische jaar (pa was aannemer en kreeg weer iets meer werk) onder de inkomensgrens zou blijven zodat zij, in plaats van nog geen 100 euro per maand stufi, tussen de 200 en 300 euro stufi zouden krijgen.

Wellicht is het een idee om voor toeslagen, subsidies en dergelijke geen harde grens meer te stellen, maar een glooiende lijn te gebruiken?

De rekenvoorbeelden zijn altijd de excessen natuurlijk. Een doorsnee verhaalt bekt lang niet zo lekker. Dat is ook het verhaal van die 'deskundige', die zegt ook dat de soep niet zo heet wordt gegeten. Maar dat komt dan vooral doordat mensen de regeltjes en kansen niet weten, niet omdat de regelingen onvoldoende zijn...

Ik zie genoeg situaties in mijn omgeving waar het wel luxe leven is hoor. Bijstand trekken, zwart klussen en minimaal elke maand een leuk uitstapje met de kids (dierentuin e.d.). Nu gun ik het die kinderen wel hoor, maar dan gaat het idee van bijstand echt te ver.

Je moet net genoeg krijgen om niet in een golfplatenhutje te zitten. Elke dag elleboogjes met tomatenpuree, vier dagen doen met een brood en een pak kaas van de Aldi, dat idee. Dan is er een prikkel om te gaan werken. Maar nu is relaxen veel te fijn. Beetje beunen voor een leuke auto en uitstapjes en verder gratis geld want al die sukkels werken toch wel. Tsja...

Die extra 100-200 is dan toch een lening?
Ik kon ook meer Stufi krijgen, maar dan moest ik het aan het einde van de rit weer terug betalen. Ja dat schiet natuurlijk niet op.

Bijstand of ww ? zijn verschillende dingen namelijk
(alleen al kwa vergoeding)

en zwart bijklussen valt bij mij dus onder "misbruik maken"
bijklussen is geen punt, indien het wordt opgegeven aan de uitkeringsverstrekker, het is echter heel aanlokkelijk om dat niet te doen, zodat je

kan veroorloven.

Je hebt in dit land teveel problemen. Je hebt bijstand moeders, bijstanders die daar de rest van hun leven mee doen en wat zwart werken. Maar ook gewone lui die op zoek zijn naar een baan, en alles netjes doen, maar ook veel te veel krijgen. En dan heb je nog ontelbaar veel volk wat uit Marokko en Turkey komt om geld te graaien en het dan ook nog opstuurt.

Als ze al die personen niet gewoon geld geven, maar hun onkosten betalen, dan bespaar je per jaar honderden miljoenen uit. Daardoor kan de inkomstenbelasting omlaag, en heb je dus als werk nemende meer over in de maand. Dat vergroot het gat tussen wel en niet werken behoorlijk.

Dat is blijkbaar niet eerlijk.

Komt ie weer: "Bijstandsflats"
Onderdak, voer van de voedselbank, medische verzorging, schoolgeld voor de kinderen. Niemand in dit land hoeft te verhongeren. Als je meer wilt, ga je werken. Ik ben benieuwd hoeveel "onbemiddelbaren" er dan nog zijn.

Nee, dat kost stemmen en daarom gebeurt het niet.

Die flat ga je niet 1-2-3 gevuld krijgen. Het zou de woningmarkt wel weer vlot trekken.

We gaan het zien Ik heb net een bijstand aangevraagd, als ondernemer heb je weinig andere keuzes........

•€1083 uitkering
•€297 huurtoeslag, kun je als werkende ook krijgen bij 1083 inkomen.
•€72 zorgtoeslag, hebben werkenden ook.
•€148 kindgebonden budget, hebben werkenden ook.
•€79 alleenstaande ouderkorting, kun je ook krijgen als je werkt als alleenstaande ouder.
•€60 bijzonder kinderbijstand, idem.
•€168 kindertoeslag, idem.

Het is wel een beetje een vertekend beeld vind ik.
Overigens ken ik een alleenstaande vrouw met 2 kinderen die 600 bijstand krijgt?

Zijn deze niet inkomensafhankelijk? In ieder geval de zorgtoeslag en kindgebonden budget zijn dat wel.

Dat extra bedrag is een lening als je ouders boven de inkomensgrens zitten, en een gift als ze er onder zitten.

Vriendinnetje van me kreeg op die manier 720,- per maand. Moeder in de bijstand, vader overleden -> geen inkomen -> maximaal bedrag aan stufie zonder dat het een lening zal worden.

Die glooiende lijn is nu juist het probleem. Bijstand is 70% van het minimumloon, uitgaand van 40 uur/week. Die grens tussen werken en niet werken is wat mij betreft groot genoeg. Maar dan komen de toeslagen, die voor een steuntrekker hoger zijn, waardoor dit verschil al snel minder dan 20% wordt! En dat is gewoon een te klein verschil. En als je er dan ook nog van uitgaat dat tegenwoordig de norm voor een volledige baan geen 40 uur maar 36 uur is daalt dat verschil nog meer. Dus een baantje zoeken (zeker als het geen volledige baan is) loont gewoon niet.

Als je dan toch iets van een glooiende lijn zou willen hebben: beloon de mensen die vanuit de bijstand een part-time baan vinden door ze een aanvulling te geven die aangevuld wordt tot bijv. minimumloon + 10% en straf de mensen die in de bijstand zitten, wel kunnen werken maar een baan weigeren door ze te korten met bijv. 10%.

Ja , en dat is het probleem. Onder een bepaald inkomen stapelen al die inkomens afhankelijke dingen lekker door waardoor je ineens meer overhoudt dan degeen die net boven het grens inkomen zit. Waardoor die laatste netto veel minder overhoudt als de eerste met een lager inkomen.
Armoede val wordt dat genoemd, ook in de politiek.

Kan me nog herinneren (als kind) dat mijn vader 1 keer een loonsverhoging geweigerd heeft te aanvaarden. Zou dan netto minder overhouden. (En een jaar later dus de dubbele verhoging die weer wel loonde).




Nee, de aanvullende beurs is een gift (mits je op tiojd je diploma haalt).
Overigens waanzin dat er uberhaupt naast IB inkomens afhankelijke regelingen bestaan. Die zijn er alleen voor om het volk een rad voor de ogen te draaien hoever de nivellering al is doorgeslagen....dat de minst verdienenden/uitkerings trekkers meer kunnen overhouden dan de iets meer verdienenden tot ruim modaal na aftrek van alle kosten. Hadden ze allemaal moeten verwerken in de IB tarieven zelf.

Dat is ook de reden dat ik onderbouwd beweer 70-80% van mijn inkomen aan belasting te betalen. Alle belastingen opgeteld waaronder dus het niet ontvangen van inkomens afhankelijke bijdragen als aanvullende studie financiering (draai ik voor op), zorg toeslag. De nettor HRA is dan al afgetrokken van het te betalen belasting bedrag.

Dat klopt, maar met een inkomen van 1083 heb je ook recht op die gelden, dat is niet bijstand afhankelijk, daarom heeft dat ook niets met bijstand te maken.
We kunnen ons beter druk maken over al die toeslagen bij een laag inkomen, wat in principe los staat van bijstand.

Ik ben een stuk jonger als jou vader en met het ziekenfonds / particulier systeem heb ik dat ook gedaan, zou net aan door de grens gaan = minder netto inkomen.

Mentaliteitsprobleem. Als je een keuze krijgt om te gaan werken en je zou daar hetzelfde mee kunnen verdienen als met thuis op de bank zitten; dan kiest menig tokkie voor dat laatste. Ik zou altijd voor dat eerste kiezen. Aan de bak. Zo'n gapend gat op je CV is niet echt bevordelijk voor je toekomst.

En als je goed je best doet kun je salarisverhoging krijgen. Hou je meer over dan alleen op de bank zitten.

Maar als je eenmaal in die gesubsidieerde molen zit, wie denkt er dan nog over "toekomst"??

Hier ook iemand. Vader was boer en die ging een nieuwe schuur bouwen, daardoor bleef zijn inkomen onder een bepaalde grens en kreeg ze een aanvullende beurs.

Voor iemand met een wat betere baan is een CV gat een issue, maar voor iemand die net boven bijstand zou komen als die ging werken, helemaal niet. Dat zijn baantjes als schoonmaker of aan de lopende band doosjes inpakken e.d. Baantjes waar zelfontplooiing totaal niet aan de orde komt.

Allemaal gejank in de categorie "hey de buurman, buurvrouw krijgt of verdient naar mijn idee teveel *jaloers* " ...

Het zijn in de regel binnenlandse bestedingen die ermee gemaakt worden, dit betekent dat het ook jouw klanten zijn. Het wordt pas vervelend als geld naar het buitenland gesluisd wordt.

Nederlanders moeten eens leren met zichzelf bezig te zijn in plaats van continue met anderen. Af en toe wordt ik echt kotsmisselijk van dat gedrag.

Ik ben geen eigenaar van een Aldi of Lidl. Maar het zou pas echt goed voor de binnenlandse bestedingen zijn als IEDERE burger meer over zou houden. Gewoon, doordat er minder / lagere uitkeringen op de begroting staan.

Mijn schoonzus heeft haar WW volledig gebruikt. Heeft geen recht op bijstand, omdat mijn zwager een goede baan heeft. Maar toen er een inkomensgat zou vallen, kon ze wel ineens overal aan de slag. Zelfs met haar LBO-opleiding. Dus voor mij des te meer een bewijs dan niet pamperen beter is voor het arbeidsethos.

En in welk jaar was dat?

Omdat we nu zitten met 108.000 vacatures tegenover 673.000 werklozen. Althans nu, het zijn CBS cijfers van Mei maar het zal niet veel uitmaken. Denk je dat een werkgever zit te wachten op een moeder met twee puberkinderen?

Ik zou er niet op zitten te wachten, die is meer met zichzelf en die koters bezig dan met het bedrijf.

Reden dat ik dit topic begonnen ben heeft niets, maar dan ook niets met jaloezie te maken. Maar met irritatie over het feit dat uitvreters die de hele dag op de bank zitten volop graties geld krijgen.
Mensen die hard werken en daar naar betaald worden heb ik geen enkele moeite mee. Ik kan simpelweg genieten wanneer ik een buurtbewoner met zijn AMG de wijk uit hoor knetteren, omdat ik weet dat ie zich het ongans buffelt met werken.

Maar mij ontgaat compleet het nut waarom een bijstandsmoeder 2000,- netto moet krijgen. Wat ik al zei; een eenvoudige huurwoning en wat te vreten in de koelkast is voldoende.

Afdeling klantenbinding PvdA en SP

Zoals A4 al zegt. Dit heeft er niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken. De bijstand wordt door ons allen (dus ook door mij) betaald en moet dienen als een uiterst vangnet. Iemand die WAO/WIA ontvangt heb ik geen moeite mee (hoewel daar een groot gedeelte van wellicht in de WSW aan de slag kan), maar iemand die de hele dag op z'n luie reet ligt van mijn geld omdat weren niet uitkan: daar heb ik wel moeite mee, zeker als zo iemand ook nog zwart bijbeunt of een wat minder werkschuw, maar wel uitwondend, vriendje/vriendinnetje er op nahoudt.

Dus omdat zij ervoor heeft gekozen om te fokken moet de rest van NL haar maar dik subsidiëren? Wie A zegt, moet ook B zeggen.

Zag ook dit item op TV. Is natuurlijk wel 1 specifieke situatie. Wat mij trouwens altijd opvalt met "klagende mensen die echt niet zo veel over houden" op TV is dat ik altijd een behoorlijk riante woning met aardig wat luxe, tuin, enzovoort zie.

Mijn mening: bijstand betekend dat gemeente/corporatie beslist waar je mag wonen, uiteraard rekening houdend met de samenstelling van het gezin. Maar wel verhuizen als dat nodig is. Geen gedoe met toeslagen meer, je betaald zelf ook niet de huur, zorgpremie,gas/water/licht. school voor de kinderen en dergelijke. Geeft alleen maar een hoop betalingsellende. Enige dat je aan geld krijgt is dus gebaseerd op je levensonderhoud. Mag best iets extra zijn, maar niet extreem.

Ten tweede: je mag er gewoon bij gaan werken. Geen moeilijke voorwaarden. Percentage hiervan vloeit terug. Maar werken loont dus altijd. Dit zou in principe zelfs minder dan minimumloon mogen zijn, hoewel je daarvoor wel wat randvoorwaarden moet gaan vastleggen. Helft terug lijkt me redelijk. Met een full time slecht betaalde baan hou je nog steeds wel wat over, maar betaal je die kosten niet volledig terug. Maar bij iets redelijker werk betaal je de kosten wel zelf. Zonder de poespas en dat is voor deze categorie alleen maar een voordeel en scheelt een hoop wanbetalers.

Dan hebben we nog iets van een "minimum loon" berekening nodig. Afhankelijk van gezinssamenstelling. Tot dit bedrag zou je gewoon geen inkomstenbelasting moeten betalen. Dit is immers toch maar gewoon rondpompen van geld. Voordeel: kosten van goedkope arbeid gaan omlaag.

Tussen de eerste en tweede situatie zit nog een wisselwerking. In het ene geval wordt bijna alles voor je geregeld maar betaal je wel wat terug van wat je wel werkt. In het tweede geval sta je volledig op eigen benen. Tussenvormen zijn misschien ook nog denkbaar.

Daarboven wordt het gewoon flat tax.

leuk, dus jij wil de goegemeente opzadelen met 2 keer verhuiskosten en 2 keer herinrichtingskosten ?

Van de werklozen waren er in mei 435.550 die in de WW zaten. Dat is een ander potje, want hoewel het een sociale zekerheid is, is de WW een potje waar je zelf voor je zelf aan meebetaalt (als je niet genoeg hebt betaald krijg je niets).

CBS: "In het tweede kwartaal van 2014 waren er 284 duizend personen die betaald werk wilden voor twaalf uur of meer per week en hiervoor ook op korte termijn beschikbaar waren, maar die gedurende de afgelopen vier weken niet naar werk hadden gezocht. Van deze personen zochten er 92 duizend wel in de afgelopen zes maanden."

Van de 673.000 werklozen zijn er dus 192.000 bankhangers die niet eens zoeken. Als je er van uitgaat dat die die 2000 euro netto/mnd wel erg overdreven is, dus doen we die even door de helft. Dat is toch elk jaar een dikke 2 miljard die we moeten ophoesten voor de werkschuwe medemens. Verdeeld over 7,2 miljoen werkenden is dit per jaar meer dan 300 euro pp. Die hou ik toch liever in eigen zak.

Dat zijn dus ook mensen die geen WW uitkering krijgen. Daarvoor moet je minimaal 1keer per week van je luie reet komen en solliciteren (spreek ik helaas uit ervaring )

Kinderen bouwen en opvoeden is ook werk. Het is jouw toekomst. We moeten het straks echt niet van de grijze dakduivenA4's hebben. Die doen straks zelf geen reet.

Kijk naar Japan, land is dubbel failliet, heeft een vergrijzingsgraad waar stichting Zonnebloem gillend bij weg zou rennen en géen kinderen (ook bekend als denataliteit). Waarom? Omdat iedereen zich daar de pleuris heeft gewerkt. En ja daar rijdt dan de 55 jarige Japanner in zijn AMG, hoera! Maar je hebt er geen fuck aan. Kortom, niet de slimste aanpak.

Of zie ik het verkeerd? Dan wil ik het graag verder uitgelegd krijgen.