Pagina 1 van 4  [ 153 berichten ]
  Bericht 
A4
F1 kenner '22
Telegraaf.nl schreef:
Bijstandsmoeder krijgt €2000 netto per maand

Tweeduizend euro: dat houdt een bijstandsmoeder met twee puberende kinderen elke maand over, berekende ondernemer Annemarie van Gaal in een column in het Financieel Dagblad. "Je hoort mij niet beweren dat het leven van een bijstandsmoeder een vetpot is. Zeker niet (...), maar we moeten snel iets doen aan de belasting op arbeid..."

Niet willen werken
Van Gaal legt uit dat veel moeders in de bijstand de drang niet voelen om werk te zoeken omdat ze het 'eigenlijk best goed' hebben. "Sinds begin dit jaar probeer ik een aantal alleenstaande moeders in de bijstand te begeleiden naar een toekomst met werk. (...) Twintig bijstandsmoeders heb ik inmiddels benaderd. Negentien van hen haakten af omdat ze het naar eigen zeggen 'eigenlijk best goed' hadden." Van Gaal vertelt dat één moeder aan een baan geholpen wilde worden. "Eén. En die zat toevallig niet in de schuldsanering, dus had financieel weinig te verliezen."

Ruim €2000 netto per maand
Van Gaal licht de financiële situatie van een bijstandsmoeder met twee puberende kinderen vervolgens toe met een rekenvoorbeeldje. Zij krijgt maandelijks binnen:

•€1083 uitkering
•€297 huurtoeslag
•€72 zorgtoeslag
•€148 kindgebonden budget
•€79 alleenstaande ouderkorting
•€60 bijzonder kinderbijstand
•€168 kindertoeslag
Opgeteld is dat €1907. Door kwijtschelding van gemeentelijke heffingen zoals afvalstoffenheffing komt zij netto per maand uit op iets meer dan €2000.

Oude versus nieuwe situatie
Volgens Friso Fennema, woordvoerder van het Ministerie van Sociale Zaken, haalt Van Gaal een probleem aan dat middels nieuwe wetgeving de kop ingedrukt gaat worden. De onderneemster omschrijft dus een situatie die binnenkort verleden tijd zal zijn. Per 1 januari 2015 zal het voor bijstandsmoeders namelijk wél lonen om te werken. Waar ze er op dit moment €1000 op achteruit gaan als ze gaan werken, gaan bijstandsmoeders die 4 dagen gaan werken er in de toekomst €2100 op vooruit


Niet verkeersgerelateerd, maar meer een irritatiepunt.
Mensen die zich de tauwtering werken voor een dergelijk bedrag per maand vinden het vast leuk en opbeurend om dit even te weten.
Werkelijk ongelofelijk, wat een kapotgepamperd kutland leven we toch in. Werken wordt genadeloos afgestraft en figuren die de hele dag met hun zuignap op de bank zitten krijgen gratis geld.
Niks nieuws onder de zon ofzo, maar toch.
  Bericht 
Tweebel
Master
A4 schreef:
En die zat toevallig niet in de schuldsanering, dus had financieel weinig te verliezen."


Typvout!
Die zat nou net wel in de schuldsanering.

Overigens, om 2K netto over te houden moet je bruto ongeveer 3k verdienen. Bovenmodaal dus.

Bijstandsmoeder spelen is dan ook rendabeler dan bovenmodaal verdienen.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
A4 schreef:
Bijstandsmoeder krijgt €2000 netto per maand

En hoeveel houd ze onderaan de streep over na het betalen van alle rekeningen ? :huh:



Tweebel schreef:
Overigens, om 2K netto over te houden moet je bruto ongeveer 3k verdienen.
Dat staat er niet, dit gaat alleen om inkomsten
  Bericht 
Tweebel
Master
WimLex schreef:
En hoeveel houd ze onderaan de streep over na het betalen van alle rekeningen ?


Waarom zou dat relevant zijn?
Het gaat erom dat je met niets doen een bovenmodaal inkomen verwerft, waar iemand anders, die precies dezelfde rekeningen moet betalen, keihard voor moet werken (en wellicht nooit dat inkomensniveau bereikt).
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Tweebel schreef:
Waarom zou dat relevant zijn?

Omdat dit gaat over de sociale zekerheid, als ze na het betalen van alle rekeningen netto € 0,- overhoud, dan klopt het systeem.
Als ze tekort komt dan klopt er iets niet aan de sociale zekerheid ...
  Bericht 
Bussloo
Master
Telegraaf schreef:
Opgeteld is dat €1907. Door kwijtschelding van gemeentelijke heffingen zoals afvalstoffenheffing komt zij netto per maand uit op iets meer dan €2000.

Rare berekening. Die kwijtschelding was niet betaald, dus die mag je er ook niet bij optellen. Net als de €79 alleenstaande ouderkorting. Die krijg je er niet bij, je hoeft er alleen geen belasting over te betalen.
Dan houd je over: 1828.

Ik vermoed overigens dat de 1083 uitkering bruto is. de uitkering voor een alleenstaande ouder is 70% van het miniumumloon, 1.495,20

Bruto: 1083
HK: 79
Taxabel:1004
Tax: 111
Na tax: 893
Netto: 972 (79 er weer bij)


Telegraaf schreef:
Waar ze er op dit moment €1000 op achteruit gaan als ze gaan werken, gaan bijstandsmoeders die 4 dagen gaan werken er in de toekomst €2100 op vooruit

2100 vooruit, dus 1828 + 2100 = 3928 euro?
  Bericht 
zadkine
Master
Let op, er staat ook dat er 2 puberkinderen bij zitten. Bij de standaard inkomens moet je dus wel de kinderbijslag optellen voor vergelijk.
En een 2e punt...bijstands kinderen worden vaak vrijgesteld van contributies voor sport ea zaken.
Dat verschil moet je er weer bij optellen.

@Wim. Wat je overhoudt is volslagen oninteressant als je gaat vergelijken met een werkende ouder.
Die heeft nou eenmaal dezelfde kosten posten PLUS reiskosten woonwerk verkeer.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
zadkine schreef:
@Wim. Wat je overhoudt is volslagen oninteressant als je gaat vergelijken met een werkende ouder.
Die heeft nou eenmaal dezelfde kosten posten PLUS reiskosten woonwerk verkeer.

TS suggereert dat een bijstandsmoeder € 2000,- overhoud, dat is pertinente onzin en ook niet de titel op de site van de geleraaf :nono: :nono: :nono:
  Bericht 
Range Rover Teun
Medewerker
A4 schreef:
Bijstandsmoeder krijgt €2000 netto per maand


Jij hebt de titel aangepast in: "Bijstandsmoeder houdt 2000,- netto p.m. over" en zodoende een leugen als titel gemaakt. :thumb_d:
  Bericht 
zadkine
Master
WimLex schreef:
Als ze tekort komt dan klopt er iets niet aan de sociale zekerheid ...


dan kan ze niet met geld omgaan....
Standaard budget volgens mij:
Woonkosten (huur energie water verzekering inboedel) 700.
Computer , internet , tv, telefoon etc 100 maximaal per maand incl vervanging computer ed. op zijn tijd
kleding 180 (3 keer 60 vanwege 3 personen)
eten 540 (mijn student maakt voor 3 euro pp een warme maaltijd voor 4-5 personen, 3 euro daarnaast voor ontbijt en lunch.Dus 18 euro per dag nodig maximaal zonder voesdselbank)
diversen als schoonmaak spullen, reparatie af en toe
200
1720 euro totaal uitgaven , rest, 187 euri, is voor extraatjes op kosten van de belasting betaler.Denk daarbij ook aan schoolreisjes als daar geen aparte regeling voor is.

O ja, die 2 pubers mogen nog wat bij verdienen voor hun eigen gadgets.

ps Het kan ook met minder uitgaven als je echt op je geld past.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
zadkine schreef:
dan kan ze niet met geld omgaan....

Weer meer mensen naar schuldhulpverlening (31 maart 2014)
  Bericht 
Dikke Dakduif
Master
WimLex schreef:
TS suggereert dat een bijstandsmoeder € 2000,- overhoud, dat is pertinente onzin
Muggenzifterij. Het is volkomen duidelijk wat TS bedoelt als je meer leest dan de topic titel.
WimLex schreef:
als ze na het betalen van alle rekeningen netto € 0,- overhoud, dan klopt het systeem.
Wat een bullshit. Wanneer je je beperkt tot het noodzakelijke, en dat mag je verwachten van iemand die op andermans kosten leeft, kun je ook met 2 kinderen ruim rondkomen van de genoemde uitkering + toeslagen. Als je een groter dan noodzakelijke woning huurt, rookt, vaak uitgaat, op vakantie gaat etc. kom je idd op 0 uit. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de uitkering dan maar net genoeg is.
WimLex schreef:
Als ze tekort komt dan klopt er iets niet aan de sociale zekerheid ...
Nee, dan klopt er iets niet in het uitgaven patroon.

Het punt dat Annemarie van Gaal hier volkomen terecht maakt, is dat 3 of 4 kinderen nemen bij even zoveel vaders, een prima alternatief is voor betaald werk. Het systeem van uitekeringen en toeslagen nodigt uit tot gesubsidieerd moederschap. Kun je gaan kibbelen of het nou echt 2000 netto is en of dat veel of weinig is, maar daar gaat het helemaal niet om.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Ik heb het hier al vaker verkondigd, mensen moeten eens een jaar of 2 aangewezen zijn op dergelijke sociale voorzieningen voordat je een mening mag vormen/uiten.

ook voor jou ...
WimLex schreef:
Weer meer mensen naar schuldhulpverlening (31 maart 2014)
  Bericht 
pottendijk
Pro
 
Zie het positief! Door al die centen bij elkaar te krijgen wordt er een hoop werkgelegenheid gecreëerd. wat een kut land
  Bericht 
Dikke Dakduif
Master
WimLex schreef:
Ik heb het hier al vaker verkondigd, mensen moeten eens een jaar of 2 aangewezen zijn op dergelijke sociale voorzieningen voordat je een mening mag vormen/uiten.
Ten eerste, ik moet helemaal niets. Ten tweede je gaat niet in op mijn argumenten maar roept gewoon iets populairs.

Het gaat het hier niet om hoe moelijk sommige uitkeringstrekkers het wel niet hebben (er zullen genoeg schrijnende gevallen zijn) maar juist hoe makkelijk sommige anderen het hebben door het systeem maximaal te melken. En het gaat ook over de onaantrekkelijkheid van betaald werk voor degenen die zich al lekker genesteld hebben in het sociale labyrinth. En wat hier nog onbenoemd blijft, is het hele netwerk van ambtenaren en politici die belang hebben bij zo veel mogelijk afhankelijken. Deze mensen willen niet te veel mensen aan betaald werk helpen want dan worden zelf overbodig.
  Bericht 
pevo
Master
A4 schreef:
Ruim €2000 netto per maand
Van Gaal licht de financiële situatie van een bijstandsmoeder met twee puberende kinderen vervolgens toe met een rekenvoorbeeldje. Zij krijgt maandelijks binnen:

•€1083 uitkering
•€297 huurtoeslag
•€72 zorgtoeslag
•€148 kindgebonden budget
•€79 alleenstaande ouderkorting
•€60 bijzonder kinderbijstand
•€168 kindertoeslag
Opgeteld is dat €1907. Door kwijtschelding van gemeentelijke heffingen zoals afvalstoffenheffing komt zij netto per maand uit op iets meer dan €2000.


Dit is wel een heel rooskleurig plaatje met waarschijnlijk alle maximaal mogelijke toeslagen en vergoedingen en dat gaat bij lange na niet voor iedereen in de bijstand op !!
  Bericht 
Dikke Dakduif
Master
pevo schreef:
Dit is wel een heel rooskleurig plaatje met waarschijnlijk alle maximaal mogelijke toeslagen en vergoedingen en dat gaat bij lange na niet voor iedereen in de bijstand op !!
Klopt, je moet vrouw zijn en diverse kinderen bij diverse onbekende mannen hebben. Of bij dezelfde man maar dan eentje die niet in staat is om kinderallementatie te betalen.

Mannen kunnen wel fluiten naar het bijstandsbonusplus pakket :dag:
  Bericht 
Piet_Piraat
Master
Dan nog. Tel even alleen de uitkering, huur- en zorgtoeslag en de kinderbijslag op. Dan kom je al op 1.620 netto. Dat is grofweg 2.400 bruto voor de werkende mens en dat is nagenoeg een modaal salaris. Het is nogal wat, voor iets dat 'bijstand' heet.
  Bericht 
Tweebel
Master
In 2009 had Volkskrant Magazine een artikel over bijstandsmoeders. Die harkten zonder te werken 1600-1700 euro netto binnen.
Linkje:
http://www.denhaagtekijk.nl/Bijstand-vo ... houden.htm

De ophef die er destijds was:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... nevk2.html

Doorspekt met tenenkrommende quotes over de ellende van bijstand in Nederland, inclusief bioscoopbezoekjes, kinderen die op celloles zitten, deelname aan loterijen et cetera.

In 2010 had Elsevier een artikel over bijstandsmoeders. Die zaten op ca. 1850 euro.
Klikkerdeklik:
http://martijnschut.files.wordpress.com ... i-2010.pdf

M.a.w.:
Deze discussie komt regelmatig terug. Er verandert niets, behalve de uitkering die alleen maar lijkt te kunnen stijgen.

Edit: zie ook de factcheck met wat meer achtergrondinformatie over het uitkeringsniveau van een gemiddelde bijstandsmoeder:
http://nos.nl/artikel/161646-fact-check ... agent.html
  Bericht 
NoCashCow
Master
 
Er klopt iets niet met alle kosten in verhouding tot de netto inkomsten uit arbeid of sociale uitkeringen. Dat je als gezin gewoonweg afhankelijk bent van aanvullingen (tot 16 verschillende aan toe!) is een grote fout in het hele systeem.
Dat er dan te weinig verschil is tussen wat mensen netto na aftrek van kosten overhouden van een baan op minimumloon niveau tot aan 2x modaal (dat maakt akelig weinig verschil) ten opzichte van mensen in de bijstand zijn twee andere grote fouten. Conclusie:

1) Een uitkering of loon tot grofweg 2x modaal is geen zelfstandig gezinsinkomen meer.
Werken voor een klein loon loont eigenlijk niet: kunt beter niet gaan werken, want dan heb je zeker zo veel aanvullingen van de staat en minder kosten (vervoer naar je werk e.d.). Om over de mogelijkheden om geld te besparen door zelf dingen in en om huis te doen en eventueel zwart of als ruildienst voor anderen te doen nog maar te zwijgen.
2) Het verschil in netto besteedbaar inkomen tussen mensen met een laag en een hoger inkomen is te gering. Zowel het belastingstelsel als het sociale stelsel werken te nivellerend. Dat stimuleert niet om meer of op een hoger (loon)niveau te gaan werken. Zeker voor mensen die pas werken na op een hoog niveau gestudeerd hebben is de netto beloning vaak erg laag vergeleken met leeftijdsgenoten die dat niet gedaan hebben.
3) Het verschil tussen een uitkering en mensen die werken voor een klein loon is te gering. Daardoor is zeker voor laagopgeleiden er weinig reden om te gaan werken.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Dikke Dakduif schreef:
Ten tweede je gaat niet in op mijn argumenten maar roept gewoon iets populairs.

Klopt, omdat die "argumenten" populistisch gebracht zijn zonder dat je weet wat iemand die van de sociale zekerheid afhankelijk is allemaal meemaakt en door moet maken, ik weet dat (helaas) wel uit eigen ervaring ...

Dat er door sommigen misbruik van wordt gemaak hoor je mij ook niet ontkennen, maar om algemeen te stellen dat het te hoog is is onzin.
  Bericht 
Dave
Webspecialist
Maserati Teun schreef:
Jij hebt de titel aangepast in: "Bijstandsmoeder houdt 2000,- netto p.m. over" en zodoende een leugen als titel gemaakt. :thumb_d:

Ik heb de titel maar weer Telegraaf origineel gemaakt.
  Bericht 
Range Rover Teun
Medewerker
:thumb: :thumb:
  Bericht 
Dave
Webspecialist
Maar zijn we verbaasd ofzo? Wat denk je dat die 4000 Syrische vluchtelingen per direct krijgen? En die andere letterlijk tienduizenden? Je hoeft zelfs niet eens vluchteling te zijn, bijstandsMarokkaan mag ook, jihadstrijder of expat Bulgaar.

Een grote graaipartij hier maar dat kan ook want we hebben geen crisis, nee, we zijn het drienarijkste land ter wereld :kniktja: :fp: :loco:

We verkopen namelijk onze gasvoorraad en euuhh... Heel veel andere dingen :koffie:
  Bericht 
Raaf
Master
NoCashCow schreef:
2) Het verschil in netto besteedbaar inkomen tussen mensen met een laag en een hoger inkomen is te gering. Zowel het belastingstelsel als het sociale stelsel werken te nivellerend. Dat stimuleert niet om meer of op een hoger (loon)niveau te gaan werken. Zeker voor mensen die pas werken na op een hoog niveau gestudeerd hebben is de netto beloning vaak erg laag vergeleken met leeftijdsgenoten die dat niet gedaan hebben.


Zeker als de studie niet geheel door de ouders of overheid betaald is. Alles boven de 1600 netto pakt de IBG/DUO terug. En dat bedrag is niet belastingaftrekbaar. Tot ik door de 3800 bruto per maand heen ging (op dat moment het punt dat ik de volledige lening terugbetaal) hield ik minder netto(na duo) over dan iemand die 2000 bruto per maand verdient.

Iemand die ouders heeft die weinig verdienen kreeg de studiebeurs als gift. Iemand die ouders heeft die goed, maar echt niet extreem verdienen en (in mijn geval 3) studerende broers/zussen heeft die ook studeren kreeg je een splagaat. DUO keek naar het totale inkomen van de ouders en 1 kind, wat betekende dat mijn vader een brief kreeg dat hij geacht werd 880 euro netto/maand bij te dragen aan de studie. Keer 4. Werd hem even niet.

Per saldo ben ik blij dat ik mijn studies gedaan heb, en heb mede daardoor een leuke baan nu. Maar mocht ik in de komende jaren een jaar geen/weinig inkomen hebben dan is het daarna tot 2025 niet meer echt rendabel om te gaan werken vanwege de inkomenstoets. Wat zou je doen? Kiezen om hard te werken en hetzelfde over te houden of dan maar niets doen? Voor mij zou de keuze op werk vallen, omdat je me anders net zo goed gelijk onder de grond kan stoppen, maar ik snap wel dat er mensen zijn die hier anders in staan.
  Bericht 
bert65
Master
Dikke Dakduif schreef:
Mannen kunnen wel fluiten naar het bijstandsbonusplus pakket

Nou, dat klopt niet helemaal.
Een bekende van mij werkte in de bouw en raakte, toen de bouw en de huizenmarkt instortten, werkloos. Hij is getrouwd, heeft 3 thuiswonende en schoolgaande tieners.
Door allerlei regelingen, toeslagen en kwijtscheldingen hield hij maandelijks meer over dan toen hij nog werkzaam was. Ik moet daar eerlijksheidshalve wel bij vermelden dat hij zijn auto had weggedaan want hij hoefde toch niet meer van hot naar haar om op zijn werkplek te komen.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
bert65 schreef:
Een bekende van mij werkte in de bouw en raakte, toen de bouw en de huizenmarkt instortten, werkloos. Hij is getrouwd, heeft 3 thuiswonende en schoolgaande tieners.
Door allerlei regelingen, toeslagen en kwijtscheldingen hield hij maandelijks meer over dan toen hij nog werkzaam was.

was dat bijstand of WW ?
  Bericht 
uniclio
Die hard
 
Een vriend van me die ging vanuit een uitkering werken voor 36 uur in de week en die leverde gewoon 150 euro per maand in. Erg bizar.

Ook raar is dat als je een relevante (HBO) cursus wilt doen om je kansen te vergroten je die meestal zelf kunt financiëren, maar als je een TV of zinloze kinderopvang o.i.d. wilt hebben dat gewoon gefinancierd wordt.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Spijker op de kop :nah:

en sluit aan bij
Dikke Dakduif schreef:
En wat hier nog onbenoemd blijft, is het hele netwerk van ambtenaren en politici die belang hebben bij zo veel mogelijk afhankelijken. Deze mensen willen niet te veel mensen aan betaald werk helpen want dan worden zelf overbodig
  Bericht 
Dikke Dakduif
Master
WimLex schreef:
zonder dat je weet wat iemand die van de sociale zekerheid afhankelijk is allemaal meemaakt en door moet maken, ik weet dat (helaas) wel uit eigen ervaring ...
Mijn argumenten zouden niet valide zijn omdat ik zelf nooit in de bijstand gezeten heb? Laat ik het dan zo stellen: ik betaal de bijstand, alleen daarom al zijn mijn argumenten valide.

bert65 schreef:
Nou, dat klopt niet helemaal.
Een bekende van mij werkte in de bouw en raakte, toen de bouw en de huizenmarkt instortten, werkloos. Hij is getrouwd, heeft 3 thuiswonende en schoolgaande tieners.
Door allerlei regelingen, toeslagen en kwijtscheldingen hield hij maandelijks meer over dan toen hij nog werkzaam was. Ik moet daar eerlijksheidshalve wel bij vermelden dat hij zijn auto had weggedaan want hij hoefde toch niet meer van hot naar haar om op zijn werkplek te komen.
Ik charcheerde een beetje maar ik denk wel dat er een behoorlijk verschil zit in hoe streng ze omgaan met de sollicitatieplicht. Een alleenstaande moeder die nog jonge kinderen heeft, wordt ongetwijfeld zachter aangepakt dan jouw kennis.

De vraag is natuurlijk hoe gemotiveerd jouw kennis nu nog is om betaald werk te zoeken. Ja, zwart bijklussen dat zal hen ongetwijfeld aanspreken. En laten we eerlijk zijn, wie zou dat niet doen in zijn situatie.
  Bericht 
Raaf
Master
uniclio schreef:
Ook raar is dat als je een relevante (HBO) cursus wilt doen om je kansen te vergroten je die meestal zelf kunt financiëren

Die kun je dan wel weer (met drempel) van de belasting af trekken. Als je maar niet fulltime gaat studeren.
  Bericht 
Piet_Piraat
Master
Raaf schreef:
Die kun je dan wel weer (met drempel) van de belasting af trekken. Als je maar niet fulltime gaat studeren.

Maar dat is ook niet heilig. Alle werkelijke kosten boven 500 euro gaan van je belastbaar inkomen af. Dus laat het 3k zijn voor een jaartje studie. Mag je 2.500 aftrekken waardoor je ongeveer 1/3 daarvan niet aan belasting hoeft te betalen. Joechei. Maar moet je nog steeds 2.200 euro wél zelf ophoesten.

Ik denk nog even aan dit topic voor een vergelijking:
http://forumindex.nl/archief-f49/minima ... 47012.html
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Dikke Dakduif schreef:
Mijn argumenten zouden niet valide zijn omdat ik zelf nooit in de bijstand gezeten heb? Laat ik het dan zo stellen: ik betaal de bijstand, alleen daarom al zijn mijn argumenten valide.

Erg knap om steeds dat te denken wat ik nooit heb gezegd :lol:

Iedereen betaalt belasting, ook deze bijstandsmoeder, laat dat even duidelijk zijn.

Wat ik heb gezegd is dat iemand die nog nooit in de bijstand heeft gezeten geen idee heeft wat er over je uitgestort wordt als je in de bijstand beland (zo duidelijk? (f) )
  Bericht 
MoneyPenny*
Master
Deze mevrouw betaalt geen 52% hoor. Wat een ongelofelijke idioterie is dit, zeg :thumb_d:
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
MoneyPenny* schreef:
Deze mevrouw betaalt geen 52% hoor

dat zeg ik toch ook niet ?
19% 21% is geen belasting ofzo ?

Edit: ik hoor net dat het al weer 21% is
  Bericht 
MoneyPenny*
Master
Nee, het arme mensie moet over haar gekregen geld ook nog belasting betalen, ach ach. En wat dacht je van 21% over niet primaire levensmiddelen?
  Bericht 
Tweebel
Master
Ik vind het vooral interessant om te bekijken of iemand netto betaalt of juist ontvangt.

Als je naar dat sommetje kijkt, wat in dit voorbeeld uitkomt op ca. +24000/jaar netto ontvangen van de staat, kan je stellen dat er eigenlijk helemaal geen belasting wordt betaald.
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
van het grootscheeps schrappen van sociale zekerheid zijn we al afgedaald naar mierenneuken :lol:
  Bericht 
Tweebel
Master
Valt wel mee hoor.

Als je vele duizenden/tienduizenden mensen hebt die 24000/jaar netto ontvangen, dan moeten daar heel erg veel mensen tegenover staan om dat op te brengen - en die dan door deze afgedwongen solidariteit zelf veel minder te besteden hebben.

Deze discussie gaat over of dat eerlijk is - en hoe lang de situatie houdbaar blijft als niet werken lonend is.
  Bericht 
MoneyPenny*
Master
Zoals die ontzettend intelligente reclame van FNV zegt: het gaat om de centen, niet om procenten! :fp:
  Bericht 
Tweebel
Master
MoneyPenny* schreef:
ontzettend intelligente reclame van FNV


cannot compute!
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Tweebel schreef:
Deze discussie gaat over of dat eerlijk is - en hoe lang de situatie houdbaar blijft als niet werken lonend is.

Dat er een gat zit tussen uitkering en loon is al decenia bekend, veel mensen die uit een uitkering komen gaan er netto op achteruit (omdat de toeslagen wegvallen)


Buitendat, er moet natuurlijk wel werk zijn, daar beginnen ze bij de gemeentes nu ook achter te komen dat er gewoon geen werk is voor alle werkzoekenden ...
  Bericht 
fb
Master
WimLex schreef:
Wat ik heb gezegd is dat iemand die nog nooit in de bijstand heeft gezeten geen idee heeft wat er over je uitgestort wordt als je in de bijstand beland (zo duidelijk?)
Duidelijk, maar heb jij er ook een idee van hoe het is om als moeder van twee "hulpbehoevende" kinderen door je kerel in de steek gelaten te worden waardoor je in de bijstand terecht komt en je aan alle kanten ontzien wordt?
En als zoon- en dochterlief dan zo oud zijn dat ze zelf een baantje kunnen nemen en de kinderbijslag inmiddels al behoorlijk gegroeid is probeer je dan zelf ook maar weer eens wat te gaan doen voor de kost. En dan kom je er al heel snel achter dat dat niet "uitkan", dus ga je maar weer met je luie reet steuntrekken.

Dus naast jouw situatie zijn er ook andere situaties die aardig in de buurt komen van wat in dit draadje geschetst wordt. En alles wat er tussenin zit.

Wat ik hiermee wil zeggen? Voor sommigen is de bijstand inderdaad het uiterste vangnet, voor anderen is het een reden om nooit meer te hoeven werken. En dat tweede zou niet voor mogen komen. Heeft iets te maken met mentaliteit.

Trouwens: hou asjeblieft op met schuldhulpverlening in deze discussie er bij te halen. Het grootste gros van mensen in de schuldsanering bestaat uit exen die toen ze nog samen waren hypotheek op hypotheek op hypotheek hadden omdat het huis nooit groot genoeg kon zijn en na de scheiding niet beseffen dat na die 7 vette jaren nu de 7 magere jaren aangebroken zijn en hun uitgavenpatroon (heeft dus niets met inkomsten te maken) niet kunnen aanpassen.
  Bericht 
djee
Tour de France kenner '23
Komt ie weer: If u pay people to be poor, u will have a lot of poor people.

Werk moet lonen dus of deze lonen omhoog = onwaarschijnlijk of de uitkeringen/regelingen/subsidies omlaag:
Geef de mensen (die het nodig hebben) de basis: woonruimte+eten geef ze geen geld oid. Willen ze meer? -> werken.
  Bericht 
Raymond
Master
If you can't beat them, join them. Helaas heb ik een koophuis.
  Bericht 
djee
Tour de France kenner '23
Raymond schreef:
Helaas heb ik een koophuis.

Ga je toch ook de schuldhulpverlening in :thumb: nog ff feesten / genieten en dan ff 3 jaar afzien.
  Bericht 
Vroeg op
Master
Na vijf jaar bijstand krijg je ook nog eens langduurigheids toeslag.

En ze heeft ook nog recht op bijzondere bijstand. Centjes vragen bij de gemeente om bv een nieuw bed te kopen.

Tja de werkenden worden flink genomen door de staat... :duh:
  Bericht 
WimLex
F1 kenner '20
Raymond schreef:
Helaas heb ik een koophuis.
is tegenwoordig geen excuus meer :schudnee:


fb schreef:
voor anderen is het een reden om nooit meer te hoeven werken.
klopt, heb ik ook gezegd
WimLex schreef:
Dat er door sommigen misbruik van wordt gemaak hoor je mij ook niet ontkennen



Wat ook zo fijn is is dat mensen geacht worden vervoer te hebben (want een reisafstand van 100-150 km wordt acceptabel geacht), echter als je een nette auto hebt wordt je meteen gekort.
  Bericht 
Piet_Piraat
Master
djee schreef:
Geef de mensen (die het nodig hebben) de basis: woonruimte+eten geef ze geen geld oid. Willen ze meer? -> werken.

Ja maar, tegenwoordig zijn een LCD-tv, lidmaatschap van een sportclub, een knappe pc en af en toe een terrasje primaire levensbehoeften. Tsja, dan maak je het jezelf als land wel moeilijk.
  Bericht 
fb
Master
WimLex schreef:
Wat ook zo fijn is is dat mensen geacht worden vervoer te hebben (want een reisafstand van 100-150 km wordt acceptabel geacht), echter als je een nette auto hebt wordt je meteen gekort.
:huh: Gekort op je loon als je een nette auto hebt? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
En 100-150 km om naar het gemeentehuis te reizen om je handje op te houden lijkt met ook erg overdreven.
Ik snap niet wat je met deze opmerkingen bedoelt.

Oh wacht, ik snap het al: als je werkloos bent moet je solliciteren, ook op banen die op 100-150 km afstand zijn. Niets mis mee toch? Als je een baan hebt heb je geld voor een auto. En gekort worden op bijstand omdat je een auto van 30 mille voor de deur hebt staan? Toch ook niets mis mee? Heb ikals werkende ook niet, dus waarom zou ik die van een steuntrekker moeten financieren?

Volgens mij is de hele strekking van dit draadje dat je het in de bijstand zo goed hebt, dat als je voor je geld gaat werken (op bijv. 100 km afstand) het gewoon niet uitkan, zelfs al wordt je gekort op je auto.
 Pagina 1 van 4  [ 153 berichten ]

Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

     
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
privacy policy