Met het bijkomende probleem dat je als alleenstaande moeder je kinderen moeilijk mee kunt nemen naar je werk.

Tsja. Als je zo flink bent om kinderen te fokken, dan draag je er ook maar zelf zorg voor. Daar hoeft de maatschappij niet voor op te draaien.
Maar het tegenwoordig geheel in de mode om kinderen te fokken, te scheiden van je partner " want het werkt allemaal niet meer" en dan je handje op te houden.

Ja? en dat is mijn (of die van de maatschappij) probleem?
Mensen moeten zich eens bewust zijn van waar ze aan beginnen. Maarliefst 1 op de 3 huwelijken strandt, om maar niet te spreken van de losse flodder relaties waar kinderen uit voort gekomen zijn. En daar moet jan en allemaal maar voor op blijven draaien?
Kinderen op de wereld zetten is lekker makkelijk. Maar zorgen voor een stabiele relatie en toekomst voor zo'n kleine, dat is voor een hoop personen niet weggelegd helaas. En dan is het inderdaad makkelijk om een Pamper om te doen en je handje op te houden.

kinderbijslag en kinderdagverblijf kunnen worden opgeheven dus ?

Gisteren nog, als het aan mij ligt

Kinderbijslag is de grootst mogelijke onzin op toeslagen gebied en niet toevallig flink misbruikt door mensen die claimen nog 12 kinderen in Marokko te hebben. Kinderdagverblijven die op commerciele en/of ideele basis uitgebaat worden, ben ik helemaal voor. Subsidie voor kinderopvang slaat helemaal nergens op en leidt alleen maar tot drama's zoals laatst met Estro.

2 maanden geleden, 2014.



Over 20 tot 30 jaar zijn die oudjes er niet meer, en heeft Japan een kleinere bevolking met een evenwichtige opbouw. "Gaat heen en vermenigvuldigd u" is niet de toekomst. Hier gaat tussen nu en 5 jaar ook een hele generatie baby-boomers met pensioen.

We kunnen nu de wereldbevolking al niet meer voeden, al zou heel Wageningen dat wel willen. Dezelfde landbouwproductie in 2e en 3e wereldlanden invoeren gaat alleen maar leiden tot meer ontbossing en grotere hongersnoden, terwijl de tuinders hier failliet gaan omdat onze boontjes onder hun kostprijs hier in de winkel liggen.

Nog meer mensen op de wereld zetten is dus ook niet handig.

Enkele jaren geleden had Japan 130.000.000 inwoners. Nu heeft Japan nog maar 127.000.000 inwoners. En dit aantal loopt i.d.d. terug. Maar of je daar een evenwichtiger bevolkingsopbouw door krijgt?

@wimlex; kinderbijslag en kinderopvangtoeslag mogen van mij idd morgen afgeschaft worden. Complete idioterie.

Hmm waarschijnlijk dikke tieten dan, dat kan ook nog een factor zijn.

Proeftijd en hatseflats

't Is mijn schoonzus, maar

Wel even door de zure appel heenbijten.

Zo fel als er geageerd wordt tegen (nog meer) lenen om schulden af te kunnen lossen, zo fel zo men ook moeten zijn tegen een steeds groter groeiende bevolking. Hoeveel mensen kan de aarde voeden? Hongersnoden, aardverschuivingen door erosie na ontbossing, ziektes als ebola...

Als iedereen bij GL en Oxfam Novib zijn zin krijgt, dan blijft iedereen die in Afrika geboren wordt minimaal 70 jaar in leven. Want zielig enzo. Die hele zieligheidsindustrie verdient er dik, dik geld mee, maar je maakt het probleem letterlijk en figuurlijk alleen maar groter.

Ik ben met je eens dat de bevolking niet verder toe moet nemen. Hoewel ik hongersnoden in bepaalde gebieden niet aan de bevolkingsaanwas wijt.

Dat is gewoon lui gedrag wat is aangeleerd door de door jou genoemde [kots]weldadigheidsinstellingen[/kots]. Die hebben de bevolking in Afrika alleen maar geleerd om de handen op te houden.

Ebola is ook zoiets, dat is een ziekte die voornamelijk door eten van Road Kill dieren uitbreekt. Daar is jarenlang voorlichting over gegeven maar de mensen daar denken "Ebola bestaat niet". Tja dan roep je het over jezelf af. Maar het is geen ziekte die ontstaat door overbevolking, road kill vlees is al jarenlang enorm populair in deze Ebola gevoelige landen.

Verwoestijning komt vooral omdat er roofbouw gepleegd wordt. Bossen worden platgebrand, in de asrijke laag wordt 1 a 2x geoogst. Daarna is de grond weer uitgeput, en zonder opnieuw bos aan te planten gaat het volgende stuk in de hens. En met meer mensen is er meer landbouwgrond nodig.

Eensch. Maar ik doel op de hoorn van Afrika. Daar zijn ze zo lui dat ze geen flikker aan hun eigen toekomst doen. En dan hebben we een keer een droge periode, dan vallen de doden bij bosjes uit de boom. Zien we weer zielige filmpjes etc. etc. Als ze er de schouders onder zouden zetten dan kunnen ze met irrigatie deze droogtes voorkomen. Maar wat is er nou makkelijker dan je handjes ophouden.

Oh oké

Van de week nog meegemaakt met een meidje, die kon ook zo beginnen als secretaresse maar ik wist wel waarom

Spijker, kop

Tja, de wereld lijdt onder een mensenplaag....als er teveel ganzen zijn worden ze afgeschoten, terwijl mensen worden bijgevoerd. Gevaarlijke buitenlandse dieren die een gevaar zijn voor de lokale populatie zijn verboten, zoals de reuzenpad in Australie, mensen worden nog steeds geimporteerd.
Zieke veestapels worden preventief geruimd, dat zie ik met ebola niet gebeuren..
.Dus red de wereld en laat er een knoop in leggen  

maar O.T:

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar toen ik jaren geleden in Duitsland werkte kregen soos-trekkers hun huur en energie betaald, en mochten ze met een soort voedselbonnen inkopen doen in een winkel in de buurt. Geen alcohol en geen sigaretten.

Die winkels waren mijn klanten en die moesten van mijn baas contant betalen(ook wel slim) en dat was altijd moeilijk op het eind van de maand, omdat ze op de gemeente aan het wachten waren om het geld van die voedselbonnen te beuren.
Enig nadeel aan een verder prima systeem.

Dat kan je natuurlijk makkelijk zeggen... we need a new plague... maar ondertussen wil het gros nog steeds graag vader/moeder worden en minimaal 1X klein geluk ervaren. En als je vervolgens in een derdewereldland staat (waar het gros onder de armoedegrens zit en niet elke dag te eten heeft) verandert je kijk op de wereld ook nogal.

Welke armoedegrens bedoel je? Vanuit ons perspectief of die van hun?

Het is een duivels dilemma.... Maar als je ze vandaag eten geeft is de honger gestild. En morgen hebben ze weer honger.

Ik weet van een Frans bedrijf die een houtfabriek in Gabon opende. Na uitbetaling van het 1e maandsalaris kwam het personeel een maand niet opdagen. Ze hadden immers geld. Toen zijn ze overgegaan op dagloon. Hadden ze alsnog 2x zoveel personeel nodig, want degenen die aan het eind van de dag geld kregen kwamen de dag erna niet opdagen. Overmorgen begon de honger te knagen en kwamen ze weer naar het werk.

De algemene gedachte daar is: "Nu is nu, en morgen ben ik er wellicht niet meer. Dus waarom zou ik moeite doen voor morgen?"

Dat krijg je dus niet veranderd, en al helemaal niet door treinladingen rijst uit te delen. Want dan gaat niemand werken voor zijn bestaan.

Qua loonkosten ben je toch evenveel kwijt als personeel wat wel elke dag komt? Dat maakt dan niet zo veel uit.

Niet elke dag te eten heeft, leek me toch een duidelijke zin?

Als je door omstandigheden gewend bent om van dag tot dag te leven, is de reactie helemaal niet vreemd. Wij kijken er alleen anders tegenaan.

Ik heb in Bolivia echte armoede gezien... van het tranen-in-je-ogen-type... slechte infrastructuur, weinig opbrengst van het land, geen management van algemene zaken, men doet maar wat. En elke dag is er één.

1 x klein geluk betekent dat op den duur de wereldbevolking halveert. Schijnt erg goed te werken in het verre oosten.
Gezien vanuit een westers perspectief. Verbetering van infrastructuur of verbetering van opbrengst krijg je niet door een zak rijst die kant op te sturen. Veel beter om een afgeschreven bulldozer of een zak kunstmest te sturen. Kunnen ze zelf hun handen uit hun mouwen steken.

Datzelfde geldt natuurlijk voor de voedselbanken in ons kikkerlandje.

Ik zeg alleen maar dat je maar te verhuizen hebt als de gemeente dat dan wil. Nu zitten veel ex bijstandsmoeders zonder kinderen (die zijn al lang het huis uit) in een riant woonhuis met tuin tegen netto iets van 200 in de maand.

Qua kinderopvang. Die subsidie regelingen zoals we ze nu hebben zouden niet nodig moeten zijn. Maar dat komt vooral omdat het zo godsgruwelijk duur is gemaakt met allemaal idiote regels. Paar keer ergens een pedofilie probleem en we zorgen meteen dat niemand meer legaal op de kinderen mag passen zonder certificaten, diploma's enzovoort. Kinderopvang kun je makkelijk met andere ouders regelen tegen geen kosten (lees: dagje minder werken en op elkaar kinderen passen). En bij de grotere bedrijven zou dit ook best voor/door het personeel geregeld kunnen worden. Je hebt ook geen diploma nodig om ze te maken en zelf op te voeden.

Oppasmoeders moeten ook een cursus volgen, certificaten hebben en hun huis aanpassen.

Dan regel je het onderhands. Maar ja, dat kan niet, want als Jantje door z'n eigen stupiditeit en kleuter-zijn een keer op zijn snufferd gaat, moet er natuurlijk wel iemand aansprakelijk gesteld kunnen worden...

Ik vraag me altijd af waarom ze dan zoveel kinderen maken als ze al niks hebben.

Dat is je pensioen.

En in de bijstand bouw je ook geen pensioen op.

??????
Alleen als je in het buitenland woont bouw je geen (nederlands) pensioen op.
AOW rechten bouw je op door legaal in nederland te wonen.

Kabinet had dan ook beter pensioen uitkering kunnen besparen door niet de pensioenleeftijd te verhogen maar door bijstands uitkerings tijd op te tellen bij je pensioen leeftijd.
(Ja ik weet dat een bijstander dan gewoon langer bijstand krijgt....maar die uitkering is , in tegenstelling tot aow, afhankelijk van andere inkomsten, zoals opgebouwd pensioen voor je een uitkering kreeg).

ps Ik bedoel echt bijstands uitkering, niet dus de ouderen regeling...geldend voor mensen die na hun 50ste werkeloos werden en nagenoeg geen kans meer hebben op de arbeidsmarkt.

AOW is niet hetzelfde als pensioen.

Pensioen bouw je niet op in de bijstand.

Dat is ook één van de redenen dat je in inkomen achteruit kunt gaan wanneer je vanuit de bijstand een baan krijgt. Naast dat je opeens moet gaan betalen voor allerlei zaken die eerst kwijtgescholden werden, ga je pensioenpremie betalen. En hoe ouder je bent, hoe meer je aan pensioenpremie mag afdragen.

Maar voordat je kinderen het overleven om voor jou te gaan zorgen, moet je ze wel eten kunnen geven. En veel varkens samen maken de spoeling dun.

Moest er nog bijkomen... De bankzitters krijgen een uitkering die overgaat in AOW als je 65 67 wordt. Die bonus die pensioen heet, is achtergesteld loon wat een werkende tijdens zijn werkzame periode niet uitgekeerd heeft gekregen.

Maar als het aan Dijsselbloem ligt, gaat iedereen minder pensioen afdragen omdat we minder op mogen bouwen. En kan die premie dus best wel omlaag. Maar de pensioenfondsen gaan dat dus never nooit doen.

Anticonceptie is hier ook pas sinds de jaren 60 voorhanden. Is bovendien niet goedkoop. En tv's en ander vermaak hebben ze ook niet echt. Gemiddelde stroomstoring levert tegenwoordig in NL ook nog de nodige koters op.

Geef een inwoner van Botswana een paar sinaasappelbomen, en hij wil ze zsm omhakken om het hout te verkopen.
Een jaar wachten op de oogst heeft geen zin als je verwacht dat je eerder door honger dood zal gaan. Het westerse plannen, investeren, wachten en oogsten kan alleen als je een klein beginkapitaal hebt om de wachtperiode door te komen....

Ik ken genoeg mensen die een periode in Afrika hebben gewerkt. Daar komt een redelijk uniform beeld uit voort:
-Bureaucratie
-Corruptie
-Zich niet aan afspraken houden in alle lagen van de bevolking (tot en met artsen die niet naar werk komen als ze geen zin hebben)
-TIA

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... zoek_.html

Hier het hele artikel van Das Kapital, beetje lang voor een copy paste in dit topic:
http://daskapital.nl/2014/09/dasfactche ... moede.html

Ben een week op vakantie geweest met iemand die opgegroeid is in Afrika en 20 jaar vertoefd heeft in Congo, Zuid Afrika, Angola en noem nog maar wat van die landen. Plenty burgeroorlog meegemaakt, geen dollar meer op zak hebben etcetcetc.

Het was hard leven maar het liefst wil ie terug alleen zn Nederlandse vrouw zit er niet om te springen...

Dus tsja, kunnen wel gaan zeggen van ja ze hebben het aan de andere kant van de planeet zó moeilijk. Denk dat dat enigzins overtrokken is, het is maar net wat je gewend bent.

Ik zou de titel veranderd willen zien naar iets als :

"Bijstandsmoeder ziet Nederlandse staat als ideale surrogaatvader"

Staat betaalt altijd op tijd. Staat komt niet dronken thuis. Staat bemoeit zich niet met opvoeding van het kind. Vul maar aan..

Overigens heeft Sargasso een heel andere berekening:
http://sargasso.nl/bijstand-minimumloon ... e-cijfers/

De vraag is wie er meer gelijk heeft. Werkelijke bedrag zal wel tussen Sargasso en Das Kapital in liggen.

Wat sargasso vergeet zijn de toelagen voor mensen langdurig in de bijstand, vergoedingen voor (kinderkleding) , vervanging noodzakelijk witgoed, computer en of tv en negeert sargasso ondanks de toelichting ten onrechte de kosten woonwerk verkeer. Zelden vindt je werk om de hoek.Minimaal zou daarvoor een 1 of 2 zone ov abonnement moeten worden meegenomen.
Tevens worden de lagere kosten agv recht op paletten voedselbank vergeten evenals gratis lidmaatschappen voor sporten voor de kinderen van de bijstandsmoeder.

Sargasso maakt dus een soort van minimum overzicht, v Gaal een maximum overzicht.
En inderdaad zal de waarheid ergens er tussen in liggen.

Wat betreft kinderopvang...v Gaal hing uit van Pubers...dus geen kinderopvang vergoedingen beschikbaar.
Wat betreft koophuis. Sargasso zegt dat je die 297 euro dan wel als rente aftrek voordeel krijgt.

Daar geloof ik dus geen snars van....gewoon omdat je dan een te duur huis hebt om nog te kunnen leven.
Een stuk goedkoper huisje zou wel kunnen maar dan wordt je rente aftrek voordeel direct lager dan de huursubsidie.

Berekening:
Om 297 euro per maand aan belasting voordeel te krijgen zul je (42%) minimaal 700 aftrek per maand moeten hebben, dit bedrag inclusief huurwaarde forfait (0,7%). Bij 4% rente heb je voor 3,3% aftrek en zal de hypotheek dus ca 255000 euro zijn met een woz waarde van ook 255000 euro. Lijkt me sterk dat je een dergelijke lening krijgt met een modaal inkomen. Je woon kosten zijn dan inmiddels, inclusief woz etc die sargasso ook even vergeet bij koophuis, opgeteld:
Rente 850 minus 297=553
gemeentelijke heffingen: 100 (geschat, of eigenlijk ongeveer mijn locale lasten met een woz waarde van ca 265000...loopt ook uiteen per gemeente)
Opstal verzekering 30
Buiten onderhoud 100 (gemiddeld, 6000 per 5 jaar dus)
Water en energie 300 (ook voor huurders trouwens)

totaal ca 1183 euri na belasting aftrek en huurwaarde forfait ofwel ca 40% van dat modale inkomen van Sargasso incl toelagen. De inmiddels verplichte aflossing reken ik maar even niet mee als kosten omdat dat eigenlijk sparen is.Echter, dat moet wel uit dat maand inkomen lukken en is bij 100% aflossing over 30 jaar gemiddeld 708 per maand.
Bij lineaire aflossing houdt de modaal verdienden dus nog 2489-1890=599 euri over voor woonwerk, kleding eten , vervanging kapotte spullen, schoolkosten 2 kinderen over.

Vanaf 1,5 modaal zou je dit net kunnen gaan betalen als je verder zuinig leeft.Heb je wel een pensioen om in te wonen later.(afgelost huis)

Daar staan de haters van Sargasso dan met hun gekwezel over die o zo oneerliijke HRA

Annemarie heeft haar huiswerk niet gedaan. Inkomensafhankelijke maatregelen zijn geen inkomen. Trouwens, je moet steeds meer van je rotuitkering doen. Gootsteenonstopping van de woninbouw moet je tegenwoordig zelf betalen. Eigen risico wordt steeds hoger, op huurtoeslag is flink gekort. Vergeet niet dat je naast je vaste lasten nog andere kosten als tandartskosten hebt en nog vele andere zaken. En als je met je bijstandsuitkering nog aftrekposten hebt van de belasting voor kosten die je hebt gemaakt dan mag je die weer inleveren omdat dat als inkomsten wordt gezien. Dat heb je dus niet als je werkt, dan mag je dat soort dingen houden.
Deed vrijwilligerswerk. Die vrouw had een telefoon die ze ook prive gebruikte maar ik moet zelf mn telefoon betalen. Zo slecht hebben mensen het nog niet als ze werken.

Dat moest er nog eens bijkomen.......

Even voor de duidelijkheid: werkenden moeten ook gewoon de gootsteenontstopper zelf betalen, hebben ook een hoger eigen risico en over het algemeen helemaal geen huurtoeslag.
Om over belasting maar niet te spreken: Enig idee hoeveel een werkende netto overhoudt nadat de firma van de blauwe envelop lang is geweest? Aftrekposten zijn er juist voor werkenden om nog een beetje netto over te houden, niet voor bankhangers om nog afhankelijker te worden...

En wat heeft Annemarie dan vergeten met haar "huiswerk?"

Annemarie heeft nl. met geen enkel woord over uitgaven gerept, alleen over inkomsten. En het doet er niet toe of iets officieel inkomen is of een inkomens afhankelijke subsidie...je krijgt het op je rekening gestort (of er worden rekeningen van je direct betaald van zo'n maatregel)

En elke werkende krijgt minimaal dezelfde rekeningen, meestal meer (vooral de kosten welke met een baan en werk samenhangen ,minimaal kosten woonwerk verkeer)....maar heeft na belastingen , netto dus, niet meer geld over dan wat Annemarie berekende bij een minimum tot modaal inkomen. Er zit verrekt weinig netto verschil tussen minimum en modaal vanwege afbouw van al die inkomens afhankelijke regelingen zo niet een negatief verschil...meer verdienen is netto minder overhouden.

En denk eraan , de meeste werkenden moeten ook zelf hun telefoon betalen.
En punt 2: De uitkeringstrekker kan ook zelf de handen uit de mouwen steken en zelf zijn/haar gootsteen ontstoppen...iets wat mijn moeder (toen nog alleen mijn vader werkend) ook zelf deed, oftewel vrouwen kunnen dat ook. Als je niet verplicht 40 uur werkt plus 10 uur reistijd heb je tijd voor zulke dingen.

Sterker nog, dan kun je nog eens voor 10 of 15 euro per uur zwart bijklussen. Daarom is die bijstandssituatie zo lucratief.

Wat zijn dat dan wel?


Je zou ook kunnen overwegen om te gaan werken. Je teert nu op andermans geld.