Postingstijd interval gedetecteerd van 36 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.
▼
[ 516 berichten ]
Rutte c.s. lijkt er alles aan te doen om de boel maar te vertragen. Het wordt weer tijd voor een motie van wantrouwen.
Zodat ze op kunnen stappen, een jaar demissionair verder gaan, en vervolgens herkozen worden.
Jammer van alle fouten in de open brief.
Zonder MP, die vindt het belangrijker om het Oekraïense Parlement toe te spreken. En voor Eerdmans was het geen probleem dat de MP er niet bij is
De vuilakken van de VVD voeren het nieuwe leiderschap uit.
Om 15:20 uur gaat het debat verder met de reacties van het kabinet over de uithuisplaatsing van kinderen. Zal vermoedelijk de hele avond duren.
Ik blijf me verbazen dat ze nog steeds zo hoog zitten.. zo langzamerhand is volgens mij iedereen wel een keer opgelicht door ze.
Er is weer een onduidelijk en risicovol wetsvoorstel ingediend.
Ze leren het nooit.🤮 🤮
De slager gaar haar eigen vlees keuren.
De desbetreffende minister en staatssecretaris direct wegsturen.
Wat wil de Raad voor de Rechtspraak achterhouden. De gierput zal en moet volledig leeggezogen worden.
Liegende ambtenaren, an het nog rotter.
Een PM die sms'jes wist. Een minister die leugens verkoopt.
Ze kunnen ook werkelijk niets in één keer goed doen.
Met één druk op de knop waren die mensen als crimineel bestempeld, maar het duurt jaren om dit op te lossen.
"Het is een fijn land!"
▲
[ 516 berichten ]
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
BNR schreef:
KAMERLEDEN BOOS OM LATE BRIEF STAATSSECRETARIS DE VRIES
De Belastingdienst heeft op meer manieren dan tot nu toe bekend was, gebruikgemaakt van een omstreden model waarmee risico's op fraude of oneigenlijk gebruik van huur- of kinderopvangtoeslagen werden ingeschat. Dat schrijft staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) aan de Tweede Kamer.
Maar de timing daarvan schiet bij verschillende Kamerleden in het verkeerde keelgat. Zij zijn boos omdat zij welgeteld één dag voor het reces pas over het risicoclassificatiemodel worden geïnformeerd, zo ook DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan. 'Dat zien we wel vaker', zegt hij ziedend. 'Als de minister of staatssecretaris weinig aandacht wil hebben voor een onderwerp, dan behandelen ze dat een dag voor het reces. Want dan weten ze dat ze de daaropvolgende twee weken rust hebben, omdat journalisten het dan even rustig aan doen. Én, de Kamerleden hebben weinig mogelijkheden. Qua timing is dit gewoon beroerd.'
Azarkan vermoedt dan ook dat De Vries de Kamer opzettelijk laat heeft geïnformeerd. 'Sinds ik in de politiek zit, heb ik geleerd dat niets toeval is', stelt hij. 'Het blijkt nu dus dat het onrechtmatige handelen van de Belastingdienst niet alleen maar zat in het selecteren voor een soort handmatige controle, maar ook in het verder delen van gegevens met een aantal andere afdelingen waardoor de jacht op de fraudeurs kon worden geïntensiveerd.'
Terug van reces?
Of de brief genoeg reden is om het kabinet terug te roepen van het reces, durft Azarkan nog niet te zeggen. 'Ik ga het wel overleggen, maar ik denk wel dat het te weinig steun gaat krijgen van de coalitie. En je moet geen dingen doen waarvan je weet dat je het niet haalt.'
Desondanks benadrukt Azarkan dat het inzetten van de gegevens als een soort generiek opsporingsmiddel niet te licht moet worden overdacht. 'En dat was wel de verwachting, omdat je anders niet kunt verklaren dat het altijd dezelfde types zijn die onheus zijn bejegend. Er is geselecteerd op mensen met weinig inkomen, alleenstaanden, en mensen van niet-Nederlandse afkomst. Die groep zie je altijd terug. Niet alleen als het gaat om extra controle op aanvraag, maar het is ook de groep die juist door die fraudeteams is opgejaagd. Dus er is al naar gevraagd, maar de staatssecretaris hield vol dat het niet zo was.
Extra onderzoek
Azarkan hoopt tevens dat er extra onderzoek zal komen. 'Ik denk dat dit aanleiding is voor extra onderzoek en dus zal er gekeken worden naar waar het gebruikt is en hoe het heeft uitgepakt. Dat leidt waarschijnlijk tot een volgende boete en dat is elke keer pijnlijk. Dat ze op zo'n manier op hun kop krijgen, dat ze geld moeten betalen omdat ze onrechtmatig, discriminerend en onbehoorlijk informatie over Nederlanders verzamelen en verwerken.'
De Belastingdienst heeft op meer manieren dan tot nu toe bekend was, gebruikgemaakt van een omstreden model waarmee risico's op fraude of oneigenlijk gebruik van huur- of kinderopvangtoeslagen werden ingeschat. Dat schrijft staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) aan de Tweede Kamer.
Maar de timing daarvan schiet bij verschillende Kamerleden in het verkeerde keelgat. Zij zijn boos omdat zij welgeteld één dag voor het reces pas over het risicoclassificatiemodel worden geïnformeerd, zo ook DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan. 'Dat zien we wel vaker', zegt hij ziedend. 'Als de minister of staatssecretaris weinig aandacht wil hebben voor een onderwerp, dan behandelen ze dat een dag voor het reces. Want dan weten ze dat ze de daaropvolgende twee weken rust hebben, omdat journalisten het dan even rustig aan doen. Én, de Kamerleden hebben weinig mogelijkheden. Qua timing is dit gewoon beroerd.'
Azarkan vermoedt dan ook dat De Vries de Kamer opzettelijk laat heeft geïnformeerd. 'Sinds ik in de politiek zit, heb ik geleerd dat niets toeval is', stelt hij. 'Het blijkt nu dus dat het onrechtmatige handelen van de Belastingdienst niet alleen maar zat in het selecteren voor een soort handmatige controle, maar ook in het verder delen van gegevens met een aantal andere afdelingen waardoor de jacht op de fraudeurs kon worden geïntensiveerd.'
Terug van reces?
Of de brief genoeg reden is om het kabinet terug te roepen van het reces, durft Azarkan nog niet te zeggen. 'Ik ga het wel overleggen, maar ik denk wel dat het te weinig steun gaat krijgen van de coalitie. En je moet geen dingen doen waarvan je weet dat je het niet haalt.'
Desondanks benadrukt Azarkan dat het inzetten van de gegevens als een soort generiek opsporingsmiddel niet te licht moet worden overdacht. 'En dat was wel de verwachting, omdat je anders niet kunt verklaren dat het altijd dezelfde types zijn die onheus zijn bejegend. Er is geselecteerd op mensen met weinig inkomen, alleenstaanden, en mensen van niet-Nederlandse afkomst. Die groep zie je altijd terug. Niet alleen als het gaat om extra controle op aanvraag, maar het is ook de groep die juist door die fraudeteams is opgejaagd. Dus er is al naar gevraagd, maar de staatssecretaris hield vol dat het niet zo was.
Extra onderzoek
Azarkan hoopt tevens dat er extra onderzoek zal komen. 'Ik denk dat dit aanleiding is voor extra onderzoek en dus zal er gekeken worden naar waar het gebruikt is en hoe het heeft uitgepakt. Dat leidt waarschijnlijk tot een volgende boete en dat is elke keer pijnlijk. Dat ze op zo'n manier op hun kop krijgen, dat ze geld moeten betalen omdat ze onrechtmatig, discriminerend en onbehoorlijk informatie over Nederlanders verzamelen en verwerken.'
Rutte c.s. lijkt er alles aan te doen om de boel maar te vertragen. Het wordt weer tijd voor een motie van wantrouwen.
lorat
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Het wordt weer tijd voor een motie van wantrouwen.
Zodat ze op kunnen stappen, een jaar demissionair verder gaan, en vervolgens herkozen worden.
Wannes
![]()
Nieuwkomer
Er deugt nog steeds niks van de toeslagenperikelen daar bij het ministerie. Ik heb onlangs een brief gekregen, van wat ik nog zou moeten betalen over 2019.
Zogenaamd omdat ze het betalingsverzoek vanwege Corona opgeschort hadden.
Het bedrag en het bijbehorende administratieve nummer kloppen niet met wat ik op mijn eigen toeslagen.nl zie staan.
Zou het daar een rommeltje zijn?
Gosh.. Zou dat echt?
Toch raar dat er nergens op die belastingsite een overzicht is wat je betaald hebt, en wat je nog zou moeten betalen..?
Rare boekhouders die lui..
Zogenaamd omdat ze het betalingsverzoek vanwege Corona opgeschort hadden.
Het bedrag en het bijbehorende administratieve nummer kloppen niet met wat ik op mijn eigen toeslagen.nl zie staan.
Zou het daar een rommeltje zijn?
Gosh.. Zou dat echt?
Toch raar dat er nergens op die belastingsite een overzicht is wat je betaald hebt, en wat je nog zou moeten betalen..?
Rare boekhouders die lui..
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Trouw schreef:
Gedupeerde ouders toeslagenaffaire luiden noodklok in open brief: ‘We zijn moe, kwaad en uitgeput’
Al twee jaar geeft het zogeheten ouderpanel gevraagd en ongevraagd advies over het herstelproces in de toeslagenaffaire. Nu vragen deze gedupeerde ouders zich af of dat wel zin heeft.
Het ouderpanel, dat namens gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire betrokken is bij het herstel, is de wanhoop nabij. In een open brief (onder aan dit artikel) vragen zij zich hardop af wat hun inspanningen voor zin hebben, en hoe lang het nog moet duren voordat zij hun leven weer kunnen oppakken.
Het ouderpanel werd in 2020 ingesteld op verzoek van toenmalig staatssecretaris Alexandra van Huffelen van toeslagen. Het geeft gevraagd en ongevraagd advies over alles wat met de uitvoering van het herstelproces te maken heeft, vanuit het perspectief van gedupeerde ouders.
‘Hoe leggen we dit onze kinderen uit?’
Nu zeggen de ouders ‘moe, kwaad en uitgeput’ te zijn. Directe aanleiding voor de open brief is het feit dat op z’n vroegst eind dit jaar een financiële tegemoetkoming voor kinderen wordt opengesteld. Eerder was beloofd dat dit eind vorig jaar al zou gebeuren. In de tussentijd hebben de kinderen die meedachten over de regeling al een jaar niets gehoord, schrijven de ouders. “Hoe leggen we dat onze kinderen uit? Hoe kunnen we dan vragen om herstel van vertrouwen in de overheid?”
Maar de frustratie heeft zich al veel langer opgebouwd. Het panel stelt dat ‘het herstelproces zodanig bureaucratisch is vormgegeven dat het nieuwe vormen van emotionele en psychische schade veroorzaakt’.
In de open brief noemen de ouders een reeks aan onderwerpen waar zij op vastlopen. Zo zijn zij niet te spreken over de manier waarop de regering omgaat met de 1115 uit huis geplaatste kinderen van ouders in de toeslagenaffaire. In plaats van ‘gebroken gezinnen helpen omgaan met de ontstane situatie’, zou het uitgangspunt moeten zijn om alle kinderen waar mogelijk weer bij hun ouders terug te krijgen.
‘Godsgruwelijk juridisch’
Ook de mate waarin gedupeerde ouders gecompenseerd worden voor hun financiële schade, schiet tekort. Persoonlijke schulden bij bijvoorbeeld familie worden alleen geaccepteerd als deze bij de notaris zijn vastgelegd. “Maar wie gaat er in godsnaam naar een notaris om een lening bij een familielid te regelen, als je geen geld hebt, maar schulden?”, vraagt het panel zich af.
De Commissie werkelijke schade, waar ouders aanvullende schade zoals verlies van inkomen of gedwongen verkoop van hun huis kunnen claimen, werkt evenmin naar verwachting. Toenmalig staatssecretaris Van Huffelen zei bij de instelling ervan in 2020 dat de commissie ‘op een menselijke manier’ zou kijken naar de schade, die ‘niet altijd bewezen of onderlegd kunnen worden met alle bonnetjes’.
In de praktijk merken ouders daar niets van, stelt het ouderpanel. De commissie ‘speelt rechtbankje’ en ‘redeneert godsgruwelijk juridisch’. “Het hoorgesprek is veel meer een verhoorgesprek, de hoeveelheid bewijsstukken is ongekend.” Waar ouders inmiddels drie jaar moeten wachten voordat zij hun dossier van de Belastingdienst krijgen, beschikt de commissie daar wel over, schrijft het panel. “Wat de afronding van een zwaar proces zou moeten zijn, blijkt een zoveelste schop na.”
Hartenkreet
Ook andere betrokken partijen – waaronder gemeenten, de Raad van State en de Tweede Kamer – stellen zich vooral formeel en bureaucratisch op. En dat is precies hoe de toeslagenaffaire is ontstaan, meent het panel. De oplossing is ‘zo nodeloos ingewikkeld gemaakt, dat gedupeerden nu wel vijf loketten nodig kunnen hebben’. Het panel trekt de vergelijking met de vermogensrendementsheffing, die door de Hoge Raad onwettig werd verklaard, en waarvan de compensatie ‘binnen no time van de grond komt’.
Voorzitter Arre Zuurmond van het ouderpanel spreekt van ‘een hartenkreet’ van het ouderpanel, die alle betrokken partijen bij het herstel wakker moet schudden. “Neem deze oproep ter harte”, zegt Zuurmond. “Ga met de ouders in gesprek.” Ook hij wijst erop dat de formele en bureaucratische houding die ouders ervaren, eerder zorgden voor het ontstaan van de toeslagenaffaire. “Je lost het probleem niet op op het niveau waarop het ontstaan is, namelijk bureaucratisch en systemisch. Breek uit dat formele, juridisch bureaucratische systeem en werk aan snelle genoegdoening voor de gedupeerde ouders.”
Al twee jaar geeft het zogeheten ouderpanel gevraagd en ongevraagd advies over het herstelproces in de toeslagenaffaire. Nu vragen deze gedupeerde ouders zich af of dat wel zin heeft.
Het ouderpanel, dat namens gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire betrokken is bij het herstel, is de wanhoop nabij. In een open brief (onder aan dit artikel) vragen zij zich hardop af wat hun inspanningen voor zin hebben, en hoe lang het nog moet duren voordat zij hun leven weer kunnen oppakken.
Het ouderpanel werd in 2020 ingesteld op verzoek van toenmalig staatssecretaris Alexandra van Huffelen van toeslagen. Het geeft gevraagd en ongevraagd advies over alles wat met de uitvoering van het herstelproces te maken heeft, vanuit het perspectief van gedupeerde ouders.
‘Hoe leggen we dit onze kinderen uit?’
Nu zeggen de ouders ‘moe, kwaad en uitgeput’ te zijn. Directe aanleiding voor de open brief is het feit dat op z’n vroegst eind dit jaar een financiële tegemoetkoming voor kinderen wordt opengesteld. Eerder was beloofd dat dit eind vorig jaar al zou gebeuren. In de tussentijd hebben de kinderen die meedachten over de regeling al een jaar niets gehoord, schrijven de ouders. “Hoe leggen we dat onze kinderen uit? Hoe kunnen we dan vragen om herstel van vertrouwen in de overheid?”
Maar de frustratie heeft zich al veel langer opgebouwd. Het panel stelt dat ‘het herstelproces zodanig bureaucratisch is vormgegeven dat het nieuwe vormen van emotionele en psychische schade veroorzaakt’.
In de open brief noemen de ouders een reeks aan onderwerpen waar zij op vastlopen. Zo zijn zij niet te spreken over de manier waarop de regering omgaat met de 1115 uit huis geplaatste kinderen van ouders in de toeslagenaffaire. In plaats van ‘gebroken gezinnen helpen omgaan met de ontstane situatie’, zou het uitgangspunt moeten zijn om alle kinderen waar mogelijk weer bij hun ouders terug te krijgen.
‘Godsgruwelijk juridisch’
Ook de mate waarin gedupeerde ouders gecompenseerd worden voor hun financiële schade, schiet tekort. Persoonlijke schulden bij bijvoorbeeld familie worden alleen geaccepteerd als deze bij de notaris zijn vastgelegd. “Maar wie gaat er in godsnaam naar een notaris om een lening bij een familielid te regelen, als je geen geld hebt, maar schulden?”, vraagt het panel zich af.
De Commissie werkelijke schade, waar ouders aanvullende schade zoals verlies van inkomen of gedwongen verkoop van hun huis kunnen claimen, werkt evenmin naar verwachting. Toenmalig staatssecretaris Van Huffelen zei bij de instelling ervan in 2020 dat de commissie ‘op een menselijke manier’ zou kijken naar de schade, die ‘niet altijd bewezen of onderlegd kunnen worden met alle bonnetjes’.
In de praktijk merken ouders daar niets van, stelt het ouderpanel. De commissie ‘speelt rechtbankje’ en ‘redeneert godsgruwelijk juridisch’. “Het hoorgesprek is veel meer een verhoorgesprek, de hoeveelheid bewijsstukken is ongekend.” Waar ouders inmiddels drie jaar moeten wachten voordat zij hun dossier van de Belastingdienst krijgen, beschikt de commissie daar wel over, schrijft het panel. “Wat de afronding van een zwaar proces zou moeten zijn, blijkt een zoveelste schop na.”
Hartenkreet
Ook andere betrokken partijen – waaronder gemeenten, de Raad van State en de Tweede Kamer – stellen zich vooral formeel en bureaucratisch op. En dat is precies hoe de toeslagenaffaire is ontstaan, meent het panel. De oplossing is ‘zo nodeloos ingewikkeld gemaakt, dat gedupeerden nu wel vijf loketten nodig kunnen hebben’. Het panel trekt de vergelijking met de vermogensrendementsheffing, die door de Hoge Raad onwettig werd verklaard, en waarvan de compensatie ‘binnen no time van de grond komt’.
Voorzitter Arre Zuurmond van het ouderpanel spreekt van ‘een hartenkreet’ van het ouderpanel, die alle betrokken partijen bij het herstel wakker moet schudden. “Neem deze oproep ter harte”, zegt Zuurmond. “Ga met de ouders in gesprek.” Ook hij wijst erop dat de formele en bureaucratische houding die ouders ervaren, eerder zorgden voor het ontstaan van de toeslagenaffaire. “Je lost het probleem niet op op het niveau waarop het ontstaan is, namelijk bureaucratisch en systemisch. Breek uit dat formele, juridisch bureaucratische systeem en werk aan snelle genoegdoening voor de gedupeerde ouders.”
Citaat:
Open brief Trouw
Wij, ouders van het ouderpanel, zijn twee jaar geleden door de staatssecretaris gevraagd om de uitvoering van het herstelproces vanuit het perspectief van gedupeerde ouders kritisch te volgen. Wegeven gevraagd of ongevraagd advies. In die twee jaar hebben we met enige regelmaat zakenbereikt. We hebben een aangrijpende brief namens twee kinderen van gedupeerde ouders gestuurdaan de staatssecretaris en de Minister President. Daarmee bereikten we dat de schade aan dekinderen aparte aandacht heeft gekregen. Mede daardoor is de kind-regeling tot stand gekomen.Ook hebben wij in het begin aangedrongen op een noodvoorziening. Dit resulteerde in eennoodfonds. Daar is in het eerste jaar van het herstelproces duizenden keren met succes een beroepop gedaan. Verder hebben we inmiddels misschien wel honderd concept-brieven van commentaarvoorzien. We leverden zowel op het niveau van taalgebruik, als qua ‘tone of voice’ kritiek. Wehebben tientallen adviezen uitgebracht, soms ongevraagd, vaak gevraagd. We zijn bij tal vangemeenten geweest om hen te helpen bij het opzetten van de gemeentelijke hulp aan gedupeerden.En we hebben, door onze positie, vele honderden individuele situaties helpen oplossen.Ondanks de druk die we voelen, ondanks de enorme emotionele belasting waar we, ook omdat wezelf gedupeerden zijn, onder moeten leiden, hebben we deze bescheiden rol op ons genomen. Deindividuele en collectieve successen maakten dat we de druk, de frustraties en de pijn die ons werkmet zich meebrengt vonden opwegen tegen het belang van de te bereiken successen.Veel veranderd: veel meer, complexer, met ‘nieuwe’ issuesIn de twee jaar hebben we veel zien veranderen. Toen we begonnen waren er ongeveer 9.000gedupeerden, en hoopten we dat wij konden bijdragen aan het vinden en helpen van allegedupeerden. We dachten toen dat dat ongeveer 20.000 zouden zijn. Het blijken er meer dan 50.000te zijn.We hebben gezien dat het probleem niet alleen in aantallen veel groter bleek, maar dat het ook velemalen complexer bleek. Zo bleken niet alleen de ouders gedupeerd, maar ook de kinderen. Nietalleen de aanvrager van de kinderopvangtoeslag was gedupeerde, maar ook de partner. Maar wat alsmen inmiddels gescheiden was (soms met dank aan de belastingdienst)? De initiële mededeling‘regelt u het maar met uw ex-partner’ getuigt dan niet alleen van gevoelloosheid, maar ook van eengebrek aan realiteitszin. Juridisch is degene die het aangevraagd heeft wellicht de gedupeerde, maarde Kinderopvangtoeslag was natuurlijk bedoeld voor het hele gezin, niet alleen voor de aanvrager.We zagen dus de aantallen verdrievoudigen, we zagen de complexiteit toenemen, doordat kinderenen ex-partners ook adequate hulp nodig hadden. Maar ook daarna blijf de complexiteit maartoenemen: zo bleken 2000 gedupeerden het zo zwaar gehad te hebben, dat zij naar het buitenlandmoesten vluchten. Bedenk daarbij dat de belastingdienst je auto liet afpakken, beslag op je loon lietleggen, alle toeslagen (huurtoeslag, zorgtoeslag, etc.) inpikte, waardoor je de-facto onder dewettelijk geregelde beslagvrije voet kwam (weer een norm waar de belastingdienst zich niet aanhield!). En omdat je dan je huis uitgezet werd, omdat ‘jij je betalingsverplichtingen niet nakwam’,kreeg je geen ‘huurdersverklaring’ waardoor het huren van een huis onmogelijk werd. Bovendien, als je (door onrechtmatig toepassen van de ‘zwaardmacht’ van de overheid) van alles was beroofd, liep je de kans dat jeugdzorg je kinderen ‘in veiligheid’ bracht. Want een berooide ouder, die op straatgezet is door de overheid, met onoplosbare schulden waarvoor geen betalingsregeling mocht
2worden getroffen, waardoor schuldhulpverlening van de gemeenten ook hun deuren voor dezemensen gesloten hield, deze ouder kon natuurlijk niet voor zijn/haar kinderen zorgen! De overheid,die zoveel ongekend onrecht aandeed, kon dat naar eigen zeggen wel… Dan is vluchten voor deoverheid een reële optie. Dus zitten er 2000 ouders in het buitenland. Met hun kinderen!De situatie blijkt nog complexer: ouders hebben schulden. In eerste instantie wilde debelastingdienst de ‘compensatie’ verrekenen met deze schulden, maar inmiddels is zij – gedwongendoor kamer en VNG – de officiële schulden aan het kwijtschelden. Weer een ingewikkelduitvoeringsproces erbij.En recent weten we ook dat er 1115 kinderen van gedupeerde ouders, sinds 2015, gedwongen uithuis zijn geplaatst. Hoeveel kinderen voor die tijd uit huis zijn geplaatst weten we niet, noch wetenwe hoeveel uithuisplaatsingen onder ‘drang’ (dat noemt jeugdzorg ‘vrijwillig’) hebbenplaatsgevonden.Het is veel meer dan ‘juridisch, uitvoeringstechnisch’ complexWe dringen er als ouders al een tijd op aan dat de herstelorganisatie zich niet te juridisch/formeelopstelt. Men moet niet alleen een herstel-regeling uitvoeren, waarbij bepaald moet worden of enhoeveel recht op teruggave men heeft (teruggave is een beter woord dan compensatie; het gaatimmers om ten onrechte niet betaalde rechten op kinderopvangtoeslag). Het recht op teruggavewordt dan getoetst aan criteria, gebaseerd op de regelingen. Wij noemen dat de bovenstroom, vanrechten, criteria, geld.Minstens net zo belangrijk is de ‘onderstroom’: de emotie, het gevoel dat je jarenlang ongekendonrecht is aangedaan, het gevoel in de steek gelaten te zijn. De schaamte en het schuldgevoel dat jehebt naar je kinderen, omdat je hen niet hebt kunnen verdedigen tegen de almacht van de overheid,die met nietsontziende nauwgezetheid haar zwaardmacht inzette tegen jou als onschuldige, maarook weerloze burger. Het verdriet dat je hebt om de verloren jaren, de pijn die je voelt omdat jenaasten zich niet konden voorstellen dat de belastingdienst ernaast zat, en dus jou alle ellendeverweten (“jij zal het wel verkeerd gedaan hebben”). De stress, de uitputtingsslag, de vernedering,waardoor je je baan verloren bent, je partner verloren; waardoor je ziek bent geworden, waardoor jeblijvend fysieke en/of psychische schade hebt opgelopen. Deze onderstroom wordt nietbespreekbaar gemaakt, de overheid (ook de gemeenten!) blijven denken in rechten en plichten, endragen daardoor bij aan wat in het jargon ‘secundaire victimisatie’ wordt genoemd: het proces vanherstel is op zichzelf weer zodanig bureaucratisch vormgegeven dat dat herstelproces nieuwevormen van emotionele en psychische schade veroorzaakt.We zijn moe, kwaad, uitgeputOver dit alles hebben we als ouderpanel steeds kunnen praten, hebben we steeds kritiek kunnenleveren, en werden we daarin in ieder geval gehoord. Niet altijd volgde verandering, maar vaakgenoeg wel.Deze maand viel ons de taak echter te zwaar, we zijn moedeloos, teneergeslagen, maar eigenlijk ookverschrikkelijk kwaad. Dat heeft zich de laatste maanden opgebouwd, maar kwam deze maand totontploffing.
3Het bouwt zich op, omdat we al tijden kritiek hebben op de aanpak rond de uit huis geplaatstekinderen: wij vinden, ondanks de inspanningen van het ondersteuningsteam, dat het uitgangspuntmoet zijn: alle kinderen, als dat ook maar enigszins mogelijk is, terug, of in ieder geval herstel van derelatie. Dat is wezenlijk een ander uitgangspunt, dan het huidige uitgangspunt: de gebroken gezinnenhelpen om om te gaan met de ontstane situatie. We zien wel dat het ondersteuningsteam die goedekant op werkt, maar het beleid en de minister van rechtsbescherming spreken dit volstrektonvoldoende uit. Zij blijven nog binnen de jammerlijk falende systeemlogica gevangen zitten.Het bouwt zich ook op, omdat bij de kwijtschelding van schulden persoonlijke schulden alleenmeegenomen worden, als deze via de notaris zijn vastgelegd. Maar wie gaat er in godsnaam naar eennotaris om een lening bij een familielid te regelen, als je geen geld hebt, maar schulden? Alsof je danwel geld hebt voor een notaris!Het bouwt zich ook op, omdat de commissie werkelijke schade, die geacht wordt te kijken naaraanvullende schade, godsgruwelijk juridisch redeneert. Er zijn niet alleen wachttijden, maar hethoorgesprek is veel meer een verhoorgesprek, de hoeveelheid bewijsstukken is ongekend (recentwerd nog gevraagd of je op papier kon bewijzen dat je gebit voor 2009 nog wel op orde was, omdat je anders geen recht had op vergoeding kosten tandarts). De commissie ‘speelt rechtbankje’,waardoor je veel meer hulp nodig hebt van advocaten, terwijl de advocaten-regeling structureel ensterk tekortschiet. De commissie heeft wel de beschikking over jouw ‘herstel-dossier’, maar jijzelfniet. De wachttijden voor het dossier zijn opgelopen tot 3 jaar. Wat de afronding van een zwaarproces zou moeten zijn, blijkt een zoveelste schop na.Het bouwt zich ook op, omdat veel gemeenten zich net zo bureaucratisch opstellen als debelastingdienst. De medewerkers van die gemeenten lijken te denken dat het om mensen gaat dieonder de Participatie-wet vallen, en passen dus de categorieën toe die daarbij gelden. Gemeentenblijken vaak niet te weten welke vergoedingen ze mogen toekennen (die dus veel ruimer zijn dan dievan de Participatiewet), maar ouders voelen zich opnieuw gediscrimineerd door het dedain dat ookbij de Particapatiewet niet schering en inslag zou moeten zijn (maar helaas wel is).Veel gemeenten doen alsof zij de shit van de belastingdienst moeten opruimen, maar vergeten tebedenken dat zij mededader zijn. Ze vergeten dat zij deze ouders ook tenminste tien jaar in de kouhebben laten staan. Ze vergeten dat zij als volleerde bureaucratieën, op grond van het label ‘fraude’dat deze ouders ten onrechte kregen, meer dan tien jaar geweigerd hebben deze mensen te helpen,terwijl deze gemeenten de hele tijd roepen dat zij de meest nabije overheid zijn. Elke vorm vanzelfreflectie ontbreekt.Het bouwt zich op, als we zien dat de AP, die meer dan tien jaar niet geconstateerd heeft dat er ietsgruwelijk fout ging en dus deze ouders minstens 10 jaar in de kou heeft laten staan, nu wel een boeteoplegt, maar niet de ouders helpt om uit de problemen te komen. Nee, nu stelt de AP extreemstrenge eisen, zodat belastingdienst en gemeenten onderling geen informatie op fatsoenlijke wijzekunnen uitwisselen, waardoor hulp organiseren veel moeilijker wordt gemaakt, dan nodig is.Het bouwt zich op als we zien dat formele partijen, als de Algemene Rekenkamer en de Raad vanState nu strenge eisen stellen aan de procedures die doorlopen moeten worden, voordat deoplossingsregelingen van kracht kunnen worden. Alles moet nu bij ‘wet in formele zin’, metdoorlooptijden van meer dan een jaar. Over het uitstel dat dit tot gevolg heeft, wordt door geen vandeze partijen met ouders gesproken. Ze hebben wel interne evaluaties gedaan (introspecties,noemen ze dat) naar wat ze in het verleden fout hebben gedaan, maar op het moment dat ze het nuanders zouden kunnen doen, grijpen ze toch weer naar de oude, formele regels en procedures,grijpen ze toch weer naar het falende systeem waar heel Den Haag in gevangen lijkt te zitten.
4Het bouwt zich op als de ouders dan moeten zien dat zowel de VNG als de Tweede kamer zich achterdeze formele vereisten opstellen, maar tegelijkertijd wel publiekelijk roepen dat het zo lang duurt, endat de belastingdienst dit niet kan maken. Wij denken dan: ‘maar Tweede Kamer, u doet dat tochzelf? U biedt de belastingdienst niet de ruimte om met snelle regelingen te komen? U legt debelastingdienst toch procedures op, die zo strak zijn, dat er wel lange wachtrijen moeten ontstaan? Uheeft de oplossing toch zo nodeloos ingewikkeld gemaakt, dat gedupeerden nu wel vijf lokettennodig kunnen hebben (de belastingdienst, de gemeente, de bezwaarcommissie, de commissiewerkelijke schade, en ultimo ook nog de gewone rechter, omdat alle vier voorgaande loketten hunwerk niet altijd goed doen)?’Het bouwt zich op als we moeten zien dat de terugbetaling van de vermogensheffing wel binnen no-time van de grond komt….Dan barst de bomEn dan, op een dag, dan knapt het touwtje, dan barst bij ons de bom. En dat was deze maand. Demeeste ouders vinden het herstel voor hun kinderen nog belangrijker dan het herstel voor henzelf.Soms formuleren ze dat gruwelijk helder: ‘ons leven is al kapot, en kan niet hersteld worden, maaralsjeblieft, zorg dat het met onze kinderen wel goed gaat komen’. Deze maand kregen we te horen,dat de kindregeling hopelijk in december van dit jaar gaat beginnen (waarschijnlijker is eerstekwartaal volgend jaar, denken wij dan). Dat doet pijn, zo ontzettend pijn. De kinderen was beloofdrond december afgelopen jaar! En nadat de kinderen hun advies hebben uitgebracht, en deministerraad nog eventjes fijntjes de bedragen naar beneden bijstelde hetgeen ongedaan gemaaktmoest worden door de kamer, hoopten we als ouders dat dit in ieder geval goed zou gaan. Maar neehoor, zelfs dat moet minstens twee keer zo lang gaan duren als beloofd. En er is al een jaar niet metde kinderen gecommuniceerd, na het uitbrengen van hun advies horen zij slechts een doodse stilte.Hoe leggen we dat onze kinderen uit? Hoe kunnen we dan vragen om herstel van vertrouwen in deoverheid? En vooral: wat voor zin hebben al onze inspanningen dan nog?We zijn al zo moe, waarom moet dit er ook nog eens bij, en wanneer kunnen we nu eens beginnenmet dit achter ons te laten? Wanneer kunnen we de draad van ons leven weer oppakken, en weergaan opbouwen? Wanneer komt er een waarheidscommissie, die samen met ons onderzoektwaarom het fout is gegaan, in plaats van een enquête commissie die over ons praat, maar niet metons samen optrekt. Nu wordt keer op keer het broze vertrouwen opnieuw kapot gemaakt. Wanneerheeft het systeem nu eindelijk door, dat het het systeem was dat deze fout maakte, en dat datsysteem dan niet onderdeel van de oplossing kan zijn? Wanneer stijgen de systeem-partijen nu eenseindelijk boven zichzelf uit, en komen ze met snelle, maar vooral ook genoegdoende oplossingen?Namens de ouders van het ouderpanelAnitaFlorenceInuchJacquelineAudreyJo-annKristelLydia
5MarcelMarionSandraArre Zuurmond, voorzitter ouderpanel
Wij, ouders van het ouderpanel, zijn twee jaar geleden door de staatssecretaris gevraagd om de uitvoering van het herstelproces vanuit het perspectief van gedupeerde ouders kritisch te volgen. Wegeven gevraagd of ongevraagd advies. In die twee jaar hebben we met enige regelmaat zakenbereikt. We hebben een aangrijpende brief namens twee kinderen van gedupeerde ouders gestuurdaan de staatssecretaris en de Minister President. Daarmee bereikten we dat de schade aan dekinderen aparte aandacht heeft gekregen. Mede daardoor is de kind-regeling tot stand gekomen.Ook hebben wij in het begin aangedrongen op een noodvoorziening. Dit resulteerde in eennoodfonds. Daar is in het eerste jaar van het herstelproces duizenden keren met succes een beroepop gedaan. Verder hebben we inmiddels misschien wel honderd concept-brieven van commentaarvoorzien. We leverden zowel op het niveau van taalgebruik, als qua ‘tone of voice’ kritiek. Wehebben tientallen adviezen uitgebracht, soms ongevraagd, vaak gevraagd. We zijn bij tal vangemeenten geweest om hen te helpen bij het opzetten van de gemeentelijke hulp aan gedupeerden.En we hebben, door onze positie, vele honderden individuele situaties helpen oplossen.Ondanks de druk die we voelen, ondanks de enorme emotionele belasting waar we, ook omdat wezelf gedupeerden zijn, onder moeten leiden, hebben we deze bescheiden rol op ons genomen. Deindividuele en collectieve successen maakten dat we de druk, de frustraties en de pijn die ons werkmet zich meebrengt vonden opwegen tegen het belang van de te bereiken successen.Veel veranderd: veel meer, complexer, met ‘nieuwe’ issuesIn de twee jaar hebben we veel zien veranderen. Toen we begonnen waren er ongeveer 9.000gedupeerden, en hoopten we dat wij konden bijdragen aan het vinden en helpen van allegedupeerden. We dachten toen dat dat ongeveer 20.000 zouden zijn. Het blijken er meer dan 50.000te zijn.We hebben gezien dat het probleem niet alleen in aantallen veel groter bleek, maar dat het ook velemalen complexer bleek. Zo bleken niet alleen de ouders gedupeerd, maar ook de kinderen. Nietalleen de aanvrager van de kinderopvangtoeslag was gedupeerde, maar ook de partner. Maar wat alsmen inmiddels gescheiden was (soms met dank aan de belastingdienst)? De initiële mededeling‘regelt u het maar met uw ex-partner’ getuigt dan niet alleen van gevoelloosheid, maar ook van eengebrek aan realiteitszin. Juridisch is degene die het aangevraagd heeft wellicht de gedupeerde, maarde Kinderopvangtoeslag was natuurlijk bedoeld voor het hele gezin, niet alleen voor de aanvrager.We zagen dus de aantallen verdrievoudigen, we zagen de complexiteit toenemen, doordat kinderenen ex-partners ook adequate hulp nodig hadden. Maar ook daarna blijf de complexiteit maartoenemen: zo bleken 2000 gedupeerden het zo zwaar gehad te hebben, dat zij naar het buitenlandmoesten vluchten. Bedenk daarbij dat de belastingdienst je auto liet afpakken, beslag op je loon lietleggen, alle toeslagen (huurtoeslag, zorgtoeslag, etc.) inpikte, waardoor je de-facto onder dewettelijk geregelde beslagvrije voet kwam (weer een norm waar de belastingdienst zich niet aanhield!). En omdat je dan je huis uitgezet werd, omdat ‘jij je betalingsverplichtingen niet nakwam’,kreeg je geen ‘huurdersverklaring’ waardoor het huren van een huis onmogelijk werd. Bovendien, als je (door onrechtmatig toepassen van de ‘zwaardmacht’ van de overheid) van alles was beroofd, liep je de kans dat jeugdzorg je kinderen ‘in veiligheid’ bracht. Want een berooide ouder, die op straatgezet is door de overheid, met onoplosbare schulden waarvoor geen betalingsregeling mocht
2worden getroffen, waardoor schuldhulpverlening van de gemeenten ook hun deuren voor dezemensen gesloten hield, deze ouder kon natuurlijk niet voor zijn/haar kinderen zorgen! De overheid,die zoveel ongekend onrecht aandeed, kon dat naar eigen zeggen wel… Dan is vluchten voor deoverheid een reële optie. Dus zitten er 2000 ouders in het buitenland. Met hun kinderen!De situatie blijkt nog complexer: ouders hebben schulden. In eerste instantie wilde debelastingdienst de ‘compensatie’ verrekenen met deze schulden, maar inmiddels is zij – gedwongendoor kamer en VNG – de officiële schulden aan het kwijtschelden. Weer een ingewikkelduitvoeringsproces erbij.En recent weten we ook dat er 1115 kinderen van gedupeerde ouders, sinds 2015, gedwongen uithuis zijn geplaatst. Hoeveel kinderen voor die tijd uit huis zijn geplaatst weten we niet, noch wetenwe hoeveel uithuisplaatsingen onder ‘drang’ (dat noemt jeugdzorg ‘vrijwillig’) hebbenplaatsgevonden.Het is veel meer dan ‘juridisch, uitvoeringstechnisch’ complexWe dringen er als ouders al een tijd op aan dat de herstelorganisatie zich niet te juridisch/formeelopstelt. Men moet niet alleen een herstel-regeling uitvoeren, waarbij bepaald moet worden of enhoeveel recht op teruggave men heeft (teruggave is een beter woord dan compensatie; het gaatimmers om ten onrechte niet betaalde rechten op kinderopvangtoeslag). Het recht op teruggavewordt dan getoetst aan criteria, gebaseerd op de regelingen. Wij noemen dat de bovenstroom, vanrechten, criteria, geld.Minstens net zo belangrijk is de ‘onderstroom’: de emotie, het gevoel dat je jarenlang ongekendonrecht is aangedaan, het gevoel in de steek gelaten te zijn. De schaamte en het schuldgevoel dat jehebt naar je kinderen, omdat je hen niet hebt kunnen verdedigen tegen de almacht van de overheid,die met nietsontziende nauwgezetheid haar zwaardmacht inzette tegen jou als onschuldige, maarook weerloze burger. Het verdriet dat je hebt om de verloren jaren, de pijn die je voelt omdat jenaasten zich niet konden voorstellen dat de belastingdienst ernaast zat, en dus jou alle ellendeverweten (“jij zal het wel verkeerd gedaan hebben”). De stress, de uitputtingsslag, de vernedering,waardoor je je baan verloren bent, je partner verloren; waardoor je ziek bent geworden, waardoor jeblijvend fysieke en/of psychische schade hebt opgelopen. Deze onderstroom wordt nietbespreekbaar gemaakt, de overheid (ook de gemeenten!) blijven denken in rechten en plichten, endragen daardoor bij aan wat in het jargon ‘secundaire victimisatie’ wordt genoemd: het proces vanherstel is op zichzelf weer zodanig bureaucratisch vormgegeven dat dat herstelproces nieuwevormen van emotionele en psychische schade veroorzaakt.We zijn moe, kwaad, uitgeputOver dit alles hebben we als ouderpanel steeds kunnen praten, hebben we steeds kritiek kunnenleveren, en werden we daarin in ieder geval gehoord. Niet altijd volgde verandering, maar vaakgenoeg wel.Deze maand viel ons de taak echter te zwaar, we zijn moedeloos, teneergeslagen, maar eigenlijk ookverschrikkelijk kwaad. Dat heeft zich de laatste maanden opgebouwd, maar kwam deze maand totontploffing.
3Het bouwt zich op, omdat we al tijden kritiek hebben op de aanpak rond de uit huis geplaatstekinderen: wij vinden, ondanks de inspanningen van het ondersteuningsteam, dat het uitgangspuntmoet zijn: alle kinderen, als dat ook maar enigszins mogelijk is, terug, of in ieder geval herstel van derelatie. Dat is wezenlijk een ander uitgangspunt, dan het huidige uitgangspunt: de gebroken gezinnenhelpen om om te gaan met de ontstane situatie. We zien wel dat het ondersteuningsteam die goedekant op werkt, maar het beleid en de minister van rechtsbescherming spreken dit volstrektonvoldoende uit. Zij blijven nog binnen de jammerlijk falende systeemlogica gevangen zitten.Het bouwt zich ook op, omdat bij de kwijtschelding van schulden persoonlijke schulden alleenmeegenomen worden, als deze via de notaris zijn vastgelegd. Maar wie gaat er in godsnaam naar eennotaris om een lening bij een familielid te regelen, als je geen geld hebt, maar schulden? Alsof je danwel geld hebt voor een notaris!Het bouwt zich ook op, omdat de commissie werkelijke schade, die geacht wordt te kijken naaraanvullende schade, godsgruwelijk juridisch redeneert. Er zijn niet alleen wachttijden, maar hethoorgesprek is veel meer een verhoorgesprek, de hoeveelheid bewijsstukken is ongekend (recentwerd nog gevraagd of je op papier kon bewijzen dat je gebit voor 2009 nog wel op orde was, omdat je anders geen recht had op vergoeding kosten tandarts). De commissie ‘speelt rechtbankje’,waardoor je veel meer hulp nodig hebt van advocaten, terwijl de advocaten-regeling structureel ensterk tekortschiet. De commissie heeft wel de beschikking over jouw ‘herstel-dossier’, maar jijzelfniet. De wachttijden voor het dossier zijn opgelopen tot 3 jaar. Wat de afronding van een zwaarproces zou moeten zijn, blijkt een zoveelste schop na.Het bouwt zich ook op, omdat veel gemeenten zich net zo bureaucratisch opstellen als debelastingdienst. De medewerkers van die gemeenten lijken te denken dat het om mensen gaat dieonder de Participatie-wet vallen, en passen dus de categorieën toe die daarbij gelden. Gemeentenblijken vaak niet te weten welke vergoedingen ze mogen toekennen (die dus veel ruimer zijn dan dievan de Participatiewet), maar ouders voelen zich opnieuw gediscrimineerd door het dedain dat ookbij de Particapatiewet niet schering en inslag zou moeten zijn (maar helaas wel is).Veel gemeenten doen alsof zij de shit van de belastingdienst moeten opruimen, maar vergeten tebedenken dat zij mededader zijn. Ze vergeten dat zij deze ouders ook tenminste tien jaar in de kouhebben laten staan. Ze vergeten dat zij als volleerde bureaucratieën, op grond van het label ‘fraude’dat deze ouders ten onrechte kregen, meer dan tien jaar geweigerd hebben deze mensen te helpen,terwijl deze gemeenten de hele tijd roepen dat zij de meest nabije overheid zijn. Elke vorm vanzelfreflectie ontbreekt.Het bouwt zich op, als we zien dat de AP, die meer dan tien jaar niet geconstateerd heeft dat er ietsgruwelijk fout ging en dus deze ouders minstens 10 jaar in de kou heeft laten staan, nu wel een boeteoplegt, maar niet de ouders helpt om uit de problemen te komen. Nee, nu stelt de AP extreemstrenge eisen, zodat belastingdienst en gemeenten onderling geen informatie op fatsoenlijke wijzekunnen uitwisselen, waardoor hulp organiseren veel moeilijker wordt gemaakt, dan nodig is.Het bouwt zich op als we zien dat formele partijen, als de Algemene Rekenkamer en de Raad vanState nu strenge eisen stellen aan de procedures die doorlopen moeten worden, voordat deoplossingsregelingen van kracht kunnen worden. Alles moet nu bij ‘wet in formele zin’, metdoorlooptijden van meer dan een jaar. Over het uitstel dat dit tot gevolg heeft, wordt door geen vandeze partijen met ouders gesproken. Ze hebben wel interne evaluaties gedaan (introspecties,noemen ze dat) naar wat ze in het verleden fout hebben gedaan, maar op het moment dat ze het nuanders zouden kunnen doen, grijpen ze toch weer naar de oude, formele regels en procedures,grijpen ze toch weer naar het falende systeem waar heel Den Haag in gevangen lijkt te zitten.
4Het bouwt zich op als de ouders dan moeten zien dat zowel de VNG als de Tweede kamer zich achterdeze formele vereisten opstellen, maar tegelijkertijd wel publiekelijk roepen dat het zo lang duurt, endat de belastingdienst dit niet kan maken. Wij denken dan: ‘maar Tweede Kamer, u doet dat tochzelf? U biedt de belastingdienst niet de ruimte om met snelle regelingen te komen? U legt debelastingdienst toch procedures op, die zo strak zijn, dat er wel lange wachtrijen moeten ontstaan? Uheeft de oplossing toch zo nodeloos ingewikkeld gemaakt, dat gedupeerden nu wel vijf lokettennodig kunnen hebben (de belastingdienst, de gemeente, de bezwaarcommissie, de commissiewerkelijke schade, en ultimo ook nog de gewone rechter, omdat alle vier voorgaande loketten hunwerk niet altijd goed doen)?’Het bouwt zich op als we moeten zien dat de terugbetaling van de vermogensheffing wel binnen no-time van de grond komt….Dan barst de bomEn dan, op een dag, dan knapt het touwtje, dan barst bij ons de bom. En dat was deze maand. Demeeste ouders vinden het herstel voor hun kinderen nog belangrijker dan het herstel voor henzelf.Soms formuleren ze dat gruwelijk helder: ‘ons leven is al kapot, en kan niet hersteld worden, maaralsjeblieft, zorg dat het met onze kinderen wel goed gaat komen’. Deze maand kregen we te horen,dat de kindregeling hopelijk in december van dit jaar gaat beginnen (waarschijnlijker is eerstekwartaal volgend jaar, denken wij dan). Dat doet pijn, zo ontzettend pijn. De kinderen was beloofdrond december afgelopen jaar! En nadat de kinderen hun advies hebben uitgebracht, en deministerraad nog eventjes fijntjes de bedragen naar beneden bijstelde hetgeen ongedaan gemaaktmoest worden door de kamer, hoopten we als ouders dat dit in ieder geval goed zou gaan. Maar neehoor, zelfs dat moet minstens twee keer zo lang gaan duren als beloofd. En er is al een jaar niet metde kinderen gecommuniceerd, na het uitbrengen van hun advies horen zij slechts een doodse stilte.Hoe leggen we dat onze kinderen uit? Hoe kunnen we dan vragen om herstel van vertrouwen in deoverheid? En vooral: wat voor zin hebben al onze inspanningen dan nog?We zijn al zo moe, waarom moet dit er ook nog eens bij, en wanneer kunnen we nu eens beginnenmet dit achter ons te laten? Wanneer kunnen we de draad van ons leven weer oppakken, en weergaan opbouwen? Wanneer komt er een waarheidscommissie, die samen met ons onderzoektwaarom het fout is gegaan, in plaats van een enquête commissie die over ons praat, maar niet metons samen optrekt. Nu wordt keer op keer het broze vertrouwen opnieuw kapot gemaakt. Wanneerheeft het systeem nu eindelijk door, dat het het systeem was dat deze fout maakte, en dat datsysteem dan niet onderdeel van de oplossing kan zijn? Wanneer stijgen de systeem-partijen nu eenseindelijk boven zichzelf uit, en komen ze met snelle, maar vooral ook genoegdoende oplossingen?Namens de ouders van het ouderpanelAnitaFlorenceInuchJacquelineAudreyJo-annKristelLydia
5MarcelMarionSandraArre Zuurmond, voorzitter ouderpanel
Jammer van alle fouten in de open brief.
basjuh1981
![]()
Master
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
1675 kinderen van toeslagenouders uit huis geplaatst sinds 2015
Begin dit jaar waren nog 555 kinderen van ouders die gedupeerd zijn in de toeslagenaffaire uit huis geplaatst. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Ook vorig jaar zijn er kinderen van gedupeerden van de toeslagenaffaire uit huis geplaatst, stelt het CBS. Vorig jaar meldde de instantie dat tussen begin 2015 en eind 2020 in totaal 1115 kinderen van toeslagenouders uit huis waren geplaatst. Dat aantal is in 2021 verder opgelopen naar 1675. Het merendeel is of terug of inmiddels volwassen, maar van hen zijn er 555 nog niet thuis.
Volgens een woordvoerder van het CBS zijn er ook wel kinderen in 2021 uit huis geplaatst, maar wordt de toename tot 1675 voor een groot deel veroorzaakt doordat het statistiekbureau nu nieuwe cijfers heeft over de jaren daarvoor.
Minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind heeft beloofd alle dossiers van deze kinderen met voorrang te laten behandelen om te zien of zij met hun ouders kunnen worden herenigd. De aandacht die dat vraagt, zal weer ten koste gaan van anderen die wachten op jeugdzorg, erkende hij.
Donderdag debatteert de Tweede Kamer over het probleem. Partijen vinden dat het veel te lang duurt voor al die dossiers zijn afgehandeld. ,,Nadat de regering over het schandaal is gevallen, is het aantal uit huis geplaatste kinderen van slachtoffers in het toeslagenschandaal in het daarop volgende jaar dus toegenomen’’, reageert Kamerlid Pieter Omtzigt. SP-leider Lilian Marijnissen noemt de nieuwe cijfers ‘een drama’. ,,Getroffen in het toeslagenschandaal en letterlijk alles kwijt, zelfs je kind. Het kabinet-Rutte maakte een doorstart, maar deze gezinnen zitten nog steeds in de ellende.’’
Kritiek
Er is al jaren kritiek op het hoge aantal kinderen dat in Nederland door jeugdbescherming (tijdelijk) uit huis wordt geplaatst. Vaak gebeurt dat na goedkeuring van de rechter, soms stemmen ouders er zelf mee in. Het aantal schommelt al jaren rond de 40.000 kinderen.
Het probleem kreeg vorig jaar extra aandacht in de nasleep van de Toeslagenaffaire. Het CBS meldde dat het aantal kinderen van gedupeerde ouders was oververtegenwoordigd in de cijfers van het aantal uithuisplaatsingen. Dat getal kwam uit een datavergelijking; wie de kinderen zijn en waarom zij zijn weggehaald, is niet helder. Schulden alleen zijn geen reden om een kind bij de ouders weg te halen, stelt het kabinet, maar ze kunnen wel de oorzaak zijn van andere problemen, zoals een vechtscheiding.
Het CBS benadrukt dat de onderzoekers geen zicht hebben op ‘de keten van gebeurtenissen rondom de uithuisplaatsing en de problemen met toeslagen in deze gezinnen, de relaties daartussen of de volgorde ervan in de tijd'. Ook beschikt het CBS beschikt niet over informatie waar het kind gaat wonen na afloop van de uithuisplaatsing.
Begin dit jaar waren nog 555 kinderen van ouders die gedupeerd zijn in de toeslagenaffaire uit huis geplaatst. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Ook vorig jaar zijn er kinderen van gedupeerden van de toeslagenaffaire uit huis geplaatst, stelt het CBS. Vorig jaar meldde de instantie dat tussen begin 2015 en eind 2020 in totaal 1115 kinderen van toeslagenouders uit huis waren geplaatst. Dat aantal is in 2021 verder opgelopen naar 1675. Het merendeel is of terug of inmiddels volwassen, maar van hen zijn er 555 nog niet thuis.
Volgens een woordvoerder van het CBS zijn er ook wel kinderen in 2021 uit huis geplaatst, maar wordt de toename tot 1675 voor een groot deel veroorzaakt doordat het statistiekbureau nu nieuwe cijfers heeft over de jaren daarvoor.
Minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind heeft beloofd alle dossiers van deze kinderen met voorrang te laten behandelen om te zien of zij met hun ouders kunnen worden herenigd. De aandacht die dat vraagt, zal weer ten koste gaan van anderen die wachten op jeugdzorg, erkende hij.
Donderdag debatteert de Tweede Kamer over het probleem. Partijen vinden dat het veel te lang duurt voor al die dossiers zijn afgehandeld. ,,Nadat de regering over het schandaal is gevallen, is het aantal uit huis geplaatste kinderen van slachtoffers in het toeslagenschandaal in het daarop volgende jaar dus toegenomen’’, reageert Kamerlid Pieter Omtzigt. SP-leider Lilian Marijnissen noemt de nieuwe cijfers ‘een drama’. ,,Getroffen in het toeslagenschandaal en letterlijk alles kwijt, zelfs je kind. Het kabinet-Rutte maakte een doorstart, maar deze gezinnen zitten nog steeds in de ellende.’’
Kritiek
Er is al jaren kritiek op het hoge aantal kinderen dat in Nederland door jeugdbescherming (tijdelijk) uit huis wordt geplaatst. Vaak gebeurt dat na goedkeuring van de rechter, soms stemmen ouders er zelf mee in. Het aantal schommelt al jaren rond de 40.000 kinderen.
Het probleem kreeg vorig jaar extra aandacht in de nasleep van de Toeslagenaffaire. Het CBS meldde dat het aantal kinderen van gedupeerde ouders was oververtegenwoordigd in de cijfers van het aantal uithuisplaatsingen. Dat getal kwam uit een datavergelijking; wie de kinderen zijn en waarom zij zijn weggehaald, is niet helder. Schulden alleen zijn geen reden om een kind bij de ouders weg te halen, stelt het kabinet, maar ze kunnen wel de oorzaak zijn van andere problemen, zoals een vechtscheiding.
Het CBS benadrukt dat de onderzoekers geen zicht hebben op ‘de keten van gebeurtenissen rondom de uithuisplaatsing en de problemen met toeslagen in deze gezinnen, de relaties daartussen of de volgorde ervan in de tijd'. Ook beschikt het CBS beschikt niet over informatie waar het kind gaat wonen na afloop van de uithuisplaatsing.
basjuh1981
![]()
Master
AD schreef:
Donderdag debatteert de Tweede Kamer over het probleem.
Zonder MP, die vindt het belangrijker om het Oekraïense Parlement toe te spreken. En voor Eerdmans was het geen probleem dat de MP er niet bij is
bruintje beer
![]()
Master
Zou ook geen probleem hoeven zijn want voor een motie van wantrouwen hoeft 'ie er niet per se te zijn.
basjuh1981
![]()
Master
Hij schijnt er dus wel bij te zijn. Hopelijk de laatste keer.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Debuut VVD-Kamerlid wekt woede: ouders toeslagenaffaire lopen weg bij debat
Het debuut van VVD-Kamerlid Ruud Verkuijlen heeft tot consternatie en woede geleid tijdens het debat over uithuisgeplaatste kinderen van ouders die geraakt zijn door de toeslagenaffaire.
Tijdens het toch al gevoelige debat hield Verkuijlen zijn zogenoemde maiden speech, zijn eerste optreden in de plenaire zaal. Daarbij wordt de ongeschreven regel gehanteerd dat Kamerleden niet worden geïnterrumpeerd of dat er vragen aan hen worden gesteld. Bij SP en GroenLinks schoot dat in het verkeerde keelgat. ,,Meneer Verkuijlen kan het niet helpen, maar zijn VVD was verantwoordelijk voor dit schandaal en nu kunnen we de VVD niet bevragen”, klaagde Lilian Marijnissen (SP).
Verkuijlen deed daarna alsnog het woord, maar als gevolg daarvan verlieten door de toeslagenaffaire getroffen ouders de zaal, terwijl ze de uren ervoor het debat nauwgezet en soms geëmotioneerd hadden gevolgd. Na het optreden van de VVD keerden ze terug.
Caroline van der Plas (BBB) zei zich te schamen. ,,Ik schaam me echt hartstikke dood nu even. Wat er hier gebeurt... Ik bied mijn excuses aan voor wat er hier gebeurt. We staan er niet fraai op vandaag.”
Marijnissen haalde nog uit naar de VVD vanwege de keuze Verkuijlen juist vandaag te laten debuteren. ,,Ik constateer dat de bankjes bij de VVD vol zitten, maar de publieke tribune leeg. Ik vraag mij af of de heer Verkuijlen denkt te hebben bijgedragen aan het herstel van vertrouwen met dit optreden vandaag.”
Overigens had Verkuijlen er nog voor kunnen kiezen toch vragen en opmerkingen te beantwoorden. Sigrid Kaag deed dat bijvoorbeeld in april vorig jaar, bij haar debuut als Kamerlid, tijdens de slepende formatie. Maar Verkuijlen zei toch vast te willen houden aan ‘de traditie’ ongestoord zijn verhaal te doen.
Het debuut van VVD-Kamerlid Ruud Verkuijlen heeft tot consternatie en woede geleid tijdens het debat over uithuisgeplaatste kinderen van ouders die geraakt zijn door de toeslagenaffaire.
Tijdens het toch al gevoelige debat hield Verkuijlen zijn zogenoemde maiden speech, zijn eerste optreden in de plenaire zaal. Daarbij wordt de ongeschreven regel gehanteerd dat Kamerleden niet worden geïnterrumpeerd of dat er vragen aan hen worden gesteld. Bij SP en GroenLinks schoot dat in het verkeerde keelgat. ,,Meneer Verkuijlen kan het niet helpen, maar zijn VVD was verantwoordelijk voor dit schandaal en nu kunnen we de VVD niet bevragen”, klaagde Lilian Marijnissen (SP).
Verkuijlen deed daarna alsnog het woord, maar als gevolg daarvan verlieten door de toeslagenaffaire getroffen ouders de zaal, terwijl ze de uren ervoor het debat nauwgezet en soms geëmotioneerd hadden gevolgd. Na het optreden van de VVD keerden ze terug.
Caroline van der Plas (BBB) zei zich te schamen. ,,Ik schaam me echt hartstikke dood nu even. Wat er hier gebeurt... Ik bied mijn excuses aan voor wat er hier gebeurt. We staan er niet fraai op vandaag.”
Marijnissen haalde nog uit naar de VVD vanwege de keuze Verkuijlen juist vandaag te laten debuteren. ,,Ik constateer dat de bankjes bij de VVD vol zitten, maar de publieke tribune leeg. Ik vraag mij af of de heer Verkuijlen denkt te hebben bijgedragen aan het herstel van vertrouwen met dit optreden vandaag.”
Overigens had Verkuijlen er nog voor kunnen kiezen toch vragen en opmerkingen te beantwoorden. Sigrid Kaag deed dat bijvoorbeeld in april vorig jaar, bij haar debuut als Kamerlid, tijdens de slepende formatie. Maar Verkuijlen zei toch vast te willen houden aan ‘de traditie’ ongestoord zijn verhaal te doen.
De vuilakken van de VVD voeren het nieuwe leiderschap uit.
Om 15:20 uur gaat het debat verder met de reacties van het kabinet over de uithuisplaatsing van kinderen. Zal vermoedelijk de hele avond duren.
bruintje beer
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Tijdens het toch al gevoelige debat hield Verkuijlen zijn zogenoemde maiden speech, zijn eerste optreden in de plenaire zaal. Daarbij wordt de ongeschreven regel gehanteerd dat Kamerleden niet worden geïnterrumpeerd of dat er vragen aan hen worden gesteld.
Ik vind dit ronduit misdadig
basjuh1981
![]()
Master
VVD hè.
bruintje beer
![]()
Master
Ja maar zelfs dan. Alle excuses totnogtoe zijn krokodillentranen gebleken; ze blijven de mensen 'in de bek schijten'.
basjuh1981
![]()
Master
Het is decadent gedrag. Dan weet je dat het een aflopende zaak is. Dat heeft het verleden wel uitgewezen.
IsIkke
![]()
Master
basjuh1981 schreef:
VVD hè.
Ik blijf me verbazen dat ze nog steeds zo hoog zitten.. zo langzamerhand is volgens mij iedereen wel een keer opgelicht door ze.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
de Rechtspraak schreef:
Rechtspraak adviseert hersteloperatie toeslagenaffaire te vereenvoudigen
De verschillende mogelijkheden van schadeloosstelling in het concept-wetsvoorstel hersteloperatie toeslagen zijn ingewikkeld en onoverzichtelijk. Daardoor zijn ze voor gedupeerden moeilijk te begrijpen. Dit blijkt uit een wetgevingsadvies (pdf, 259,5 KB) van de Raad voor de rechtspraak. Daarnaast veroorzaken de verschillende vormen van schadeloosstelling meer druk bij organisaties die de regelingen uitvoeren. Dit verhoogt de kans op fouten, met het risico dat gedupeerde ouders mogelijk weer compensatie moeten terugbetalen.
De Raad voor de rechtspraak heeft bij staatssecretaris De Vries (Toeslagen en Douane) advies uitgebracht over het concept-wetsvoorstel hersteloperatie toeslagen. Daarin staat dat het wetsvoorstel een verscheidenheid aan vormen van schadeloosstelling kent, van compensatie tot tegemoetkoming, een vast, eenmalig bedrag en kwijtschelding. Gedupeerden krijgen die schadeloosstelling in het ene geval automatisch (ambtshalve - ze hoeven er niets voor te doen), maar in het andere geval moeten ze er een aanvraag voor indienen. Hierdoor is het voor gedupeerden moeilijk te begrijpen óf ze iets moeten doen en wát ze moeten doen om schadeloosstelling te ontvangen, aldus de Raad.
Risico op fouten
De verschillende methodes van schadeloosstelling leggen verder een enorme druk op de instanties die deze regelingen moeten uitvoeren. Daardoor ontstaat er opnieuw risico op fouten, waardoor gedupeerden toegekende compensatie mogelijk (deels) weer moeten terugbetalen. Een doel van het wetsvoorstel, namelijk herstel van vertrouwen, kan daardoor onder druk komen te staan.
Forfaitair bedrag
Een speciaal onderdeel uit het wetsvoorstel is de toekenning van een forfaitair (vast, eenmalig) bedrag. De staatssecretaris stelt dat op €30.000,00. De Raad wijst op mogelijke problemen bij de verdeling van dat bedrag tussen voormalige partners. De hoofdregel is dat dit bedrag slechts eenmaal wordt uitbetaald en dat de ex-partners het onderling moeten verdelen. Die verdeling kan echter leiden tot conflicten, zeker als het volledig willekeurig is welke partner het bedrag krijgt.
Rechtsbescherming
De Raad wijst in het wetgevingsadvies ook op een andere onwenselijke situatie. Als een gedupeerde naar de rechter wil gaan omdat hij het niet eens is met een beslissing van een instantie, dan is het voor hem moeilijk te achterhalen bij welke rechter hij moet zijn. Dit komt doordat de rechtsbescherming voor diverse onderdelen van het wetsvoorstel is ondergebracht bij verschillende gerechtelijke instanties. De Raad adviseert dan ook nadrukkelijk om een aparte paragraaf rechtsbescherming in het wetsvoorstel op te nemen.
Uitwisseling gegevens
Ten slotte ziet de Raad ook een het risico bij het uitwisselen van gegevens tussen de verschillende instanties. Daardoor is in een eerdere fase van de toeslagenaffaire onder omvangrijke groepen mensen veel wantrouwen in de overheid ontstaan. Het advies van de Raad hierover is dan ook om deze gegevensverstrekking zo beperkt mogelijk te houden.
* Lees hier het volledige wetgevingsadvies (pdf, 259,5 KB) van de Raad voor de rechtspraak.
* Lees hier het [url=https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/10/25/bijlage-2-conceptwetsvoorstel-wet-hersteloperatie-toeslagen]concept-wetsvoorstel] hersteloperatie toeslagen.
De verschillende mogelijkheden van schadeloosstelling in het concept-wetsvoorstel hersteloperatie toeslagen zijn ingewikkeld en onoverzichtelijk. Daardoor zijn ze voor gedupeerden moeilijk te begrijpen. Dit blijkt uit een wetgevingsadvies (pdf, 259,5 KB) van de Raad voor de rechtspraak. Daarnaast veroorzaken de verschillende vormen van schadeloosstelling meer druk bij organisaties die de regelingen uitvoeren. Dit verhoogt de kans op fouten, met het risico dat gedupeerde ouders mogelijk weer compensatie moeten terugbetalen.
De Raad voor de rechtspraak heeft bij staatssecretaris De Vries (Toeslagen en Douane) advies uitgebracht over het concept-wetsvoorstel hersteloperatie toeslagen. Daarin staat dat het wetsvoorstel een verscheidenheid aan vormen van schadeloosstelling kent, van compensatie tot tegemoetkoming, een vast, eenmalig bedrag en kwijtschelding. Gedupeerden krijgen die schadeloosstelling in het ene geval automatisch (ambtshalve - ze hoeven er niets voor te doen), maar in het andere geval moeten ze er een aanvraag voor indienen. Hierdoor is het voor gedupeerden moeilijk te begrijpen óf ze iets moeten doen en wát ze moeten doen om schadeloosstelling te ontvangen, aldus de Raad.
Risico op fouten
De verschillende methodes van schadeloosstelling leggen verder een enorme druk op de instanties die deze regelingen moeten uitvoeren. Daardoor ontstaat er opnieuw risico op fouten, waardoor gedupeerden toegekende compensatie mogelijk (deels) weer moeten terugbetalen. Een doel van het wetsvoorstel, namelijk herstel van vertrouwen, kan daardoor onder druk komen te staan.
Forfaitair bedrag
Een speciaal onderdeel uit het wetsvoorstel is de toekenning van een forfaitair (vast, eenmalig) bedrag. De staatssecretaris stelt dat op €30.000,00. De Raad wijst op mogelijke problemen bij de verdeling van dat bedrag tussen voormalige partners. De hoofdregel is dat dit bedrag slechts eenmaal wordt uitbetaald en dat de ex-partners het onderling moeten verdelen. Die verdeling kan echter leiden tot conflicten, zeker als het volledig willekeurig is welke partner het bedrag krijgt.
Rechtsbescherming
De Raad wijst in het wetgevingsadvies ook op een andere onwenselijke situatie. Als een gedupeerde naar de rechter wil gaan omdat hij het niet eens is met een beslissing van een instantie, dan is het voor hem moeilijk te achterhalen bij welke rechter hij moet zijn. Dit komt doordat de rechtsbescherming voor diverse onderdelen van het wetsvoorstel is ondergebracht bij verschillende gerechtelijke instanties. De Raad adviseert dan ook nadrukkelijk om een aparte paragraaf rechtsbescherming in het wetsvoorstel op te nemen.
Uitwisseling gegevens
Ten slotte ziet de Raad ook een het risico bij het uitwisselen van gegevens tussen de verschillende instanties. Daardoor is in een eerdere fase van de toeslagenaffaire onder omvangrijke groepen mensen veel wantrouwen in de overheid ontstaan. Het advies van de Raad hierover is dan ook om deze gegevensverstrekking zo beperkt mogelijk te houden.
* Lees hier het volledige wetgevingsadvies (pdf, 259,5 KB) van de Raad voor de rechtspraak.
* Lees hier het [url=https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/10/25/bijlage-2-conceptwetsvoorstel-wet-hersteloperatie-toeslagen]concept-wetsvoorstel] hersteloperatie toeslagen.
Er is weer een onduidelijk en risicovol wetsvoorstel ingediend.
Ze leren het nooit.🤮 🤮
RAH
![]()
Master
Zijn ze lekker vlot mee. Voor veel gedupeerden loopt binnenkort het moratorium af, of het is al afgelopen. En dat forfaitaire bedrag wordt uitgekeerd zodra je als gedupeerde bent erkent en vanaf dan is ook het moratorium van toepassing. Ik schat zo in dat voor het grootste deel dat bedrag al is uitbetaald. Er komen nog steeds gedupeerden bij, maar dat is slechts mondjes maat.
En dat het moratorium voor veel gedupeerden binnenkort afloopt of al is afgelopen betekent ook dat deze gedupeerden weer worden geconfronteerd met executiemaatregelen (beslag op inkomsten, inboedel, bankrekeningen etc.). En dat moratorium van een jaar, EEN JAAR!, was bedoeld om de schulden voor deze gedupeerden te regelen. En dat regelen gaat traag, heel traag. En de gedupeerden zijn daar weer de dupe van. Maar ja, het zijn natuurlijk niet voor niets gedupeerden.
En dat het moratorium voor veel gedupeerden binnenkort afloopt of al is afgelopen betekent ook dat deze gedupeerden weer worden geconfronteerd met executiemaatregelen (beslag op inkomsten, inboedel, bankrekeningen etc.). En dat moratorium van een jaar, EEN JAAR!, was bedoeld om de schulden voor deze gedupeerden te regelen. En dat regelen gaat traag, heel traag. En de gedupeerden zijn daar weer de dupe van. Maar ja, het zijn natuurlijk niet voor niets gedupeerden.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
De Limburger schreef:
Kabinet: volgend jaar regeling voor ex-partners toeslagenaffaire
Het kabinet komt volgend jaar met een regeling voor ex-partners van slachtoffers in het toeslagenschandaal.
Staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) schrijft in een brief aan de Kamer dat het wetsvoorstel naar verwachting in april naar de Tweede Kamer komt. Na goedkeuring kan het dan in juli in werking treden.
Tempo
De Vries wil er tempo achter zetten, maar wil ook gedegen advies. „Ik wil proberen om in het wetgevingsproces zoveel mogelijk de stappen te verkorten. Hoewel ik alle betrokken (advies)instanties zal vragen met spoed te adviseren vind ik het echter ook van belang dat zij voldoende tijd krijgen om hun werkzaamheden te verrichten.”
Er wordt al langer aangedrongen op een snelle regeling voor ex-partners. De Nationale ombudsman en Kinderombudsman riepen in april het kabinet nog op sneller te komen met de herstelregeling voor de bijna 10.000 ex-partners betrokken in de affaire. Er is 590 miljoen euro gereserveerd voor de regeling van de ex-partners.
Het kabinet komt volgend jaar met een regeling voor ex-partners van slachtoffers in het toeslagenschandaal.
Staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) schrijft in een brief aan de Kamer dat het wetsvoorstel naar verwachting in april naar de Tweede Kamer komt. Na goedkeuring kan het dan in juli in werking treden.
Tempo
De Vries wil er tempo achter zetten, maar wil ook gedegen advies. „Ik wil proberen om in het wetgevingsproces zoveel mogelijk de stappen te verkorten. Hoewel ik alle betrokken (advies)instanties zal vragen met spoed te adviseren vind ik het echter ook van belang dat zij voldoende tijd krijgen om hun werkzaamheden te verrichten.”
Er wordt al langer aangedrongen op een snelle regeling voor ex-partners. De Nationale ombudsman en Kinderombudsman riepen in april het kabinet nog op sneller te komen met de herstelregeling voor de bijna 10.000 ex-partners betrokken in de affaire. Er is 590 miljoen euro gereserveerd voor de regeling van de ex-partners.
VTEC_Driver
![]()
Master
Alles na de verkiezingen voor de Provinciale Staten, anders komen de zittende partijen er slecht vanaf.
Ook het rapport van de parlementaire enquete naar de aardbevingsschade in Groningen zal pas na de PS verschijnen.
Ook het rapport van de parlementaire enquete naar de aardbevingsschade in Groningen zal pas na de PS verschijnen.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Rechtspraak schreef:
Rechtspraak gaat uithuisplaatsing kinderen in toeslagenaffaire onderzoeken
De Rechtspraak gaat zelf onderzoek doen naar de uithuisplaatsing van kinderen uit gezinnen die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire. Dat is nu nog niet mogelijk omdat de persoonsgegevens van de gedupeerden niet bekend zijn en dus onduidelijk is om welke zaken het gaat. Minister Weerwind heeft echter wetgeving aangekondigd die inzage in en het delen van die persoonsgegevens mogelijk moet maken. Zodra dat geregeld is, kan het onderzoek van start.
Door de toeslagenaffaire is onder meer discussie ontstaan over uithuisplaatsing van kinderen uit gedupeerde gezinnen. De Rechtspraak vindt het van groot belang zelf te onderzoeken wat de overwegingen van de kinderrechters waren om verzoeken tot uithuisplaatsing bij deze groep ouders toe te wijzen en zal daarmee beginnen zodra de persoonsgegevens van de gedupeerden bekend zijn. Dat staat los van de bredere reflectie waar familie- en jeugdrechters mee bezig zijn. In navolging van de bestuursrechters reflecteren zij op hun taak, rol en aanpak in gezags- en omgangskwesties en jeugdbeschermingszaken, zoals ondertoezichtstellingen uithuisplaatsingen.
De Rechtspraak gaat zelf onderzoek doen naar de uithuisplaatsing van kinderen uit gezinnen die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire. Dat is nu nog niet mogelijk omdat de persoonsgegevens van de gedupeerden niet bekend zijn en dus onduidelijk is om welke zaken het gaat. Minister Weerwind heeft echter wetgeving aangekondigd die inzage in en het delen van die persoonsgegevens mogelijk moet maken. Zodra dat geregeld is, kan het onderzoek van start.
Door de toeslagenaffaire is onder meer discussie ontstaan over uithuisplaatsing van kinderen uit gedupeerde gezinnen. De Rechtspraak vindt het van groot belang zelf te onderzoeken wat de overwegingen van de kinderrechters waren om verzoeken tot uithuisplaatsing bij deze groep ouders toe te wijzen en zal daarmee beginnen zodra de persoonsgegevens van de gedupeerden bekend zijn. Dat staat los van de bredere reflectie waar familie- en jeugdrechters mee bezig zijn. In navolging van de bestuursrechters reflecteren zij op hun taak, rol en aanpak in gezags- en omgangskwesties en jeugdbeschermingszaken, zoals ondertoezichtstellingen uithuisplaatsingen.
De slager gaar haar eigen vlees keuren.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Ombudsman wil dat overheid inzet op bemiddeling toeslagenouders, koning weer in gesprek
De regering moet werk maken van bemiddeling en andere alternatieven om slachtoffers van de toeslagenaffaire sneller te helpen. Volgens Nationale ombudsman Reinier van Zutphen verloopt de afhandeling van het dossier te langzaam en daalt daardoor het vertrouwen van getroffen ouders. Intussen heeft koning Willem-Alexander voor de derde keer een gesprek gehad met enkele gedupeerden.
De ombudsman stelt dat veel ouders lang moeten wachten voordat hun herstelverzoek aan de beurt is en gaat dat voor een deel van hen wellicht nog jaren duren. Een gang naar de rechter is ‘vrijwel de enige manier’ om eerder geholpen te worden, signaleert Van Zutphen.
,,Veel ouders zijn moegestreden”, zegt de ombudsman. ,,Deze operatie is een opeenstapeling van ingewikkelde regels en procedures. De individuele afhandeling kost daardoor veel tijd. Alle energie die er nu in wordt gestoken gaat naar dit vastgelopen systeem van herstel.”
Door bemiddeling en het vastleggen van de afspraken zouden ouders ‘weer zelf verantwoordelijkheid en regie’ kunnen nemen over hun leven, vindt Van Zutphen. ,,Waarbij het moet draaien om de vraag: ‘wat heb je nu nodig om dit boek te kunnen sluiten?’.” Volgens de ombudsman heeft het kabinet een proef met bemiddeling aangekondigd, maar zal dat pas bij de bezwaarfase mogelijk zijn. ,,Er is bemiddeling aan de voorkant nodig.”
Ervaringen
Intussen heeft koning Willem-Alexander weer gesproken met gedupeerden van de toeslagenaffaire. Het gesprek vond gisteren plaats in Paleis Huis ten Bosch in Den Haag, waar de koning woont. Op 15 juni en 6 oktober sprak hij ook al met gedupeerden. Tijdens die laatste bijeenkomst praatte Willem-Alexander met de slachtoffers over hun ervaringen. Hij zei toen deze mensen graag terug te willen zien voor een vervolggesprek, dat dus donderdag plaatsvond.
De gedupeerden kwamen in grote financiële problemen doordat ze onterecht kinderopvangtoeslag terug moesten betalen of omdat hun toeslag onterecht werd stopgezet.
‘Versnelling zit er niet in’
Staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) liet begin juni weten dat de compensatie van sommige groepen toeslagenouders beter kan worden geregeld, maar dat een versnelling er niet in zit. Het herstelproces loopt vooral vast nadat toeslagenouders de eerste 30.000 euro aan compensatie (ook wel de Catshuisregeling) hebben gekregen, of juist horen dat ze hiervoor niet in aanmerking komen. Ouders die zeggen recht op meer geld te hebben, komen vaak in een bureaucratisch moeras terecht.
De regering moet werk maken van bemiddeling en andere alternatieven om slachtoffers van de toeslagenaffaire sneller te helpen. Volgens Nationale ombudsman Reinier van Zutphen verloopt de afhandeling van het dossier te langzaam en daalt daardoor het vertrouwen van getroffen ouders. Intussen heeft koning Willem-Alexander voor de derde keer een gesprek gehad met enkele gedupeerden.
De ombudsman stelt dat veel ouders lang moeten wachten voordat hun herstelverzoek aan de beurt is en gaat dat voor een deel van hen wellicht nog jaren duren. Een gang naar de rechter is ‘vrijwel de enige manier’ om eerder geholpen te worden, signaleert Van Zutphen.
,,Veel ouders zijn moegestreden”, zegt de ombudsman. ,,Deze operatie is een opeenstapeling van ingewikkelde regels en procedures. De individuele afhandeling kost daardoor veel tijd. Alle energie die er nu in wordt gestoken gaat naar dit vastgelopen systeem van herstel.”
Door bemiddeling en het vastleggen van de afspraken zouden ouders ‘weer zelf verantwoordelijkheid en regie’ kunnen nemen over hun leven, vindt Van Zutphen. ,,Waarbij het moet draaien om de vraag: ‘wat heb je nu nodig om dit boek te kunnen sluiten?’.” Volgens de ombudsman heeft het kabinet een proef met bemiddeling aangekondigd, maar zal dat pas bij de bezwaarfase mogelijk zijn. ,,Er is bemiddeling aan de voorkant nodig.”
Ervaringen
Intussen heeft koning Willem-Alexander weer gesproken met gedupeerden van de toeslagenaffaire. Het gesprek vond gisteren plaats in Paleis Huis ten Bosch in Den Haag, waar de koning woont. Op 15 juni en 6 oktober sprak hij ook al met gedupeerden. Tijdens die laatste bijeenkomst praatte Willem-Alexander met de slachtoffers over hun ervaringen. Hij zei toen deze mensen graag terug te willen zien voor een vervolggesprek, dat dus donderdag plaatsvond.
De gedupeerden kwamen in grote financiële problemen doordat ze onterecht kinderopvangtoeslag terug moesten betalen of omdat hun toeslag onterecht werd stopgezet.
‘Versnelling zit er niet in’
Staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) liet begin juni weten dat de compensatie van sommige groepen toeslagenouders beter kan worden geregeld, maar dat een versnelling er niet in zit. Het herstelproces loopt vooral vast nadat toeslagenouders de eerste 30.000 euro aan compensatie (ook wel de Catshuisregeling) hebben gekregen, of juist horen dat ze hiervoor niet in aanmerking komen. Ouders die zeggen recht op meer geld te hebben, komen vaak in een bureaucratisch moeras terecht.
basjuh1981
![]()
Master
Als de toeslagenouders zich eens gingen aansluiten bij de boeren, stonden ze een stuk sterker.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
BNR schreef:
Belastingdienst weet al jaren van etnisch profileren
De Belastingdienst wist begin 2019 al dat op niet-Nederlandse afkomst werd geselecteerd in fraudeonderzoeken bij de kinderopvangtoeslag. Toch bleef de fiscus dat nog meer dan een jaar ontkennen, ondanks herhaalde vragen uit de Tweede Kamer en media over mogelijk etnisch profileren door de dienst, meldt Nieuwsuur.
Nog voordat de toeslagenaffaire halverwege 2019 voor het eerst uitgebreid in het nieuws komt, mailen ambtenaren van de Belastingdienst onderling al over 'het kennelijk selecteren op afkomst' in fraudeonderzoeken. De e-mails zijn terug te vinden in honderden nieuwe documenten over de toeslagenaffaire, die vorige week zijn vrijgegeven na een verzoek op de Wet Open Overheid door RTL Nieuws en Trouw.
Uit de documenten blijkt dat het CAF-team onder een andere naam is doorgegaan: STEAM. In concept-antwoorden op Kamervragen uit begin 2019 van Pieter Omtzigt wordt melding gemaakt van het voornemen alle verslagen van zowel CAF-zaken als STEAM-zaken vertrouwelijk aan de Kamer ter inzage te geven. Dat ging niet door: uiteindelijk werd zelfs nooit bekendgemaakt dat het CAF-team onder een andere naam een doorstart had gemaakt.
De Belastingdienst wist begin 2019 al dat op niet-Nederlandse afkomst werd geselecteerd in fraudeonderzoeken bij de kinderopvangtoeslag. Toch bleef de fiscus dat nog meer dan een jaar ontkennen, ondanks herhaalde vragen uit de Tweede Kamer en media over mogelijk etnisch profileren door de dienst, meldt Nieuwsuur.
Nog voordat de toeslagenaffaire halverwege 2019 voor het eerst uitgebreid in het nieuws komt, mailen ambtenaren van de Belastingdienst onderling al over 'het kennelijk selecteren op afkomst' in fraudeonderzoeken. De e-mails zijn terug te vinden in honderden nieuwe documenten over de toeslagenaffaire, die vorige week zijn vrijgegeven na een verzoek op de Wet Open Overheid door RTL Nieuws en Trouw.
Uit de documenten blijkt dat het CAF-team onder een andere naam is doorgegaan: STEAM. In concept-antwoorden op Kamervragen uit begin 2019 van Pieter Omtzigt wordt melding gemaakt van het voornemen alle verslagen van zowel CAF-zaken als STEAM-zaken vertrouwelijk aan de Kamer ter inzage te geven. Dat ging niet door: uiteindelijk werd zelfs nooit bekendgemaakt dat het CAF-team onder een andere naam een doorstart had gemaakt.
De desbetreffende minister en staatssecretaris direct wegsturen.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
BNR schreef:
Omtzigt: 'Uitspraak gerechtshof is schandvlek'
Dat de Belastingdienst niet vervolgd kan worden voor het toeslagenschandaal is een door in het oog van Pieter Omtzigt, onafhankelijk Kamerlid. 'De uitspraak is een schandvlek.'
Bij het lezen van de uitspraak viel Omtzigt van de ene verbazing in de andere. 'De Belastingdienst kon bij geen van de klagers een dossier volledig dossier aanleveren. Pardon?! Die mensen zijn volledig kapotgemaakt, maar een volledig dossier aanleveren lukt nog steeds niet? Daar is Menno Snel destijds voor afgetreden', benadrukt Omtzigt. En zonder dat dossier blijft veel informatie ook nog verhuld, merkt het Kamerlid op. 'Je weet niet wat ze gedaan kunnen hebben. Zo kan je over elke verjaringstermijn heenlopen die je kan bedenken.'
'Dader moet zijn eigen problemen oplossen'
Omtzigt wil, ondanks de uitspraak, dat de Belastingdienst verantwoordelijk wordt gehouden. 'De dader moet zijn eigen problemen oplossen, zonder dat ze achter de broek aangezeten moeten worden.'
Omzigt verlangt nog altijd naar een nieuwe bestuurscultuur, waarmee de huidige problemen opgelost kunnen worden. Hoe hij daarover denkt hoor je in de rest van de podcast De Nieuwsdag.
Dat de Belastingdienst niet vervolgd kan worden voor het toeslagenschandaal is een door in het oog van Pieter Omtzigt, onafhankelijk Kamerlid. 'De uitspraak is een schandvlek.'
Bij het lezen van de uitspraak viel Omtzigt van de ene verbazing in de andere. 'De Belastingdienst kon bij geen van de klagers een dossier volledig dossier aanleveren. Pardon?! Die mensen zijn volledig kapotgemaakt, maar een volledig dossier aanleveren lukt nog steeds niet? Daar is Menno Snel destijds voor afgetreden', benadrukt Omtzigt. En zonder dat dossier blijft veel informatie ook nog verhuld, merkt het Kamerlid op. 'Je weet niet wat ze gedaan kunnen hebben. Zo kan je over elke verjaringstermijn heenlopen die je kan bedenken.'
'Dader moet zijn eigen problemen oplossen'
Omtzigt wil, ondanks de uitspraak, dat de Belastingdienst verantwoordelijk wordt gehouden. 'De dader moet zijn eigen problemen oplossen, zonder dat ze achter de broek aangezeten moeten worden.'
Omzigt verlangt nog altijd naar een nieuwe bestuurscultuur, waarmee de huidige problemen opgelost kunnen worden. Hoe hij daarover denkt hoor je in de rest van de podcast De Nieuwsdag.
zadkine
![]()
Master
Ieder statistisch onderzoek selecteert op kengetallen die de kans op succes vergroten.
Iets met minimale inspanning voor maximaal resultaat.
Heet ook wel de 80-20 regel.
De belasting dienst hanteert min of meer automatisch ook deze regel.
En eerlijk gezegd...ik heb daar geen probleem mee.
Het toeslagen probleem heeft dan ook bar weinig te maken met de manier van selecteren....maar wel HEEL VEEL met wat er met de resulaten gedaan werd achteraf en hoe er werd omgegaan met hits.
Je gaat toch ook niet een onderzoek naar (illegale) wapens houden in een bejaardenhuis onder de (demente) bewoners....die sluit je ook meteen uit van onderzoeken en ook dat is profileren op kenmerken van mensen.
Maar omdat het woord etnisch erin voorkomt krijg je meteen alle WOKE er weer overheen.
Iets met minimale inspanning voor maximaal resultaat.
Heet ook wel de 80-20 regel.
De belasting dienst hanteert min of meer automatisch ook deze regel.
En eerlijk gezegd...ik heb daar geen probleem mee.
Het toeslagen probleem heeft dan ook bar weinig te maken met de manier van selecteren....maar wel HEEL VEEL met wat er met de resulaten gedaan werd achteraf en hoe er werd omgegaan met hits.
Je gaat toch ook niet een onderzoek naar (illegale) wapens houden in een bejaardenhuis onder de (demente) bewoners....die sluit je ook meteen uit van onderzoeken en ook dat is profileren op kenmerken van mensen.
Maar omdat het woord etnisch erin voorkomt krijg je meteen alle WOKE er weer overheen.
dvdouden
![]()
Master
https://nos.nl/artikel/2436650-belastin ... ter-gingen
Citaat:
Belastingdienst komt alleen toe aan toeslagenouders die naar rechter gingen
Een groep gedupeerden van de toeslagenaffaire moet langer wachten op een schadevergoeding. Vanaf volgende maand komt de Belastingdienst bijna alleen nog toe aan ouders die via de rechter hebben afgedwongen om op tijd behandeld te worden. Dat meldt de Volkskrant op basis van gegevens die staatssecretaris Aukje de Vries aan de Kamer gaf.
Veel ouders stappen naar de rechter, omdat de overheid te langzaam over de brug komt met de compensatie. Ouders die dat niet hebben gedaan, komen achteraan de wachtrij. Het kan tot 2026 duren voordat er uitgebreid naar hun dossiers is gekeken, tenzij er een urgente situatie is.
Het gaat om de zogeheten integrale beoordeling. Die komt na de lichte toets, waarbij wordt gekeken of een ouder in aanmerking komt voor 30.000 euro vergoeding. Het proces rond de lichte toets verloopt volgens plan, maar bij de integrale beoordeling zijn er dus grote vertragingen.
Zaken niet op orde
"Dit omslagpunt zag je maanden geleden al aankomen", zegt Suzanne Arakelyan in het NOS Radio 1 Journaal. Zij is advocaat voor verschillende gedupeerden, onder wie ook ouders die gang naar de rechter hebben gemaakt. "De Belastingdienst heeft de organisatie niet op orde. Het is een hele starre organisatie."
Volgens haar is het voor veel advocaten inmiddels standaardprocedure om via de rechter de Belastingdienst tot spoed te manen. "Dat sommige ouders langer moeten wachten, is niet de schuld van de ouders die naar de rechter gaan om hun recht te halen. Het is de schuld van de Belastingdienst die de zaken niet op orde heeft."
In steeds meer zaken moet de Belastingdienst een dwangsom betalen omdat termijnen die de rechter oplegt niet worden gehaald. Er is ruim 2 miljoen betaald in ruim 1500 zaken. Er is in totaal 70 miljoen apart gezet voor toekomstige betalingen.
Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker ook niet.
Een groep gedupeerden van de toeslagenaffaire moet langer wachten op een schadevergoeding. Vanaf volgende maand komt de Belastingdienst bijna alleen nog toe aan ouders die via de rechter hebben afgedwongen om op tijd behandeld te worden. Dat meldt de Volkskrant op basis van gegevens die staatssecretaris Aukje de Vries aan de Kamer gaf.
Veel ouders stappen naar de rechter, omdat de overheid te langzaam over de brug komt met de compensatie. Ouders die dat niet hebben gedaan, komen achteraan de wachtrij. Het kan tot 2026 duren voordat er uitgebreid naar hun dossiers is gekeken, tenzij er een urgente situatie is.
Het gaat om de zogeheten integrale beoordeling. Die komt na de lichte toets, waarbij wordt gekeken of een ouder in aanmerking komt voor 30.000 euro vergoeding. Het proces rond de lichte toets verloopt volgens plan, maar bij de integrale beoordeling zijn er dus grote vertragingen.
Zaken niet op orde
"Dit omslagpunt zag je maanden geleden al aankomen", zegt Suzanne Arakelyan in het NOS Radio 1 Journaal. Zij is advocaat voor verschillende gedupeerden, onder wie ook ouders die gang naar de rechter hebben gemaakt. "De Belastingdienst heeft de organisatie niet op orde. Het is een hele starre organisatie."
Volgens haar is het voor veel advocaten inmiddels standaardprocedure om via de rechter de Belastingdienst tot spoed te manen. "Dat sommige ouders langer moeten wachten, is niet de schuld van de ouders die naar de rechter gaan om hun recht te halen. Het is de schuld van de Belastingdienst die de zaken niet op orde heeft."
In steeds meer zaken moet de Belastingdienst een dwangsom betalen omdat termijnen die de rechter oplegt niet worden gehaald. Er is ruim 2 miljoen betaald in ruim 1500 zaken. Er is in totaal 70 miljoen apart gezet voor toekomstige betalingen.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsing kinderen toeslagenouders tegengehouden
Een onafhankelijk onderzoek dat duidelijk maakt of kinderen van toeslagenouders vanwege schuldenproblematiek uit huis zijn geplaatst, wordt niet uitgevoerd. Het komt niet van de grond vanwege ‘een gebrek aan medewerking’.
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) staat al sinds januari klaar om antwoord te geven op een politiek beladen vraag: was de schuldenproblematiek, veroorzaakt door de toeslagenaffaire, zo ontwrichtend dat de kinderrechter kinderen - al dan niet ten onrechte - uit huis heeft geplaatst?
Het CBS constateerde dat 1675 kinderen van toeslagenouders uit huis werden geplaatst, nadat hun ouders door de belastingdienst ten onrechte als fraudeurs werden aangemerkt. Binnen vier tot vijf maanden kan het onderzoek naar de achtergronden daarvan worden afgerond én kunnen uithuisplaatsingen die daarom vragen, aangedragen worden voor herziening.
Lede ogen
Senior-rechter Bart Tromp, verbonden aan de rechtbank Noord-Nederland en docent aan de Rijksuniversiteit Groningen: ,,Wij kunnen als universiteit toegang krijgen tot de gegevens van het Centraal Bureau Statistiek (CBS). Op basis daarvan kunnen wij ook vrij snel digitale dossiers van uithuisplaatsingen onderzoeken, om te zien of er een verband is tussen wat ik inmiddels ‘toegebrachte schulden’ noem, en uithuisplaatsingen. Ik moet helaas vaststellen dat het onderzoek niet van de grond komt door een gebrek aan medewerking.”
Tromp ziet met lede ogen aan hoe het onderzoek is geparkeerd, terwijl de seinen eerst op groen leken te staan. Ook omdat het onderzoek van de RUG volgens Tromp relevanter dan ooit is, nu de koopkracht is gekelderd en gasprijzen steeds verder stijgen. Schuldenproblematiek zal daarom in de toekomst een nog grotere rol spelen dan nu al het geval is.
,,Juist nu moet de rechtspraak weten of rechters en jeugdbeschermers schulden en armoedeproblematiek voldoende in beeld hebben als zij beslissen over uithuisplaatsingen.” Financiële problemen trekken een grote wissel op het welzijn van mensen, en dus ook van gezinnen. Wellicht is door het aanpakken van die problemen veel minder of geen jeugdhulp nodig, of kan een uithuisplaatsing worden voorkomen.
Willen zien
Maar in plaats van het beantwoorden van de onderzoeksvragen, beheerst een andere, overkoepelende vraag op dit moment de gedachten van Tromp. Willen we eigenlijk wel zien wat armoede en schulden doen, en onderzoeken of die de aanleg kunnen zijn voor grote, onbeheersbare problemen in een gezin die uiteindelijk leidt tot de inzet van gedwongen jeugdhulp?
Hij vraagt het zich af, sinds uit een plan voor een kleinschalig onderzoek in Noord-Nederland het idee voor het landelijk onderzoek volgde. Onafhankelijke, wetenschappelijke onderzoekers zouden op grond van hun onderzoek ook conclusies kunnen trekken over het functioneren van de rechterlijke macht. Iets dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid, die zich ook met onderzoek naar de uithuisplaatsingen binnen de toeslagenaffaire bezighouden, zelf niet kunnen.
Een opdrachtgever was er nog niet, toen het onderzoeksplan werd gemaakt. ,,We zijn toen naar ons eigen gerecht gegaan, in Noord-Nederland, met de vraag mee te werken aan het onderzoek. Die medewerking kregen we niet. Maar de Raad voor de Rechtspraak was op dat moment zelf ook aan het kijken naar de mogelijkheden voor onderzoek. Omdat we allebei met hetzelfde onderwerp bezig waren, overlegden we vanuit de universiteit met de Raad. Het waren vruchtbare gesprekken, de Raad wilde ons onderzoek wel meefinancieren. We waren heel ver, toen er in de Tweede Kamer een motie kwam, en alles werd bevroren.”
Dat was de motie van mei, waarin stond dat toeslagenouders en hun kinderen een herbeoordeling aan moeten kunnen vragen?
,,Ja. De gedachte bij de Raad voor de Rechtspraak was: dan moeten we pas op de plaats maken, we weten niet wat de regering gaat doen. Vervolgens hebben we overleg gehad met het ministerie en is via die weg contact geweest met beide inspecties. Alle seinen stonden daar op groen. Dat hebben we teruggekoppeld aan de Raad, maar we merkten toch dat het niet lekker liep.”
,,We hebben daarom ons onderzoeksvoorstel toen openbaar gemaakt. Vervolgens heeft de Raad voor de Rechtspraak besloten om zelf onderzoek te gaan doen, op basis van een geselecteerd aantal dossiers. Maar de Raad is geen wetenschappelijke instantie die toegang kan krijgen tot gegevens van het CBS, daarvoor is een wetswijziging nodig, die nu in de maak is. In juli was er voor het laatst contact. Uiteindelijk was niet meer mogelijk dan dat wij de onderzoeksresultaten waarmee de Raad zou komen, zouden mogen gebruiken voor eigen onderzoek. Uiteraard hebben wij gezegd: zo werkt het niet, we zijn een serieuze universiteit die onafhankelijk eigen onderzoek wil doen. Dat is het laatste contact geweest.”
Wat denkt u daarvan?
,,Ik begrijp heel goed dat je als organisatie zoals de Raad grip wil houden op zo’n gevoelig onderzoek. Alleen gaat het hier om de rechtspraak. Dat is geen gewone onderneming, en het gaat hier ook niet om een onderzoek naar eventuele fouten bij het bakken van koekjes. Het gaat om iets wat van wezenlijk maatschappelijk belang is. De vraag die nu op tafel ligt is ook: kun je vertrouwen hebben in een onderzoek naar het functioneren van rechters, als dat onderzoek niet door een onafhankelijke partij wordt uitgevoerd?
In een opinie in de Volkskrant stelde een van uw collega’s zeer stellig dat schuldenproblematiek niet ten grondslag lag aan die uithuisplaatsingen.
,,Ik heb zelf ook niet het gevoel dat rechters uithuisplaatsen vanwege schulden. Maar ik wéét het niet. Ik noem een voorbeeld. Wij hebben als rechters in de jaren 2014-2016 mensen de toegang moeten onthouden tot wettelijke schuldsaneringsregeling, als ze belastingschulden hadden opgebouwd door toeslagenfraude. Als rechter ging je toen ook uit van de juistheid van de vordering die de belastingdienst op grond van die fraude stelde te hebben. Twijfel daarover kwam bij rechters veelal pas in latere jaren opzetten. Ik heb zelf als rechter ook jarenlang vertrouwd op de belastingdienst, als die stelde een vordering te hebben. Maar met de wijsheid van nu weet ik dat die vorderingen er niet hadden mogen zijn. Anders gezegd, je kunt wel ervan overtuigd zijn dat je het goed hebt gedaan, maar is die overtuiging ook terecht?
De ernst van de situatie zoals die nu is zorgt echt dat we heel feitelijk moeten onderzoeken wat er rond die uithuisplaatsingen precies in de rechtspraak is gebeurd. Dan kan ook blijken dat rechters het wél goed gedaan hebben en dat is heel belangrijk. Maar je moet het niet alleen denken of beredeneren, je moet het zeker willen weten.”
Hoe verhoudt de stand van zaken zich tot de reflectie van familierechters, die op dit moment plaatsvindt?
,,Dat is een pijnlijke vraag. Het is echt een persoonlijke mening die ik nu geef, maar hoe kun je reflecteren als je de feiten niet kent? Die reflectie is een mooi gebaar, maar het is een gebaar dat wat mij betreft niet overtuigt. Zonder onderzoek naar de feiten draaien we allemaal met elkaar om de hete brij heen. Dat maakt het afsluiten van deze affaire zo moeilijk.”
Bent u niet gewoon in uw wiek geschoten omdat uw onderzoek terzijde is geschoven?
,,Eerder is mij wel gezegd dat ik mijn hoofd op het hakblok leg door mij over deze kwestie uit te spreken. Ik ben gewaarschuwd voor enorme partijkritiek die ik te verduren kan krijgen, zowel van binnen mijn eigen organisatie als van buiten. Dat lot kan ook de universiteit treffen. Toch vind ik - en ik word daarin gelukkig door de universiteit en ook veel van mijn collega’s gesteund - dat je je sterk moet maken voor onafhankelijk onderzoek. Het is wat mij betreft ook niet mijn onderzoek. Het kan me geen fluit schelen wie het uitvoert. Ik vind alleen dat het moet gebeuren.”
De Raad voor de Rechtspraak vindt zelf onderzoek doen de enige optie. Een woordvoerder: ,,De Raad voor de Rechtspraak hecht eraan dit onderzoek onder eigen regie uit te voeren, zodat op basis van dossiers en rechterlijke beslissingen inzicht wordt verkregen. In ons staatsbestel hebben we met elkaar afgesproken dat rechters het werk van andere rechters controleren om zo de onafhankelijke positie van rechters te waarborgen. ,,Dat hoort bij de staatsrechtelijke verhouding,” zegt een woordvoerder. Zodra persoonsgegevens van gedupeerden bekend zijn, zal het onderzoek worden uitgevoerd.
De kritiek op het zogenaamde reflectietraject deelt de Raad voor de Rechtspraak niet. ,,De reflectie gebeurt op basis van juridisch onderzoek en literatuurstudie, jurisprudentieonderzoek en praktijkervaringen.” Het reflectietraject staat los van het onderzoek naar de uithuisplaatsingen binnen de toeslagenaffaire. Er wordt breder gekeken dan naar alleen de uithuisplaatsingen bij toeslagenouders: het draait om de manier waarop familie- en jeugdrechters rechtsbescherming bieden aan kinderen en (pleeg-)ouders in gezags- en omgangskwesties, waaronder uithuisplaatsingen.
Een onafhankelijk onderzoek dat duidelijk maakt of kinderen van toeslagenouders vanwege schuldenproblematiek uit huis zijn geplaatst, wordt niet uitgevoerd. Het komt niet van de grond vanwege ‘een gebrek aan medewerking’.
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) staat al sinds januari klaar om antwoord te geven op een politiek beladen vraag: was de schuldenproblematiek, veroorzaakt door de toeslagenaffaire, zo ontwrichtend dat de kinderrechter kinderen - al dan niet ten onrechte - uit huis heeft geplaatst?
Het CBS constateerde dat 1675 kinderen van toeslagenouders uit huis werden geplaatst, nadat hun ouders door de belastingdienst ten onrechte als fraudeurs werden aangemerkt. Binnen vier tot vijf maanden kan het onderzoek naar de achtergronden daarvan worden afgerond én kunnen uithuisplaatsingen die daarom vragen, aangedragen worden voor herziening.
Lede ogen
Senior-rechter Bart Tromp, verbonden aan de rechtbank Noord-Nederland en docent aan de Rijksuniversiteit Groningen: ,,Wij kunnen als universiteit toegang krijgen tot de gegevens van het Centraal Bureau Statistiek (CBS). Op basis daarvan kunnen wij ook vrij snel digitale dossiers van uithuisplaatsingen onderzoeken, om te zien of er een verband is tussen wat ik inmiddels ‘toegebrachte schulden’ noem, en uithuisplaatsingen. Ik moet helaas vaststellen dat het onderzoek niet van de grond komt door een gebrek aan medewerking.”
Tromp ziet met lede ogen aan hoe het onderzoek is geparkeerd, terwijl de seinen eerst op groen leken te staan. Ook omdat het onderzoek van de RUG volgens Tromp relevanter dan ooit is, nu de koopkracht is gekelderd en gasprijzen steeds verder stijgen. Schuldenproblematiek zal daarom in de toekomst een nog grotere rol spelen dan nu al het geval is.
,,Juist nu moet de rechtspraak weten of rechters en jeugdbeschermers schulden en armoedeproblematiek voldoende in beeld hebben als zij beslissen over uithuisplaatsingen.” Financiële problemen trekken een grote wissel op het welzijn van mensen, en dus ook van gezinnen. Wellicht is door het aanpakken van die problemen veel minder of geen jeugdhulp nodig, of kan een uithuisplaatsing worden voorkomen.
Willen zien
Maar in plaats van het beantwoorden van de onderzoeksvragen, beheerst een andere, overkoepelende vraag op dit moment de gedachten van Tromp. Willen we eigenlijk wel zien wat armoede en schulden doen, en onderzoeken of die de aanleg kunnen zijn voor grote, onbeheersbare problemen in een gezin die uiteindelijk leidt tot de inzet van gedwongen jeugdhulp?
Hij vraagt het zich af, sinds uit een plan voor een kleinschalig onderzoek in Noord-Nederland het idee voor het landelijk onderzoek volgde. Onafhankelijke, wetenschappelijke onderzoekers zouden op grond van hun onderzoek ook conclusies kunnen trekken over het functioneren van de rechterlijke macht. Iets dat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid, die zich ook met onderzoek naar de uithuisplaatsingen binnen de toeslagenaffaire bezighouden, zelf niet kunnen.
Een opdrachtgever was er nog niet, toen het onderzoeksplan werd gemaakt. ,,We zijn toen naar ons eigen gerecht gegaan, in Noord-Nederland, met de vraag mee te werken aan het onderzoek. Die medewerking kregen we niet. Maar de Raad voor de Rechtspraak was op dat moment zelf ook aan het kijken naar de mogelijkheden voor onderzoek. Omdat we allebei met hetzelfde onderwerp bezig waren, overlegden we vanuit de universiteit met de Raad. Het waren vruchtbare gesprekken, de Raad wilde ons onderzoek wel meefinancieren. We waren heel ver, toen er in de Tweede Kamer een motie kwam, en alles werd bevroren.”
Dat was de motie van mei, waarin stond dat toeslagenouders en hun kinderen een herbeoordeling aan moeten kunnen vragen?
,,Ja. De gedachte bij de Raad voor de Rechtspraak was: dan moeten we pas op de plaats maken, we weten niet wat de regering gaat doen. Vervolgens hebben we overleg gehad met het ministerie en is via die weg contact geweest met beide inspecties. Alle seinen stonden daar op groen. Dat hebben we teruggekoppeld aan de Raad, maar we merkten toch dat het niet lekker liep.”
,,We hebben daarom ons onderzoeksvoorstel toen openbaar gemaakt. Vervolgens heeft de Raad voor de Rechtspraak besloten om zelf onderzoek te gaan doen, op basis van een geselecteerd aantal dossiers. Maar de Raad is geen wetenschappelijke instantie die toegang kan krijgen tot gegevens van het CBS, daarvoor is een wetswijziging nodig, die nu in de maak is. In juli was er voor het laatst contact. Uiteindelijk was niet meer mogelijk dan dat wij de onderzoeksresultaten waarmee de Raad zou komen, zouden mogen gebruiken voor eigen onderzoek. Uiteraard hebben wij gezegd: zo werkt het niet, we zijn een serieuze universiteit die onafhankelijk eigen onderzoek wil doen. Dat is het laatste contact geweest.”
Wat denkt u daarvan?
,,Ik begrijp heel goed dat je als organisatie zoals de Raad grip wil houden op zo’n gevoelig onderzoek. Alleen gaat het hier om de rechtspraak. Dat is geen gewone onderneming, en het gaat hier ook niet om een onderzoek naar eventuele fouten bij het bakken van koekjes. Het gaat om iets wat van wezenlijk maatschappelijk belang is. De vraag die nu op tafel ligt is ook: kun je vertrouwen hebben in een onderzoek naar het functioneren van rechters, als dat onderzoek niet door een onafhankelijke partij wordt uitgevoerd?
In een opinie in de Volkskrant stelde een van uw collega’s zeer stellig dat schuldenproblematiek niet ten grondslag lag aan die uithuisplaatsingen.
,,Ik heb zelf ook niet het gevoel dat rechters uithuisplaatsen vanwege schulden. Maar ik wéét het niet. Ik noem een voorbeeld. Wij hebben als rechters in de jaren 2014-2016 mensen de toegang moeten onthouden tot wettelijke schuldsaneringsregeling, als ze belastingschulden hadden opgebouwd door toeslagenfraude. Als rechter ging je toen ook uit van de juistheid van de vordering die de belastingdienst op grond van die fraude stelde te hebben. Twijfel daarover kwam bij rechters veelal pas in latere jaren opzetten. Ik heb zelf als rechter ook jarenlang vertrouwd op de belastingdienst, als die stelde een vordering te hebben. Maar met de wijsheid van nu weet ik dat die vorderingen er niet hadden mogen zijn. Anders gezegd, je kunt wel ervan overtuigd zijn dat je het goed hebt gedaan, maar is die overtuiging ook terecht?
De ernst van de situatie zoals die nu is zorgt echt dat we heel feitelijk moeten onderzoeken wat er rond die uithuisplaatsingen precies in de rechtspraak is gebeurd. Dan kan ook blijken dat rechters het wél goed gedaan hebben en dat is heel belangrijk. Maar je moet het niet alleen denken of beredeneren, je moet het zeker willen weten.”
Hoe verhoudt de stand van zaken zich tot de reflectie van familierechters, die op dit moment plaatsvindt?
,,Dat is een pijnlijke vraag. Het is echt een persoonlijke mening die ik nu geef, maar hoe kun je reflecteren als je de feiten niet kent? Die reflectie is een mooi gebaar, maar het is een gebaar dat wat mij betreft niet overtuigt. Zonder onderzoek naar de feiten draaien we allemaal met elkaar om de hete brij heen. Dat maakt het afsluiten van deze affaire zo moeilijk.”
Bent u niet gewoon in uw wiek geschoten omdat uw onderzoek terzijde is geschoven?
,,Eerder is mij wel gezegd dat ik mijn hoofd op het hakblok leg door mij over deze kwestie uit te spreken. Ik ben gewaarschuwd voor enorme partijkritiek die ik te verduren kan krijgen, zowel van binnen mijn eigen organisatie als van buiten. Dat lot kan ook de universiteit treffen. Toch vind ik - en ik word daarin gelukkig door de universiteit en ook veel van mijn collega’s gesteund - dat je je sterk moet maken voor onafhankelijk onderzoek. Het is wat mij betreft ook niet mijn onderzoek. Het kan me geen fluit schelen wie het uitvoert. Ik vind alleen dat het moet gebeuren.”
De Raad voor de Rechtspraak vindt zelf onderzoek doen de enige optie. Een woordvoerder: ,,De Raad voor de Rechtspraak hecht eraan dit onderzoek onder eigen regie uit te voeren, zodat op basis van dossiers en rechterlijke beslissingen inzicht wordt verkregen. In ons staatsbestel hebben we met elkaar afgesproken dat rechters het werk van andere rechters controleren om zo de onafhankelijke positie van rechters te waarborgen. ,,Dat hoort bij de staatsrechtelijke verhouding,” zegt een woordvoerder. Zodra persoonsgegevens van gedupeerden bekend zijn, zal het onderzoek worden uitgevoerd.
De kritiek op het zogenaamde reflectietraject deelt de Raad voor de Rechtspraak niet. ,,De reflectie gebeurt op basis van juridisch onderzoek en literatuurstudie, jurisprudentieonderzoek en praktijkervaringen.” Het reflectietraject staat los van het onderzoek naar de uithuisplaatsingen binnen de toeslagenaffaire. Er wordt breder gekeken dan naar alleen de uithuisplaatsingen bij toeslagenouders: het draait om de manier waarop familie- en jeugdrechters rechtsbescherming bieden aan kinderen en (pleeg-)ouders in gezags- en omgangskwesties, waaronder uithuisplaatsingen.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Kamer kritisch over parkeren onderzoek toeslagenouders: ‘Laat universiteit alsnog starten’
In de Tweede Kamer klinkt kritiek op het parkeren van onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsingen van kinderen van toeslagenouders. De universiteit van Groningen mag nu niet bekijken welke rol financiële schulden speelden bij het weghalen van kinderen bij hun ouders. Oppositiepartijen eisen uitleg en willen dat het onderzoek alsnog start.
Vandaag meldde deze krant dat de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) al sinds januari klaar staat om antwoord te geven op de cruciale vraag of schuldenproblematiek van toeslagenouders leidde tot het uithuisplaatsen van de kinderen.
Maar volgens senior-rechter Bart Tromp, verbonden aan de rechtbank Noord-Nederland en docent aan de universiteit in Groningen, krijgt hij geen medewerking van de Raad voor de Rechtspraak: ,,Wij kunnen als universiteit toegang krijgen tot de gegevens van het CBS. Op basis daarvan kunnen wij ook vrij snel digitale dossiers van uithuisplaatsingen onderzoeken, om te zien of er een verband is tussen wat ik inmiddels ‘toegebrachte schulden’ noem, en uithuisplaatsingen. Ik moet helaas vaststellen dat het onderzoek niet van de grond komt door een gebrek aan medewerking.”
Raad voor de Rechtspraak
De Raad voor de Rechtspraak vindt zelf onderzoek doen de enige optie, meldt een woordvoerder. Daarnaast onderzoekt de inspectie ook de uithuisplaatsingen. De Tweede Kamer heeft aangedrongen op aanvullend onafhankelijk onderzoek. Dat verzoek ‘wordt nog uitgewerkt’, meldt een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Het CBS constateerde dat 1675 kinderen van toeslagenouders uit huis werden geplaatst, nadat hun ouders door de belastingdienst ten onrechte als fraudeurs waren aangemerkt.
In de Kamer klinkt kritiek op de blokkade van het RUG-onderzoek. Tromps initiatief moet alsnog een kans krijgen, vindt SP-Kamerlid Renske Leijten, die hierover schriftelijke vragen indient: ‘We willen echt onafhankelijk onderzoek, de inspectie is toch een beetje als de slager die zijn eigen vlees keurt. Ik wil van de minister voor Rechtsbescherming weten of de universiteit nu toch kan starten met het onderzoek.’
Volgens Leijten is er door ‘bijna een jaar lang gesteggel’ kostbare tijd verloren gegaan. ‘Zeker nu de armoede weer gigantisch gaat toenemen, wil je weten wat armoede met gezinnen doet, of het het laatste zetje kan zijn om kinderen uit huis te laten plaatsen. Kijk: het kan evengoed aantonen dat de schuldenproblemen juist géén rol speelden bij die beslissing, dan kan je ook verder.’
Kamerlid Pieter Omtzigt heeft eveneens vragen gesteld: ‘Dit onderzoek kan duidelijk maken of er een aanwijsbaar causaal verband is tussen de door de kinderrechter genomen beslissing over uithuisplaatsing en het terugvorderen van toeslagen en de daaruit voortvloeiende schuldenproblematiek.’
In de Tweede Kamer klinkt kritiek op het parkeren van onafhankelijk onderzoek naar uithuisplaatsingen van kinderen van toeslagenouders. De universiteit van Groningen mag nu niet bekijken welke rol financiële schulden speelden bij het weghalen van kinderen bij hun ouders. Oppositiepartijen eisen uitleg en willen dat het onderzoek alsnog start.
Vandaag meldde deze krant dat de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) al sinds januari klaar staat om antwoord te geven op de cruciale vraag of schuldenproblematiek van toeslagenouders leidde tot het uithuisplaatsen van de kinderen.
Maar volgens senior-rechter Bart Tromp, verbonden aan de rechtbank Noord-Nederland en docent aan de universiteit in Groningen, krijgt hij geen medewerking van de Raad voor de Rechtspraak: ,,Wij kunnen als universiteit toegang krijgen tot de gegevens van het CBS. Op basis daarvan kunnen wij ook vrij snel digitale dossiers van uithuisplaatsingen onderzoeken, om te zien of er een verband is tussen wat ik inmiddels ‘toegebrachte schulden’ noem, en uithuisplaatsingen. Ik moet helaas vaststellen dat het onderzoek niet van de grond komt door een gebrek aan medewerking.”
Raad voor de Rechtspraak
De Raad voor de Rechtspraak vindt zelf onderzoek doen de enige optie, meldt een woordvoerder. Daarnaast onderzoekt de inspectie ook de uithuisplaatsingen. De Tweede Kamer heeft aangedrongen op aanvullend onafhankelijk onderzoek. Dat verzoek ‘wordt nog uitgewerkt’, meldt een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Het CBS constateerde dat 1675 kinderen van toeslagenouders uit huis werden geplaatst, nadat hun ouders door de belastingdienst ten onrechte als fraudeurs waren aangemerkt.
In de Kamer klinkt kritiek op de blokkade van het RUG-onderzoek. Tromps initiatief moet alsnog een kans krijgen, vindt SP-Kamerlid Renske Leijten, die hierover schriftelijke vragen indient: ‘We willen echt onafhankelijk onderzoek, de inspectie is toch een beetje als de slager die zijn eigen vlees keurt. Ik wil van de minister voor Rechtsbescherming weten of de universiteit nu toch kan starten met het onderzoek.’
Volgens Leijten is er door ‘bijna een jaar lang gesteggel’ kostbare tijd verloren gegaan. ‘Zeker nu de armoede weer gigantisch gaat toenemen, wil je weten wat armoede met gezinnen doet, of het het laatste zetje kan zijn om kinderen uit huis te laten plaatsen. Kijk: het kan evengoed aantonen dat de schuldenproblemen juist géén rol speelden bij die beslissing, dan kan je ook verder.’
Kamerlid Pieter Omtzigt heeft eveneens vragen gesteld: ‘Dit onderzoek kan duidelijk maken of er een aanwijsbaar causaal verband is tussen de door de kinderrechter genomen beslissing over uithuisplaatsing en het terugvorderen van toeslagen en de daaruit voortvloeiende schuldenproblematiek.’
Wat wil de Raad voor de Rechtspraak achterhouden. De gierput zal en moet volledig leeggezogen worden.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Onderzoekers: Fiscus merkte buitenlandse personen vaker als fraudeur aan
De harde fraudeaanpak door de Belastingdienst trof vooral personen van buitenlandse afkomst. Zij werden vaker onder toezicht gesteld, eerder als fraudeur aangemerkt en vaker op zwarte lijsten van vermoedelijke oplichters gezet.
Dat concludeert het College voor de Rechten van de Mens, een onafhankelijke toezichthouder. Het College onderzocht de discriminerende effecten van het anti-fraudebeleid van de Belastingdienst, zoals in de toeslagenaffaire.
Erg verrassend is de conclusie niet, omdat al aan het licht was gekomen dat nationaliteit een criterium was. Maar het is nu wel cijfermatig vastgesteld dat dit vaker gevolgen had voor mensen van buitenlandse komaf, met hulp van statistische vergelijkingen. Let wel: dat wil dus niet zeggen dat zij terecht of onterecht met de fraudeaanpak te maken kregen. Dat moet blijken in individuele zaken.
Volgens het College zijn er ‘voldoende feiten’ die doen ‘vermoeden’ dat er zogenaamd ‘indirect onderscheid’ werd gemaakt. Dat wil zeggen dat de systemen zo waren gemodelleerd dat het vooral mensen met buitenlandse afkomst raakte, al was dat aspect niet als criterium genoemd in de modellen. Ofwel: er stond nergens expliciet dat op basis van nationaliteit of ras een onderscheid gemaakt zou worden, maar dat gebeurde uiteindelijk wel.
16 keer vaker
Personen met een buitenlandse afkomst die in 2014 kinderopvangtoeslag ontvingen, kregen relatief gezien twee keer vaker te maken met toezicht dan personen met een Nederlandse afkomst. Ze kwamen zelfs 16 keer vaker in het speciale CAF-programma terecht dat georganiseerde fraude en misbruik van toeslagen moest tegengaan.
Als ze eenmaal fraude werd verweten, ‘opzet/grove schuld’, dan kregen ze dat oordeel vijf tot zeven keer vaker dan personen van Nederlandse komaf. Op zogenoemde zwarte lijsten kwamen mensen van buitenlandse komaf bijna 4 tot 5 keer vaker terecht.
Twee van die systemen zijn overigens buiten werking gesteld, de een in 2018, de ander in 2019.
Volgens het College is het nu aan de Belastingdienst om in afzonderlijke procedures aan te tonen dat iemand terecht met fraudeaanpak te maken kreeg. Daar kunnen goede redenen voor zijn geweest, maar het College vindt dat de fiscus nu moet aantonen waarom dan. Ofwel: de bewijslast wordt omgedraaid. Dat zal dus in individuele zaken moeten blijken.
De toeslagenaffaire was uiteindelijk reden voor het vorige kabinet om af te treden in januari 2021.
Het kabinet erkende eerder dit jaar dat er bij de Belastingdienst sprake was van institutioneel racisme, als het ging om zogenoemde ‘zwarte lijsten’ die de fiscus hanteerde bij het opsporen van fraude. Daarbij werd onderscheid gemaakt op nationaliteit (bijvoorbeeld Bulgaars), bevolkingsgroep (zoals Antilliaans) en soms op uiterlijk. Mensen met een niet-westers voorkomen werden strenger beoordeeld, zo bleek. In e-mails was bijvoorbeeld te lezen: ‘Weer een frauderende asielzoeker’.
Wet
Eerder wilde het kabinet niet aan de term institutioneel racisme, omdat dit zou uitdrukken dat willens en wetens protocollen zo waren opgesteld dat het doel was mensen te discrimineren. Racisme, zo zei staatssecretaris Marnix van Rij (Belastingdienst) eerder, zou een ideologie zijn, iets anders dan een foute werkwijze. En bovendien is discriminatie bij wet verboden, racisme en institutioneel racisme zijn ‘juridisch’ niet ‘afgebakend’, zegt Van Rij.
Van Rij oordeelde uiteindelijk dat toch ‘sprake is geweest van institutioneel racisme’. Ook als racisme niet ‘georganiseerd’ of ‘geïnstitutionaliseerd’ plaatsvond, kan toch sprake zijn van institutioneel racisme, zei hij. ,,Het is zonder kwader trouw geweldig uit de hand gelopen. Er was geen beleid, geen dubbelchecks.”
Het kabinet zei eerder dat de ‘daadwerkelijke gevolgen’ van de 270.000 mensen die op de lijsten stonden beperkt zouden zijn geweest. Vermoedelijk hebben veel mensen er niet veel van gemerkt, stelde Van Rij, maar hadden 5.000 tot 15.000 mensen echt hinder. Zij kunnen een ‘tegemoetkoming’ verwachten. Dat het schadeclaims gaat regenen, verwachtte hij eerder niet. Ook omdat institutioneel racisme geen ‘juridisch begrip’ is.
De harde fraudeaanpak door de Belastingdienst trof vooral personen van buitenlandse afkomst. Zij werden vaker onder toezicht gesteld, eerder als fraudeur aangemerkt en vaker op zwarte lijsten van vermoedelijke oplichters gezet.
Dat concludeert het College voor de Rechten van de Mens, een onafhankelijke toezichthouder. Het College onderzocht de discriminerende effecten van het anti-fraudebeleid van de Belastingdienst, zoals in de toeslagenaffaire.
Erg verrassend is de conclusie niet, omdat al aan het licht was gekomen dat nationaliteit een criterium was. Maar het is nu wel cijfermatig vastgesteld dat dit vaker gevolgen had voor mensen van buitenlandse komaf, met hulp van statistische vergelijkingen. Let wel: dat wil dus niet zeggen dat zij terecht of onterecht met de fraudeaanpak te maken kregen. Dat moet blijken in individuele zaken.
Volgens het College zijn er ‘voldoende feiten’ die doen ‘vermoeden’ dat er zogenaamd ‘indirect onderscheid’ werd gemaakt. Dat wil zeggen dat de systemen zo waren gemodelleerd dat het vooral mensen met buitenlandse afkomst raakte, al was dat aspect niet als criterium genoemd in de modellen. Ofwel: er stond nergens expliciet dat op basis van nationaliteit of ras een onderscheid gemaakt zou worden, maar dat gebeurde uiteindelijk wel.
16 keer vaker
Personen met een buitenlandse afkomst die in 2014 kinderopvangtoeslag ontvingen, kregen relatief gezien twee keer vaker te maken met toezicht dan personen met een Nederlandse afkomst. Ze kwamen zelfs 16 keer vaker in het speciale CAF-programma terecht dat georganiseerde fraude en misbruik van toeslagen moest tegengaan.
Als ze eenmaal fraude werd verweten, ‘opzet/grove schuld’, dan kregen ze dat oordeel vijf tot zeven keer vaker dan personen van Nederlandse komaf. Op zogenoemde zwarte lijsten kwamen mensen van buitenlandse komaf bijna 4 tot 5 keer vaker terecht.
Twee van die systemen zijn overigens buiten werking gesteld, de een in 2018, de ander in 2019.
Volgens het College is het nu aan de Belastingdienst om in afzonderlijke procedures aan te tonen dat iemand terecht met fraudeaanpak te maken kreeg. Daar kunnen goede redenen voor zijn geweest, maar het College vindt dat de fiscus nu moet aantonen waarom dan. Ofwel: de bewijslast wordt omgedraaid. Dat zal dus in individuele zaken moeten blijken.
De toeslagenaffaire was uiteindelijk reden voor het vorige kabinet om af te treden in januari 2021.
Het kabinet erkende eerder dit jaar dat er bij de Belastingdienst sprake was van institutioneel racisme, als het ging om zogenoemde ‘zwarte lijsten’ die de fiscus hanteerde bij het opsporen van fraude. Daarbij werd onderscheid gemaakt op nationaliteit (bijvoorbeeld Bulgaars), bevolkingsgroep (zoals Antilliaans) en soms op uiterlijk. Mensen met een niet-westers voorkomen werden strenger beoordeeld, zo bleek. In e-mails was bijvoorbeeld te lezen: ‘Weer een frauderende asielzoeker’.
Wet
Eerder wilde het kabinet niet aan de term institutioneel racisme, omdat dit zou uitdrukken dat willens en wetens protocollen zo waren opgesteld dat het doel was mensen te discrimineren. Racisme, zo zei staatssecretaris Marnix van Rij (Belastingdienst) eerder, zou een ideologie zijn, iets anders dan een foute werkwijze. En bovendien is discriminatie bij wet verboden, racisme en institutioneel racisme zijn ‘juridisch’ niet ‘afgebakend’, zegt Van Rij.
Van Rij oordeelde uiteindelijk dat toch ‘sprake is geweest van institutioneel racisme’. Ook als racisme niet ‘georganiseerd’ of ‘geïnstitutionaliseerd’ plaatsvond, kan toch sprake zijn van institutioneel racisme, zei hij. ,,Het is zonder kwader trouw geweldig uit de hand gelopen. Er was geen beleid, geen dubbelchecks.”
Het kabinet zei eerder dat de ‘daadwerkelijke gevolgen’ van de 270.000 mensen die op de lijsten stonden beperkt zouden zijn geweest. Vermoedelijk hebben veel mensen er niet veel van gemerkt, stelde Van Rij, maar hadden 5.000 tot 15.000 mensen echt hinder. Zij kunnen een ‘tegemoetkoming’ verwachten. Dat het schadeclaims gaat regenen, verwachtte hij eerder niet. Ook omdat institutioneel racisme geen ‘juridisch begrip’ is.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Rijksoverheid schreef:
Tweede Kamer geïnformeerd over voortgang hersteloperatie toeslagen
In totaal hebben zich 57.400 mensen gemeld als mogelijke gedupeerde. Ruim 55.000 (97%) hebben de eerste toets gehad. Tot nog toe zijn ruim 27.000 mensen (ongeveer de helft van de aanmelders) erkend als gedupeerde. Dat staat in de voortgangsrapportage hersteloperatie Toeslagen die staatssecretaris De Vries (Toeslagen en Douane) aan de Tweede Kamer heeft gezonden. Erkend gedupeerden krijgen direct een bedrag van 30.000 euro, hulp bij aanpak van hun schulden en brede ondersteuning vanuit hun gemeente. Daarna volgt een integrale beoordeling van hun dossier.
Ouders beter helpen
Momenteel lopen er een aantal praktijkproeven. Daarin worden verbetermaatregelen in de praktijk getoetst, met als doel een hogere oudertevredenheid en snelheid:
* Een proef om de rol van de persoonlijk zaakbehandelaar (PZB’er) te vergroten;
* Een proef met vaststellingsovereenkomsten voor gedupeerde ouders;
* Een proef met mediation bij bezwaar.
Als deze praktijkproeven tot een positief resultaat leiden, worden ze uitgebreid.
In een aantal gemeenten lopen driegesprekken. Dat zijn gesprekken tussen ouders, UHT en gemeente in het kader van de integrale beoordeling van dossiers. Het is de bedoeling dat dit soort gesprekken op korte termijn (eerste kwartaal van 2023) in gemeenten door heel het land plaatsvinden.
Kindregeling
Ook wordt alles klaar gemaakt voor de uitvoering van de kindregeling. Kinderen van gedupeerde ouders krijgen een geldbedrag, afhankelijk van hun leeftijd, als steun in de rug. Daarnaast wordt hen ook brede ondersteuning door gemeenten geboden, op basis van de behoeftes die ze zelf kenbaar maken. De Tweede Kamer heeft recent ingestemd met het wetsvoorstel Hersteloperatie toeslagen waarin dit wordt geregeld. De behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer staat gepland op 1 november 2022. Als zij ook groen licht geeft, kan de uitvoering van de Kindregeling van start gaan.
Loket al betaalde schulden
Op 28 september 2022 is het loket al betaalde schulden geopend. Dit is een regeling voor ouders die hun compensatie gebruikt hebben om betalingsachterstanden bij private schuldeisers te betalen, die anders onder de schuldenaanpak zouden zijn gevallen. Ook publieke schulden die zijn betaald voor 1 januari 2021 met compensatie, kunnen worden ingediend bij het loket.
De eerste groep gedupeerde ouders, die voor 1 maart 2021 compensatie van €30.000 heeft ontvangen, kon vanaf eind september een aanvraag doen bij Sociale Banken Nederland (SBN) voor schulden die zij hebben afbetaald met het ontvangen compensatiebedrag. Eind november gaat het loket voor de rest van de ouders open.
Knelpunten
Er gebeurt al veel, maar er is ook nog veel werk te doen. Naast bovenstaande ontwikkelingen, zijn er een aantal knelpunten in de hersteloperatie. Ook daarover wordt gerapporteerd in de voortgangsrapportage.
Bij de Commissie Werkelijke Schade (CWS) kunnen gedupeerde ouders terecht als ze al compensatie hebben gekregen, maar aanvullende schade hebben. Afgelopen zomer is onderzoek gedaan naar de manier waarop de CWS haar opdracht uitvoert en naar mogelijke verbeteringen. We zijn met de aanbevelingen aan de slag.
Ook is het zo dat ouders lang moeten wachten op de start van hun integrale beoordeling. Dat komt door het hoge aantal aanmeldingen en de complexiteit van zo’n beoordeling. Dit leidt tot overschrijdingen van de wettelijke termijnen en een groot aantal bezwaren hierover. In de voortgangsrapportage staat welke maatregelen genomen zijn.
In totaal hebben zich 57.400 mensen gemeld als mogelijke gedupeerde. Ruim 55.000 (97%) hebben de eerste toets gehad. Tot nog toe zijn ruim 27.000 mensen (ongeveer de helft van de aanmelders) erkend als gedupeerde. Dat staat in de voortgangsrapportage hersteloperatie Toeslagen die staatssecretaris De Vries (Toeslagen en Douane) aan de Tweede Kamer heeft gezonden. Erkend gedupeerden krijgen direct een bedrag van 30.000 euro, hulp bij aanpak van hun schulden en brede ondersteuning vanuit hun gemeente. Daarna volgt een integrale beoordeling van hun dossier.
Ouders beter helpen
Citaat:
Staatssecretaris De Vries: “Er wordt continu gewerkt aan een versnelling en verbetering van de hersteloperatie. Ouders willen -terecht- hun leven weer op kunnen pakken. Dat altijd staat voorop. En dan gaat het niet alleen om financiële compensatie, maar zeker ook om erkenning van wat ze hebben meegemaakt en hulp bij hun emotionele herstel.”
Momenteel lopen er een aantal praktijkproeven. Daarin worden verbetermaatregelen in de praktijk getoetst, met als doel een hogere oudertevredenheid en snelheid:
* Een proef om de rol van de persoonlijk zaakbehandelaar (PZB’er) te vergroten;
* Een proef met vaststellingsovereenkomsten voor gedupeerde ouders;
* Een proef met mediation bij bezwaar.
Als deze praktijkproeven tot een positief resultaat leiden, worden ze uitgebreid.
In een aantal gemeenten lopen driegesprekken. Dat zijn gesprekken tussen ouders, UHT en gemeente in het kader van de integrale beoordeling van dossiers. Het is de bedoeling dat dit soort gesprekken op korte termijn (eerste kwartaal van 2023) in gemeenten door heel het land plaatsvinden.
Kindregeling
Ook wordt alles klaar gemaakt voor de uitvoering van de kindregeling. Kinderen van gedupeerde ouders krijgen een geldbedrag, afhankelijk van hun leeftijd, als steun in de rug. Daarnaast wordt hen ook brede ondersteuning door gemeenten geboden, op basis van de behoeftes die ze zelf kenbaar maken. De Tweede Kamer heeft recent ingestemd met het wetsvoorstel Hersteloperatie toeslagen waarin dit wordt geregeld. De behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer staat gepland op 1 november 2022. Als zij ook groen licht geeft, kan de uitvoering van de Kindregeling van start gaan.
Loket al betaalde schulden
Op 28 september 2022 is het loket al betaalde schulden geopend. Dit is een regeling voor ouders die hun compensatie gebruikt hebben om betalingsachterstanden bij private schuldeisers te betalen, die anders onder de schuldenaanpak zouden zijn gevallen. Ook publieke schulden die zijn betaald voor 1 januari 2021 met compensatie, kunnen worden ingediend bij het loket.
De eerste groep gedupeerde ouders, die voor 1 maart 2021 compensatie van €30.000 heeft ontvangen, kon vanaf eind september een aanvraag doen bij Sociale Banken Nederland (SBN) voor schulden die zij hebben afbetaald met het ontvangen compensatiebedrag. Eind november gaat het loket voor de rest van de ouders open.
Knelpunten
Er gebeurt al veel, maar er is ook nog veel werk te doen. Naast bovenstaande ontwikkelingen, zijn er een aantal knelpunten in de hersteloperatie. Ook daarover wordt gerapporteerd in de voortgangsrapportage.
Bij de Commissie Werkelijke Schade (CWS) kunnen gedupeerde ouders terecht als ze al compensatie hebben gekregen, maar aanvullende schade hebben. Afgelopen zomer is onderzoek gedaan naar de manier waarop de CWS haar opdracht uitvoert en naar mogelijke verbeteringen. We zijn met de aanbevelingen aan de slag.
Ook is het zo dat ouders lang moeten wachten op de start van hun integrale beoordeling. Dat komt door het hoge aantal aanmeldingen en de complexiteit van zo’n beoordeling. Dit leidt tot overschrijdingen van de wettelijke termijnen en een groot aantal bezwaren hierover. In de voortgangsrapportage staat welke maatregelen genomen zijn.
R
![]()
Master
https://www.blckbx.tv/binnenland/reportage-cda-wethouder-erkent-schuld-in-toeslagenaffaire-wij-hebben-dit-veroorzaakt
Filmpje Blckbx 8 november 2022
Filmpje Blckbx 8 november 2022
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Dave
![]()
Webspecialist
Mooie reportage waar nog wel uitgebreid de tijd genomen wordt voor gesprekken / interviews.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Nieuws.nl schreef:
CBS: meer uithuisplaatsingen toeslagenaffaire dan gedacht
Er zijn meer kinderen van ouders die slachtoffer zijn geworden van de toeslagenaffaire uit huis geplaatst dan eerder berekend. Volgens een nieuwe telling van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zijn in de periode van 2015 tot en met juni 2022 in totaal 2090 kinderen uit huis geplaatst. Dat is hoger dan het in mei bekendgemaakte cijfer van 1675 kinderen. De organisatie kan op basis van de cijfers niet concluderen of er een rechtstreeks verband is tussen de uithuisplaatsing en de toeslagenaffaire. Wel gaat het in alle gevallen om kinderen van wie de ouders gedupeerd zijn.
Het aantal uithuisplaatsingen valt hoger uit omdat het statistiekbureau eerder alleen cijfers tot en met 2021 had. Intussen hebben meer gedupeerden zich gemeld bij de Uitvoeringsinstantie Herstel Toeslagen (UHT). Het aantal minderjarige kinderen steeg mee van 59.805 op 1 april 2022 naar 68.165 in oktober 2022. De UHT moet er middels een herstelregeling voor zorgen dat kinderen toegang krijgen tot professionele hulp en een geldbedrag zodat zij hun leven weer op de rit kunnen krijgen.
De onderzoekers gebruikten de lijst met gedupeerden van het UHT als basis. Vervolgens is gekeken hoeveel kinderen van benadeelden uit huis geplaatst zijn. Het betekent volgens het CBS niet direct dat deze uithuisplaatsingen het gevolg zijn van de toeslagenaffaire. Het statistiekbureau heeft namelijk geen onderzoek gedaan naar oorzaken van de uithuisplaatsing omdat het niet over de onderliggende dossiers beschikt. Ook zijn alleen uithuisplaatsingen die zijn verlopen via een door de rechter uitgesproken jeugdbeschermingsmaatregel meegeteld. Het werkelijke aantal uit huis geplaatste kinderen ligt dus mogelijk nog hoger.
Van de 2090 kinderen die sinds 2015 uit huis zijn geplaatst, woonden er eind juni van dit jaar 645 nog steeds niet bij hun ouders of verzorgers. De toeslagenaffaire trof vooral huishoudens met een migratieachtergrond, eenoudergezinnen en gezinnen met een laag inkomen, concludeerde het CBS eerder dit jaar.
Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) erkent in een brief aan de Tweede Kamer dat de CBS-cijfers geen volledig beeld geven. Zo heeft het CBS geen cijfers van vóór 2015 en ook niet van de uithuisplaatsingen in een vrijwillig of ‘drangkader’. De minister schrijft zich in te zetten voor de “best mogelijke ondersteuning” van gedupeerden die te maken kregen of nog hebben met een uithuisplaatsing.
Er zijn meer kinderen van ouders die slachtoffer zijn geworden van de toeslagenaffaire uit huis geplaatst dan eerder berekend. Volgens een nieuwe telling van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zijn in de periode van 2015 tot en met juni 2022 in totaal 2090 kinderen uit huis geplaatst. Dat is hoger dan het in mei bekendgemaakte cijfer van 1675 kinderen. De organisatie kan op basis van de cijfers niet concluderen of er een rechtstreeks verband is tussen de uithuisplaatsing en de toeslagenaffaire. Wel gaat het in alle gevallen om kinderen van wie de ouders gedupeerd zijn.
Het aantal uithuisplaatsingen valt hoger uit omdat het statistiekbureau eerder alleen cijfers tot en met 2021 had. Intussen hebben meer gedupeerden zich gemeld bij de Uitvoeringsinstantie Herstel Toeslagen (UHT). Het aantal minderjarige kinderen steeg mee van 59.805 op 1 april 2022 naar 68.165 in oktober 2022. De UHT moet er middels een herstelregeling voor zorgen dat kinderen toegang krijgen tot professionele hulp en een geldbedrag zodat zij hun leven weer op de rit kunnen krijgen.
De onderzoekers gebruikten de lijst met gedupeerden van het UHT als basis. Vervolgens is gekeken hoeveel kinderen van benadeelden uit huis geplaatst zijn. Het betekent volgens het CBS niet direct dat deze uithuisplaatsingen het gevolg zijn van de toeslagenaffaire. Het statistiekbureau heeft namelijk geen onderzoek gedaan naar oorzaken van de uithuisplaatsing omdat het niet over de onderliggende dossiers beschikt. Ook zijn alleen uithuisplaatsingen die zijn verlopen via een door de rechter uitgesproken jeugdbeschermingsmaatregel meegeteld. Het werkelijke aantal uit huis geplaatste kinderen ligt dus mogelijk nog hoger.
Van de 2090 kinderen die sinds 2015 uit huis zijn geplaatst, woonden er eind juni van dit jaar 645 nog steeds niet bij hun ouders of verzorgers. De toeslagenaffaire trof vooral huishoudens met een migratieachtergrond, eenoudergezinnen en gezinnen met een laag inkomen, concludeerde het CBS eerder dit jaar.
Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) erkent in een brief aan de Tweede Kamer dat de CBS-cijfers geen volledig beeld geven. Zo heeft het CBS geen cijfers van vóór 2015 en ook niet van de uithuisplaatsingen in een vrijwillig of ‘drangkader’. De minister schrijft zich in te zetten voor de “best mogelijke ondersteuning” van gedupeerden die te maken kregen of nog hebben met een uithuisplaatsing.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Toeslagenouder haalt gelijk bij rechter: Belastingdienst riskeert dwangsom 15.000 euro
Een toeslagenouder die al twee jaar wacht op herbeoordeling van ontvangen kinderopvangtoeslag moet binnen twee weken uitsluitsel krijgen van de Belastingdienst. Dat heeft de rechtbank van Oost-Brabant vandaag geoordeeld.
Als de Belastingdienst niet binnen twee weken een besluit neemt, volgt een dwangsom van 100 euro per dag, met een maximum van 15.000 euro.
Het kabinet maakte eind december 2020 bekend getroffen toeslagenouders ruimer te willen compenseren. Zij kregen alvast 30.000 euro als voorschot op de nog vast te stellen definitieve compensatie. Een man uit het Brabantse Reusel deed daarop een verzoek tot herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag en ontving de 30.000 euro. De Belastingdienst moest daarop binnen één jaar de exacte hoogte van de compensatie vaststellen en terugbetalen. Die termijn haalde de fiscus niet.
De Brabander stelde daarop de Belastingdienst in januari 2022 in gebreke. Die had vervolgens twee weken de tijd om alsnog een beslissing te nemen, maar ook deze termijn werd niet gehaald. De fiscus moest daardoor afgelopen mei al een dwangsom van 1442 euro betalen. De man stapte daarna naar de rechter omdat er nog altijd geen besluit was genomen over herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag.
Reactie Belastingdienst
De Belastingdienst erkende dat de beslistermijn is overschreden, maar zegt dat dat komt doordat er veel meer aanvragen voor de 30.000 euro compensatie binnenkwamen dan verwacht: 54.000 in totaal. De beoordeling daarvan - en eventuele bezwaren - kost tijd. Daarom vraagt de fiscus de rechtbank om af te wijken van de standaard beslistermijn van twee weken. De Belastingdienst wil daar twaalf weken de tijd voor hebben.
Die termijn zou echter pas in moeten gaan als de herbeoordeling daadwerkelijk begint, want dat is volgens de Belastingdienst eerlijker voor ouders die niet procederen. Verzoeken van ouders worden namelijk op volgorde van binnenkomst in behandeling genomen.
Toeslagenaffaire
De Belastingdienst zette vanaf 2014 bij tienduizenden ouders de kinderopvangtoeslag stop, omdat zij gefraudeerd zouden hebben. In veel gevallen ging het echter om kleine onjuistheden zoals het niet inleveren van een bonnetje bij de fiscus. Behalve stopzetten van de toeslag eiste de Belastingdienst de complete al ontvangen kinderopvangtoeslag terug, vaak tienduizenden euro's of nog meer. Veel ouders raakten financieel aan de grond en belandden in de schuldhulp. Op de rechter konden ze niet rekenen, bestuursrechters kozen jarenlang consequent de kant van de fiscus. Uiteindelijk groeide de zaak uit tot de toeslagenaffaire, mede dankzij de inzet van Tweede Kamerleden Renske Leijten en Pieter Omtzigt. Het leidde in 2019 tot het aftreden van staatssecretaris Menno Snel (Financiën, D66) en vervolgens een parlementaire ondervragingscommissie. Dit jaar volgde zelfs een parlementaire enquête. Het eindrapport volgt komend jaar.
Oordeel van de rechtbank
Daar gaat de rechtbank van Oost-Brabant in Den Bosch echter niet in mee, zo blijkt uit de uitspraak vandaag. Hoewel de bestuursrechter erkent dat een beslistermijn van twaalf weken wegens de bijzondere omstandigheden op zijn plaats is, is die termijn bij de Brabantse toeslagenouder inmiddels ruimschoots verstreken.
,,In de wet is al een ruime termijn van in totaal één jaar voor de herbeoordeling opgenomen”, schrijft de rechter in zijn uitspraak. ,,Dat er veel meer meldingen zijn binnengekomen dan verwacht vindt de rechtbank [...] onvoldoende reden om te bepalen dat de termijn van 12 weken pas gaat lopen op het moment dat daadwerkelijk met de herbeoordeling wordt begonnen, zoals door aanwijzing van een persoonlijk zaakbehandelaar.” Bovendien zijn er al meer termijnen verstreken.
De rechtbank is er niet van overtuigd dat de oplossing voor het probleem moet zijn dat ouders die naar de rechter stappen, moeten wachten tot de Belastingdienst voldoende capaciteit heeft en dat er dus geen dwangsom kan worden opgelegd. Daarom heeft de rechtbank bepaald dat de Belastingdienst binnen twee weken alsnog op het verzoek van de man uit Reusel moet beslissen. Als de Belastingdienst dat niet doet, moet er een dwangsom van 100 euro per dag betaald worden, met een maximum van 15.000 euro.
Een toeslagenouder die al twee jaar wacht op herbeoordeling van ontvangen kinderopvangtoeslag moet binnen twee weken uitsluitsel krijgen van de Belastingdienst. Dat heeft de rechtbank van Oost-Brabant vandaag geoordeeld.
Als de Belastingdienst niet binnen twee weken een besluit neemt, volgt een dwangsom van 100 euro per dag, met een maximum van 15.000 euro.
Het kabinet maakte eind december 2020 bekend getroffen toeslagenouders ruimer te willen compenseren. Zij kregen alvast 30.000 euro als voorschot op de nog vast te stellen definitieve compensatie. Een man uit het Brabantse Reusel deed daarop een verzoek tot herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag en ontving de 30.000 euro. De Belastingdienst moest daarop binnen één jaar de exacte hoogte van de compensatie vaststellen en terugbetalen. Die termijn haalde de fiscus niet.
De Brabander stelde daarop de Belastingdienst in januari 2022 in gebreke. Die had vervolgens twee weken de tijd om alsnog een beslissing te nemen, maar ook deze termijn werd niet gehaald. De fiscus moest daardoor afgelopen mei al een dwangsom van 1442 euro betalen. De man stapte daarna naar de rechter omdat er nog altijd geen besluit was genomen over herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag.
Reactie Belastingdienst
De Belastingdienst erkende dat de beslistermijn is overschreden, maar zegt dat dat komt doordat er veel meer aanvragen voor de 30.000 euro compensatie binnenkwamen dan verwacht: 54.000 in totaal. De beoordeling daarvan - en eventuele bezwaren - kost tijd. Daarom vraagt de fiscus de rechtbank om af te wijken van de standaard beslistermijn van twee weken. De Belastingdienst wil daar twaalf weken de tijd voor hebben.
Die termijn zou echter pas in moeten gaan als de herbeoordeling daadwerkelijk begint, want dat is volgens de Belastingdienst eerlijker voor ouders die niet procederen. Verzoeken van ouders worden namelijk op volgorde van binnenkomst in behandeling genomen.
Toeslagenaffaire
De Belastingdienst zette vanaf 2014 bij tienduizenden ouders de kinderopvangtoeslag stop, omdat zij gefraudeerd zouden hebben. In veel gevallen ging het echter om kleine onjuistheden zoals het niet inleveren van een bonnetje bij de fiscus. Behalve stopzetten van de toeslag eiste de Belastingdienst de complete al ontvangen kinderopvangtoeslag terug, vaak tienduizenden euro's of nog meer. Veel ouders raakten financieel aan de grond en belandden in de schuldhulp. Op de rechter konden ze niet rekenen, bestuursrechters kozen jarenlang consequent de kant van de fiscus. Uiteindelijk groeide de zaak uit tot de toeslagenaffaire, mede dankzij de inzet van Tweede Kamerleden Renske Leijten en Pieter Omtzigt. Het leidde in 2019 tot het aftreden van staatssecretaris Menno Snel (Financiën, D66) en vervolgens een parlementaire ondervragingscommissie. Dit jaar volgde zelfs een parlementaire enquête. Het eindrapport volgt komend jaar.
Oordeel van de rechtbank
Daar gaat de rechtbank van Oost-Brabant in Den Bosch echter niet in mee, zo blijkt uit de uitspraak vandaag. Hoewel de bestuursrechter erkent dat een beslistermijn van twaalf weken wegens de bijzondere omstandigheden op zijn plaats is, is die termijn bij de Brabantse toeslagenouder inmiddels ruimschoots verstreken.
,,In de wet is al een ruime termijn van in totaal één jaar voor de herbeoordeling opgenomen”, schrijft de rechter in zijn uitspraak. ,,Dat er veel meer meldingen zijn binnengekomen dan verwacht vindt de rechtbank [...] onvoldoende reden om te bepalen dat de termijn van 12 weken pas gaat lopen op het moment dat daadwerkelijk met de herbeoordeling wordt begonnen, zoals door aanwijzing van een persoonlijk zaakbehandelaar.” Bovendien zijn er al meer termijnen verstreken.
De rechtbank is er niet van overtuigd dat de oplossing voor het probleem moet zijn dat ouders die naar de rechter stappen, moeten wachten tot de Belastingdienst voldoende capaciteit heeft en dat er dus geen dwangsom kan worden opgelegd. Daarom heeft de rechtbank bepaald dat de Belastingdienst binnen twee weken alsnog op het verzoek van de man uit Reusel moet beslissen. Als de Belastingdienst dat niet doet, moet er een dwangsom van 100 euro per dag betaald worden, met een maximum van 15.000 euro.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
NOS schreef:
Topambtenaren logen mogelijk bij toeslagenverhoren, onderzoek naar meineed
De Rijksrecherche is een onderzoek gestart naar het mogelijk plegen van meineed bij de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Dat melden verschillende bronnen aan Nieuwsuur, en wordt bevestigd door het Openbaar Ministerie. Hoge ambtenaren van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën zouden bij de commissie niet de volledige waarheid hebben verteld.
De beslissing om een onderzoek naar meineed te starten werd al in juni 2021 genomen. Advocaat Vasco Groeneveld deed toen namens een groep gedupeerde ouders aangifte in de toeslagenaffaire, zo bevestigt het parket Den Haag. Een beslissing tot eventuele vervolging is nog niet genomen. Het OM neemt de zaak hoog op: het heeft zowel het College van procureurs-generaal als het ministerie van Justitie en Veiligheid over de zaak geïnformeerd.
Memo-Palmen
Centraal in het onderzoek staat een advies uit maart 2017, van de destijds hoogste jurist bij de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst, Sandra Palmen-Schlangen. Dat zogeheten memo-Palmen concludeerde al ver voordat de toeslagenaffaire naar buiten kwam dat de Belastingdienst "laakbaar" had gehandeld. Palmen adviseerde dat ouders gecompenseerd moesten worden voor het handelen van de Belastingdienst.
Haar advies werd genegeerd en verdween in een la. En de Belastingdienst bleef vervolgens nog jaren procederen tegen ouders van wie de kinderopvangtoeslag onterecht en onrechtmatig was stopgezet.
Het memo-Palmen werd uiteindelijk vlak voor de verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie, in oktober 2020, door het ministerie van Financiën openbaar gemaakt na vragen van Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Sindsdien wil de Tweede Kamer weten: waarom is in 2017 nooit iets met die memo gedaan? Dat had gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire immers jaren aan ellende kunnen besparen.
Geen herinnering aan memo
Voor de parlementaire ondervragingscommissie zei toenmalig directeur-generaal Jaap Uijlenbroek in 2020 dat het memo hem "op geen enkele manier ooit eerder heeft bereikt" dan toen het vlak voor de verhoren naar buiten kwam. De toenmalige hoogste ambtenaar van het ministerie van Financiën Manon Leijten zei tegen de ondervragingscommissie dat zij zich niet kon herinneren het memo te hebben gelezen.
Tegelijkertijd bleek al tijdens de verhoren dat het memo-Palmen in het voorjaar van 2019 opnieuw was opgedoken bij het ministerie van Financiën. Een reconstructie van Trouw en RTL Nieuws liet zien dat het memo werd besproken in aanwezigheid van zowel Uijlenbroek als Leijten. De conclusie dat de Belastingdienst "laakbaar" en onrechtmatig had gehandeld, belandde in ambtelijke stukken, maar verdween vervolgens voor een tweede keer. Het zou daarna nog maanden duren voordat het ministerie van Financiën langzaam tot het inzicht kwam dat compensatie voor gedupeerde ouders onontkoombaar was.
Naar aanleiding van de reconstructie van RTL Nieuws en Trouw deed een groep gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire in juni 2021 aangifte wegens meineed. De Rijksrecherche is inmiddels gestart met een onderzoek: de afgelopen maanden zijn verschillende betrokkenen gehoord in de zaak. Jaap Uijlenbroek zegt tegen Nieuwsuur: "Ik weet niet van een onderzoek door de Rijksrecherche." Manon Leijten laat weten "niet betrokken te zijn bij een onderzoek door de Rijksrecherche", en "dus ook niet gehoord" te zijn.
Nieuw debat over memo
Dinsdag debatteert de Tweede Kamer opnieuw over de nog openliggende vragen rond het memo-Palmen. Vorig jaar deed accountantsbureau PricewaterhouseCoopers (PwC) onderzoek naar de vraag hoe het memo tot twee keer toe kon verdwijnen, en wie binnen de Belastingdienst en het ministerie van Financiën weet hadden van het advies van Sandra Palmen.
Namens de Kamer hebben Inge van Dijk (CDA) en Pieter Omtzigt het debat als zogeheten rapporteurs voorbereid. De Kamer heeft vorige week ingestemd met hun voorstel om de resterende onduidelijkheden rond het memo-Palmen voor te leggen aan de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening, waarvan de verhoren volgend jaar zomer zullen plaatsvinden.
Waar de rapporteurs in elk geval meer duidelijkheid over willen, is een e-mail van een voormalig lid van het managementteam van Toeslagen, kort nadat het memo in oktober 2020 openbaar werd. Daarin stelt het voormalig MT-lid dat het memo in 2017 wel degelijk als signaal is opgepakt, en dat zowel de toenmalig directeur-generaal van de Belastingdienst als staatsecretaris Eric Wiebes daarvan op de hoogte waren en hebben ingestemd. Het voormalige MT-lid, dat nog altijd een hoge functie binnen de Belastingdienst bekleedt, weigerde echter mee te werken aan het onderzoek door PwC.
De Rijksrecherche is een onderzoek gestart naar het mogelijk plegen van meineed bij de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Dat melden verschillende bronnen aan Nieuwsuur, en wordt bevestigd door het Openbaar Ministerie. Hoge ambtenaren van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën zouden bij de commissie niet de volledige waarheid hebben verteld.
De beslissing om een onderzoek naar meineed te starten werd al in juni 2021 genomen. Advocaat Vasco Groeneveld deed toen namens een groep gedupeerde ouders aangifte in de toeslagenaffaire, zo bevestigt het parket Den Haag. Een beslissing tot eventuele vervolging is nog niet genomen. Het OM neemt de zaak hoog op: het heeft zowel het College van procureurs-generaal als het ministerie van Justitie en Veiligheid over de zaak geïnformeerd.
Memo-Palmen
Centraal in het onderzoek staat een advies uit maart 2017, van de destijds hoogste jurist bij de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst, Sandra Palmen-Schlangen. Dat zogeheten memo-Palmen concludeerde al ver voordat de toeslagenaffaire naar buiten kwam dat de Belastingdienst "laakbaar" had gehandeld. Palmen adviseerde dat ouders gecompenseerd moesten worden voor het handelen van de Belastingdienst.
Haar advies werd genegeerd en verdween in een la. En de Belastingdienst bleef vervolgens nog jaren procederen tegen ouders van wie de kinderopvangtoeslag onterecht en onrechtmatig was stopgezet.
Het memo-Palmen werd uiteindelijk vlak voor de verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie, in oktober 2020, door het ministerie van Financiën openbaar gemaakt na vragen van Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Sindsdien wil de Tweede Kamer weten: waarom is in 2017 nooit iets met die memo gedaan? Dat had gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire immers jaren aan ellende kunnen besparen.
Geen herinnering aan memo
Voor de parlementaire ondervragingscommissie zei toenmalig directeur-generaal Jaap Uijlenbroek in 2020 dat het memo hem "op geen enkele manier ooit eerder heeft bereikt" dan toen het vlak voor de verhoren naar buiten kwam. De toenmalige hoogste ambtenaar van het ministerie van Financiën Manon Leijten zei tegen de ondervragingscommissie dat zij zich niet kon herinneren het memo te hebben gelezen.
Tegelijkertijd bleek al tijdens de verhoren dat het memo-Palmen in het voorjaar van 2019 opnieuw was opgedoken bij het ministerie van Financiën. Een reconstructie van Trouw en RTL Nieuws liet zien dat het memo werd besproken in aanwezigheid van zowel Uijlenbroek als Leijten. De conclusie dat de Belastingdienst "laakbaar" en onrechtmatig had gehandeld, belandde in ambtelijke stukken, maar verdween vervolgens voor een tweede keer. Het zou daarna nog maanden duren voordat het ministerie van Financiën langzaam tot het inzicht kwam dat compensatie voor gedupeerde ouders onontkoombaar was.
Naar aanleiding van de reconstructie van RTL Nieuws en Trouw deed een groep gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire in juni 2021 aangifte wegens meineed. De Rijksrecherche is inmiddels gestart met een onderzoek: de afgelopen maanden zijn verschillende betrokkenen gehoord in de zaak. Jaap Uijlenbroek zegt tegen Nieuwsuur: "Ik weet niet van een onderzoek door de Rijksrecherche." Manon Leijten laat weten "niet betrokken te zijn bij een onderzoek door de Rijksrecherche", en "dus ook niet gehoord" te zijn.
Nieuw debat over memo
Dinsdag debatteert de Tweede Kamer opnieuw over de nog openliggende vragen rond het memo-Palmen. Vorig jaar deed accountantsbureau PricewaterhouseCoopers (PwC) onderzoek naar de vraag hoe het memo tot twee keer toe kon verdwijnen, en wie binnen de Belastingdienst en het ministerie van Financiën weet hadden van het advies van Sandra Palmen.
Namens de Kamer hebben Inge van Dijk (CDA) en Pieter Omtzigt het debat als zogeheten rapporteurs voorbereid. De Kamer heeft vorige week ingestemd met hun voorstel om de resterende onduidelijkheden rond het memo-Palmen voor te leggen aan de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening, waarvan de verhoren volgend jaar zomer zullen plaatsvinden.
Waar de rapporteurs in elk geval meer duidelijkheid over willen, is een e-mail van een voormalig lid van het managementteam van Toeslagen, kort nadat het memo in oktober 2020 openbaar werd. Daarin stelt het voormalig MT-lid dat het memo in 2017 wel degelijk als signaal is opgepakt, en dat zowel de toenmalig directeur-generaal van de Belastingdienst als staatsecretaris Eric Wiebes daarvan op de hoogte waren en hebben ingestemd. Het voormalige MT-lid, dat nog altijd een hoge functie binnen de Belastingdienst bekleedt, weigerde echter mee te werken aan het onderzoek door PwC.
Liegende ambtenaren, an het nog rotter.
basjuh1981
![]()
Master
Range Rover Teun schreef:
Liegende ambtenaren, an het nog rotter.
Een PM die sms'jes wist. Een minister die leugens verkoopt.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
RTV Utrecht schreef:
Twee jaar later is toeslagenaffaire nog altijd 'groot trauma': gedupeerden demonstreren in Utrecht
"Sorry is niet genoeg", staat op een van de rode protestborden voor het pand van het Belastingkantoor in Utrecht. Een handjevol gedupeerde ouders - de demonstratie was een spontane actie - demonstreert hier tegen wat zij zien als een trage afhandeling van de toeslagenaffaire. Het gaat te langzaam en bovendien is de compensatie niet toereikend, vinden ze. "Herstel ongekend onrecht snel en eerlijk."
Melinda Reiph uit Woudenberg is één van de gedupeerden. "Ik zit al vijftien jaar in deze ellende en wil gewoon afsluiting. Ik heb 30.000 euro gekregen en er is een excuusbrief gekomen, maar voor de rest moet je maar wachten tot je verder kan gaan."
Paula Bouwer uit Amersfoort, gedupeerde en initiatiefneemster van de actie heeft ook 30.000 euro teruggekregen. "Dat is mijn eigen geld, dat is nog geen compensatie. Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder, en de volgende stap is nog niet gemaakt."
In 2020 besloot het kabinet gedupeerde ouders versneld 30.000 te betalen, om ze zo snel mogelijk te helpen. Maar volgens deze moeders is het daar tot nu toe bij gebleven.
Kinderen
Nog steeds lopen Paula en Melinda tegen problemen aan. Bijvoorbeeld als het gaat om de kindregeling. Dit is een regeling bedoeld als steun in de rug voor kinderen en jongeren van gedupeerde ouders. Paula benadrukt dat de situatie veel gezinnen onder grote stress heeft gezet.
Afhankelijk van de leeftijd krijgt het kind een bedrag van twee- tot tienduizend euro. Eén van de kinderen van Bouwer valt buiten de boot. "Hij is net iets te oud, maar het zwaarst gedupeerd. Hij heeft geleden onder een gebrek aan geld, gebrek aan aandacht, een moeder die zestien uur per dag moest werken. Het is mogelijk om via de hardheidsclausule de Belastingdienst te vragen om af te wijken van de normale gang van zaken. Zij wil dat dan ook graag voor haar zoon regelen. Maar Bouwer zegt dat zij op haar verzoek, e-mails en telefoontjes geen reactie krijgt. "Compensatie biedt voor hem juist veel hoop en geeft een stukje erkenning, dat hij zo geleden heeft."
Ook Melinda zegt dat ze problemen heeft met de kindregeling: "Iedere keer schuift het op en worden de kinderen weer teleurgesteld. Er is nog veel om recht te zetten."
Het lot
Het is duidelijk, de demonstrerende toeslagenouders vinden de compensatieregeling niet voldoende. Lang dacht Bouwer dat er helemaal niets aan te doen was, en dat ze genoegen moest nemen met de problemen die ze met de Belastingdienst had. Ze moest bijvoorbeeld soms opeens 1000 euro extra betalen aan de belastingdienst of grote sommen geld terugbetalen. Soms ging dat gepaard met boetes. "Ik dacht: dit is mijn lot. Toevallig las ik rond de val het kabinet een artikel in de krant van een vrouw, en dacht ik: hey, verrek, dat is net mijn verhaal. Na lang aarzelen meldde ik me aan als gedupeerde. Vrij snel daarna kreeg ik bevestiging dat ik dat inderdaad officieel was."
Het was een begin van een "groot trauma" voor Bouwer. "Dan weet je dat je heel je leven voor niets hebt gewerkt. En je weet dat je het leven van je kinderen niet zelf geruïneerd hebt. Dat het niet mijn schuld was, was een lange periode van groot verdriet", zegt Bouwer zichtbaar geëmotioneerd.
Stichting
Vorig jaar besloot Brouwer de Stichting Herstel Ongekend Onrecht te beginnen. Zij wil onder andere erkenning voor de gedupeerde gezinnen en dat de organisatie bij de Belastingdienst verbeterd wordt. "Gaandeweg ben ik mensen gaan interviewen en leerde ik meer ouders kennen. Die verhalen gaan je voorstellingsvermogen te boven. Op een gegeven moment dacht ik: ik moet stoppen met werken. Er moet hier gewoon meer aandacht voor komen."
Bouwer protesteert dan ook niet alleen om wat er misgaat bij de Belastingdienst, maar óók omdat ze vindt dat er meer bekendheid moet komen voor de verhalen van ouders. "Ik wil dat mensen het weten, niet alleen in Nederland, maar over heel de wereld. Er moet hier een einde aankomen, dat je op basis van racisme op deze manier mishandeld wordt."
"Sorry is niet genoeg", staat op een van de rode protestborden voor het pand van het Belastingkantoor in Utrecht. Een handjevol gedupeerde ouders - de demonstratie was een spontane actie - demonstreert hier tegen wat zij zien als een trage afhandeling van de toeslagenaffaire. Het gaat te langzaam en bovendien is de compensatie niet toereikend, vinden ze. "Herstel ongekend onrecht snel en eerlijk."
Melinda Reiph uit Woudenberg is één van de gedupeerden. "Ik zit al vijftien jaar in deze ellende en wil gewoon afsluiting. Ik heb 30.000 euro gekregen en er is een excuusbrief gekomen, maar voor de rest moet je maar wachten tot je verder kan gaan."
Paula Bouwer uit Amersfoort, gedupeerde en initiatiefneemster van de actie heeft ook 30.000 euro teruggekregen. "Dat is mijn eigen geld, dat is nog geen compensatie. Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder, en de volgende stap is nog niet gemaakt."
In 2020 besloot het kabinet gedupeerde ouders versneld 30.000 te betalen, om ze zo snel mogelijk te helpen. Maar volgens deze moeders is het daar tot nu toe bij gebleven.
Kinderen
Nog steeds lopen Paula en Melinda tegen problemen aan. Bijvoorbeeld als het gaat om de kindregeling. Dit is een regeling bedoeld als steun in de rug voor kinderen en jongeren van gedupeerde ouders. Paula benadrukt dat de situatie veel gezinnen onder grote stress heeft gezet.
Afhankelijk van de leeftijd krijgt het kind een bedrag van twee- tot tienduizend euro. Eén van de kinderen van Bouwer valt buiten de boot. "Hij is net iets te oud, maar het zwaarst gedupeerd. Hij heeft geleden onder een gebrek aan geld, gebrek aan aandacht, een moeder die zestien uur per dag moest werken. Het is mogelijk om via de hardheidsclausule de Belastingdienst te vragen om af te wijken van de normale gang van zaken. Zij wil dat dan ook graag voor haar zoon regelen. Maar Bouwer zegt dat zij op haar verzoek, e-mails en telefoontjes geen reactie krijgt. "Compensatie biedt voor hem juist veel hoop en geeft een stukje erkenning, dat hij zo geleden heeft."
Ook Melinda zegt dat ze problemen heeft met de kindregeling: "Iedere keer schuift het op en worden de kinderen weer teleurgesteld. Er is nog veel om recht te zetten."
Citaat:
De Belastingdienst heeft verschillende regelingen om ouders te compenseren. Dit bestaat bijvoorbeeld uit de kinderopvangtoeslag waar de ouder eigenlijk recht op had, maar bijvoorbeeld ook uit een vergoeding voor gemaakte kosten, zoals het betalen van rente en inschakelen van juridische hulp. Ook krijgen de ouders een vergoeding van 25 procent over het bedrag wat zij oorspronkelijk onterecht moesten terugbetalen. Naast deze materiële schade geeft de Belastingdienst een vergoeding voor de immateriële schade, voor de zorgen en het leed van de ouders. Dit gaat om 500 euro per halfjaar.
Gedupeerde ouders krijgen minimaal 30.000 euro. Op dit moment hebben ruim 23.000 ouders dit bedrag ontvangen. Later wordt bij de integrale beoordeling bekeken op welk bedrag gedupeerden precies recht hebben. Als dit hoger ligt, wordt dit alsnog betaald. Ligt het lager, hoeven de ouders niet terug te betalen.
Veel ouders moeten lang wachten op de integrale beoordeling. Op dit moment wachten ruim 36.000 ouders op een volledige beoordeling van hun situatie. Ouders die zich eind 2021 of dit jaar aanmeldden worden in 2025 of 2026 beoordeeld. De Belastingdienst schrijft op hun site zelf te vinden dat de integrale boordeling te lang duurt en dat ze de werkwijze willen aanpassen.
Het duurt volgens de Belastingdienst onder meer zo lang omdat heel veel ouders zich hebben aangemeld, namelijk bijna 59.000, en omdat iedere situatie apart moet worden bekeken.
Gedupeerde ouders krijgen minimaal 30.000 euro. Op dit moment hebben ruim 23.000 ouders dit bedrag ontvangen. Later wordt bij de integrale beoordeling bekeken op welk bedrag gedupeerden precies recht hebben. Als dit hoger ligt, wordt dit alsnog betaald. Ligt het lager, hoeven de ouders niet terug te betalen.
Veel ouders moeten lang wachten op de integrale beoordeling. Op dit moment wachten ruim 36.000 ouders op een volledige beoordeling van hun situatie. Ouders die zich eind 2021 of dit jaar aanmeldden worden in 2025 of 2026 beoordeeld. De Belastingdienst schrijft op hun site zelf te vinden dat de integrale boordeling te lang duurt en dat ze de werkwijze willen aanpassen.
Het duurt volgens de Belastingdienst onder meer zo lang omdat heel veel ouders zich hebben aangemeld, namelijk bijna 59.000, en omdat iedere situatie apart moet worden bekeken.
Het lot
Het is duidelijk, de demonstrerende toeslagenouders vinden de compensatieregeling niet voldoende. Lang dacht Bouwer dat er helemaal niets aan te doen was, en dat ze genoegen moest nemen met de problemen die ze met de Belastingdienst had. Ze moest bijvoorbeeld soms opeens 1000 euro extra betalen aan de belastingdienst of grote sommen geld terugbetalen. Soms ging dat gepaard met boetes. "Ik dacht: dit is mijn lot. Toevallig las ik rond de val het kabinet een artikel in de krant van een vrouw, en dacht ik: hey, verrek, dat is net mijn verhaal. Na lang aarzelen meldde ik me aan als gedupeerde. Vrij snel daarna kreeg ik bevestiging dat ik dat inderdaad officieel was."
Het was een begin van een "groot trauma" voor Bouwer. "Dan weet je dat je heel je leven voor niets hebt gewerkt. En je weet dat je het leven van je kinderen niet zelf geruïneerd hebt. Dat het niet mijn schuld was, was een lange periode van groot verdriet", zegt Bouwer zichtbaar geëmotioneerd.
Stichting
Vorig jaar besloot Brouwer de Stichting Herstel Ongekend Onrecht te beginnen. Zij wil onder andere erkenning voor de gedupeerde gezinnen en dat de organisatie bij de Belastingdienst verbeterd wordt. "Gaandeweg ben ik mensen gaan interviewen en leerde ik meer ouders kennen. Die verhalen gaan je voorstellingsvermogen te boven. Op een gegeven moment dacht ik: ik moet stoppen met werken. Er moet hier gewoon meer aandacht voor komen."
Bouwer protesteert dan ook niet alleen om wat er misgaat bij de Belastingdienst, maar óók omdat ze vindt dat er meer bekendheid moet komen voor de verhalen van ouders. "Ik wil dat mensen het weten, niet alleen in Nederland, maar over heel de wereld. Er moet hier een einde aankomen, dat je op basis van racisme op deze manier mishandeld wordt."
Citaat:
In een reactie laat Aukje de Vries, staatssecretaris Toeslagen en Douane weten: "Ik begrijp heel goed dat ouders gefrustreerd zijn omdat ze lang moeten wachten. Ik spreek vaak met ouders. Zij hebben veel ellende meegemaakt en willen het allemaal achter zich laten, zo snel mogelijk. Daar werken wij iedere dag hard aan. Helaas is er géén eenvoudige oplossing die het herstel voor ouders sneller en beter maakt. Het blijft complex vanwege de grote omvang van de groep gedupeerde ouders. En ze hebben ook niet allemaal dezelfde problemen.
Er gebeurt ook veel om gedupeerde ouders te helpen. Mensen die zich aanmelden krijgen snel een eerste beoordeling (dan horen ze of ze gedupeerde zijn). Dat doen we binnen zes maanden maar vaak ook sneller. Gedupeerde ouders krijgen 30.000 euro en wij helpen hen met het aanpakken van schulden. De publieke schulden worden kwijtgescholden en bij mensen met private schulden pakken we de betalingsachterstanden aan. Als iemand ondanks de ondersteuning acuut in de problemen komt helpen we direct, bijvoorbeeld om uitzetting te voorkomen. Ook kunnen gedupeerde ouders terecht bij de gemeente voor ondersteuning. Sommige ouders hebben de 30.000 euro gebruikt voor het aflossen van schulden terwijl dat niet de bedoeling was. Ook hiervoor hebben die ouders inmiddels een oplossing aangereikt gekregen.
Voor de kinderen van gedupeerde ouders is er sinds november de kindregeling. Daarvoor krijgen zij een steuntje in de rug. Ik denk dat dit een belangrijke stap is. Het is ook een stap waarvan ouders hebben aangegeven dat ze deze belangrijk vinden. Er moet nog veel gebeuren, maar er worden ook belangrijke stappen gezet."
Er gebeurt ook veel om gedupeerde ouders te helpen. Mensen die zich aanmelden krijgen snel een eerste beoordeling (dan horen ze of ze gedupeerde zijn). Dat doen we binnen zes maanden maar vaak ook sneller. Gedupeerde ouders krijgen 30.000 euro en wij helpen hen met het aanpakken van schulden. De publieke schulden worden kwijtgescholden en bij mensen met private schulden pakken we de betalingsachterstanden aan. Als iemand ondanks de ondersteuning acuut in de problemen komt helpen we direct, bijvoorbeeld om uitzetting te voorkomen. Ook kunnen gedupeerde ouders terecht bij de gemeente voor ondersteuning. Sommige ouders hebben de 30.000 euro gebruikt voor het aflossen van schulden terwijl dat niet de bedoeling was. Ook hiervoor hebben die ouders inmiddels een oplossing aangereikt gekregen.
Voor de kinderen van gedupeerde ouders is er sinds november de kindregeling. Daarvoor krijgen zij een steuntje in de rug. Ik denk dat dit een belangrijke stap is. Het is ook een stap waarvan ouders hebben aangegeven dat ze deze belangrijk vinden. Er moet nog veel gebeuren, maar er worden ook belangrijke stappen gezet."
Dave
![]()
Webspecialist
Je moet in Hilversum zijn met je demonstraties, een specifiek park daar , daar zit de zwartste donkerste kern.
(waarom ik altijd op dat soort ideeën moet komen en niemand anders, I dunno)
(waarom ik altijd op dat soort ideeën moet komen en niemand anders, I dunno)
basjuh1981
![]()
Master
Of op de Bezuidenhoutseweg in Den Haag.
Dave
![]()
Webspecialist
Dan krijg je de verkeerde aandacht
basjuh1981
![]()
Master
Die terroristen van ER waren anders weer lekker bezig van de week 
Dave
![]()
Webspecialist
Dacht eerst aan emergency room 
basjuh1981
![]()
Master
De serie?
Dave
![]()
Webspecialist
nooit gezien maar toch
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
AD schreef:
Technische storing: 2400 kinderen toeslagenaffaire krijgen dit jaar nog geen geld
Door een technische fout hebben 2400 kinderen die door het toeslagenschandaal zijn gedupeerd, de beloofde compensatie niet voor de kerst gekregen. ,,Het is heel vervelend. De kinderen hadden er op gerekend”, zegt een woordvoerder van het ministerie van Financiën in reactie op berichtgeving van RTL Nieuws.
De fout wordt zo snel mogelijk hersteld, maar het zal niet lukken om het geld nog dit jaar over te maken. ,,We weten waar het probleem zit, zijn nu bezig met een oplossing, maar we redden het niet voor oud en nieuw”, zegt de woordvoerder.
Voor kinderen die door de toeslagenaffaire zijn gedupeerd, is de zogeheten kindregeling in het leven geroepen. Deze gedupeerde kinderen worden in ‘batches’ door het rijk financieel gecompenseerd. De eerste groep zou voor de kerstdagen het geld krijgen. Ongeveer de helft van die groep heeft het geld door de fout niet gekregen.
Bij de tweede groep kinderen (7500 kinderen) - die tussen kerst en oud en nieuw geld zouden krijgen - is het wel goed gegaan, laat de woordvoerder weten. Hij hoopt dat de compensatie voor kinderen die de komende periode de compensatie krijgen probleemloos gaat verlopen, maar durft dat niet te garanderen.
Door een technische fout hebben 2400 kinderen die door het toeslagenschandaal zijn gedupeerd, de beloofde compensatie niet voor de kerst gekregen. ,,Het is heel vervelend. De kinderen hadden er op gerekend”, zegt een woordvoerder van het ministerie van Financiën in reactie op berichtgeving van RTL Nieuws.
De fout wordt zo snel mogelijk hersteld, maar het zal niet lukken om het geld nog dit jaar over te maken. ,,We weten waar het probleem zit, zijn nu bezig met een oplossing, maar we redden het niet voor oud en nieuw”, zegt de woordvoerder.
Voor kinderen die door de toeslagenaffaire zijn gedupeerd, is de zogeheten kindregeling in het leven geroepen. Deze gedupeerde kinderen worden in ‘batches’ door het rijk financieel gecompenseerd. De eerste groep zou voor de kerstdagen het geld krijgen. Ongeveer de helft van die groep heeft het geld door de fout niet gekregen.
Bij de tweede groep kinderen (7500 kinderen) - die tussen kerst en oud en nieuw geld zouden krijgen - is het wel goed gegaan, laat de woordvoerder weten. Hij hoopt dat de compensatie voor kinderen die de komende periode de compensatie krijgen probleemloos gaat verlopen, maar durft dat niet te garanderen.
Ze kunnen ook werkelijk niets in één keer goed doen.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
NOS schreef:
Compensatie ouders toeslagenaffaire kan zomaar tot 2030 duren
Het zal nog jaren duren voordat gedupeerden van de toeslagenaffaire volledig gecompenseerd zijn, vreest de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). In gesprek met Nieuwsuur zegt bestuurder Peter Heijkoop: "Als je heel nuchter kijkt, dan ga je echt richting 2030 voor gedupeerden duidelijkheid hebben."
Zo lang toeslagenouders niet gecompenseerd zijn, krijgen ze ondersteuning vanuit de gemeente. "Dus wij hebben ook nog steeds onze handen vol", zegt Heijkoop. Hij hoopt dat het ministerie van Financiën extra personeel kan inschakelen zodat de afhandeling sneller gaat.
30.000 euro
Gedupeerden moeten nu allerlei stappen doorlopen om gecompenseerd te worden. Na een korte beoordeling kregen ze al een compensatie van 30.000 euro. Maar wie denkt recht te hebben op meer, krijgt een uitgebreide integrale beoordeling. Als mensen dan nog niet voldoende gecompenseerd zijn, moeten ze naar de Commissie Werkelijke Schade.
De gemeenten denken dat het proces van integraal beoordelen tot 2026 duurt. En de Commissie Werkelijke Schade, die daarna moet beoordelen of mensen extra schade hebben geleden door bijvoorbeeld het verliezen van een huis of een baan, is waarschijnlijk nog tot 2030 bezig. "Dat is denk ik wel het eerlijke verhaal", stelt Heijkoop.
Deze week is het twee jaar geleden dat het kabinet een "ruimhartige vergoeding" beloofde voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Maar advocaat Narda Teke-Bozkurt ziet inmiddels vooral hoe ouders verstrikt raken in een web van regelingen. Van de tachtig toeslagenouders die zij bijstaat, is nog niemand volledig gecompenseerd.
Kabinetsleden kwamen aanvankelijk iedere maand samen in een speciaal ingelaste ministeriële commissie, om zo de voortgang van de hersteloperatie te bewaken. Maar inmiddels is die commissie, onder leiding van minister-president Mark Rutte, al maanden niet bij elkaar geweest. Dat bevestigt het ministerie van Financiën aan Nieuwsuur. Volgens een woordvoerder wordt de commissie alleen bij elkaar geroepen als het nodig is.
Zwartgelakte dossiers
Gedupeerden nemen massaal een advocaat in de arm, omdat ze er zelf niet uitkomen. Uit opgevraagde cijfers bij de Raad voor de Rechtsbijstand blijkt dat bijna 8000 toeslagenouders nu een advocaat hebben. Een jaar geleden was dat nog niet de helft.
Maar ook dat leidt er niet toe dat het proces sneller gaat. Uit een enquête van de Raad voor de Rechtsbijstand blijkt dat meer dan de helft van de advocaten vindt dat ze hun cliënten niet goed kunnen helpen. Als reden noemen ze bijvoorbeeld het niet, of niet volledig, beschikken over dossiers. Advocaat Teke-Bozkurt weet er alles van: zij ontving tot nu toe één dossier van de Belastingdienst, en dat was zwartgelakt.
De advocaten geven aan dat zo'n 96 procent van hun zaken nog niet is afgerond. Janet Ramesar, een van de allereerste gedupeerden die haar zaak naar buiten bracht, wacht ook nog steeds: "Ik sta stil met mijn dossier. Eind 2020 ben ik gedeeltelijk uitbetaald. Daarna heb ik bezwaar gemaakt en daar is tot op de dag van vandaag niks mee gebeurd."
Het ministerie van Financiën erkent in zijn laatste rapportage dat er "knelpunten" zijn. Er is "onvoldoende capaciteit" om alle aanmeldingen "binnen de wettelijke termijn" te beoordelen.
Volgens de laatste cijfers hebben 20.000 ouders inmiddels een beoordeling gehad. Dat komt neer op een derde van het aantal aanmeldingen. Maar, zo vertellen advocaten, veel gedupeerden maken daarna nog bezwaar.
Ondertussen maakt het ministerie zich ook zorgen over het grote aantal mensen dat zich aanmeldt, maar helemaal geen recht heeft op compensatie. Van de bijna 57.000 mensen die zich tot nu toe meldden, kwam minder dan de helft door de eerste toets.
VNG-bestuurder Heijkoop ziet het ook in de gemeenten gebeuren: "Dat is voor gedupeerden wel heel zuur. Ze komen nu in een lange wachtrij, waar ook duizenden mensen in staan die er misschien niet helemaal horen."
Parlementaire enquête
Heijkoop is daarom kritisch: "Alles bij elkaar is het een recept voor een vastgelopen operatie." Hij sluit dan ook niet uit dat er in de toekomst een parlementaire enquête komt naar de hersteloperatie. "Hier is zo veel fout gegaan in de omgang met de burger, maar ook in het werken met systemen, afspraken met overheden, beeldvorming. Ik vind dat je daarvan zou moeten willen leren."
Gedupeerde Janet Ramesar heeft haar leven inmiddels weer opgepakt. Ze heeft een baan en werkt voor de SP in de gemeente Den Haag. Maar, zo zegt ze: "Het is net zo'n vervelende mug die hele tijd om je heen vliegt, die toeslagen. Ging het maar gewoon een keer weg."
De toeslagenaffaire draait om duizenden ouders die door de Belastingdienst ten onrechte werden bestempeld als fraudeur, en soms torenhoge boetes moesten betalen. In 2019 trad staatssecretaris van Financiën Menno Snel af vanwege de kwestie. Nadat de voltallige parlementaire ondervragingscommissie een jaar later met harde conclusies kwam, diende het kabinet-Rutte III zijn ontslag in.
Het zal nog jaren duren voordat gedupeerden van de toeslagenaffaire volledig gecompenseerd zijn, vreest de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). In gesprek met Nieuwsuur zegt bestuurder Peter Heijkoop: "Als je heel nuchter kijkt, dan ga je echt richting 2030 voor gedupeerden duidelijkheid hebben."
Zo lang toeslagenouders niet gecompenseerd zijn, krijgen ze ondersteuning vanuit de gemeente. "Dus wij hebben ook nog steeds onze handen vol", zegt Heijkoop. Hij hoopt dat het ministerie van Financiën extra personeel kan inschakelen zodat de afhandeling sneller gaat.
30.000 euro
Gedupeerden moeten nu allerlei stappen doorlopen om gecompenseerd te worden. Na een korte beoordeling kregen ze al een compensatie van 30.000 euro. Maar wie denkt recht te hebben op meer, krijgt een uitgebreide integrale beoordeling. Als mensen dan nog niet voldoende gecompenseerd zijn, moeten ze naar de Commissie Werkelijke Schade.
De gemeenten denken dat het proces van integraal beoordelen tot 2026 duurt. En de Commissie Werkelijke Schade, die daarna moet beoordelen of mensen extra schade hebben geleden door bijvoorbeeld het verliezen van een huis of een baan, is waarschijnlijk nog tot 2030 bezig. "Dat is denk ik wel het eerlijke verhaal", stelt Heijkoop.
Deze week is het twee jaar geleden dat het kabinet een "ruimhartige vergoeding" beloofde voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Maar advocaat Narda Teke-Bozkurt ziet inmiddels vooral hoe ouders verstrikt raken in een web van regelingen. Van de tachtig toeslagenouders die zij bijstaat, is nog niemand volledig gecompenseerd.
Kabinetsleden kwamen aanvankelijk iedere maand samen in een speciaal ingelaste ministeriële commissie, om zo de voortgang van de hersteloperatie te bewaken. Maar inmiddels is die commissie, onder leiding van minister-president Mark Rutte, al maanden niet bij elkaar geweest. Dat bevestigt het ministerie van Financiën aan Nieuwsuur. Volgens een woordvoerder wordt de commissie alleen bij elkaar geroepen als het nodig is.
Zwartgelakte dossiers
Gedupeerden nemen massaal een advocaat in de arm, omdat ze er zelf niet uitkomen. Uit opgevraagde cijfers bij de Raad voor de Rechtsbijstand blijkt dat bijna 8000 toeslagenouders nu een advocaat hebben. Een jaar geleden was dat nog niet de helft.
Maar ook dat leidt er niet toe dat het proces sneller gaat. Uit een enquête van de Raad voor de Rechtsbijstand blijkt dat meer dan de helft van de advocaten vindt dat ze hun cliënten niet goed kunnen helpen. Als reden noemen ze bijvoorbeeld het niet, of niet volledig, beschikken over dossiers. Advocaat Teke-Bozkurt weet er alles van: zij ontving tot nu toe één dossier van de Belastingdienst, en dat was zwartgelakt.
De advocaten geven aan dat zo'n 96 procent van hun zaken nog niet is afgerond. Janet Ramesar, een van de allereerste gedupeerden die haar zaak naar buiten bracht, wacht ook nog steeds: "Ik sta stil met mijn dossier. Eind 2020 ben ik gedeeltelijk uitbetaald. Daarna heb ik bezwaar gemaakt en daar is tot op de dag van vandaag niks mee gebeurd."
Het ministerie van Financiën erkent in zijn laatste rapportage dat er "knelpunten" zijn. Er is "onvoldoende capaciteit" om alle aanmeldingen "binnen de wettelijke termijn" te beoordelen.
Volgens de laatste cijfers hebben 20.000 ouders inmiddels een beoordeling gehad. Dat komt neer op een derde van het aantal aanmeldingen. Maar, zo vertellen advocaten, veel gedupeerden maken daarna nog bezwaar.
Ondertussen maakt het ministerie zich ook zorgen over het grote aantal mensen dat zich aanmeldt, maar helemaal geen recht heeft op compensatie. Van de bijna 57.000 mensen die zich tot nu toe meldden, kwam minder dan de helft door de eerste toets.
VNG-bestuurder Heijkoop ziet het ook in de gemeenten gebeuren: "Dat is voor gedupeerden wel heel zuur. Ze komen nu in een lange wachtrij, waar ook duizenden mensen in staan die er misschien niet helemaal horen."
Parlementaire enquête
Heijkoop is daarom kritisch: "Alles bij elkaar is het een recept voor een vastgelopen operatie." Hij sluit dan ook niet uit dat er in de toekomst een parlementaire enquête komt naar de hersteloperatie. "Hier is zo veel fout gegaan in de omgang met de burger, maar ook in het werken met systemen, afspraken met overheden, beeldvorming. Ik vind dat je daarvan zou moeten willen leren."
Gedupeerde Janet Ramesar heeft haar leven inmiddels weer opgepakt. Ze heeft een baan en werkt voor de SP in de gemeente Den Haag. Maar, zo zegt ze: "Het is net zo'n vervelende mug die hele tijd om je heen vliegt, die toeslagen. Ging het maar gewoon een keer weg."
De toeslagenaffaire draait om duizenden ouders die door de Belastingdienst ten onrechte werden bestempeld als fraudeur, en soms torenhoge boetes moesten betalen. In 2019 trad staatssecretaris van Financiën Menno Snel af vanwege de kwestie. Nadat de voltallige parlementaire ondervragingscommissie een jaar later met harde conclusies kwam, diende het kabinet-Rutte III zijn ontslag in.
Met één druk op de knop waren die mensen als crimineel bestempeld, maar het duurt jaren om dit op te lossen.
R
![]()
Master
2008-2030 ?
Dystopisch is nog te zacht uitgedrukt?
Dystopisch is nog te zacht uitgedrukt?
basjuh1981
![]()
Master
Range Rover Teun schreef:
Met één druk op de knop waren die mensen als crimineel bestempeld, maar het duurt jaren om dit op te lossen.
"Het is een fijn land!"
JonnyJohnson
![]()
F1 kenner '21
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum