waar leeghoofden bepalen en brutale mensen de halve wereld hebben mits ze zich links in het politieke spectrum bewegen.

Wat is SA? Saudi Arabië?

Heb ergens een update van de belegerINGssituatie gemist denk ik.

Europese fabriek Tesla lamgelegd, linkse actiegroep claimt sabotage
5 maart 2024 16:12
Aangepast 5 maart 2024 16:12

De Europese gigafabriek van automaker Tesla bij Berlijn ligt al uren plat vanwege een stroomstoring. De links-extremistische actiegroep Vulkangruppe zegt het bedrijf, met ruim 12.000 werknemers, 'bewust te hebben gesaboteerd' door een elektriciteitsmast bij de fabriek in brand te steken.

Volgens de actiegroep was het doel van de aanslag om de grootst mogelijke black-out te veroorzaken voor de fabriek in Grünheide. Dat schrijven ze in een brief die online circuleert. Tesla zou 'de aarde, grondstoffen en mensen consumeren' om elke week duizenden 'killer-auto's en monstertrucks uit te spugen'.

"We hebben aanwijzingen dat deze mast met opzet in brand is gestoken" zei de Duitse politiewoordvoerder Stefanie Pilz vanmorgen al. Toen kon nog niet worden gezegd wie er achter de brandstichting zat. Alle werknemers van het bedrijf zijn geëvacueerd. Tesla verwacht niet dat de productie snel kan worden hervat. Jaarlijks rollen er zo'n 300.000 auto’s van de band.

'Extreem dom'
Tesla-baas Elon Musk noemt de actie op X 'extreem dom.' "Dit zijn ofwel de domste eco-terroristen op aarde, of de marionetten van de mensen zonder goede klimaatdoelen", schrijft hij over de daders.

Er heerst al langer onvrede over de fabriek. Vulkangruppe saboteerde de stroomvoorziening ook al bij de bouw van de fabriek in 2021. Verschillende actievoerders en omwonenden demonstreren bovendien tegen uitbreidingsplannen van Tesla. Zo wordt het bos naast de fabriek bezet om te voorkomen dat er bomen worden gekapt.

Treinstation gepland
Het terrein van de fabriek is nu 300 hectare groot, daar moet 170 hectare bijkomen. Daarop moet onder meer een treinstation worden gebouwd, opslaghallen en een kinderopvangcentrum voor de kinderen van werknemers. De productiecapaciteit moet bovendien worden opgeschroefd tot één miljoen Tesla's per jaar.

Wat is SA? Saudi Arabië?

belegerINGssituatie

door een elektriciteitsmast bij de fabriek in brand te steken.

plastic

Met een biologisch afbreekbaar plastic zakje.

Kunstbekladders vrijuit: goed nieuws voor andere klimaatactivisten?

De drie klimaatactivisten die in 2022 in het Haagse Mauritshuis de glasplaat en de lijst van het schilderij Meisje met de parel van Johannes Vermeer besmeurden en vernielden, krijgen geen straf.

Volgens de rechter zou een straf te ingrijpend zijn. Zet deze uitspraak de deur open voor meer museumacties door klimaatactivisten?

Dit is enorm bemoedigend.

Adrian Johnson, Just Stop Oil
De activisten, drie mannen uit België, wilden met hun actie aandacht vragen voor de klimaatcrisis. Twee van hen gooiden rode vloeistof en lijmden zichzelf vast aan het schilderij en de achterwand, de derde filmde de actie. Ze beschadigden hiermee de glasplaat en de lijst van het schilderij, dat zelf geen schade opliep.

Eerder veroordeelde de rechtbank de drie verdachten tot twee maanden gevangenisstraf, waarvan een maand voorwaardelijk. In hoger beroep gaan ze nu vrijuit. "Het gerechtshof heeft ze schuldig bevonden aan dezelfde feiten, maar zegt: er is al zoveel gebeurd in deze zaak, ze hebben al drie weken vastgezeten in voorarrest, daar gaan wij niet nog een straf bovenop leggen", zegt persrechter Yolande Wijnnobel.

Just Stop Oil, de internationale milieuorganisatie in wiens naam de mannen handelden, is blij met de uitspraak. "Dit is enorm bemoedigend", zegt woordvoerder Adrian Johnson. "De klimaatramp kan niet worden aangepakt als de mensen die alarm slaan daarvoor worden gestraft."

Het hof, zegt Wijnnobel, heeft willen voorkomen dat het arrest ontmoedigend werkt voor andere mensen "die gebruik willen maken van hun vrijheid van meningsuiting, die willen deelnemen aan een protestactie". Een straf bovenop het voorarrest zou de vrijheid van meningsuiting en betoging te veel aantasten, vindt het hof.

Burgerlijke ongehoorzaamheid
Universitair hoofddocent strafrecht Marloes van Noorloos kan die redenering goed volgen. "Het hof heeft duidelijk willen maken dat je hier niet zomaar mee wegkomt en tegelijkertijd dat het demonstratierecht ontzettend belangrijk is. Dat is een heel breed recht; om dat in te perken moet je heel goede redenen hebben."

Zelfs burgerlijke ongehoorzaamheid, het moedwillig overtreden van de wet om aandacht te vragen voor bijvoorbeeld klimaatverandering, wordt tot op zekere hoogte beschermd door de wet. Van Noorloos. "Andere demonstranten moeten niet te snel denken dat ze met de harde hand terecht worden gewezen als ze kiezen voor burgerlijke ongehoorzaamheidsacties."

Blijf met je poten van onze spullen af.

Maurithsuis-directeur Martine Gosselink in 2022
Hoe het Mauritshuis naar de uitspraak kijkt is niet helemaal duidelijk. Het museum verwijst naar de reactie die het gaf na de actie in 2022: "Kunst is weerloos, en het proberen te beschadigen ten behoeve van welk doeleinde dan ook, wijst het Mauritshuis ten zeerste af."

In Nieuwsuur was Mauritshuis-directeur Martine Gosselink destijds fel. Het "gaat gaat echt te ver" om kunst als doelwit van klimaatacties te nemen, zei ze. "Blijf met je poten van onze spullen af." De Museumvereniging gaat niet in op de zaak. "Wij gaan niet over uitspraken van de rechter", zegt een woordvoerder.

Inspiratie voor andere rechters
Musea hoeven niet te vrezen dat activisten met het arrest van het hof in de hand hun acties gaan opvoeren, zegt Willem Jebbink, advocaat van één van de drie activisten. "Het klinkt een beetje als een vrijbrief om dit soort acties te gaan doen, maar ik denk dat je het zo niet moet interpreteren."

Hij wijst erop dat het hof de activisten wel degelijk schuldig heeft bevonden. In een andere situatie had de rechter mogelijk veel zwaarder gestraft. Zo wisten de mannen dat het Meisje met de parel beschermd werd door glas. Ze waren vermoedelijk niet van plan het kunstwerk te beschadigen. "Daar hield het hof rekening mee", beaamt persrechter Wijnnobel.

Hoofddocent Van Noorloos ziet de uitspraak niet als precedent voor andere zaken, maar wel als "inspiratie hoe rechters om kunnen gaan met het spanningsveld tussen demonstratierecht en andere belangen". "Het is zeker niet een algemeen signaal 'ga naar het museum op deze manier actievoeren'."

Volgens de rechter zou een straf te ingrijpend zijn.

"Andere demonstranten moeten niet te snel denken dat ze met de harde hand terecht worden gewezen als ze kiezen voor burgerlijke ongehoorzaamheidsacties."

Volgens de rechter zou een straf te ingrijpend zijn.

die gebruik willen maken van hun vrijheid van meningsuiting

Het klinkt een beetje als is gewoon een vrijbrief om dit soort acties te gaan doen

Over burgerlijke ongehoorzaamheid gesproken; voor sommige aangelegenheden zijn er altijd genoeg politiefunctionarissen voorhanden...

Zwitserse vrouwen krijgen gelijk in klimaatzaak bij mensenrechtenhof

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat Zwitserland "enkele mensenrechten" heeft geschonden door niet genoeg te doen tegen klimaatverandering. Dat is gebeurd in een zaak die was aangespannen door een groep van zo'n 2000 oudere Zwitserse vrouwen, die bezorgd zijn over de klimaatverandering.

Het is voor het eerst dat een internationaal hof een uitspraak doet in een dergelijke klimaatzaak. Bij het hof in Straatsburg liepen gelijktijdig nog twee andere klimaatzaken, maar die zijn niet-ontvankelijk verklaard; nationale rechters moeten eerst nog naar die zaken kijken. Dat betekent dat het hof er geen inhoudelijke uitspraak over doet.

De uitspraak in de zaak over Zwitserland zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben, in eerste instantie voor de Zwitserse regering. Uitspraken van het hof zijn bindend. Rechters kunnen boetes opleggen als landen zich niet aan een vonnis houden. Ook kan de uitspraak een precedentwerking hebben voor andere klimaatzaken.
Judith van de Hulsbeek, redacteur Klimaat en Energie:

"Volgens het hof doet de Zwitserse regering te weinig om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan en daarmee is artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens geschonden. Dat zegt dat mensen recht op bescherming van hun eigen privéleven en -sfeer hebben.

Het hof legt uit dat hieronder ook bescherming tegen klimaatverandering valt en dat dit de verantwoordelijkheid is van de staat. Dat is een toevoeging aan hoe artikel 8 geïnterpreteerd kan worden en je ziet nu aan alle reacties, ook van klimaatjuristen die bij de zaak zijn, dat dit bijzonder is en dat hiermee een nieuw precedent is geschapen."

De president van Zwitserland, Viola Amherd, kan nog niet in detail ingaan op de uitspraak, omdat ze eerst het hele vonnis wil lezen. Ze benadrukte wel dat klimaat een belangrijk beleidspunt is van haar land, "dus ik wil graag de precieze gronden weten", zei Amherd.

"Duurzaamheid is erg belangrijk voor Zwitserland, net als biodiversiteit en de ambitie om klimaatneutraal te worden. We werken aan deze doelen en dat blijven we ook doen. Daar verandert deze uitspraak niets aan."

Demissionair klimaatminister Jetten zegt dat de drie zaken allereerst duidelijk maken dat er "te lang veel te weinig" is gedaan tegen klimaatverandering, omdat politici in de ogen van Jetten eigenlijk geen rechterlijke uitspraken nodig moeten hebben voor goed klimaatbeleid.

Dat de Zwitserse vrouwen gelijk hebben gekregen, maakt volgens de minister "extra duidelijk dat het nodig is om door te gaan met onze klimaatmaatregelen".
Zwitserse 'klimaseniorinnen' verlaten opgetogen de zittingszaal na de uitspraak van het hof

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg is een instelling van de Raad van Europa, waarvan 46 landen lid zijn. Dat zijn alle Europese landen behalve Rusland, Belarus, Kazachstan en Vaticaanstad.

Personen, groepen, organisaties en landen kunnen er een klacht indienen tegen een van de lidstaten met een beroep op het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens. Tegen uitspraken van het hof is geen beroep mogelijk.

De zaken bij het hof waren aangespannen door drie groepen burgers uit verschillende Europese landen: de groep van Zwitserse 'klimaatoma's', zes Portugese jongeren en een burgemeester uit Frankrijk. Allen zeiden dat hun mensenrechten worden geschonden door klimaatverandering en het gebrek aan actie daartegen door overheden.

Zo stelden de Zwitserse vrouwen dat ze vanwege klimaatverandering gevaar lopen door hittegolven en hittestress. Een burgemeester van een Noord-Frans kustplaatsje vond dat zijn land te weinig doet tegen klimaatverandering, en dus tegen zeespiegelstijging.

En de Portugese jongeren waren naar het hof gestapt om 32 landen (waaronder Nederland) aan te klagen voor het verergeren van de klimaatcrisis, waardoor volgens hen hun leefomgeving wordt bedreigd.

Teleurgesteld

Voor de uitspraak hadden tal van demonstranten zich verzameld voor het hof in Straatsburg, onder wie klimaatactiviste Greta Thunberg. Een van de Portugese jongeren die de zaak hadden aangespannen, reageerde teleurgesteld op het oordeel van de zeventien rechters. "Want ik had echt gehoopt dat we allemaal zouden winnen", zei Sofia Oliveira tegen persbureau Reuters.

"Maar het belangrijkste is dat in het geval van de Zwitserse vrouwen overheden verplicht zijn om hun uitstoot meer te verlagen, om mensenrechten te beschermen. Dus hun overwinning is ook een overwinning voor ons, en dus een overwinning voor iedereen."

"Maar het belangrijkste is dat in het geval van de Zwitserse vrouwen overheden verplicht zijn om hun uitstoot meer te verlagen, om mensenrechten te beschermen. Dus hun overwinning is ook een overwinning voor ons, en dus een overwinning voor iedereen."

oudere Zwitserse vrouwen, [..]
Judith van de Hulsbeek, redacteur Klimaat en Energie

Welke gek (journalist dus) schrijft dit op.

Hadden wij niet een gelijksoortige uitspraak in de Urgenda-zaak? Urgenda, de club die gesponsord wordt door o.a. de Postcodeloterij.

Dat zegt dat mensen recht op bescherming van hun eigen privéleven en -sfeer hebben.

Dus onbetaalbare energie (want onontkoombare consequentie) is geen schending van mijn 'privéleven en -sfeer'?

Of dit er ook toe leidt dat ook andere regeringen hun klimaatbeleid moeten aanscherpen, is op dit moment nog niet te zeggen. "Het Hof heeft niet gezegd dat een bepaald reductiepercentage nodig is. Maar het heeft geconstateerd dat Zwitserland niet doet wat het zegt dat het doet", aldus Eckes.

"Dat is belangrijk omdat mensen natuurlijk wel willen dat een regering doet wat politici ons beloven als we hen kiezen. En het betekent dat je, als je niet doet wat je belooft, dus voor de rechter kunt worden gedaagd, in Straatsburg. En dat betekent weer dat iedere regering er goed over na moet denken als ze afwijken van hun beloftes."

Welke gek (journalist dus)

Artikel 8 – Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven

1. Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Het hof legt uit dat hieronder ook bescherming tegen klimaatverandering valt en dat dit de verantwoordelijkheid is van de staat. Dat is een toevoeging aan hoe artikel 8 geïnterpreteerd kan worden

Agent raakte borst van Britt aan bij demonstratie: ‘Die opmerking maakte het al helemaal seksueel’



Britt (29) kreeg tijdens de demonstratie van Extinction Rebellion op de A12 een hand op haar borst van een agent. En in plaats van ‘sorry’, zou een collega van de agent hebben gezegd dat de klimaatactiviste die aanraking vast ‘best lekker’ vindt. Bijna een week later is Britt nog steeds van slag. Ze spreekt van aanranding en gaat aangifte doen. ,,Die opmerking maakte het al helemaal seksueel.” Volgens de politie deed de agent die haar borst raakte in elk geval niets fout.

Het is volgens Britt niet de eerste keer dat ze te maken kreeg met seksueel overschrijdend gedrag van mannen. Hierdoor durft ze al jaren geen sexy kleding meer te dragen. ,,Ik voel me onveilig, en wil geen enkel risico nemen’’, legt ze uit. Dat het deze keer agenten zijn die erbij betrokken zijn, maakt het helemaal erg. ,,Want je kan jezelf niet verdedigen of je woede uiten.’’ Dan loop je immers de kans om klappen te krijgen of aangehouden te worden, weet ze.

Tramrails
Britt, die vanwege haar baan niet met achternaam in de krant wil, was op het moment van het incident bezig met het helpen van een andere vrouw die door agenten op de tramrails was geduwd. De betrokken agent riep dat ze weg moest gaan. Bij het opstaan, ging het mis. De agent duwde zijn ene hand op haar schouder en de andere hand op haar borst en duwde haar weg. Het enige dat Britt op dat moment, toen ze de hand van de agent op haar borst voelde, in paniek uit haar mond kreeg was: ‘Blijf van mijn tiet af’. Het hele incident werd gefilmd.

,,Normaal zou ik een beschaafdere term gebruiken’’, zegt ze een beetje beschaamd. Het is niet alleen de - in haar ogen - ‘aanranding’ zelf waar Britt heel erg mee zit. Maar ook wat er daarna door een andere agent is gezegd. Zelf hoorde ze het niet omdat ze vooral schrok van het incident. Maar van vijf getuigen hoorde ze daarna dat een collega van die agent had geroepen ‘dat zou jij wel lekker vinden’.

Dat maakt het incident extra intimiderend, vertelt Britt. Vooral omdat deze agenten juist slachtoffers van seksueel geweld moeten beschermen. ,,Wat moeten die slachtoffers denken als ze aangifte willen doen bij de politie en dit zien?’’ Overigens is het moment waarop een agent dit gezegd zou hebben niet op het bewuste filmpje te zien of te horen.

Veel nare dingen geroepen
Britt krijgt veel steun van mensen op sociale media en in haar omgeving. In de Haagse gemeenteraad zijn vragen gesteld aan burgemeester Jan van Zanen. ,,Het feit dat er ophef over is en begrip doet me wel goed.’’ Aan de andere kant worden er ook veel nare dingen geroepen over haar op sociale media. ,,Ik heb me de eerste dagen wel onveilig gevoeld. Ook merk ik dat ik me minder goed kan concentreren op mijn werk.’’

,,Ik krijg ook berichten van andere meisjes die zeggen bedreigd te zijn en betast door agenten. Alleen die hebben niet het geluk dat het gefilmd is. Ik merk dat ik het best wel moeilijk vind om erover te praten. Ik ben gisteren nog in huilen uitgebarsten toen ik het aan een collega vertelde.’’

Britt belde vrijdagmorgen om een afspraak te maken om aangifte te doen tegen de betrokken agenten op een politiebureau, maar dat lukte niet. Ze gaat nu online aangifte doen.

Britt gelooft niet dat haar borst per ongeluk werd aangeraakt, zoals sommigen roepen. De agent had een hand op haar schouder, vertelt ze. ,,Hij had me zo ook weg kunnen duwen. Ik stond ook met mijn schouder naar hem toe. En er zijn meerdere andere manieren waarop je een vrouw weg kunt duwen. En als iemand zegt: ‘blijf van me af’, dan zeg je sorry. Ik denk dat je als agent juist extra voorzichtig moet zijn met zulke dingen. Maar als zijn collega dan ook gaat roepen: ‘Ze vindt het best lekker’, dan maakt dat het helemaal seksueel.’’

Politie
,,Als er daadwerkelijk sprake was van onbetamelijke uitlatingen van politiemensen dan zullen zij daar uiteraard op worden aangesproken’’, laat een politiewoordvoerder in een reactie weten. De politie in Den Haag vindt echter niet dat de agent die Britt wegduwt, fout heeft gehandeld.

,,Wij hebben de beelden ook gezien. Te zien is dat de vrouw samen met andere actievoerders deelneemt aan een sitdown-actie tijdens de blokkade van XR. Deze actievoerders zijn meerdere keren gevorderd om hun actie te beëindigen en hun demonstratie voort te zetten op de daartoe aangewezen locatie. Dit weigerden zij. Toen onze collega’s naar hen toeliepen om hen te bewegen weg te gaan, stond de betrokken vrouw op en kwam daardoor zeer dicht bij de betrokken collega te staan. Deze duwde haar vervolgens weg met de woorden ‘wegwezen’.

Hij deed dit volgens de politie door ‘een hand op de schouder en een hand op borsthoogte te plaatsen’. En daar is niks mis mee, aldus de woordvoerder. ,,Dit past binnen de methodiek die onze medewerkers aangeleerd krijgen om mensen van zich af te duwen. In dit soort situaties, waarbij personen niet naar vorderingen van de politie luisteren en weigeren weg te gaan, ontstaat het risico op fysiek contact.’’

Onbehoorlijk
Amnesty International vindt het gedrag van de agent ‘onbehoorlijk’. Een woordvoerder vertelt dat Extinction Rebellion Legal Britt op dit moment bijstaat, en helpt bij het doen van aangifte. ,,Wij bekijken op dit moment de andere klachten die zijn binnengekomen. Amnesty ziet in het algemeen de laatste tijd een verharding in het politieoptreden tegen demonstranten op de A12. Dat baart ons zorgen.’’

Jammer dat ze haar achternaam er niet bij zetten, denk dat haar werkgever wel wil weten dat zij bij een terreur groepje zit.

Extinction Rebellion Legal

Maar als zijn collega dan ook gaat roepen: ‘Ze vindt het best lekker’

Amnesty ziet in het algemeen de laatste tijd een verharding in het politieoptreden tegen demonstranten op de A12.

Hierdoor durft ze al jaren geen sexy kleding meer te dragen.

Hm, zou het iets te maken hebben met hoe lang dit al gebeurt? De plek? De frequentie...? Het overtreden van de wet...? Hm, ik kan me dus écht niet voorstellen dat er een verband is...

Die agent duwt Britt toch gewoon terug.

Toen waren ze stil. Lijkt mij beter dat ze dat nu ook doen.