Omtzigt (CDA) liet nepgetuige twijfel zaaien over MH17

Vliegramp Oekraïne
Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken.

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een nepgetuige van vliegramp MH17 twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp in een zaal vol nabestaanden. De tekst die de getuige uitsprak, was van tevoren opgesteld door het Kamerlid. Dat blijkt uit sms-verkeer en geluidsopnames waarover NRC beschikt.

De getuige trad op in een bijeenkomst in mei dit jaar op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid en het OM hebben vastgesteld dat de MH17 is neergehaald door een Russische Boek-raket en sluiten uit dat er andere vliegtuigen in de buurt waren.

Een sms met ‘kernpunten’
Voor de bijeenkomst sprak Omtzigt uitgebreid met de Oekraïener. Op basis daarvan stelde hij een sms op met „kernpunten” die de tolk namens de Oekraïner bij de lezing moest uitspreken. In de voorafgaande ontmoeting met Omtzigt vertelde de man dat hij al gehoord was door het Nederlandse onderzoeksteam en dat zij via Duitse autoriteiten al beschikten over een rapport met zijn getuigenis. Toch wekte Omtzigt bij de bijeenkomst de indruk dat de Oekraïener nog niet was gehoord. Daarnaast verbleef de man op de dag van de ramp elders in Oekraïne, alleen zijn vrouw zou het hebben gezien. Omtzigt schreef in de tekst die de man moest uitspreken dat hij zelf het vliegtuig zag neerstorten.

Een filmpje van het optreden van de Oekraïener leidde op internet tot woedende reacties van mensen die stelden dat een belangrijke getuige van de MH17-ramp niet was gehoord.

▶ Youtube video


In een reactie zegt Omtzigt dat hem niet duidelijk was of de man in Nederland al was gehoord en of de verklaring uit Duitsland wel bij het onderzoeksteam was aangekomen. Ook zegt hij tijdens het voorgesprek niet te hebben begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was.

Zo'n figuur is dus een volksvertegenwoordiger.

Sommigen aanbidden hem

(ook hier)

Volgens NRC Handelsblad zou Omtzigt spreektijd hebben geregeld bij de organisatie. Hueck: “Zo heb ik dat niet ervaren.” Volgens Hueck ging het om een avond waar iedereen welkom was, en meldde deze man zich voorafgaand aan de bijeenkomst met zijn verhaal.

“Het bleek dat hij ook een asielzoekersbelang had. Ik wilde voorkomen dat hij deze bijeenkomst ging gebruiken voor zijn eigen karretje. Toen heb ik gezegd: ‘Je mag een vraag stellen aan het panel, maar ik wil niet dat je een politiek statement maakt.'”

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt was ook bij dat gesprek. Hueck: “Hij ging mij en de organisatie helpen zodat de man geen tirade van een half uur ging houden. Het is dus niet zo dat hij spreektijd voor hem regelde, want het was een open bijeenkomst.”

Volgens Hueck zaaide de man weinig onrust, maar was het wel duidelijk dat de zaal het praatje van de man niet op prijs stelde. “Het gaat erom dat die nabestaanden hier niet op zaten te wachten. Dat was het pijnlijke.”

Hueck wijst erop dat de man een korte toespraak hield. “Daarna zijn we weer doorgegaan met waarvoor iedereen gekomen was.” Het filmpje geeft volgens haar dan ook geen goed beeld van de bijeenkomst. “Ik zie vaker dat mensen naar een bijeenkomst komen en dan een filmpje maken en dat via internet verspreiden. Maar daar heeft die bijeenkomst natuurlijk helemaal niets mee te maken.”

Omtzigt heeft volgens NRC Handelsblad een sms naar de man gestuurd waarin hij vroeg om het kort te houden. “Omtzigt zal zelf moeten toelichten in hoeverre dat een instructie was, of meer damage control om de avond fatsoenlijk te houden,” zegt Hueck.

Hueck erkent dat het een onhandige actie was van Omtzigt, maar volgens haar doet het artikel van NRC Handelsblad hem geen eer aan. “Hij is een van de weinige kamerleden die er heel veel tijd insteekt en goed in de materie zit”, aldus Hueck.

Door: Tom Janssen

NRC karaktermoordt Omtzigt onterecht.

Omtzigt betreurt opvoeren 'nepgetuige' MH17
Gisteren, 11:29

CDA-Kamerlid Omtzigt geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt door een Oekraïense 'nepgetuige' op te voeren voor een zaal vol nabestaanden van slachtoffers van de MH17-ramp.

"In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen, heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik", schrijft hij op Twitter.

De NRC meldt vandaag dat Omtzigt op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam over MH17 een man naar voren schoof die van tevoren door hem was geïnstrueerd.

Het was een Oekraïner die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Dat is een Russische theorie over de vliegramp, die ervan uitgaat dat het vliegtuig door een Oekraïense straaljager is neergehaald.

Het Kamerlid zou op deze manier twijfel hebben gezaaid onder de nabestaanden, die uitgaan van het oordeel van het Joint Investigation Team dat de vlucht door een Russische Buk-raket is getroffen.

Het is nog onduidelijk welke consequenties het handelen van Omtzigt heeft. De CDA-fractie wil tot nu toe niet reageren. De regeringscoalitie waar het CDA deel van uitmaakt, heeft een krappe meerderheid van één zetel in de Tweede Kamer.

Stalorders...

Iemand heeft Omtzigt een loer gedraaid, die kerel is voor velen in de 2de kamer veel te lastig.

ach Thierry had wel interesse in hem geloof ik

Han ten Broeke (VVD)

Zou mooi zijn, is de coalitie de meerderheid van 76 zetels gelijk kwijt

Wanneer heeft GS voor het laatst iets objectiefs gepost?

Geen fiscale uitzondering nabestaanden MH17
4 min geleden in BINNENLAND

ARNHEM - Nabestaanden van een bij de ramp met vlucht MH17 omgekomen vrouw, moeten toch loonbelasting betalen over een verzekeringsuitkering. De belastingrechter erkent dat er sprake is van een uitzonderlijke en tragische situatie en dat de heffing direct in verband staat met de dood van hun zus. Toch biedt de Belastingwet volgens de rechter geen ruimte om rekening te houden met de omstandigheden van de belastingheffing.

In dit geval ging het om een overlijdensrisicoverzekering, die onderdeel was van een reisverzekering. Omdat de verzekering viel onder het arbeidscontract van de later omgekomen vrouw, is er volgens de rechter sprake van loon. En omdat de premies niet waren belast, is de verzekeringsuitkering wel belast.

De vijf erfgenamen vonden onder meer dat de uitkering geen onderdeel was van de arbeidsvoorwaarden en dus ook niet onder het arbeidscontract viel. Maar volgens de rechter was dat in dit geval wel zo.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2671191 ... anden-mh17

’Belasting nabestaanden MH17 wrang’
Door PAUL ELDERING

Updated 29 min geleden
37 min geleden in BINNENLAND

AMSTERDAM - Het heffen van loonbelasting op de verzekeringsuitkering van MH17-nabestaanden is ’wel heel erg wrang’. Dat zegt voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17.

Vijf broers en zussen van een bij de moordaanslag op vlucht MH17 in juli 2014 omgekomen vrouw krijgen een forse navordering van de Belastingdienst, omdat ze een half miljoen dollar kregen uitgekeerd via de zakelijke reisverzekering met overlijdensrisicodekking, die haar werkgever had afgesloten.

De belastingrechter oordeelt met de inspecteur dat deze reisverzekering onderdeel is van de arbeidsvoorwaarden en de uitkering dus verkapt loon, waarover erfgenamen belasting schuldig zijn. „Dat mag dan misschien strikt juridisch zo zijn, gevoelsmatig deugt dit van geen kant”, meent Ploeg.

Als het slachtoffer een ’gewone’ reisverzekering had gehad, was er volgens hem geen sprake geweest van een naheffing. „Onze ervaring is dat verzekeraars in het MH17-dossier coulant zijn. Dan is het vervelend dat de Belastingen strikt volgens de letter van de wet handelen”, vindt Ploeg.

Erkenning
In de uitspraak van de rechter wordt het enorme leed van de nabestaanden erkend. Zij houden de Nederlandse overheid mede verantwoordelijk voor deze vliegramp, omdat er geen restricties waren voor vluchten over het oorlogsgebied van Oost-Oekraïne en het gevaarlijke luchtruim niet gesloten was.

„Het is een zeer tragische gebeurtenis. Toch ontheft dat hen niet van loonbelasting. Bij het toepassen van de Belastingwet kan geen rekening worden gehouden met uitzonderlijke omstandigheden. Hier valt de heffing samen met een groot persoonlijk verdriet. Helaas geen reden om de wet niet te volgen”, aldus de uitspraak van de rechtbank Arnhem vandaag.

Alleen de minister van Financiën zou op grond van de hardheidsclausule volgens de rechter kunnen afwijken van de normale gang van zaken. „Een uitgebreide zakelijke reisverzekering, als reizen deel uitmaakt van het dienstverband van een werknemer, is aan te merken als goed werkgeverschap. Deze aanslag valt dan ook onder de belastingregels.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2671191 ... mh17-wrang

De belastingrechter oordeelt met de inspecteur dat deze reisverzekering onderdeel is van de arbeidsvoorwaarden en de uitkering dus verkapt loon, waarover erfgenamen belasting schuldig zijn. „Dat mag dan misschien strikt juridisch zo zijn, gevoelsmatig deugt dit van geen kant”, meent Ploeg.

Als het slachtoffer een ’gewone’ reisverzekering had gehad, was er volgens hem geen sprake geweest van een naheffing. „Onze ervaring is dat verzekeraars in het MH17-dossier coulant zijn. Dan is het vervelend dat de Belastingen strikt volgens de letter van de wet handelen”, vindt Ploeg.

Hoe die persoon is overleden is toch niet relevant? Had ook in een auto-ongeluk ofzo kunnen gebeuren.

Waarom stond dan half Nederland langs de kant van de weg te rouwen?

Toen Rutte zijn medeleven stond te betuigen en het over de onderste steen had waren zijn belastingambtenaren die brieven bij de nabestaande al door de brievenbus aan het schuiven.

Je hebt een maand of 8 om aangifte te doen.

ging het om een overlijdensrisicoverzekering, die onderdeel was van een reisverzekering. Omdat de verzekering viel onder het arbeidscontract van de later omgekomen vrouw, is er volgens de rechter sprake van loon.

Minister moet geheimhouding rond MH17 beter uitleggen

Minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet nader onderbouwen waarom een paar passages uit verschillende documenten over de vliegramp met vlucht MH17 niet openbaar gemaakt kunnen worden. Dat heeft de rechtbank in Utrecht donderdag bepaald.

RTL Nieuws deed een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (Wob) om documenten openbaar te maken, maar dat verzoek is deels afgewezen of documenten zijn onleesbaar gemaakt. Het betreft documenten uit het zogenoemde Archief MH17 waarin correspondentie zit van onder meer de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD).

De rechtbank heeft de stukken wel ingezien om te kunnen bepalen of het ministerie terecht delen zwart heeft gemaakt of documenten terecht achterhield. De rechtbank “is van oordeel dat de minister voor een aantal documenten meer uitleg moet geven waarom bepaalde passages niet openbaar zijn gemaakt.” Het betreft een document van de NCTV aan de AIVD, MIVD en de politie, een intern verslag en een dreigingsanalyse voor luchthavens.

Binnen zes weken moet de minister nader toelichten waarom hij deze passages weigert met RTL Nieuws te delen. De rechtbank zal dan de argumenten opnieuw beoordelen.

Wanneer stoppen de ministers eens met alles maar geheim te houden

Het betreft een document van de NCTV aan de AIVD, MIVD

. De verzekering van deze vrouw is kennelijk via de werkgever en dan wordt het aangemerkt als loon. Zie daar verder niks raars in hoor.
Waarom moet dit een uitzondering worden?

euhhhhh..... Dat een dergelijk document niet zo heel openbaar is vind ik niet zo heel gek

Hoe zuur wil je het hebben.

De verdediging in het MH17-proces wil weten of het Openbaar Ministerie belangrijke wrakstukken van het neergeschoten vliegtuig achterhoudt. Dat bleek vandaag tijdens een tussentijdse zitting in de zaak, in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De advocaten van verdachte Oleg Poelatov mogen de wrakstukken met een eigen deskundige bekijken. Zij willen onderzoeken of vlucht MH17 door een Oekraïens gevechtsvliegtuig kan zijn neergeschoten, in plaats van door een Russische Buk-raket.

Alle relevante wrakstukken zijn gebruikt voor de reconstructie en liggen op vliegbasis Gilze-Rijen, zegt het OM. De verdediging toonde zich vandaag verrast dat er nog 18 containers met wrakstukken staan in Soesterberg. Op foto's is te zien dat daar mogelijk ook onderdelen bij zitten met inslagschade.

"Wij hebben belang bij het zien en onderzoeken van alle beschikbare wrakstukken die iets zouden kunnen zeggen over de oorzaak van het neerstorten", zei advocaat Sabine ten Doesschate. Ze riep daarom op om alle vliegtuigonderdelen "met relevante schade" te tonen, niet alleen voor de verdediging maar ook als de rechtbank zelf nog in Gilze-Rijen wil gaan kijken. "Anders is het mogelijk een vertekend beeld, namelijk alleen het beeld dat past in het scenario van het OM."

Raketdelen
Het Openbaar Ministerie vindt het niet nodig om extra stukken van het MH17-toestel beschikbaar te stellen voor onderzoek. De complete voorkant van het vliegtuig, met daarin honderden kleine en grote gaten, is gereconstrueerd.

"De wrakdelen die het meeste informatie geven, zijn gebruikt", zei officier van justitie Ward Ferdinandusse. "Ook als het een ander wapen zou zijn geweest dan een Buk-raket, zou dat blijken uit de reconstructie. Andere wrakdelen kunnen niets relevants meer aan de bevindingen toevoegen of er aan afdoen."

Het OM benadrukte dat de advocaten ook de raketdelen kunnen bekijken die in het vliegtuig zijn gevonden. Ook die resten passen volgens het OM bij een Buk-raket. Of de rechtbank zelf ook gaat kijken bij de wrakstukken, staat nog niet vast.

Juni
In het MH17-proces staan drie Russen en een Oekraïner terecht voor het neerhalen van het passagierstoestel in 2014. Daarbij kwamen 298 mensen om het leven. De meeste slachtoffers waren Nederlanders.

Van de vier verdachten laat alleen Poelatov zich vertegenwoordigen door advocaten. Hij ontkent dat hij te maken heeft met het neerhalen van het vliegtuig en zegt dat hij ook niet betrokken was bij het transport van de Buk-raket waarmee het toestel zou zijn neergeschoten.

Poelatov was destijds plaatsvervangend commandant van een verkennings- en spionage-eenheid van de Oost-Oekraïense rebellen. Zij streden in het gebied waar vlucht MH17 neerstortte voor onafhankelijkheid. Ook de andere verdachten hadden militaire functies.

De rechtbank verwacht de zaak vanaf juni inhoudelijk te kunnen behandelen, ook als de verdachten er zelf niet bij zijn. Tot die tijd wordt nog een aantal getuigen gehoord en loopt er aanvullend onderzoek naar beeldmateriaal.

Het Openbaar Ministerie vindt het niet nodig om

Binnen zes weken moet de minister nader toelichten waarom hij deze passages weigert met RTL Nieuws te delen. De rechtbank zal dan de argumenten opnieuw beoordelen.

De complete voorkant van het vliegtuig, met daarin honderden kleine en grote gaten, is gereconstrueerd.

Motie van wantrouwen! Afreden!

Ehm....

denk het niet, puzzelliefhebbers maken de puzzel af en stoppen niet met nog 18 containers aan puzzelstukken te gaan.

Heeft het op Twitter gestaan ja? Merkwaardige gang van zaken.