Welke snelgroeiende economieën? En hoe happig zullen de economieën van de achterblijvende eurolanden zijn, om nog zaken te doen met Nederland? En worden we er echt beter van wanneer Nederland eigen monetair beleid voert (wat we dus al sinds 1970 niet meer doen)? En ineens hebben we geen belangen meer in Griekenland? En we betalen alleen maar aan Brussel, zonder dat we wat terug krijgen?



Die problemen worden echt wel gezien door andere partijen. Maar ondertussen is Wilders stekeblind voor de voordelen van de EU.



Niemand kan de toekomst voorspellen. En onafhankelijke kosten-batenanalyse bestaat dus niet. Die hele analyse zal aan elkaar hangen van aannames (net zoals de onderzoeken die Wilders laat doen). Waar het om gaat is dat men een visie heeft waar het naar toe moet met Europa. Ooit was die visie vrede en welvaart. En nu we dat bereikt hebben, hebben we alleen nog oog voor de keerzijde van de medaille.

Het geld in dit land wordt nog altijd verdient door de ondernemers. En wel die van het midden en kleinbedrijf. En daar zijn er maar heel weinig te vinden die er voordelen in zien om uit de EU te stappen.

Vrede en welvaart? Massale protesten in vrijwel alle EU-landen noem je vredig? De Gouden Dageraard in Griekenland vredig?
Overigens was de EU natuurlijk totaal niet betrokken bij de vrede, dat was de NAVO. Zo lang er een Russische dreiging was konden wij het ons niet veroorloven elkaar de tent uit te vechten, daar had de EU niks mee van doen.



Ik denk dat die ondernemers terug willen naar de EEG (en terecht). Denk je dat ondernemers langs de grens zo blij zijn? Vooral het MKB wordt getroffen door de regulering vanuit Brussel. De multinationals kunnen daar lobbyen dat het een lieve lust is, zodat de regelgeving altijd in het voordeel uitvalt van de grote jongens, de kleintjes hebben dikke pech.
Neem nu de arrestatie van Toine Manders van het HJC. Hij deed exact hetzelfde als KPMG op Cyprus, alleen richtte zich op het MKB. Maar denk je dat Wouter Bos van KPMG in eenzame opsluiting zit?

Vertel eens wat meer? Wat houd die visie concreet in? En wie bedoel je met "men"?

Dat ben ik niet met je eens. De SP staat ook zeer kritisch t.o. het hele Europa verhaal. Alleen bedient Wilders zich van blondjes retoriek. Hij spreekt tot de stomme simpele zielen die geen actualiteiten volgen en zodoende weinig afweten van wat er nou werkelijk speelt in Europa en vooral in Nederland, dat een uitspraak gedaan door Geert als waarheid wordt gezien. Ik vind zelf namelijk dat Geert drie dingen over één kam scheert.

1. Europa = Samenwerking op weet ik wat voor gebied. En ondanks het feit dat Europa zich met dingen bemoeit waarmee ze zich beter NIET kan bemoeien ben ik VOOR samenwerking en Harmonisering van regels/eisen.

2. Muntunie die heeft geresulteerd in een draak van een instrument, de EURO. En ja ik ben direct voor herinvoering van onze oude vertrouwde gulden. Baas in eigen portemonnaie. Dan heb je in elk geval een instrument (Devaluatie/revaluatie) om een eventuele crisis sneller op te lossen. Is in het verleden vaak genoeg ingezet, en werkte ook goed. Als p.e. Griekenland zijn valuta had kunnen devalueren was de ellende lang niet zo groot geweest als nu. Kijk naar ons eigen landje, in de jaren 80 een crisis van ongeveer dezelfde omvang, ware het niet dat de werkloosheid nu op 8,6% van de beroepsbevolking staat en in de jaren 80 op 8,2%. Door alle migratie denk ik dat het absolute aantal ongeveer gelijk zal zijn.

3. Schengen. Ook een groot probleem maar in principe volkomen losstaand van EU of EURO. Dit zorgt er dus wel voor dat hele hordes Roemenen, Bulgaren, Polen etc. de rest van Europa overspoelen terwijl er totaal niet is nagedacht over de gevolgen en problemen die dit fenomeen met zich meebrengt.


Punt 1 ben ik voor, punt 2 en 3, tja eigenlijk tegen, maar hoe verander je dit zo even op een achternamiddag.

Het lijkt mij toch dat zo'n visie gedragen moet worden door een cijfermatige onderbouwing van verwachtingen. Bedrijven doen niet anders. Je wil je toch niet met oogkleppen op een onzeker avontuur in storten.
En laat dat nu precies zijn wat de eurofielen van ons verwachten. De EU is gebouwd op idealisme en niet op realisme.

In Duitsland probeert de Alternative für Deutschland (AFD) een ommezwaai te bewerkstelligen in het bewustzijn van de bevolking en zo uiteindelijk bij de politiek. Men wil eerst de zuidelijke landen een eigen munt geven, parallel aan de euro, en dan misschien D/NL/A/FIN als een kerngroep voor de euro overhouden, en misschien F/B als een andere. Een terugkeer naar de DM en Fl is dan niet meer uitgesloten, maar hoeft ook weer niet meteen te worden afgedwongen.

Natuurlijk werd en wordt de AFD door het Duitse politieke establishment, inclusief de door de politiek beheerste publiekrechtelijke TV-media, zwart gemaakt als een stelletje oude na*zi´s, een bijna begrijpelijke reactie op een eurokritische partij die net niet over de 5% drempel van de laatste landelijke verkiezingen kwam. Het politieke establishment heeft zijn lot verbonden aan de EU en de EZB en de verwikkelingen van de afgelopen jaren, daar is geen verstandig langetermijn-beleid van te verwachten, en met de huidige grote coalitie, die 80% van de Bundestag beheerst, al helemaal niet. Te veel politici, advocaten, ambtenaren, bestuursleden en andere officials die elkaar de bal toespelen en lucratieve posities gunnen.Je kunt ook prima samenwerken zonder politieke dwang. Mensen hebben duizenden jaren lang handel gedreven en markten opgezocht. Good business is where you find it. Het Hanzeverbond in de middeleeuwen was succesvol en kon zich ook los van de keizer prima ontwikkelen. Men verdedigde zich zelf tegen piraten, daar had men geen centrale overheid voor nodig. De gouden munten zorgden voor een betrouwbaar betaalcircuit. Wat was daar mis mee?
Ook de huidige industrie doet spontaan aan samenwerking en harmonisering, als men merkt dat het op lange termijn tot voordeel is. Kijk maar eens hoeveel industrienormen er zijn. Men maakt minder kosten, kan met kleinere voorraden werken en is sneller met het leveren van producten. En dat lukt prima zonder inmenging van Brussel.

De industrie loopt juist vooruit op de regelgeving. Misschien dat de veiligheid van voertuigen in eerste instantie door regelgeving ingegeven is maar zaken als ACC en LDW zijn initiatieven van de industrie waar Europa nog steeds geen regelgeving heeft. Ja nu is er dus het plan om LDW "verplicht" te laten worden.

En toen vond ik het al niet meer de moeite om verder te lezen. Wij van WC-eend .....

Wie zou het onderzoek dan moeten laten doen en door wie? Want iedere partij die ik ken heeft een belang bij een bepaalde uitkomst, waardoor het onderzoeksresultaat beïnvloed kan zijn...

Welke massale protesten hebben wij hier al gezien? En natuurlijk is de EU wel betrokken bij de Europese welvaart. Het is begonnen met de economische gemeenschap van kolen en staal. Die samenwerking had twee voordelen: 1) beter bereik van grondstoffen, en daarmee hogere economische groei. 2) de wederzijdse economische afhankelijkheid maakt het moeilijker oorlog te voeren tegen je handelspartner.

Ik ben de laatste die ontkent dat er dingen anders hadden gemoeten, maar zonder EU gaat er ook genoeg verkeerd. In 40 jaar tijd zij er al een hoop aardgasbaten in rook opgegaan, zonder dat we er structureel beter van zijn geworden. Zweden voor vaak genoemd als goed voorbeeld, zowel door de PVV als door de PvdA. Maar als je vind dat je hier flink moet bukken voor de belastingdienst, dan mag je blij zijn dat je niet in Zweden woont.

Niet echt te vergelijken natuurlijk... Hier betaal je veel belasting en ziet er amper wat van terug. In Zweden is studeren gratis, zorg tot je 20e is gratis, daarna is het boven je eigen risico gratis. Er wordt daar dus voor je gezorgd; in Nederland wordt alleen voor je gezorgd als je lui bent en niet wilt werken.

Dat een intensieve samenwerking tussen staten goed kan zijn voor vrede en welvaart, behoeft voor mij geen nadere argumentatie. Maar waarom zou die samenwerking moeten leiden tot EEN munt, EEN bestuur en verlies van nationale identiteit/cultuur? Daar zie ik de noodzaak niet van, tenzij deze uitdrukkelijk zouden leiden tot onderlinge conflicten.

En qua basale praktische zaken: al die jaren EEG/EU hebben nog niet geleid tot EEN normering voor elektriciteit. Dus waarom moet de EU dan wel mijn telecommunicatie, huurprijs en andere zaken (waarvan ik doorgaans uitsluitend last heb) beïnvloeden? Het geeft namelijk haarscherp aan wat de insteek bij de EU is, en dat is niet de burger.

Als geld het enige argument moet zijn, dan ben je voor de EU als burger niet meer dan een hoer.

Die van de Grieken, Spanjolen, Italianen en Portugezen op 1 zo tussen 8 en half 9 in de avond op de TV.

Gelul. Weet je waarom wij hier zoveel vrede hebben? De eeuwige kemphanen, Duitsland en Frankrijk lagen in 1945 in puin. Duitsland nog het meest. Om de boel weer zover op te bouwen dat je weer eens aan een nieuwe oorlog kon denken had Duitsland minstens 30 jaar nodig. Dan was oorlog nogal onhandig met die NAVO en zo en tot slot lag het oostblok op de loer om in een -door oorlog verzwakte West-Europa de democratie te herstellen. Effectief was er tot 1990 geen oorlog mogelijk. Na 1990 kreeg Duitsland een enorme uitdaging in de heropbouw van Oost Duitsland. De totale infrastructuur daar was volkomen uitgemergeld. Anno 2014 heeft Duitsland nog te maken met de naweeën daarvan. Nu is het de infrastructuur in het westen die de afgelopen 25 jaar beslist te weinig onderhoud heeft gehad.

Die vrede heeft overal mee te maken, behalve met de EU. Sterker nog, Frankrijk begint nu erg hard te voelen dat die Euro veel te hoog is t.o.v. haar industriële capaciteiten. Kleine Franse auto's worden in Oost Europa gemaakt en PSA zal de volgende generatie C5 en 508 (al zal die een ander nummer hebben) in Rüsselsheim laten maken en niet meer in Rennes. Deze situatie vormt een serieuze belemmering voor de economieën van Frankrijk, Italië en Spanje.

Het is niet de vraag OF dit fout gaat, het is alleen nog de vraag WANNEER het fout gaat.

En van interne markt gesproken? Onze Betuwelijn was in 2007 klaar. De Duitse aansluiting moeten ze nog ter hand nemen. In Noord Duitsland ligt wel een diepzee haven. Ook zijn de Duitsers intensief bezig met het opzetten van een spoorverbinding naar China, die veel scheepvaart (dus ook Rotterdam) overbodig zal maken.

http://www.eu-facts.org/en/background/d ... cture.html

De EU is niet meer of minder dan een voortzetting van het 1000-jarige rijk. Welbekend van die man met dat gekke snorretje.

Ook leuk, dit schreef Mussert aan zijn goede vriend uit het Oosten.

Waarom wilde Engeland er niet aan mee doen, denk je? Nederland kende ook een sterke oppositie ertegen, in Duitsland was Ludwig Erhard ook erg skeptisch, zoals eigenlijk de meeste ondernemers. Alleen onder druk van Adenauer en zijn wens om snel een verzoeningssfeer met Frankrijk te kweken werd het doorgedrukt. Het verslagen Duitsland met bezetters binnen de grenzen had verder weinig te verliezen en Frankrijk wilde weer snel toegang tot de Duitse kolen en eiste daarom ook de kanalisering van de Mosel.
Er zijn zat kanttekeningen te plaatsen bij de EGKS.
Gelul van de bovenste plank. Ik wil een sterke munt die mijn spaargeld met rust laat en geen bolsjewistische onderdrukking. Laat de markt bepalen welke valuta het goed doen en welke niet. Daar is geen politiek instrument voor nodig, integendeel.

Wat zijn we toch weer zielugggg.......ik weet dat de gemiddelde opgeleverde student tegenwoordig AMPER meer kan rekenen maar een wisselkoersje moet toch nog wel kunnen qua omrekenen?

Dat hele EEN munt gedoe is TOTALE nonsense!

We hebben verschillende pensioensystemen, snelheidslimieten, stroomvoorziening-systemen, minimum inkomens, levenskosten, huizenprijzen, autoprijzen, belastingdiensten, treinbeveiligingssystemen, kwaliteitsnormen (Trein uit Italie is crap in onze ogen), normbesef, etc.....en talen...en cultuur......en dat moet een groep GRAAIERS met achterlijke ideetjes in Brussel (Daarom zal België er niet uit willen: Die verdienen miljarden per jaar door die Brusselse vetkleppen) gaan sturen en dan zou het idee van EEN munteenheid dat moeten vergemakkelijken?

Terug naar het oude systeem en snel!




+1

Waarom zou je? Pinpas erin, pincode intoetsen, klaar. Zie je later vanzelf wel wat de wisselkoers was.

Geen voortzetting, men was er toen nog niet aan toe. Nu, 70 jaar later lopen we massaal achter Merkel aan. Alleen voor de rassen zuivering hebben we nu anderen als Wilders nodig.

De Joden werden aangepakt vanwege de rijkdommen. Socialisme heeft slachtoffers nodig, de gratis staatsdingetjes moeten toch ergens van betaalt worden, nietwaar?
In tegenstelling tot de toenmalige Joden hebben de huidige moslims weinig centen te makken, en zijn dus niet interessant.

Kijk, hier komen ze allemaal... op zoek naar geluk van ons belastinggeld...

De vorige keer hadden ze maar 16 jaar nodig. En juist die herstelbetalingen van WOI waren één van de aanleidingen tot WOII


Effectief is er nu nog steeds geen oorlog mogelijk, omdat de economieën te verweven zijn.



Is dat nu de fout van de EU of de fout van regeringsleiders die proberen vast te houden aan oude gewoontes? Franse auto's worden niet weggeconcurreerd door Duitse auto's, maar door auto's uit Zuid Korea. Juist voor die landen is de EU nog een beetje een Blessing in disguise, omdat ze nog een beetje worden gedwongen tot hervormen. Van het devalueren van een munt wordt een land echt niet beter. Hooguit voelt de pijn wat minder.

zelfs het democratisch gehalte lijkt erop

Nou ja.....er zijn moslims die wel heel, heel erg veel hebben. Je weet wel, van dat zwarte goud uit de grond....

Dat hangt er helemaal vanaf of hoe de verhouding import-export ligt

Deels een dankbare mythe. Direct na 1990 werd onwelgevallige DDR-concurrenten kort maar krachtig de nek omgedraaid, wat gemakkelijk kon dankzij het amigo-netwerk van Helmut Kohl, dat van te voren precies wist waar wat voor een prikkie te halen was. Wat de Russen in de veertig jaar daarvoor niet hadden weggeroofd en afgeknepen, kreeg in 1990 de genadeklap. De Oostduitse ingenieurs en vakmensen waren daarna wel weer goed om voor een habbekrats in het westen te werken, waar hun expertise meer dan welkom was.Het staatssocialisme en de gelijkschakeling van bureaucratische macht met alle gelederen van de bevolking heeft dat mentaal mogelijk gemaakt. Financieel zorgde hetzelfde staatssocialisme voor de voorwaarden om onbegrenst geld te kunnen drukken en daarmee ongekende schulden te maken, waarmee de bewapening en mobilisatie van het volk geen probleem was. Dat deden de anderen trouwens ook zo, met als gevolg dat Engeland de oorlog aan Duitsland (geen typefout nee) kon verklaren in de wetenschap, dat geld geen rol speelt, als je als staat de macht erover hebt.Wie heeft het over "devalueren"? Gewoon de markten vrij laten. Echt geld (dus niet de virtuele fake die ons wordt aangesmeerd) is gewoon een handelswaar, wat het behoort te zijn. Dan blijkt uit de economische activiteiten vanzelf wel wat het waard is.

21 jaar en na WO1 stond Duitsland nog geheel overeind. Na WOII was het overigens vooral de Marshallhulp die de snelle opbouw van land en economie mogelijk maakte.



Die regeringsleiders en de EU zijn in elkaar verweven. Dat gaat dus ook nooit goed komen.




Over Franse industriële producten wordt op dit moment geschamperd dat men Spaanse kwaliteit levert tegen Duitse prijzen. Met name in het autosegment van de Franse industrie bouwen de Aziaten producten met een veel betere prijs/kwaliteitsverhouding. Kon Frankrijk devalueren, dan kon ze beter concurreren tegen die Aziaten. Maar met die eenheidsmunt is een Franse auto domweg veel te duur.

Frankrijk en hervormen gaan net zo goed samen als Wilders en Pechthold. Kan je gewoon vergeten. Volg dit linkje maar eens: http://nos.nl/video/594332-directeuren- ... jzeld.html

Vorig jaar weigerde een Amerikaanse investeerder omdat naar zijn mening de Fransen 3 uur per dag staken, 3 uur per dag overleggen en 3 uur per dag eten.
Binnen dat EU-keurslijf gaat de totale Franse industrie binnen 10 jaar compleet naar de verdommenis.

Soortgelijk zal ook gaan gelden voor veel toeristische bestemmingen die zich uit de markt prijzen. Griekenland is op dit moment al veel te duur voor de kwaliteit die ze daar leveren.

Kijk Superkoe, die EU-eenheidsmunt kan gewoon niet. Daarvoor zijn er veel teveel economische en culturele verschillen binnen de EU. Dat blijft wringen en vroeg of laat knalt dat uit elkaar.

Dat devalueren was de oplossing van zuidelijke landen om de begroting weer op orde te krijgen. En als er één les is geleerd van twee wereldoorlogen, dan is het wel dat je beter samen kunt werken op economisch vlak, dan elkaar bestrijden op militair gebied. De VS hadden dat al 80 jaar eerder pijnlijk ondervonden.

En echt geld bestaat niet. Echt geld in de ogen van de Duitsers (die zijn het meest conservatief), is virtueel geld, maar wel met een zo laag mogelijke inflatie. Echt geld in met goud als dekking, maakt de hoeveelheid beschikbare geld alleen maar schaars met torenhoge rentes tot gevolg. En laat nu net de Euro het eindeloos geld bij persen om politieke redenen (bijna) onmogelijk maken.

Actief devalueren met het geweld van de staatsmacht is schulden maken door onteigening van spaarders, ofwel roof in naam van de staat. Zo een staat ben ik liever kwijt dan rijk. De Amerikaanse burgeroorlog is overigens een voorbeeld van staatsmacht die verhindert dat burgers vrij beslissen of ze zich afscheiden of niet. Het was een secessie-oorlog over macht en rijkdom, dat met die slavernij is er later bij verzonnen om het een romantischer cachet te verlenen. Dus ook die oorlog toont alleen maar aan dat een staatsapparaat niets anders is dan een onderdrukkingsmachine, die oorlogen eerder provoceert dan ze verhindert.Oh nee? Wat is er mis met goud dan? Of welk ander medium dan ook, dat door iedereen op waarde kan worden geschat? Geld behoort gewoon een handelswaar te zijn en geen virtueel instrument voor de ondersteuning van het staatssocialisme.
Een eerlijke rentevoet volgt uit vraag en aanbod van geld (goud), niet uit oekazes van een politbureau. Waarom zou de rente vanzelf torenhoog worden? Dat is onzin.

Oh god. Je ziet ze zo al lopen door Amsterdam.


Dat is voor mij de kern. Samenwerking prima maar zonder verlies van identiteit en alles zonder verplichting. Eigen regels eerst!

boombladeren...

Het maakt in principe niet uit, de mensen vinden vanzelf een handig middel. Daar gaat het dus ook om: dwang werkt niet, vrijheid wel. Traditioneel was en is goud een handige handelswaar dat als geld kan dienen. Het kan ook iets anders zijn, maar de waarde moet door de markt vanzelf tot stand komen. Wanneer een staatsmacht de waarde dicteert, kun je er van uit gaan dat we uiteindelijk worden bedrogen.

.... zoals met de overgang van de gulden naar de euro. kostte de Nederlander ca. 10% van zijn vermogen.

Voormalig Joegoslavië vergeten? Dat waren toch behoorlijk verweven economieën.

Vind ik een totaal verkeerd voorbeeld. Dat kruitvat moest wel barsten, daar lag 400 jaar haat aan ten grondslag. Chetniks vs Partizanen. Moslims vs Christenen. Trek Joegoslavië in het Etnische en je hebt gelijk. Verder was deze verwevenheid onder dwang ontstaan, West Europese landen hebben zelf voor deze verwevenheid gekozen. En ja onze regering heeft daarvoor gekozen omdat ze te schijterig was om een Referendum uit te schrijven. En voor de Linkshaters op ons forum, Wie was er toen minister van Financiën? Juist ja, Gerrit Zalm, VVD-er bij uitstek die nu z'n zakken vult bij ABN-AMRO. Uiteindelijk is de beslissing, waardoor wij nu in een "wurgcontract" zitten, door deze "pracht" politicus genomen.

Juist een heel goed voorbeeld. Frankrijk en Duitsland zijn in de afgelopen 400 jaar vaak in oorlog geweest. Een dictatoriaal keurslijf dat de EU nu aan het worden is, gaat sluimerende haat alleen maar aanwakkeren.

Een mooier voorbeeld dat er werkelijk helemaal niets meer rechts is aan de VVD, kun je bijna niet geven

De VVD is inderdaad PvdA-light. Gewoon een sociaal-democratische partij, zoals alle anderen. De verschillen tussen al die partijen moet je echt met een bouwlamp zoeken.

True, maar daar was geen Etnische reden voor. Ik ben geen historicus dus weet er het fijne niet van maar volgens mij gingen die oorlogen vooral om territoriumdrang. De balkanoorlog was had een etnische Hitleriaanse oorzaak. Milosevic en Mladic waren de Balkan aan het zuiveren van moslims.

Omdat de vraag veel groter wordt, dan het aanbod. Een gouden standaard is niet vol te houden, zo heeft de geschiedenis bewezen.

Maar zijn er nog mensen die Zweden als het perfecte voorbeeld zien?

Grappig dat men zich zo druk maakt over dit rapport. De PVV gaat nooit 76 zetels halen en daarmee is een nexit bij voorbaat van de baan.

De EU is echter kwetsbaar, 1 land dat vrijwillig uit de Euro stapt zou het hele kaartenhuis doen instorten en daarmee heeft Wilders goud in handen. Bij een toekomstige coalitie zou heronderhandelen van de nederlandse positie in de EU een onderdeel van het regeeraccoord kunnen zijn. Als je maar serieus genoeg laat blijken dat je bereid bent de Euro (en wellicht de EU) te verlaten, sta je sterk. Een gedegen rapport en exit plan maken een dergelijke positie geloofwaardig. Het is daarom jammer dat alle andere partijen zo halsstarrig eurofiel blijven want het signaal dat ze nu afgeven, is een vrijbrief voor de knoflooklanden om niet te hervormen.

Hoe reken je dan? Een ounce goud voor een euro? Ja, dan is er te weinig goudaanbod. Maar de vrije markt regelt vanzelf een koers. Een ounce goud is dan vanzelf gelijk een bepaalde waarde in de economie die vraag en aanbod teweeg brengen.
Rente is de prijs voor het uitstellen van directe behoeften, tijdspreferentie dus. Ook die prijs stelt zich in middels vraag en aanbod. Er is geen reden waarom de rentevoet zou exploderen wanneer goud het betalingsmiddel zou zijn.

De geschiedenis heeft bewezen dat staten het geld van de mensen steeds weer gijzelen en de natuurlijke vrijheid schenden. Dat is het probleem, niet een stabiel ruilmiddel dat zich niet virtueel laat kopiëren.

Als een bevolking groeit van 100% naar 200%, dan moet de goudvoorraad met dezelfde hoeveelheid groeien, om iedereen het zelfde salaris te kunnen betalen. Indien niet, krijg je deflatie. En ik moet nog steeds het eerste voorbeeld tegenkomen, van een land dat gelukkig is geworden van deflatie.

En een overheid zal altijd een vinger in de pap hebben. Gouden standaard of niet.

Hij vergeet alleen even erbij te vermelden dat het Nederlands volk vanaf het begin al tegen één Europa was en zich toen heeft uitgesproken in een referendum en een jaar later werd het één Europa keihard bij het volk door de strot geduwd omdat ze in Den Haag bang waren de boot te missen, het nu zinkende schip dat één Europa heet.

Gaat terug naar Karel de Grote. Na zijn dood ontstond er een westelijk rijk, globaal, Frankrijk. Een oostelijk rijk, globaal Duitsland en een middenrijk, een strook van de Nederlandse Noordzee naar de middelandse zee. Dat middenrijk is uit elkaar gevallen. Frankrijk en Duitsland vochten dan ook vooral om de gebieden Saar, Elzas en Rijnland. Na de oorlog van 1870 moest Frankrijk Elzas Lotharingen aan Duitsland afstaan. Een belangrijk industriegebied. Dit heeft ook meegespeeld in het uitbreken van wo 1 en de afloop daarvan was het zaad voor woII.
Ook Frankrijk was in 1914 op oorlogspad.

Met die hele EU betalen we dus vooral de hoofdprijs om Frankrijk en Duitsland uit elkaar te houden.

Detail is dat Duitsland in WOI Nederland niet is binnengevallen in de hoop dat GB zich niet met die oorlog zouden bemoeien. Als de Duitsers België ook met rust hadden gelaten had die hele oorlog wel eens zonder inmenging van GB en later de USA kunnen verlopen.

Volgens mij is het dan ook onzin dat alle Europese staten in één geheel moeten opgaan om een nieuwe oorlog tussen Frankrijk en Duitsland te voorkomen. Met een economische samenwerking die iets zwaarder is dan de EEG kom je er ook wel.

Welk begin? En welk referendum?

BTW: ze zouden in dit land eens alle uitkeringstrekkers hun stemrecht moeten ontnemen.

+ ambtenaren en mensen die aan een (overheids)subsidieinfuus liggen

Niet correct.
Je hebt de hoeveelheid goud in omloop en de omloopsnelheid.
Jouw groeivoorbeeld gaat er ten onrechte vanuit dat de omloopsnelheid van het goud(geld) gelijk blijft.
Om hetzelfde salaris te houden binnen die bevolkingsverdubbeling moet de hoeveelheid verhandeld goud(geld) per tijdseenheid verdubbelen.

Deze link geeft overigens de weg naar meer inzicht in de EU: http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... onschuldig

dat klopt....

Die mening ben ik ook toegedaan. Bovendien zou een "samengaan" tot een al-verwoestende burgeroorlog kunnen leiden...

niet helemaal correct. Hij gaat er tevens van uit dat de economische waarde van goud hetzelfde blijft. Door vraag en aanbod zal deze waarde echter met de bevolking/productie meestijgen.