▼
[ 233 berichten ]
Mijn eigen veiligheid en dat van mijn gezin staat voorop. Komt het tot een confrontatie, dan zal ik handelen naar goeddunken. Maar ik weet ook dat bij excessief geweld ik gedagvaard ga worden en ik heb geen zin in een veroordeling voor mishandeling. Iemand tegen de grond werken, prima. Iemand zelf even afstraffen is niet goed te praten. Deze inbreker moest gereanimeerd worden! Dat ruikt naar een ordinaire lynchpartij. Nou je toch met 'wat als' bezig bent; wat als jouw buurman vindt dat jij altijd te hard door de straat rijdt, hij geen gehoor krijgt bij de politie en hij dan zelf maar besluit jou te straffen door jouw auto in de fik te steken..daar heb je dan ook alle begrip voor?
Ik ben wel benieuwd in hoeverre jij nog logisch kunt nadenken inzien zoiets gebeurt. Dan zul je vooral handelen naar intuïtie, zeker als er al vaker spullen gestolen zijn. En tsja, dan kan je soms verder gaan dan verstandig zou zijn.
De vergelijking wordt steeds doorgetrokken naar als er iemand in jouw huis staat etc etc.
Dit is geen huis, men wordt niet aangetast in de persoonlijke levenssfeer.
Volgens de stellingname van sommigen hier betekend dat er bij een verwijtbaar ongeluk met een auto, waarbij gewonden zijn gevallen het terecht is om de veroorzaker standrechtelijk te executeren.
nou, als er íets is dat genuanceerd en weloverwogen is, dan zijn het wel de comments/reaguurselen op geenstijl 
Dat vergeet ik niet, maar een stijging in premie is en zal nooit een legitieme reden zijn om iemand met een honkbalknuppel in coma te slaan.
Aanhouden prima, misschien iets hardhandiger dan gewenst is geen punt. Maar in coma slaan met een honkbalknuppel (gewoon een lynchpartij dus) voor wat CO² containers?
Wanneer we dit gaan goedkeuren zijn we een debieler land dan de USA aan het worden, en zelfs erger dan landen waar de sharia geldt. Hand afhakken voor diefstal is dan een lichte straf in vergelijking dan wat hier voorgesteld word.
wat kan jij doordraven
Hoezo?
Er is schade in de persoonlijke levenssfeer, en in sommige gevallen zal er meer schade zijn dan een paar koolzuur containers.
Dat men die inbreker bijna doodslaat is een goede zaak volgens sommigen.
Waar trek je de lijn dan?
ik ken de feiten niet.
ik weet alleen dat er iemand uit een pand is gekomen waar herhaaldelijk is ingebroken en dat DEZE persoon tegen een ontvangstcommite is aangelopen, waarvan er 1 een honkbaknuppel had, geen idee wat DEZE inbreker voor bewapening had.
Dus zou er in theorie iemand die helemaal niet ingebroken had in coma liggen.
en WEER draaf je door
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd, vertel jij eens waar je uithaalt dat die andere inbraken (15 ?) OOK op ZIJN naam staan ?
Tussen opzettelijk en per ongeluk.
Die inbreker was bezig met voorbedachte rade....
En reken maar dat iemand die met voorbedachte rade met zijn auto iemand dood rijdt ook niet vriendelijk bejegend zal worden....als ie tenminste zelf nog leeft...(reacties op die gek op koninginne dag vergeten?)
Sinds wanneer is "persoonlijke levenssfeer" een valide juridische term? Dus inbraak in een woning wordt door de rechter zwaarder bestraft dan inbraak in een bedrijf? Ik denk eerder omgekeerd omdat de schade in het tweede geval vaak veel hoger is.
En dan die andere "persoonlijke levenssfeer" die je noemt (verwijtbaar ongeval met de auto). Dus als ik een priveauto aanrijd keert de verzekering meer uit dan wanneer ik een taxi, bus, vrachtauto of een leaseauto aanrijd?
Nee, die lijn van jou is een behoorlijk hellend vlak.
Ik begrijp dat de rechter uitspraak heeft gedaan voordat er een honkbalknuppel in zijn nek werd gelegd.
blijkbaar wel
Hij is dus veroordeeld?
Dat is inderdaad vrij duidelijk.
De voorbedachte rade van de vier mannen is veel belangrijker. Ik denk niet dat er een honkbalknuppel aanwezig was om iemand vast te houden tot de politie er was.. Maargoed, de videobeelden spreken voor zich denk ik.
Voor deze inbraak?
In dit kader, wie zegt dat het niet een burger was die zag dat de deur openstond, of in de ijshal opgesloten was e.d.
Nu zal het in dit geval vast een inbreker zijn, maar wanneer dat niet het geval is, blijft het bijna doodslaan van iemand dan legitiem?
Gaat om het type zelfverdediging, in een woonhuis zou het m.i. meer legitiem zijn om iemand een knuppel in zijn nek te leggen dan bij een bedrijfsinbraak.
Verder gaat het niet om de zwaarte van het misdrijf, maar om het standrechtelijk executeren van een verdachte.
Ik zal de jurisprudentie er op een ander tijdstip nog op nazoeken, maar ik meen mij te herinneren dat een nachtelijke inbraak in een woonhuis zwaarder weegt dan die in een bedrijfspand, met name omdat de kans op de aanwezigheid van burgers vele malen groter is.
Een lesje leren en iemand in coma slaan zijn twee totaal verschillende dingen.
En een foute slag/stomp is ook niet aan de orde, daar er een honkbalknuppel is gebruikt.
Poging doodslag, en bij overlijden eventueel moord.
poging tot doodslag kan nooit, bij overlijden slachtoffer, moord worden.....
Is er eigenlijk al een slachtoffer groep (opgericht?) die bij voorbaat de schadecalaim welke betreffende inbreker ongetwijfeld zal gaan eisen juridisch in beslag neemt? Voor betaling van alle schades welke die inbreker eerder heeft veroorzaakt?
Voor de 3 anderen die geslagen zouden hebben poging doodslag, voor de knuppel met de knuppel moord.
Weet jij eigenlijk wel hoe het "slachtoffer" in coma is geraakt ?
Nekklem ook...iets te lang en iets te hard gedrukt...doodslag mocht die gast overlijden.
Wat ik er over gegoogled heb, lijkt dat mij ook. Ziet er (jiu-jiutsu) af en toe nog al heftig uit wat zo'n nek te verduren krijgt. Nekbreuk lijkt me in een paar gevallen ook niet ver weg
▲
[ 233 berichten ]
Dikke Dakduif
![]()
Master
Een 50-jarige inbreker. Iets zegt me dat het geen gelegenheidsdief is. Zoals al enkele malen vermeldt, als je 15 bent doe je mischien wel een iets waar later spijt van hebt. Maar als je 50 ben en verkiest diefstal boven arbeid. Sorry, dan verdien je geen enkele vorm van medelijden.
De slachtoffers (ik weiger ze daders te noemen) kun je hooguit kwalijk nemen dat ze dit niet slimmer hebben aangepakt. Douw zo'n stuk vuilnis in je kofferbak en dump hem 10 km verderop, kraait geen haan meer naar
De slachtoffers (ik weiger ze daders te noemen) kun je hooguit kwalijk nemen dat ze dit niet slimmer hebben aangepakt. Douw zo'n stuk vuilnis in je kofferbak en dump hem 10 km verderop, kraait geen haan meer naar
Gaiajohan
Master
Raymond schreef:
Mijn eigen veiligheid en dat van mijn gezin staat voorop. Komt het tot een confrontatie, dan zal ik handelen naar goeddunken. Maar ik weet ook dat bij excessief geweld ik gedagvaard ga worden en ik heb geen zin in een veroordeling voor mishandeling. Iemand tegen de grond werken, prima. Iemand zelf even afstraffen is niet goed te praten. Deze inbreker moest gereanimeerd worden! Dat ruikt naar een ordinaire lynchpartij. Nou je toch met 'wat als' bezig bent; wat als jouw buurman vindt dat jij altijd te hard door de straat rijdt, hij geen gehoor krijgt bij de politie en hij dan zelf maar besluit jou te straffen door jouw auto in de fik te steken..daar heb je dan ook alle begrip voor?
Ik ben wel benieuwd in hoeverre jij nog logisch kunt nadenken inzien zoiets gebeurt. Dan zul je vooral handelen naar intuïtie, zeker als er al vaker spullen gestolen zijn. En tsja, dan kan je soms verder gaan dan verstandig zou zijn.
bruintje beer
![]()
Master
nu.nl schreef:
Nog een man vast voor mishandeling inbreker
AMSTERDAM - Van de vier mannen die dinsdag zijn aangehouden voor de mishandeling van een inbreker, zit er nog een achter de tralies.
Het gaat om een 43-jarige man uit Oostzaan die wordt verdacht van ernstige mishandeling.
Drie mannen van 31 tot 61 jaar zijn woensdagavond vrijgelaten. Ze blijven wel verdachte, liet het Openbaar Ministerie weten.
De vier mannen betrapten vrijdagavond een 50-jarige inbreker in het Frans Otten Stadion in Amsterdam-Zuid. Het slachtoffer raakte zwaargewond en ligt nog steeds in coma.
De 43-jarige man uit Oostzaan wordt donderdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Volgens het OM heeft deze verdachte het mogelijk letsel veroorzaakt en was er geen sprake is van een noodweersituatie.
Waardoor het slachtoffer in comateuze toestand is geraakt, is nog niet helder. Het Openbaar Ministerie liet weten dat van het incident bewakingsbeelden zijn gemaakt. De politie heeft de opnamen in beslag genomen.
AMSTERDAM - Van de vier mannen die dinsdag zijn aangehouden voor de mishandeling van een inbreker, zit er nog een achter de tralies.
Het gaat om een 43-jarige man uit Oostzaan die wordt verdacht van ernstige mishandeling.
Drie mannen van 31 tot 61 jaar zijn woensdagavond vrijgelaten. Ze blijven wel verdachte, liet het Openbaar Ministerie weten.
De vier mannen betrapten vrijdagavond een 50-jarige inbreker in het Frans Otten Stadion in Amsterdam-Zuid. Het slachtoffer raakte zwaargewond en ligt nog steeds in coma.
De 43-jarige man uit Oostzaan wordt donderdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Volgens het OM heeft deze verdachte het mogelijk letsel veroorzaakt en was er geen sprake is van een noodweersituatie.
Waardoor het slachtoffer in comateuze toestand is geraakt, is nog niet helder. Het Openbaar Ministerie liet weten dat van het incident bewakingsbeelden zijn gemaakt. De politie heeft de opnamen in beslag genomen.
Tweebel
![]()
Master
Oei, er heeft iemand gepraat.
Niet handig.
Niet handig.
bruintje beer
![]()
Master
Dat is niet zeker: er zijn kennelijk ook bewakingsbeelden.
Grande
![]()
Master
Tweebel schreef:
Grande schreef:
Huis - > Sporthal
Appel - > Peer
Tja, directeur+zonen vd sporthal.
Wellicht directeur-eigenaar.
Huis - > Sporthal
Appel - > Peer
Tja, directeur+zonen vd sporthal.
Wellicht directeur-eigenaar.
De vergelijking wordt steeds doorgetrokken naar als er iemand in jouw huis staat etc etc.
Dit is geen huis, men wordt niet aangetast in de persoonlijke levenssfeer.
Volgens de stellingname van sommigen hier betekend dat er bij een verwijtbaar ongeluk met een auto, waarbij gewonden zijn gevallen het terecht is om de veroorzaker standrechtelijk te executeren.
Tweebel
![]()
Master
Als een bedrijf je inkomstenbron is, en je wordt door alle diefstal ernstig bedreigd wat betreft inkomenszekerheid, dan komt dat aardig dicht in de buurt van persoonlijke levenssfeer.
Vergelijk: die overvallers van een supermarkt die "van de trap vielen". Was ook een bedrijf. Met 1 eigenaar. Of de Nijmeegse juwelier met z'n toegangsverbod.
Nee, het is niet bij mensen in de woonkamer maar nog steeds zeer belangrijk voor ze.
Vergelijk: die overvallers van een supermarkt die "van de trap vielen". Was ook een bedrijf. Met 1 eigenaar. Of de Nijmeegse juwelier met z'n toegangsverbod.
Nee, het is niet bij mensen in de woonkamer maar nog steeds zeer belangrijk voor ze.
zadkine
![]()
Master
Meneer Grande vergeet even dat sowieso, waar deze misdaden ook plaatsvinden, ze inbreuk plegen op eigen levenssfeer. Ik heb bv al het woord "verzekerd" langs zien komen. Echter, de inbraak verzekerings premie wordt nog steeds niet door criminelen voldaan en de hjoogte daarvan is direct afhankelijk van de inbraak schades. (nee, dus niet van de waarde van het getolene)
Die premie komt , ook bij bedrijven en sportclubs, dus rechtstreeks in mindering op het netto salaris van mensen. Want die premie is of verwerkt in de contributie...minder geld over voor andere zaken...of tlv bedrijfswinst...is minder loonruimte...
Die premie komt , ook bij bedrijven en sportclubs, dus rechtstreeks in mindering op het netto salaris van mensen. Want die premie is of verwerkt in de contributie...minder geld over voor andere zaken...of tlv bedrijfswinst...is minder loonruimte...
FastForward
![]()
Master
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... l#comments
De comments laten niets aan de verbeelding over ..
FastForward
De comments laten niets aan de verbeelding over ..
FastForward
bruintje beer
![]()
Master
FastForward schreef:
De comments laten niets aan de verbeelding over ..
nou, als er íets is dat genuanceerd en weloverwogen is, dan zijn het wel de comments/reaguurselen op geenstijl
Grande
![]()
Master
zadkine schreef:
Meneer Grande vergeet even dat sowieso, waar deze misdaden ook plaatsvinden, ze inbreuk plegen op eigen levenssfeer. Ik heb bv al het woord "verzekerd" langs zien komen. Echter, de inbraak verzekerings premie wordt nog steeds niet door criminelen voldaan en de hjoogte daarvan is direct afhankelijk van de inbraak schades. (nee, dus niet van de waarde van het getolene)
Die premie komt , ook bij bedrijven en sportclubs, dus rechtstreeks in mindering op het netto salaris van mensen. Want die premie is of verwerkt in de contributie...minder geld over voor andere zaken...of tlv bedrijfswinst...is minder loonruimte...
Die premie komt , ook bij bedrijven en sportclubs, dus rechtstreeks in mindering op het netto salaris van mensen. Want die premie is of verwerkt in de contributie...minder geld over voor andere zaken...of tlv bedrijfswinst...is minder loonruimte...
Dat vergeet ik niet, maar een stijging in premie is en zal nooit een legitieme reden zijn om iemand met een honkbalknuppel in coma te slaan.
Aanhouden prima, misschien iets hardhandiger dan gewenst is geen punt. Maar in coma slaan met een honkbalknuppel (gewoon een lynchpartij dus) voor wat CO² containers?
Wanneer we dit gaan goedkeuren zijn we een debieler land dan de USA aan het worden, en zelfs erger dan landen waar de sharia geldt. Hand afhakken voor diefstal is dan een lichte straf in vergelijking dan wat hier voorgesteld word.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Grande schreef:
Volgens de stellingname van sommigen hier betekend dat er bij een verwijtbaar ongeluk met een auto, waarbij gewonden zijn gevallen het terecht is om de veroorzaker standrechtelijk te executeren
wat kan jij doordraven
Grande
![]()
Master
WimLex schreef:
Grande schreef:
Volgens de stellingname van sommigen hier betekend dat er bij een verwijtbaar ongeluk met een auto, waarbij gewonden zijn gevallen het terecht is om de veroorzaker standrechtelijk te executeren
wat kan jij doordraven
Volgens de stellingname van sommigen hier betekend dat er bij een verwijtbaar ongeluk met een auto, waarbij gewonden zijn gevallen het terecht is om de veroorzaker standrechtelijk te executeren
wat kan jij doordraven
Hoezo?
Er is schade in de persoonlijke levenssfeer, en in sommige gevallen zal er meer schade zijn dan een paar koolzuur containers.
Dat men die inbreker bijna doodslaat is een goede zaak volgens sommigen.
Waar trek je de lijn dan?
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Grande schreef:
Waar trek je de lijn dan?
ik ken de feiten niet.
ik weet alleen dat er iemand uit een pand is gekomen waar herhaaldelijk is ingebroken en dat DEZE persoon tegen een ontvangstcommite is aangelopen, waarvan er 1 een honkbaknuppel had, geen idee wat DEZE inbreker voor bewapening had.
Grande
![]()
Master
WimLex schreef:
ik weet alleen dat er iemand uit een pand is gekomen waar herhaaldelijk is ingebroken en dat DEZE persoon tegen een ontvangstcommite is aangelopen, waarvan er 1 een honkbaknuppel had, geen idee wat DEZE inbreker voor bewapening had.
Dus zou er in theorie iemand die helemaal niet ingebroken had in coma liggen.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Grande schreef:
Dus zou er in theorie iemand die helemaal niet ingebroken had in coma liggen.
en WEER draaf je door
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd, vertel jij eens waar je uithaalt dat die andere inbraken (15 ?) OOK op ZIJN naam staan ?
zadkine
![]()
Master
Grande schreef:
Waar trek je de lijn dan?
Tussen opzettelijk en per ongeluk.
Die inbreker was bezig met voorbedachte rade....
En reken maar dat iemand die met voorbedachte rade met zijn auto iemand dood rijdt ook niet vriendelijk bejegend zal worden....als ie tenminste zelf nog leeft...(reacties op die gek op koninginne dag vergeten?)
fb
![]()
Master
Grande schreef:
Waar trek je de lijn dan?
Nee: Waar trek jij de lijn?Sinds wanneer is "persoonlijke levenssfeer" een valide juridische term? Dus inbraak in een woning wordt door de rechter zwaarder bestraft dan inbraak in een bedrijf? Ik denk eerder omgekeerd omdat de schade in het tweede geval vaak veel hoger is.
En dan die andere "persoonlijke levenssfeer" die je noemt (verwijtbaar ongeval met de auto). Dus als ik een priveauto aanrijd keert de verzekering meer uit dan wanneer ik een taxi, bus, vrachtauto of een leaseauto aanrijd?
Nee, die lijn van jou is een behoorlijk hellend vlak.
Masterdam
![]()
Master
WimLex schreef:
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd
Ik begrijp dat de rechter uitspraak heeft gedaan voordat er een honkbalknuppel in zijn nek werd gelegd.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Masterdam schreef:
WimLex schreef:
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd
Ik begrijp dat de rechter uitspraak heeft gedaan voordat er een honkbalknuppel in zijn nek werd gelegd.
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd
Ik begrijp dat de rechter uitspraak heeft gedaan voordat er een honkbalknuppel in zijn nek werd gelegd.
blijkbaar wel
Maserati Teun schreef:
Een 50-jarige man is 4 november j.l. tijdens een diefstal bij een sportcomplex aan het IJsbaanpad op heterdaad aangehouden door vier mannen.
Masterdam
![]()
Master
^^ Wat heeft dat ermee te maken?
Grande
![]()
Master
WimLex schreef:
Grande schreef:
Dus zou er in theorie iemand die helemaal niet ingebroken had in coma liggen.
en WEER draaf je door
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd, vertel jij eens waar je uithaalt dat die andere inbraken (15 ?) OOK op ZIJN naam staan ?
Dus zou er in theorie iemand die helemaal niet ingebroken had in coma liggen.
en WEER draaf je door
DEZE persoon heeft iig deze inbraak gepleegd, vertel jij eens waar je uithaalt dat die andere inbraken (15 ?) OOK op ZIJN naam staan ?
Hij is dus veroordeeld?
bastiaanS2
Die hard
zadkine schreef:
Die inbreker was bezig met voorbedachte rade....
Dat is inderdaad vrij duidelijk.
De voorbedachte rade van de vier mannen is veel belangrijker. Ik denk niet dat er een honkbalknuppel aanwezig was om iemand vast te houden tot de politie er was.. Maargoed, de videobeelden spreken voor zich denk ik.
Grande
![]()
Master
WimLex schreef:
Grande schreef:
Hij is dus veroordeeld?
voor 1 of voor 15 inbraken ?
Hij is dus veroordeeld?
voor 1 of voor 15 inbraken ?
Voor deze inbraak?
In dit kader, wie zegt dat het niet een burger was die zag dat de deur openstond, of in de ijshal opgesloten was e.d.
Nu zal het in dit geval vast een inbreker zijn, maar wanneer dat niet het geval is, blijft het bijna doodslaan van iemand dan legitiem?
fb schreef:
Sinds wanneer is "persoonlijke levenssfeer" een valide juridische term? Dus inbraak in een woning wordt door de rechter zwaarder bestraft dan inbraak in een bedrijf? Ik denk eerder omgekeerd omdat de schade in het tweede geval vaak veel hoger is.
En dan die andere "persoonlijke levenssfeer" die je noemt (verwijtbaar ongeval met de auto). Dus als ik een priveauto aanrijd keert de verzekering meer uit dan wanneer ik een taxi, bus, vrachtauto of een leaseauto aanrijd?
Nee, die lijn van jou is een behoorlijk hellend vlak.
En dan die andere "persoonlijke levenssfeer" die je noemt (verwijtbaar ongeval met de auto). Dus als ik een priveauto aanrijd keert de verzekering meer uit dan wanneer ik een taxi, bus, vrachtauto of een leaseauto aanrijd?
Nee, die lijn van jou is een behoorlijk hellend vlak.
Gaat om het type zelfverdediging, in een woonhuis zou het m.i. meer legitiem zijn om iemand een knuppel in zijn nek te leggen dan bij een bedrijfsinbraak.
Verder gaat het niet om de zwaarte van het misdrijf, maar om het standrechtelijk executeren van een verdachte.
fb
![]()
Master
Jouw letterlijke woorden:
Laat ik je uit de drooom helpen: zelfs de term "huisvredebreuk" slaat allaang echt niet meer alleen op woonhuizen ....
Als dat "persoonlijke levenssfeer" je zo hoog zit, hoe kun je dan bij bedrijfsinbraak spreken over "zelfverdediging"? Als ik jouw hellend vlak doortrek bestaat die term helemaal niet buiten je eigen vertrouwde woonomgeving.
Dus laten we het dan maar "verdediging" noemen. Leg mij eens uit waarom verzekeringmaatschappijen bij woonhuizen eigenlijk alleen maar eisen dat je ter verdediging je deur 's nachts op slot doet (als dat al zo is), maar bedrijven verplicht zijn minimaal een deugdelijk alarmsysteem ter verdediging te installeren? Zou dat misschien zijn omdat de zwaarte van een inbraak helemaal niet gerelateert is aan iets als "persoonlijke levenssfeer" maar wel aan toegebrachte schade? Ik zeggggggg maaaaarrrrrrrrr wat doms....
Grande schreef:
De vergelijking wordt steeds doorgetrokken naar als er iemand in jouw huis staat etc etc.
Dit is geen huis, men wordt niet aangetast in de persoonlijke levenssfeer.
Sorry, maar ik kan hier echt niets anders van maken dan dat het jou wel degelijk gaat om de zwaarte van het misdrijf, waarbij je "zwaarte" relateert aan "persoonlijke levenssfeer", een alleen door jou erkende juridische term. Dit is geen huis, men wordt niet aangetast in de persoonlijke levenssfeer.
Laat ik je uit de drooom helpen: zelfs de term "huisvredebreuk" slaat allaang echt niet meer alleen op woonhuizen ....
Als dat "persoonlijke levenssfeer" je zo hoog zit, hoe kun je dan bij bedrijfsinbraak spreken over "zelfverdediging"? Als ik jouw hellend vlak doortrek bestaat die term helemaal niet buiten je eigen vertrouwde woonomgeving.
Dus laten we het dan maar "verdediging" noemen. Leg mij eens uit waarom verzekeringmaatschappijen bij woonhuizen eigenlijk alleen maar eisen dat je ter verdediging je deur 's nachts op slot doet (als dat al zo is), maar bedrijven verplicht zijn minimaal een deugdelijk alarmsysteem ter verdediging te installeren? Zou dat misschien zijn omdat de zwaarte van een inbraak helemaal niet gerelateert is aan iets als "persoonlijke levenssfeer" maar wel aan toegebrachte schade? Ik zeggggggg maaaaarrrrrrrrr wat doms....
Grande
![]()
Master
fb schreef:
Sorry, maar ik kan hier echt niets anders van maken dan dat het jou wel degelijk gaat om de zwaarte van het misdrijf, waarbij je "zwaarte" relateert aan "persoonlijke levenssfeer", een alleen door jou erkende juridische term.
Laat ik je uit de drooom helpen: zelfs de term "huisvredebreuk" slaat allaang echt niet meer alleen op woonhuizen ....
Als dat "persoonlijke levenssfeer" je zo hoog zit, hoe kun je dan bij bedrijfsinbraak spreken over "zelfverdediging"? Als ik jouw hellend vlak doortrek bestaat die term helemaal niet buiten je eigen vertrouwde woonomgeving.
Dus laten we het dan maar "verdediging" noemen. Leg mij eens uit waarom verzekeringmaatschappijen bij woonhuizen eigenlijk alleen maar eisen dat je ter verdediging je deur 's nachts op slot doet (als dat al zo is), maar bedrijven verplicht zijn minimaal een deugdelijk alarmsysteem ter verdediging te installeren? Zou dat misschien zijn omdat de zwaarte van een inbraak helemaal niet gerelateert is aan iets als "persoonlijke levenssfeer" maar wel aan toegebrachte schade? Ik zeggggggg maaaaarrrrrrrrr wat doms....
Laat ik je uit de drooom helpen: zelfs de term "huisvredebreuk" slaat allaang echt niet meer alleen op woonhuizen ....
Als dat "persoonlijke levenssfeer" je zo hoog zit, hoe kun je dan bij bedrijfsinbraak spreken over "zelfverdediging"? Als ik jouw hellend vlak doortrek bestaat die term helemaal niet buiten je eigen vertrouwde woonomgeving.
Dus laten we het dan maar "verdediging" noemen. Leg mij eens uit waarom verzekeringmaatschappijen bij woonhuizen eigenlijk alleen maar eisen dat je ter verdediging je deur 's nachts op slot doet (als dat al zo is), maar bedrijven verplicht zijn minimaal een deugdelijk alarmsysteem ter verdediging te installeren? Zou dat misschien zijn omdat de zwaarte van een inbraak helemaal niet gerelateert is aan iets als "persoonlijke levenssfeer" maar wel aan toegebrachte schade? Ik zeggggggg maaaaarrrrrrrrr wat doms....
Ik zal de jurisprudentie er op een ander tijdstip nog op nazoeken, maar ik meen mij te herinneren dat een nachtelijke inbraak in een woonhuis zwaarder weegt dan die in een bedrijfspand, met name omdat de kans op de aanwezigheid van burgers vele malen groter is.
Lucas28
![]()
Respect
Ach, het is toch wat. Een sporter was zijn sokken vergeten en is terug naar binnen gegaan. Toen hij daar in het inmiddels verlaten pand naar zijn sokken aan het zoeken was is hij door een knokploeg voor een inbreker aangezien en in elkaar geslagen. Natuurlijk zijn de agressors onmiddellijk in de boeien geslagen...
Maar zo is het natuurlijk helemaal niet gegaan! Het was wel zeker een inbreker, een 'goede' bekende van de politie en het viertal had besloten om hem een lesje te leren. Mag natuurlijk niet, maar de politie hoeft echt niet zo hard op te treden tegen deze mensen. Daarom maar vrijlaten omdat uit de tegenstrijdige verklaringen geen duidelijk beeld van het gebeurde kan worden gevormd. Ga je deze mensen aanpakken dan wordt de volgende keer de inbreker inderdaad kilometers verderop in een sloot gedumpt, in coma of niet.
Inbreker is een gevaarlijk beroep: toen ik vroeger bij een verzekeringmaatschappij werkte hadden we een geval van een inbreker die in een schoorsteen vast kwam te zitten en daar na dagen dood ging (de bewoners waren op vakantie).
En een inbreker van 50 jaar? Niet een beetje te oud voor het vak? Dat krijg je ervan als de vut wordt afgeschaft.
Maar zo is het natuurlijk helemaal niet gegaan! Het was wel zeker een inbreker, een 'goede' bekende van de politie en het viertal had besloten om hem een lesje te leren. Mag natuurlijk niet, maar de politie hoeft echt niet zo hard op te treden tegen deze mensen. Daarom maar vrijlaten omdat uit de tegenstrijdige verklaringen geen duidelijk beeld van het gebeurde kan worden gevormd. Ga je deze mensen aanpakken dan wordt de volgende keer de inbreker inderdaad kilometers verderop in een sloot gedumpt, in coma of niet.
Inbreker is een gevaarlijk beroep: toen ik vroeger bij een verzekeringmaatschappij werkte hadden we een geval van een inbreker die in een schoorsteen vast kwam te zitten en daar na dagen dood ging (de bewoners waren op vakantie).
En een inbreker van 50 jaar? Niet een beetje te oud voor het vak? Dat krijg je ervan als de vut wordt afgeschaft.
Grande
![]()
Master
Lucas28 schreef:
en het viertal had besloten om hem een lesje te leren. Mag natuurlijk niet, maar de politie hoeft echt niet zo hard op te treden tegen deze mensen.
Een lesje leren en iemand in coma slaan zijn twee totaal verschillende dingen.
En een foute slag/stomp is ook niet aan de orde, daar er een honkbalknuppel is gebruikt.
Poging doodslag, en bij overlijden eventueel moord.
Robin2
Master
zadkine
![]()
Master
poging tot doodslag kan nooit, bij overlijden slachtoffer, moord worden.....Is er eigenlijk al een slachtoffer groep (opgericht?) die bij voorbaat de schadecalaim welke betreffende inbreker ongetwijfeld zal gaan eisen juridisch in beslag neemt? Voor betaling van alle schades welke die inbreker eerder heeft veroorzaakt?
Forza!
Master
Ben jij weleens in Kloten geweest? 
Grande
![]()
Master
zadkine schreef:
poging tot doodslag kan nooit, bij overlijden slachtoffer, moord worden.....
Is er eigenlijk al een slachtoffer groep (opgericht?) die bij voorbaat de schadecalaim welke betreffende inbreker ongetwijfeld zal gaan eisen juridisch in beslag neemt? Voor betaling van alle schades welke die inbreker eerder heeft veroorzaakt?
Is er eigenlijk al een slachtoffer groep (opgericht?) die bij voorbaat de schadecalaim welke betreffende inbreker ongetwijfeld zal gaan eisen juridisch in beslag neemt? Voor betaling van alle schades welke die inbreker eerder heeft veroorzaakt?
Voor de 3 anderen die geslagen zouden hebben poging doodslag, voor de knuppel met de knuppel moord.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Grande schreef:
Een lesje leren en iemand in coma slaan zijn twee totaal verschillende dingen.
Weet jij eigenlijk wel hoe het "slachtoffer" in coma is geraakt ?
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Het blijft angstig stil ... 
Zal ik ? zal ik ?
Ik doe het gewoon
Bron
Zal ik ? zal ik ?
Ik doe het gewoon
Citaat:
De rechter-commissaris heeft inmiddels het voorarrest van de man verlengd. De 43-jarige man wordt verdacht van doodslag doormiddel van verwurging.
Bron
bruintje beer
![]()
Master
Hoezo doodslag? Inbreker is nog niet dood toch?
Aanhanger
![]()
Master
Misschien hersendoodslag?
VFred
Master
Dat was 'ie al, anders had hij zich voor z'n 50ste al laten omscholen.
Grande
![]()
Master
Citaat:
De gevolgen van de inbraak vorige week bij het Frans Otten Stadion in Amsterdam-Zuid worden steeds duidelijker. Vier mannen betrapten toen een inbreker en mishandelden hem. De dief ligt nog steeds in coma. Een man wordt verdacht van poging tot doodslag. Eerder ging het nog om zware mishandeling, staat in Het Parool.
Volgens het Openbaar Ministerie heeft de verdachte geprobeerd de dief te wurgen met een nekklem. ''Wij denken dat verdachte door verwurging het slachtoffer het letsel heeft toegebracht.'' Op camerabeelden was ook een honkbalknuppel te zien, maar het is nog niet duidelijk of die is gebruikt.
De verdachte blijft nog zeker 2 weken vast zitten. De drie andere mannen zijn vrijgelaten, maar blijven wel verdachte. Er wordt nog onderzocht wat precies hun rol was.
De zaak deed in politiek Den Haag de discussie oplaaien over zelfverdediging versus eigenrichting.
Volgens het Openbaar Ministerie heeft de verdachte geprobeerd de dief te wurgen met een nekklem. ''Wij denken dat verdachte door verwurging het slachtoffer het letsel heeft toegebracht.'' Op camerabeelden was ook een honkbalknuppel te zien, maar het is nog niet duidelijk of die is gebruikt.
De verdachte blijft nog zeker 2 weken vast zitten. De drie andere mannen zijn vrijgelaten, maar blijven wel verdachte. Er wordt nog onderzocht wat precies hun rol was.
De zaak deed in politiek Den Haag de discussie oplaaien over zelfverdediging versus eigenrichting.
Nekklem ook...iets te lang en iets te hard gedrukt...doodslag mocht die gast overlijden.
JPM
![]()
Pro
Hoezo...?
Ik zou op dezelfde manier reageren, als ik in de mogelijkheid ben om die gast in een nek/armklem te leggen.
Dief zal zich vast niet als een mak schaapje hebben laten vastpakken, en de adrenaline van onze 'verdachte' heeft tot het coma van de dief geleid.
Risico van het vak
Ik zou op dezelfde manier reageren, als ik in de mogelijkheid ben om die gast in een nek/armklem te leggen.
Dief zal zich vast niet als een mak schaapje hebben laten vastpakken, en de adrenaline van onze 'verdachte' heeft tot het coma van de dief geleid.
Risico van het vak
Bussloo
![]()
Master
Als het een vechtsporter is, dan had hij kunnen weten dat...
Volgens mij heeft Raymond dat al eerder aangekaart in een ander topic.
Volgens mij heeft Raymond dat al eerder aangekaart in een ander topic.
VFred
Master
Tweebel
![]()
Master
Een geslaagde reanimatie na een nekklem is ook wat waarschijnlijker dan een reanimatie bij iemand waarbij de schedel is ingeslagen. Verhaal klinkt best plausibel.
Wellicht hebben ze geprobeerd 'm vast te houden tot de politie ter plekke kwam en is 1 medewerker daarbij iets te enthousiast te werk gegaan. Bloedsomloop afgekneld, vervolgens hersenletsel.
Nekklem is niet handig om iemand langer dan een minuutje rustig te houden...
Wellicht hebben ze geprobeerd 'm vast te houden tot de politie ter plekke kwam en is 1 medewerker daarbij iets te enthousiast te werk gegaan. Bloedsomloop afgekneld, vervolgens hersenletsel.
Nekklem is niet handig om iemand langer dan een minuutje rustig te houden...
uitgesloten.
Walker
Master
geen hersens
Tweebel
![]()
Master
esgigt
![]()
Master
Tweebel schreef:
Nekklem is niet handig om iemand langer dan een minuutje rustig te houden...
Wat ik er over gegoogled heb, lijkt dat mij ook. Ziet er (jiu-jiutsu) af en toe nog al heftig uit wat zo'n nek te verduren krijgt. Nekbreuk lijkt me in een paar gevallen ook niet ver weg
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum