Ja, zelfs bij het lezen van het "officiële" onderzoek van de gemeente Rotterdam, is niet te ontkennen dat de politie ongelovelijk amateuristisch heeft gehandeld. De ene fout en verkeerde interpretatie na de andere, wat een stelletje lutsers.
Wel de beveliging op elk punt controleren, de muziek vanuit elke hoek in dB's registreren, en allerlei andere debiele zaken, en dan z'on prestatie neerzetten, pffffff

Is maar 1 woord voor,

KAKKERLAKKEN!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=qlbpoSMe_Fs

Met wat beelden vanuit politie "helmetcams". Dat rapport is mooi achteraf gelul. Er staan agenten met getrokken wapen en dan ga je door. Gasten waren grotendeels zwaar onder de invloed van die fijne pillen/alcohol. De politie heeft zich zeer terughoudend opgesteld, van mij had het wel iets meer "tot hier en niet verder" mogen zijn ipv zich te laten opjagen.

Enne, het volk dat dit soort gedrag vertoont breidt zich als een plaag uit over dit land. Want: "Is stoer, man, je weet tog, KK man!"

Interview betrokken agenten:
http://player.omroep.nl/?aflID=11277050

Kijk nu eens bovenstaand filmpje en oordeel dan nog eens. Of bekijk de reconstructies nog eens. De mensenmenigte is al zo'n eind van het terrein af dat er echt geen onschuldigen meer in zaten... En Robbie stond gewoon met zijn mondje vooraan

Ja, en de hooligans treft geen enkele blaam, toch? Ga toch weg.

Zoals al gezegd, ik ga morgen kijken (vandaag niet gelukt, kom net binnenzeilen thuis).

Dat er veel regelzifterij plaatsvindt heb je wel gelijk in. Maar in dit geval gingen die mensen doelbewust de agenten achterna. Geen enkel medelijden met die dooie, en alle andere gewonden. Voor deze keer sta ik achter het politieoptreden omtrent de schietpartij zelf.

Als je commentaar op de politie hebt moet je wel binnen de grenzen van het geloofwaardige blijven... En daar kom je nu echt buiten. Of ben je nu echt zo naïef als je nu overkomt..??

Er zijn uiteraard door de 'top' van de politie in deze vooraf fouten gemaakt. Met name t.a.v. het aantal/soort politiemensen daar. Het onderzoek heeft dat ook wel uitgewezen.

Maar die eencelligen, hooligans genaamd, die doorgesnoven en dronken er vanaf het begin op uit waren om rellen te veroorzaken en bloed te zien, die zijn de ware schuldigen. Er verdienden heel wat meer de kogel die dag. Maar om je afkeer dan juist op de politie te richten en niet op die k....gezwellen, dat gaat mij te ver. Sorry voor het nogal onverbloemde taalgebruik, maar ik kan mij gevoelens hierover niet beter omschrijven dan dat.

Helemaal mee eens! En nogmaals, als deze agenten vervolgd worden zal een agent straks wel twijfelen om in te grijpen. Dit is toch juist wat mensen hier willen? Stoerdere politie en hard optreden tegen tokkies? Schiet de politie een keer op de juiste en dan is er weer wat te zeiken

Het zijn niet de agenten ter plaatse geweest die nu de zwarte pieten toegeschoven krijgen maar het is puur dat stelletje $#&*&%$#&%$# - lijers en de politietop die hier de schuldigen zijn. De agenten ter plaatse hebben het enige gedaan wat ze nog konden doen: schieten om hun vege lijf redden van een stelletje ^&&$^&$ - lijers zonder de hulp / bijstand van een incapabele leidinggevende zonder genoeg ervaring met dergelijke grote evenementen....

Dat er niet meer doden zijn gevallen is iets wat mij nog steeds verbaasd met anderhalf honderd schoten... Diep respect voor deze collega's....

Heb op rechtspraak.nl de uitspraken in een aantal zaken n.a.v. Sunset Grooves gelezen maar er zit echt tuig van de bovenste plank bij met een strafdossier van 23 bladzijden.... Gewoon moedwillig met een groep het publiek in rennen en onschuldigen in elkaar rossen. En heel berekenend 'koppen tellen' bij de politie en allerlei tactieken toepassen zodat agenten geïsoleerd komen te staan e.d. Die hele rel is gewoon van tevoren uitgedacht. Hooligans zijn kennelijk allang geen 'toevallige' relschoppers meer die vanwege 'een biertje teveel' zich even laten gaan.

Misschien een heel foute gedachte van mij, maar juist dat soort figuren zou je eigenlijk een 'speciale behandeling' toewensen waarbij bewijs en schuld e.d. er helemaal niet toe doen. Want dankzij dat soort etters kan geen evenement meer normaal doorgang vinden zonder draconische maatregelen. Net zoals dat hangtuig dat gewoon mensen afschiet omdat ze iets over wildplassen zeggen. Totaal geen geweten of moraal.

Wat dat betreft mag de politie net zo fanatiek optreden als ze normaliter alleen tegen hardrijders doen....

Geen foute gedachte... misschien een meldplicht op het lokale politiebureau een idee?

Het lijkt me dat dat erg snel gaat vervelen bij die etters: iedere keer als je rotzooi wilt trappen verplicht lucifers tellen op het politiebureau...

Liever kwijt dan rijk, die hooligans.

Nu even die pdf lezen (h4)

Over de groep die provocerend bezig was kan ik kort zijn.. Daar hebben we veldjes bij Beverwijk voor. Liever kwijt dan rijk die apen, en zo hard mogelijk aanpakken. Hoe? Dat zou ik zo niet weten, zijn vrij weinig handvaten om daar preventief wat aan te doen voor zover mij bekend.
Dit betekent dus ook dat die Robby het risico willens en wetens genomen heeft, en daarvoor de hoogste prijs betaald heeft. Geen medelijden van mijn kant voor hem of de andere gewonden in die groep.

Ik was dus abuis in de veronderstelling dat dit op het nog volle festival terrein had afgespeeld (daar zijn enkele waarschuwingsschoten gelost, zeer kwalijk maar noodzakelijk in mijn ogen). In de situatie zoals in het COT rapport beschreven wordt begrijp ik (gericht) schieten, het was noodzakelijk.

Wat veranderd mijn blik op de gewonden en dode die zijn gevallen
- Doelbewuste provocatie
- Tokkies (voetbal/hooligan/georganiseerd groepsverband/geen hersenen) die dit bewust opzochten

Wat vind ik van het politie optreden..
Ronduit amateuristisch en zou strafbaar moeten zijn. Dit niet bedoeld naar de individuele agenten, maar het is een opstapeling van fout op fout op fout die tot een drama geleid heeft.
Er blijken 's middags al "interpretaties" die niets met de realiteit te maken hebben rond te zwerven.. Hoe kan een briefing zo slecht zijn dat er misverstanden zijn over elementaire zaken?
Er is een schatting gemaakt van het aantal bezoekers, die ruim 100% te laag is?
De regionale ondersteunings groep blijkt niet op de hoogte van de afspraak het terrein niet op te gaan?
Het is niet bekend of er nu wel of geen ME beschikbaar is?
Het is niet mogelijk om ADO harde kern te herkennen?
Pas na 21 uur begint iemand te bedenken dat er misschien extra personeel noodzakelijk is, en gaat inventariseren? Komop, je weet dat het tijd kost, dat had je al moeten weten voor aanvang.
Er is geen communicatie mogelijk op momenten dat het de levenslijn is van betrokken agenten?
Het is niet bekend waar de opgejaagde agenten zich bevinden?

En dat zijn slechts de problemen die zeer eenvoudig ondervangen hadden moeten worden VOOR aanvang van een evenement. Je moet toch voorbereid zijn? Dat bepaalde functionarissen op vakantie zijn is vervelend maar logisch, dat komt overal voor. Wat hierboven staat is eenvoudig met technische hulpmiddelen en mensen met overzicht te voorkomen.

Kort gezegd: je kan er vrijwel niets aan doen dat de boven omschreven tokkies naar buiten komen. Dus ook niet dat ze naar een festival komen. Die zoeken een confrontatie omdat dat het doel is van hun zielige bestaan op dat moment.
Je kan wel gevolgen beperken door voorbereid te zijn, fatsoenlijk informatie te verstrekken aan agenten die het moeten uitvoeren, en daarna adequaat ingrijpen.

Schuld? In mijn ogen 100% bij de hooligans.
Goed werkend politie apparaat? Nee.

Ik heb eigenlijk net pas de uitzending gezien van "één-vandaag" waarin drie van die betrokken en belaagde politiemensen hun verhaal doen. Tja.. Ik ben nog steeds in de veronderstelling dat de ouders van Robby de waarheid gewoon niet aan kunnen en daarom de politiemensen willen vervolgen. Dat is hún waarheid..

Mijn waarheid is dat ik liever 10 Robby's van der Leeden zie sterven dan een van deze dienders...

Dat is de moraal van vandaag, de ander de schuld geven.

Dan zijn we het uiteindelijk toch met elkaar eens.

En daar ben ik het ook wel mee eens. Ik denk dat de politie als apparaat in deze situatie niet goed heeft gewerkt. Maar ik ben wel van mening dat de dienders die daar op het terrein stonden hebben moeten kampen met een vreselijk griezelige situatie waar hun leven werkelijk gevaar heeft gelopen. En dat zijn niet de jongens die het beleid hebben verkloot. Zij probeerden er ook maar het beste van te maken.

Zij hebben moeten handelen met wat zij voor hun voeten geworpen kregen. Zij waren net zo goed slachtoffer. Het was een gerichte aktie tegen het leven van deze jonge mensen, twintigers, enkel en alleen omdat ze in een blauw pak werken...

@ Martijn:
Ik ben het helemaal met je eens.

Zulke acties kunnen alleen ontstaan omdat de politie op dit vlak veel te veel duldt. Een gefrustreerde burger die een verkeerd woord gebruikt vervolgen ze voor belediging, terwijl dit soort tuig bijkans ongestoord hun gang kan gaan en de politie honderden meters opdrijft. Ik zei al eerder, van mij had het al veel eerder "tot hier en niet verder" mogen zijn. Hoeveel waarschuwingsschoten moet je lossen als je merkt dat het geen effect heeft? Nog meer? Een paar waarschuwingsschoten en daarna gericht. Misschien dat dit tuig dan weer eens beseft dat ze te ver zijn gegaan.

Mee eens.. Geeft ook te denken. Dienders die zó bang waren als in deze casus, die gerechtigd waren tot schieten.. en vervolgens toch héél lang hebben gewacht met gericht schieten.. die doen dat niet uit angst voor vervolging. Maar uit de wil om te voorkomen dat ze iemand moeten doden.

Daarbij speelt er nog een hele belangrijke reden mee. Eentje die hier nog niet voorbij is gekomen maar waarvan ik uit eerste hand weet dat diemee speelde: de angst om hun wapens leeg te schieten.

Feit is dat zij maar 2x 8 patronen per persoon hadden. Zolang hun wapens geladen waren, gaat er nog dreiging van uit. Ze waren werkelijk bang dat zij, wanneer hun munitie verschoten was, zouden worden gelynched. En ik denk dat we met zijn allen wel kunnen vermoeden dat dat ook was gebeurd. Om die reden zijn ze, uiteindelijk, gestopt met vuren. Er moest munitie over blijven om dreiging te creëren..

Dat bedoel ik, hoeveel effect heeft een waarschuwingsschot als je er al 5 verschoten hebt? Dan hou je inderdaad weinig over.

@Raaf: Keurige uiteenzetting. Ben het er helemaal mee eens!


Dat is geen fijne gedachte inderdaad. Respect voor de collega's.

Het is weer even stil in het nieuws.. Ben benieuwd of er alsnog tot vervolging wordt overgegaan.

Even een schop.

Hof bekijkt vervolging agenten strandrellen

Het gerechtshof in Den Haag bekijkt na de zomer of de agenten die schoten tijdens de fataal verlopen strandfeest in Hoek van Holland in 2009 alsnog moeten worden vervolgd. Het hof doet dat op verzoek van advocaat Max Moszkowicz, zo bevestigde een woordvoerster van het hof vrijdag desgevraagd.

Moszkowicz is namens de ouders Robby van der Leeden, die dodelijk werd getroffen door een politiekogel, een zogenoemde artikel 12-procedure begonnen. Die kondigde hij vorig jaar al aan en inmiddels heeft de raadsman een klaagschrift daarover ingediend. Een exacte datum voor de zitting, die achter gesloten deuren plaatsvindt, is nog niet bepaald.

De Rijksrecherche concludeerde enkele maanden na het incident dat de agenten die schoten niets te verwijten viel. Ze waren zo in het nauw gedreven dat ze uit noodweer hun pistolen leegden, zo luidde de slotconclusie.

Maar volgens Moszkowicz blijkt uit het dossier helemaal niet dat de situatie bij de ongeregeldheden tijdens het feest zo bedreigend was voor de agenten, dat ze wel moesten schieten.

BRON http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/ ... rellen.ece

Lekker dan, word je als agent nog jaren achtervolgd door dit soort zaken.
Het was een stel agressieve tokkies dat de boel op stelten zette; eigen schuld als je dan neergepoft wordt.

Die beelden liegen inderdaad niet dus ik weet niet wat Moszkowicz denkt in z'n hoofd te halen maar je kan jezelf ook overschatten natuurlijk.

Anders moet ie de volgende keer zelf ook maar even opgetrommeld worden en dan vooraan gaan staan en zeggen dat het allemaal wel meevalt

Een deel van die gasten ken ik wel, althans, weet hoe dat gaat... Strak gesnoven, beetje alcohol erbij... Jahoor reuze gezellig, valt goed mee te praten.

Moszkowicz onwaardig.

Het blijft aan advocaat: Geef hem geld en hij gaat aan het werk. Volgens mij is dat ook het sterke punt van een goede advocaat: geen geweten hebben.

't is Max, niet Bram. Maakt dat nog iets uit?

allebei duur.

Zou Max aan het dementeren zijn? Elke leek kan op zijn vingers natellen dat wanneer je in het pikkedonker een hele meute dronken gasten op je afkomen en het welbewust op jouw als agent hebben voorzien, dat je je dan bedreigt voelt.

Na het showproces van Wilders kan het Hof nog wel een volgende zeperd gebruiken

Op de vraag of die agenten vervolgd moeten worden is een heel duidelijk antwoord: NEE.

Next

Bron: www.nu.nl

Agenten strandfeest Hoek van Holland mogelijk vervolgd

Het gerechtshof in Den Haag buigt zich op 5 oktober over de vraag of enkele agenten moeten worden vervolgd voor de schoten die zij twee jaar geleden losten tijdens het fataal verlopen strandfeest in Hoek van Holland.

De zitting vindt achter gesloten deuren plaats. Dat meldde een woordvoerster van het hof vandaag.

Het gerechtshof doet dat op verzoek van de ouders van Robby van der Leeden, de 19-jarige man die om het leven kwam door een politiekogel. De ouders menen dat de situatie niet zo bedreigend was dat agenten ook echt moesten schieten. Zij zijn daarom een zogenoemde artikel-12 procedure begonnen, maakte hun advocaat Max Moszkowicz eerder al bekend.

Slotconclusie
De Rijksrecherche concludeerde enkele maanden na het incident dat de agenten die schoten niets te verwijten viel. Ze waren zo in het nauw gedreven dat ze uit noodweer hun pistolen leegden, zo luidde de slotconclusie.

Het feest Sunset Grooves op het strand van Hoek van Holland liep bijna twee jaar geleden volledig uit de hand toen relschoppers zich tegen de politie keerden. Onlangs werd de laatste verdachte aangehouden.

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/ ... olgd.dhtml

Tja, je kunt er van vinden wat je wilt, maar de ouders van dat tuig maken gewoon gebruik van een recht dat ze hebben: de artikel 12 procedure. Ik ben heel erg benieuwd wat het gerechtshof nu gaat beslissen.

Ik denk dat de ouders niet in staat zijn om objectief naar de acties van hun zoon te kijken maar de vraag is of je ze dit kwalijk kunt nemen. "Mijn kind doet zoiets niet" is niet voor niets een veelgehoorde kreet. Veel ouders menen dit ook oprecht en zelfs de confrontatie met schokkende beelden kan hen niet op andere gedachten brengen. Ze blijven zoeken naar een andere verantwoordelijke dan hun kind. Ze blijven zoeken naar een laatste strohalm en nogmaals.. misschien kun je dit pas begrijpen wanneer je kind als verdachte is doodgeschoten door de politie.

Nu afwachten of het gerechtshof wel of niet vindt dat er alsnog moet worden vervolgd. Indien dit wel gebeurt hebben de ouders de komende 3 jaar weer iets om de aandacht af te leiden van de wandaden van hun zoon.

Je kan je afvragen hoe deze ouders een advocaat als deze kunnen betalen. Opmerkelijk hoor. Ik weet wel zeker dat ik geen Mosko kan dokken als ik wat heb

Ik weet dat deze mannen sommige 'mediabekende' of roemruchte zaken aanpakken tegen lage vergoedingen of zelfs pro deo. Oa. Bram doet dat nog wel 's.

Indien de ouders wél het volle pond betalen dan konden ze nog wel eens op meerdere fronten met lege handen komen te staan.

Was Max niet het zwarte schaap vd familie oid?

Volgens mij is Max de senior. doet de politie dat met verdachten dan?

Max is volgens mij de senior idd.

Politiebond niet blij met nieuw onderzoek Hoek van Holland

De Nederlandse Politie Bond wil geen nieuwe rechtszaak tegen de agenten die geschoten hebben tijdens de strandrellen in Hoek van Holland.
Twee jaar geleden liep het strandfeest Sunset Grooves volledig uit de hand en kwam bij een confrontatie tussen de politie en bezoekers een 19-jarige Rotterdammer om het leven. De 5 agenten die toen gericht hebben geschoten zijn eerder vrijgesproken door justitie.

De rijksrecherche concludeerde dat de agenten die hebben geschoten niets viel te verwijten. Ze waren zo in het nauw gedreven, dat ze uit noodweer hebben geschoten.

Ouders
De ouders van het slachtoffer zijn het daar niet mee eens en hebben het Gerechtshof in Den Haag gevraagd de zaak nu nog eens te bekijken. Hun advocaat heeft daarom een zogenaamde artikel 12 procedure gestart. De ouders vinden dat de situatie tijdens de rellen niet zo bedreigend was dat de agenten ook echt moesten schieten.

Artikel 12
Bij een artikel 12 procedure kan een rechtstreeks belanghebbende (in dit geval de ouders) zich beklagen over een beslissing van de officier van justitie om niet tot vervolging over te gaan. Het gerechtshof bekijkt dan of er alsnog vervolgd moet worden. Als dit inderdaad het geval is, dan moet het Openbaar Ministerie tot vervolging overgaan.

Bond
De Nederlandse Politiebond vindt dat de zaak al uitgebreid onderzocht is en gaat er vanuit dat nu ook opnieuw vrijspraak zal volgen. De Bond is bang dat een nieuwe rechtszaak weer voor veel spanning zal zorgen bij de agenten, die nu proberen hun werk weer op te pakken.

De zaak dienst op 5 oktober voor het Gerechtshof in Den Haag.

Bron: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws? ... %20Holland

Dus niet alleen bij verkeersovertredingen gaat de ovj op de stoel van de rechter zitten.
Ook bij moord en doodslag.
Kennelijk kan de ovj iemand vrijspreken, wist niet dat de rechtsstaat nog verder was gezakt.

Afgezien daarvan.
Het is het goed recht van de ouders om via een art. 12 procedure om recht te vragen.
Begrijp ook niet waarom de politie en de politiebond er op tegen zijn.
Zijn ze wellicht ergens bang voor? Hebben ze iets te verbergen?
In een gerechtelijke procedure zal blijken (of niet) dat zij uit noodweer hebben geschoten.
Dat moeten ze zelf juist willen.

Dan pas kunnen ze echt worden vrijgepleit, nu heeft het de vigeur van vriendjespolitiek.
De slager die zijn eigen vlees keurt.

@Mofkap: in beginsel heb je natuurlijk wel gelijk... aan de andere kant: als jouw buurman vind dat jij te hard hebt gereden en je daarvoor eerst naar de rechter moet omdat hij dat zegt, terwijl er al onderzocht is dat dat niet het geval is, dan zou ik ook niet vrolijk worden. En in dat geval betreft het alleen een snelheidsboete... als het moord oid betreft, pakt het nog anders uit voor de impact die zo'n onderzoek op jou als persoon heeft.

Het klinkt zo typisch Nederlands: mijn (weliswaar overleden) zoon doet dat niet. Ik ben namelijk nog steeds van mening dat de gemiddelde feestganger daar NIET vooraan stond en dan ook NIET door een kogel zou worden getroffen.

Maar positieve kant: als het onderzocht is, is het ook klaar, laten we dan ook gewoon hardop zeggen wat de uitkomst was, dus ALS het een raddraaier was dan zeggen we dat ook hardop en concluderen we daarmee dat de kogel ook niet onverdiend was. Waren de dienders schuldig, dan kunnen we ook dat hardop zeggen en mogen die in mijn ogen vervolgd worden.

Al denk ik dat dat laatste scenario niet opgaat, gezien de beelden die ik er van heb gezien. AL heb ik blijkbaar andere beelden gezien dan die ouders... of die zijn iets anders gewend... dat kan ook...

Ik heb alle hoop op een positieve uitkomst voor de dienders.

Ach, vanuit hun rol als bond snap ik het wel. Gaat hier om individuele belangenbehartiging. Ze komen niet enkel op voor de 'politieambtenaar' maar ook voor de 'werknemer'. Net zoals advocaten in rechtzaken gespeeld verontwaardigd kunnen doen over het feit dat hun cliënt vervolgt wordt, zo mag de bond dat ook ageren tegen deze ontwikkeling. Indien zij geloven dat de zaak al klaar is kan ik mij voorstellen dat zij er geen voorstander voor zijn om de dienders weer op te laten draven voor een nieuw onderzoek.

Ik begrijp het allemaal wel. Daarvoor hoef ik noch over de ouders noch over de bond een waardeoordeel te vellen.

gegokt en verloren.