Postingstijd interval gedetecteerd van 50.1 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.
▼
[ 520 berichten ]
En het OM zal er wellicht niet echt op uit zijn om iets aan waarheidsvinding te doen.
De politievakbond speelt het spelletje goed mee, nu een beetje verontwaardigt roep toeteren langs de zijlijn, terwijl de status van "verdachte" helemaal in hun straatje past.
Hier in Eindhoven hebben we daar een heel mooi woord voor...
Dat er commentaar op werd geleverd heb ik niet ontkent. Ik had het over grootschalig commentaar. De filefuik werd overal en nergens besproken. Dat was bij het ongeluk van afgelopen week echt niet het geval.
Aan een schijnvertoning hebben we helemaal niets.
Daar tegenover de reactie van iemand op de nujij-site:
We hebben het over de verantwoordelijkheid van de politie, die ons in het dagelijks leven dient te beschermen tegen geweld en gevaar. Het gaat om de prioriteiten. Staat de vervolging van een verdachte op de voorgrond, of de bescherming van het publiek?
Daarmee is niet gezegd, dat men daarom maar alles moet laten gebeuren, maar de politie dient wel steeds proportioneel te handelen. En ja, in geval van twijfel kunnen criminelen daarom ontsnappen. Is niet goed, en ook dan wordt uiteraard kritiek geuit, maar dergelijke kritiek staat niet op de voorgrond. De veiligheid van de openbaarheid staat daarentegen wel altijd op de voorgrond. Juist wanneer criminelen in hun adrenaline-roes disproportioneel handelen.
En als een rustige poging tot aanhouden escaleert in een meervoudige poging doodslag (want zo zou ik het rammen van politieauto's toch wel willen duiden) vind ik de gekozen handelswijze opeens niet zo buitenproportioneel meer.
In wat voor wereld denk jij terecht te komen als iedere kans op welke misstap dan ook je onmogelijk wordt gemaakt? Ik hou het op DDR 2.0
Het gaat niet enkel om preventie en ook niet om strenger straffen. Wat belangrijker is is een aanzienlijke pakkans. Alles preventief dichtspijkeren gaat niet. Strenger straffen werkt niet, zie USA. Alleen als je vrijwel zeker weet dat je gepakt gaat worden laat je het wel uit je hoofd om je te misdragen.
Ik begrijp dat jij je vrijwillig aanmeldt om bij de volgende filefuik helemaal achteraan plaats te nemen?
De meesten van ons zijn niet crimineel aangelegd. Een kwestie van opvoeding en goed fatsoen. En ja, je kunt inderdaad niet alles dichtspijkeren. Daarom zal diefstal lang niet altijd te vermijden zijn.
En laten we wel wezen: de grootste diefstaldelicten zijn witteboord-activiteiten, gesjoemel met EU-subsidies en dergelijke. Daardoor lijden we als gemeenschap veel meer schade dan door die paar zielige figuren, die brandstof stelen.
In een land met een fatsoenlijke rechtspraak noemen ze dat 'obstructie van de rechtsgang'
Dat is onzin en dat weet je...
Precies, dat is ook mijn insteek...
Dat zouden alle criminelen moeten...
Dat is imho je reinste bullshit. Dit zou insinueren dat een agent niets meer kan doen dan zeggen "u bent aangehouden" en als de verdachte zegt "mooi niet" en wegrijdt is ie vrij. Niet de politie heeft de omstandigheden geschapen, maar de verdachte. Ik ga er dan ook vanuit (lees dat eigenlijk nergens) dat bij het naderen van de file, de politie reeds afstand genomen heeft en de verdachte blind is doorgereden. Daarnaast lees ik ook nergens iets over de rijstijl van degene die is omgekomen. Is die misschien zonder te kijken van rijstrook gewisseld, of heeft wellicht onverwacht vroeg snelheid verminderd?
En dan. Wat als ik morgen, halfbezopen achter op een file die is veroorzaakt door een vrachtwagen met pech klap en daarbij iemand dood rijdt, kan ik dan de vrachtwagen chauffeur aanklagen omdat als hij zijn wagen beter onderhouden had er geen file gestaan had? Of de sleepdienst, die niet in staat is geweest de vrachtwagen op tijd weg te slepen? Want ik moet toch gewoon dronken rond kunnen rijden zonder met onverwachte files te maken te krijgen?
De manier van betalen moet dus anders, eerst pas/geld en dan pas tanken, dan is dat probleem toch gewoon opgelost?
Maar de discussie over gevaarzetting op de snelweg gaat verder dan alleen dit soort fuiken/bewuste files. Ik vind dat dit ook geldt voor de kenteken-scanner en de radarset langs de weg waar files en ongevallen door ontstaan. Hele protocollen en enorm veel geld is er besteed aan doorstroming en veiligheid op deze wegen waar snel gereden wordt en waar een aanrijding door de snelheden ernstige gevolgen kan hebben. Dan hebben we het nog niet eens over de economische schade door files en afsluitingen. Opzouten met die bende van de snelweg, ga maar met auto's rondrijden om de aso en de slaaprijder aan te pakken. Inderdaad, brengt veel minder op in geld maar veeeel meer in veiligheid voor de overige weggebruikers, en daar ging het toch om?
Is geen vergelijking want die file waar je het over hebt is geen bewuste keuze geweest. Als je zo gaat praten kan je net zo goed zeggen dat wanneer er iemand zomaar stil gaat staan op de snelweg degene die erop knalt een bewuste keuze heeft gehad om er wel of niet op te knallen.....
Hoe dom kun je redeneren
Het is zeker wel een vergelijking. Ik wil namelijk alleen maar aangeven dat de oorzaak van een file NOOIT een gezien kan worden als de oorzaak van een ongeval in de staart van de file. Als iemand stil gaat staan en zijn achterligger knalt er op is heel wat anders dan als er iemand stil gaat staan, en daarmee een file veroorzaakt waar iemand een paar minuten later, en een paar 100 meter verderop achterop knalt.
Trouwens, een simpel ander voorbeeld: Rijkswaterstaat sluit de weg tijdelijk af voor het plaatsen van een portaal en veroorzaakt daarmee bewust een file. Een dronken rijder klapt achterop die file en rijdt iemand dood. is Rijkswaterstaat dan aansprakelijk voor het omkomen van een automobilist, of toch, heel misschien gewoon de dronken automobilist...
Of, de politie houdt een algemene controle bij een tankstation, waardoor er een file ontstaat... Of een flitser zorgt voor remmend verkeer waardoor er een file ontstaat. of milieudefensie zorgt er voor dat noodzakelijke wegverbredingen niet uitgevoerd kunnen worden, waardoor er een file is ontstaan voor een wegversmalling...
RWS treft dan (waarschuwings-)maatregelen, de blauwe helden laten dat na, ook op ongesignaleerde wegen
Wel als je van te voren weet dat de vluchter niet schuwt om anderen, in dit geval de politie, opzettelijk aan te rijden. Dan kan je op je vingers natellen dat er een verhoogd risico bestaat dat hij ook niet zal schuwen om burgers opzettelijk aan te rijden. Ik noem dat op zijn minst een ernstige inschattingsfout.....
Daarnaast gaat je vergelijking wederom mank omdat je uitgaat van een dronken persoon waarbij je jezelf kan afvragen in hoeverre deze persoon in zowel rationele zin als in fysieke zin, handelingsbekwaam kan worden geacht.
Dit is allerminst zeker. Wel zeker is dat politie en vluchtvoertuig flink met elkaar bezig waren inclusief rijden en rammen. Als de politie zegt dat het vluchtvoertuig ramde, kan het net zo goed andersom zijn.
Wel verklaarde passagier van vluchtvoertuig dat alle aandacht uitging naar het contact met de politievoertuigen. Als je met hoge snelheid naast en achter je afgeleid wordt, is het stom dat de politie een file opzet. Want, dan kijk je niet alle tijd voor je.
En achteraf het straatje schoon probeert te maken.
Tsja ik ken personen, moeders zelfs, die constant onder dat spul zitten. Maakt niets uit qua rijgedrag.
Ze gaan er niet slechter van rijden.
Ik blijf erbij dat het door de valse kentekenplaten komt,
ben bijna zeker dat er een statistisch verband is aan te tonen met het veroorzaken van ongevallen.
Nouja, het zal waarschijnlijk afhangen van de frequentie van gebruik, gewenning van het lichaam en weet ik het wat. Maar mijn persoonlijke ervaring is dat het niets uitmaakt nee.
Wil met klem benadrukken dat ik nul ervaring met die troep heb maar ik heb er wel naast gezeten ja en heb me geen moment onveilig gevoelt. Kost wel een berg geld, dan kom je dus niet uit met benzine.
Helaas heb ik andere ervaringen...
Waar staat dan dat het nu pas bepaald is ??
Dat zal ook zijn gebeurt. Nogmaals, waar staat dat dit niet direct is gebeurt ?
Staat gewoon in het PV vermeld. Nu, op de zitting, komt het naar voren. Indien iemand het eerder had opgevraagd had het eerder bekend geweest..
Zo kun je hetzelfde redeneren met alcoholgebruik. Bij iemand die vaak gebruikt zul je waarschijnlijk minder de (uiterlijke) effecten er van zien. Sommige mensen kunnen ook prima rijden met >5 biertjes op.
Het is echter wel bewezen in verschillende studies dat cannabisgebruik een negatieve invloed heeft op de rijstijl.
Politie is straatje aan het schoonvegen.
Haha.
Andersom ook met weer andere studies, maar goed.
Zoiets denk ik ook. Het zaakje stinkt (en dan bedoel ik niet de blowlucht)...
Kortzichtige conclusie, iedereen reageert er anders op.
Sowieso; hetzelfde verhaal als alcohol; niet gebruiken in het verkeer / als je gaat rijden
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/12978301/___Agenten_filefuik_toch_vervolgen___.html
▲
[ 520 berichten ]
Ch1nnY
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Dan gaan ze zwijgen en heft het OM niets meer
En het OM zal er wellicht niet echt op uit zijn om iets aan waarheidsvinding te doen.
De politievakbond speelt het spelletje goed mee, nu een beetje verontwaardigt roep toeteren langs de zijlijn, terwijl de status van "verdachte" helemaal in hun straatje past.
Hier in Eindhoven hebben we daar een heel mooi woord voor...
RHC
Nieuwkomer
Het is zeer spijtig dat het filefuik dergelijke gevolgen heeft gehad. Maar iedereen rekent dit middel nu af op deze ene gebeurtenis. Afgelopen week werd nog een fietser aangereden door een politieauto op weg naar een woningoverval. Toen werd er geen grootschalig commentaar geleverd op het handelen van de politie. Terwijl er vaker ongevallen gebeuren met een voorrangsvoertuig, dan met een filefuik. Ik denk dat in dit geval onbekend, onbemind maakt.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
jack19
Master
Altijd zo hameren dat de regeltjes gevolgd moeten worden en dat ze verdachte moeten zijn, zijn ze het is he weer niet goed. 
RHC
Nieuwkomer
WimLex schreef:
Oh nee ?
Dat er commentaar op werd geleverd heb ik niet ontkent. Ik had het over grootschalig commentaar. De filefuik werd overal en nergens besproken. Dat was bij het ongeluk van afgelopen week echt niet het geval.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
jack19 schreef:
Altijd zo hameren dat de regeltjes gevolgd moeten worden en dat ze verdachte moeten zijn, zijn ze het is he weer niet goed.
Aan een schijnvertoning hebben we helemaal niets.
Broadie
![]()
Master
Jan Willem van de Pol (NPB) schreef:
“Wij vrezen de gevolgen als collega’s na een operationeel incident te gemakkelijk een strafrechtelijk stempel krijgen opgedrukt”, zegt vicevoorzitter Jan Willem van de Pol. “Dat kan hun zelfvertrouwen en dat van hun collega’s een behoorlijke knauw geven en het gebruik van discretionaire bevoegdheden door politieambtenaren negatief beïnvloeden. Het zou kunnen dat ze daarin te terughoudend worden, te voorzichtig. Dat is een ongewenste zaak.”
Oh, als dat zo is, dan maar gauw laten vallen, dat thema. Niks gebeurd, mensen, gewoon doorlopen alstublieft. Anders worden onze collega´s te onzeker.Daar tegenover de reactie van iemand op de nujij-site:
jolientje23 schreef:
Misschien belachelijk dat de politie als verdachte wordt aangemerkt maar ik vind wel dat ze verantwoording af te leggen hebben. Ze hebben er bewust voor gekozen burgers als opvangnet/blokkade voor deze criminelen te gebruiken waarbij iemand is omgekomen.
Mijn man, ik en mijn dochter van 1 jaar stonden (godzijdank) vooraan in deze bewuste file. Ik zal nooit vergeten dat dit ons lot had kunnen zijn alleen door deze ondoordachte keuze van de politie.
Niets aan toe te voegen.
Mijn man, ik en mijn dochter van 1 jaar stonden (godzijdank) vooraan in deze bewuste file. Ik zal nooit vergeten dat dit ons lot had kunnen zijn alleen door deze ondoordachte keuze van de politie.
bruintje beer
![]()
Master
Gisteren was die advocaat op tv, Gerald Roetmop of hoe heet 'ie.
Ik werd er welhaast onpasselijk van hoe die kerel draait en glibbert om de schuld maar bij een ander te leggen.
Feit is en blijft staan dat zijn 'client' een gewetenloze crimineel van het laagste soort is.
Ik werd er welhaast onpasselijk van hoe die kerel draait en glibbert om de schuld maar bij een ander te leggen.
Feit is en blijft staan dat zijn 'client' een gewetenloze crimineel van het laagste soort is.
Broadie
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Feit is en blijft staan dat zijn 'client' een gewetenloze crimineel van het laagste soort is.
Al was hij de Prins der Duisternis zelf.We hebben het over de verantwoordelijkheid van de politie, die ons in het dagelijks leven dient te beschermen tegen geweld en gevaar. Het gaat om de prioriteiten. Staat de vervolging van een verdachte op de voorgrond, of de bescherming van het publiek?
bruintje beer
![]()
Master
Ik wil heel graag beschermd worden tegen dit soort tuig.
Als te voorzien was dat die idioot gewoon tegen een file aan zou rijden hadden ze 'm met een Apache van de weg moeten blazen, maar ja, dan had iedereen daar ook wel weer een mening over. 't Is namelijk nooit goed; ondankbaar beroep is 't.
Als ze die file nou niet hadden gemaakt, dan was de achtervolging wel uit de hand gelopen omdat de 'verdachte' tegen een enkele medeweggebruiker aan was gereden, met mogelijk dezelfde afloop. Of hadden ze 'm maar helemaal niet moeten achtervolgen? Met valse platen op de auto was je 'm dan kwijt geweest. Dan wordt z'n gedrag mooi beloond
Als te voorzien was dat die idioot gewoon tegen een file aan zou rijden hadden ze 'm met een Apache van de weg moeten blazen, maar ja, dan had iedereen daar ook wel weer een mening over. 't Is namelijk nooit goed; ondankbaar beroep is 't.
Als ze die file nou niet hadden gemaakt, dan was de achtervolging wel uit de hand gelopen omdat de 'verdachte' tegen een enkele medeweggebruiker aan was gereden, met mogelijk dezelfde afloop. Of hadden ze 'm maar helemaal niet moeten achtervolgen? Met valse platen op de auto was je 'm dan kwijt geweest. Dan wordt z'n gedrag mooi beloond
Broadie
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Ik wil heel graag beschermd worden tegen dit soort tuig.
Dat tuig zou waarschijnlijk relatief rustig over de snelweg zijn verdwenen, als de politie niet geprobeerd had hun voertuig klem te rijden. Jij, ik en vele anderen zouden er niet tegen beschermd hoeven te worden. Hun misdaad was al geschied, er vielen daarbij geen slachtoffers.Daarmee is niet gezegd, dat men daarom maar alles moet laten gebeuren, maar de politie dient wel steeds proportioneel te handelen. En ja, in geval van twijfel kunnen criminelen daarom ontsnappen. Is niet goed, en ook dan wordt uiteraard kritiek geuit, maar dergelijke kritiek staat niet op de voorgrond. De veiligheid van de openbaarheid staat daarentegen wel altijd op de voorgrond. Juist wanneer criminelen in hun adrenaline-roes disproportioneel handelen.
bruintje beer schreef:
Met valse platen op de auto was je 'm dan kwijt geweest. Dan wordt z'n gedrag mooi beloond
Ja, inderdaad kunnen dieven vaak ontsnappen. Is helaas niets nieuws. Er wordt, neem ik aan, ook veel gestolen in allerlei winkels. Is crimineel en dient te worden voorkomen, maar dan zou je als (potentieel) slachtoffer van diefstal maatregelen kunnen nemen, waardoor diefstal onwaarschijnlijker wordt.
bruintje beer
![]()
Master
Broadie schreef:
Dat tuig zou waarschijnlijk relatief rustig over de snelweg zijn verdwenen, als de politie niet geprobeerd had hun voertuig klem te rijden. Jij, ik en vele anderen zouden er niet tegen beschermd hoeven te worden. Hun misdaad was al geschied, er vielen daarbij geen slachtoffers.
Als iedereen brandstof gaat jatten betaal ik me straks nog veel scheler aan de pomp dan nu al het geval is. In feite zijn jij en ik allebei slachtoffers van deze figuur.En als een rustige poging tot aanhouden escaleert in een meervoudige poging doodslag (want zo zou ik het rammen van politieauto's toch wel willen duiden) vind ik de gekozen handelswijze opeens niet zo buitenproportioneel meer.
Broadie schreef:
Is crimineel en dient te worden voorkomen, maar dan zou je als (potentieel) slachtoffer van diefstal maatregelen kunnen nemen, waardoor diefstal onwaarschijnlijker wordt.
Ik vind het belangrijker dat mensen dit soort criminaliteit achterwege laten omdat ze het moreel laakbaar vinden, dan dat het ze onmogelijk wordt gemaakt. Het allermooiste is natuurlijk bewustwording, maar ik zie ook wel dat dat niet haalbaar is.In wat voor wereld denk jij terecht te komen als iedere kans op welke misstap dan ook je onmogelijk wordt gemaakt? Ik hou het op DDR 2.0
Het gaat niet enkel om preventie en ook niet om strenger straffen. Wat belangrijker is is een aanzienlijke pakkans. Alles preventief dichtspijkeren gaat niet. Strenger straffen werkt niet, zie USA. Alleen als je vrijwel zeker weet dat je gepakt gaat worden laat je het wel uit je hoofd om je te misdragen.
Fopspee(n)
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Ik wil heel graag beschermd worden tegen dit soort tuig.
Ik begrijp dat jij je vrijwillig aanmeldt om bij de volgende filefuik helemaal achteraan plaats te nemen?
bruintje beer
![]()
Master
Dat begrijp je dan verkeerd, en dat is natuurlijk wel een heel oppervlakkige en nietstoevoegende dooddoener 
Jij vindt het okee dat iemand die andere auto's gaat rammen daar gewoon mee wegkomt?
Misschien heb je ook nog een inhoudelijk argument?
Jij vindt het okee dat iemand die andere auto's gaat rammen daar gewoon mee wegkomt?
Misschien heb je ook nog een inhoudelijk argument?
Broadie
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Ik vind het belangrijker dat mensen dit soort criminaliteit achterwege laten omdat ze het moreel laakbaar vinden, dan dat het ze onmogelijk wordt gemaakt.
Ik ook. En met jou en mij de meerderheid der bevolking.De meesten van ons zijn niet crimineel aangelegd. Een kwestie van opvoeding en goed fatsoen. En ja, je kunt inderdaad niet alles dichtspijkeren. Daarom zal diefstal lang niet altijd te vermijden zijn.
En laten we wel wezen: de grootste diefstaldelicten zijn witteboord-activiteiten, gesjoemel met EU-subsidies en dergelijke. Daardoor lijden we als gemeenschap veel meer schade dan door die paar zielige figuren, die brandstof stelen.
bruintje beer
![]()
Master
Die paar zielige figuren zijn blijkbaar anders wel in staat anderen dood te rijden.
Dan heb ik minder moeite met witteboordencriminaliteit.
Dan heb ik minder moeite met witteboordencriminaliteit.
Broadie
![]()
Master
Daar gaat juist de discussie om. Die dode op de A2 is niet gevallen, omdat iemand brandstof stal, maar omdat er daarop volgend een wilde politie-achtervolging in gang werd gezet.
De politie heeft de voorwaarden geschapen om een dergelijk ongeval te laten gebeuren. Dat de crimineel-verdachte het voertuig bestuurde, dat erop knalde, is duidelijk, maar het gaat hier om de rol die de politie daarin speelde.
De politie heeft de voorwaarden geschapen om een dergelijk ongeval te laten gebeuren. Dat de crimineel-verdachte het voertuig bestuurde, dat erop knalde, is duidelijk, maar het gaat hier om de rol die de politie daarin speelde.
Fopspee(n)
![]()
Master
Als ik jou relaas lees dan kom ik ook hier en daar ook wat dooddoeners tegen....misschien kan je even uitleggen wat die dan wel of niet toevoegen.
Op basis waarvan dat oordeel? En wat voegt dit toe?
Als, als, als.....mijn tante een piemel had gehad was het mijn oom geweest.....voegt derhalve ook weinig toe
Wat een non-argument.....ik begrijp dat je nu ook al teveel betaalt bij de AH, HEMA, GAMMA, je stroomleverancier etc.
Kijk hier komen we bij een inhoudelijk argument: Wanneer iemand laat zien dat hij niet terugdeinst om politieauto's te rammen dan kan je op je vingers natellen dat hij ook geen problemen zal hebben om een auto van een burger te rammen. Op het moment dat je dan burgers gaat inzetten om alsnog iemand te kunnen pakken dan neem je bewust het risico dat de dader mogelijkerwijs ook een burger gaat rammen. Dat risico is het in mijn ogen niet waard om de man alsnog op te kunnen pakken.
M.a.w......hoeveel is het leven van een burger waard......om ervoor te zorgen dat jij straks niet meer betaalt aan de pomp?
bruintje beer schreef:
Feit is en blijft staan dat zijn 'client' een gewetenloze crimineel van het laagste soort is.
Op basis waarvan dat oordeel? En wat voegt dit toe?
bruintje beer schreef:
Als ze die file nou niet hadden gemaakt, dan was de achtervolging wel uit de hand gelopen omdat de 'verdachte' tegen een enkele medeweggebruiker aan was gereden, met mogelijk dezelfde afloop. Of hadden ze 'm maar helemaal niet moeten achtervolgen? Met valse platen op de auto was je 'm dan kwijt geweest. Dan wordt z'n gedrag mooi beloond
Als, als, als.....mijn tante een piemel had gehad was het mijn oom geweest.....voegt derhalve ook weinig toe
bruintje beer schreef:
Als iedereen brandstof gaat jatten betaal ik me straks nog veel scheler aan de pomp dan nu al het geval is. In feite zijn jij en ik allebei slachtoffers van deze figuur.
Wat een non-argument.....ik begrijp dat je nu ook al teveel betaalt bij de AH, HEMA, GAMMA, je stroomleverancier etc.
bruintje beer schreef:
Jij vindt het okee dat iemand die andere auto's gaat rammen daar gewoon mee wegkomt
Kijk hier komen we bij een inhoudelijk argument: Wanneer iemand laat zien dat hij niet terugdeinst om politieauto's te rammen dan kan je op je vingers natellen dat hij ook geen problemen zal hebben om een auto van een burger te rammen. Op het moment dat je dan burgers gaat inzetten om alsnog iemand te kunnen pakken dan neem je bewust het risico dat de dader mogelijkerwijs ook een burger gaat rammen. Dat risico is het in mijn ogen niet waard om de man alsnog op te kunnen pakken.
M.a.w......hoeveel is het leven van een burger waard......om ervoor te zorgen dat jij straks niet meer betaalt aan de pomp?
bruintje beer
![]()
Master
Fopspee(n) schreef:
M.a.w......hoeveel is het leven van een burger waard......om ervoor te zorgen dat jij straks niet meer betaalt aan de pomp?
Dus jij bent bereid 20 euro per liter brandstof te betalen als daarmee 1 mensenleven gered wordt?
Fopspee(n)
![]()
Master
Zover komt het niet eens man, want bij een dergelijke prijs zijn er meer niet-betalers (laten we zeggen 10 niet-betalers op 1 wel-betaler) waarbij de pakkans dus ook met een factor 10 toeneemt. Voor die tijd staan er al lang slagbomen met betaalhokjes 
Guppenklup
![]()
Master
Ch1nnY schreef:
En het OM zal er wellicht niet echt op uit zijn om iets aan waarheidsvinding te doen.
De politievakbond speelt het spelletje goed mee, nu een beetje verontwaardigt roep toeteren langs de zijlijn, terwijl de status van "verdachte" helemaal in hun straatje past.
De politievakbond speelt het spelletje goed mee, nu een beetje verontwaardigt roep toeteren langs de zijlijn, terwijl de status van "verdachte" helemaal in hun straatje past.
In een land met een fatsoenlijke rechtspraak noemen ze dat 'obstructie van de rechtsgang'
esgigt
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Dus jij bent bereid 20 euro per liter brandstof te betalen als daarmee 1 mensenleven gered wordt?
Dat is onzin en dat weet je...
Broadie schreef:
De politie heeft de voorwaarden geschapen om een dergelijk ongeval te laten gebeuren. Dat de crimineel-verdachte het voertuig bestuurde, dat erop knalde, is duidelijk, maar het gaat hier om de rol die de politie daarin speelde.
Precies, dat is ook mijn insteek...
bruintje beer schreef:
Ik vind het belangrijker dat mensen dit soort criminaliteit achterwege laten omdat ze het moreel laakbaar vinden, dan dat het ze onmogelijk wordt gemaakt.
Dat zouden alle criminelen moeten...
dabeetle
![]()
Master
Broadie schreef:
Daar gaat juist de discussie om. Die dode op de A2 is niet gevallen, omdat iemand brandstof stal, maar omdat er daarop volgend een wilde politie-achtervolging in gang werd gezet.
De politie heeft de voorwaarden geschapen om een dergelijk ongeval te laten gebeuren. Dat de crimineel-verdachte het voertuig bestuurde, dat erop knalde, is duidelijk, maar het gaat hier om de rol die de politie daarin speelde.
De politie heeft de voorwaarden geschapen om een dergelijk ongeval te laten gebeuren. Dat de crimineel-verdachte het voertuig bestuurde, dat erop knalde, is duidelijk, maar het gaat hier om de rol die de politie daarin speelde.
Dat is imho je reinste bullshit. Dit zou insinueren dat een agent niets meer kan doen dan zeggen "u bent aangehouden" en als de verdachte zegt "mooi niet" en wegrijdt is ie vrij. Niet de politie heeft de omstandigheden geschapen, maar de verdachte. Ik ga er dan ook vanuit (lees dat eigenlijk nergens) dat bij het naderen van de file, de politie reeds afstand genomen heeft en de verdachte blind is doorgereden. Daarnaast lees ik ook nergens iets over de rijstijl van degene die is omgekomen. Is die misschien zonder te kijken van rijstrook gewisseld, of heeft wellicht onverwacht vroeg snelheid verminderd?
En dan. Wat als ik morgen, halfbezopen achter op een file die is veroorzaakt door een vrachtwagen met pech klap en daarbij iemand dood rijdt, kan ik dan de vrachtwagen chauffeur aanklagen omdat als hij zijn wagen beter onderhouden had er geen file gestaan had? Of de sleepdienst, die niet in staat is geweest de vrachtwagen op tijd weg te slepen? Want ik moet toch gewoon dronken rond kunnen rijden zonder met onverwachte files te maken te krijgen?
Smookey
![]()
Master
bruintje beer schreef:
Als iedereen brandstof gaat jatten betaal ik me straks nog veel scheler aan de pomp dan nu al het geval is. In feite zijn jij en ik allebei slachtoffers van deze figuur.
De manier van betalen moet dus anders, eerst pas/geld en dan pas tanken, dan is dat probleem toch gewoon opgelost?
Maar de discussie over gevaarzetting op de snelweg gaat verder dan alleen dit soort fuiken/bewuste files. Ik vind dat dit ook geldt voor de kenteken-scanner en de radarset langs de weg waar files en ongevallen door ontstaan. Hele protocollen en enorm veel geld is er besteed aan doorstroming en veiligheid op deze wegen waar snel gereden wordt en waar een aanrijding door de snelheden ernstige gevolgen kan hebben. Dan hebben we het nog niet eens over de economische schade door files en afsluitingen. Opzouten met die bende van de snelweg, ga maar met auto's rondrijden om de aso en de slaaprijder aan te pakken. Inderdaad, brengt veel minder op in geld maar veeeel meer in veiligheid voor de overige weggebruikers, en daar ging het toch om?
Fopspee(n)
![]()
Master
dabeetle schreef:
En dan. Wat als ik morgen, halfbezopen achter op een file die is veroorzaakt door een vrachtwagen met pech klap en daarbij iemand dood rijdt, kan ik dan de vrachtwagen chauffeur aanklagen omdat als hij zijn wagen beter onderhouden had er geen file gestaan had? Of de sleepdienst, die niet in staat is geweest de vrachtwagen op tijd weg te slepen? Want ik moet toch gewoon dronken rond kunnen rijden zonder met onverwachte files te maken te krijgen
Is geen vergelijking want die file waar je het over hebt is geen bewuste keuze geweest. Als je zo gaat praten kan je net zo goed zeggen dat wanneer er iemand zomaar stil gaat staan op de snelweg degene die erop knalt een bewuste keuze heeft gehad om er wel of niet op te knallen.....
WimLex
![]()
F1 kenner '20
dabeetle schreef:
Daarnaast lees ik ook nergens iets over de rijstijl van degene die is omgekomen. Is die misschien zonder te kijken van rijstrook gewisseld, of heeft wellicht onverwacht vroeg snelheid verminderd?
Hoe dom kun je redeneren
dabeetle
![]()
Master
Fopspee(n) schreef:
Is geen vergelijking want die file waar je het over hebt is geen bewuste keuze geweest. Als je zo gaat praten kan je net zo goed zeggen dat wanneer er iemand zomaar stil gaat staan op de snelweg degene die erop knalt een bewuste keuze heeft gehad om er wel of niet op te knallen.....
Het is zeker wel een vergelijking. Ik wil namelijk alleen maar aangeven dat de oorzaak van een file NOOIT een gezien kan worden als de oorzaak van een ongeval in de staart van de file. Als iemand stil gaat staan en zijn achterligger knalt er op is heel wat anders dan als er iemand stil gaat staan, en daarmee een file veroorzaakt waar iemand een paar minuten later, en een paar 100 meter verderop achterop knalt.
Trouwens, een simpel ander voorbeeld: Rijkswaterstaat sluit de weg tijdelijk af voor het plaatsen van een portaal en veroorzaakt daarmee bewust een file. Een dronken rijder klapt achterop die file en rijdt iemand dood. is Rijkswaterstaat dan aansprakelijk voor het omkomen van een automobilist, of toch, heel misschien gewoon de dronken automobilist...
Of, de politie houdt een algemene controle bij een tankstation, waardoor er een file ontstaat... Of een flitser zorgt voor remmend verkeer waardoor er een file ontstaat. of milieudefensie zorgt er voor dat noodzakelijke wegverbredingen niet uitgevoerd kunnen worden, waardoor er een file is ontstaan voor een wegversmalling...
Smookey
![]()
Master
dabeetle schreef:
Trouwens, een simpel ander voorbeeld: Rijkswaterstaat sluit de weg tijdelijk af voor het plaatsen van een portaal en veroorzaakt daarmee bewust een file.
RWS treft dan (waarschuwings-)maatregelen, de blauwe helden laten dat na, ook op ongesignaleerde wegen
Fopspee(n)
![]()
Master
dabeetle schreef:
Het is zeker wel een vergelijking. Ik wil namelijk alleen maar aangeven dat de oorzaak van een file NOOIT een gezien kan worden als de oorzaak van een ongeval in de staart van de file.
Wel als je van te voren weet dat de vluchter niet schuwt om anderen, in dit geval de politie, opzettelijk aan te rijden. Dan kan je op je vingers natellen dat er een verhoogd risico bestaat dat hij ook niet zal schuwen om burgers opzettelijk aan te rijden. Ik noem dat op zijn minst een ernstige inschattingsfout.....
Daarnaast gaat je vergelijking wederom mank omdat je uitgaat van een dronken persoon waarbij je jezelf kan afvragen in hoeverre deze persoon in zowel rationele zin als in fysieke zin, handelingsbekwaam kan worden geacht.
R
![]()
Master
Fopspee(n) schreef:
Wel als je van te voren weet dat de vluchter niet schuwt om anderen, in dit geval de politie, opzettelijk aan te rijden.
Dit is allerminst zeker. Wel zeker is dat politie en vluchtvoertuig flink met elkaar bezig waren inclusief rijden en rammen. Als de politie zegt dat het vluchtvoertuig ramde, kan het net zo goed andersom zijn.
Wel verklaarde passagier van vluchtvoertuig dat alle aandacht uitging naar het contact met de politievoertuigen. Als je met hoge snelheid naast en achter je afgeleid wordt, is het stom dat de politie een file opzet. Want, dan kijk je niet alle tijd voor je.
En achteraf het straatje schoon probeert te maken.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Verdachte fataal fileongeluk had geblowd
De man die op de A2 bij Acoude inreed op een kunstmatig door de politie veroorzaakte file en een dodelijk ongeluk veroorzaakte, was onder de invloed van softdrugs. Dat zegt de officier van justitie.
De 48-jarige Maikel R. uit Tilburg had geblowd toen hij in oktober op de vlucht ging voor de politie. Hij was bij een benzinestation weggereden zonder te betalen. Op zijn auto zaten valse kentekenplaten.
De file bij Abcoude was door de politie veroorzaakt om R. tegen te houden. De man knalde echter op de achterste auto in de file. Een 35-jarige man kwam daarbij om het leven. Op de vorige zitting rond de zaak bleek dat agenten de protocollen niet hebben nageleefd. Zij zijn nu ook verdachten in de zaak.
De advocaat van R. vindt het oneerlijk dat de agenten niet in de cel zitten. Hij vroeg daarom aan de rechtbank om vrijlating van zijn cliënt, ook al omdat die in een rolstoel zit. De rechtbank wees dat verzoek af. De zaak gaat verder op 24 september.
Bron http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... eblowd.xml
De man die op de A2 bij Acoude inreed op een kunstmatig door de politie veroorzaakte file en een dodelijk ongeluk veroorzaakte, was onder de invloed van softdrugs. Dat zegt de officier van justitie.
De 48-jarige Maikel R. uit Tilburg had geblowd toen hij in oktober op de vlucht ging voor de politie. Hij was bij een benzinestation weggereden zonder te betalen. Op zijn auto zaten valse kentekenplaten.
De file bij Abcoude was door de politie veroorzaakt om R. tegen te houden. De man knalde echter op de achterste auto in de file. Een 35-jarige man kwam daarbij om het leven. Op de vorige zitting rond de zaak bleek dat agenten de protocollen niet hebben nageleefd. Zij zijn nu ook verdachten in de zaak.
De advocaat van R. vindt het oneerlijk dat de agenten niet in de cel zitten. Hij vroeg daarom aan de rechtbank om vrijlating van zijn cliënt, ook al omdat die in een rolstoel zit. De rechtbank wees dat verzoek af. De zaak gaat verder op 24 september.
Bron http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... eblowd.xml
Dave
![]()
Webspecialist
Maserati Teun schreef:
De 48-jarige Maikel R. uit Tilburg had geblowd
Tsja ik ken personen, moeders zelfs, die constant onder dat spul zitten. Maakt niets uit qua rijgedrag.
944 guy
![]()
Master
Copy-paste van de andere topic
Ik vind het bijzonder dat dat nu pas bepaald is. Zoiets doe je toch direct? Ik vind het een beetje fishy.
Ik vind het bijzonder dat dat nu pas bepaald is. Zoiets doe je toch direct? Ik vind het een beetje fishy.
Aanhanger
![]()
Master
baloonman schreef:
Weet je dat zeker?
Ze gaan er niet slechter van rijden.
Ik blijf erbij dat het door de valse kentekenplaten komt,
ben bijna zeker dat er een statistisch verband is aan te tonen met het veroorzaken van ongevallen.
Dave
![]()
Webspecialist
baloonman schreef:
Weet je dat zeker? 
Nouja, het zal waarschijnlijk afhangen van de frequentie van gebruik, gewenning van het lichaam en weet ik het wat. Maar mijn persoonlijke ervaring is dat het niets uitmaakt nee.
Wil met klem benadrukken dat ik nul ervaring met die troep heb maar ik heb er wel naast gezeten ja en heb me geen moment onveilig gevoelt. Kost wel een berg geld, dan kom je dus niet uit met benzine.
Gianluca
![]()
Master
Dave schreef:
Maar mijn persoonlijke ervaring is dat het niets uitmaakt nee.
Helaas heb ik andere ervaringen...
Dave
![]()
Webspecialist
Heb jij ook zo'n vrouw/vriendin (gehad) Marcje? Of heb je het over boomschraap restanten en link je het gebruik aan het ongeval? In het laatste geval kun je dat dus niet zomaar doen.
Gianluca
![]()
Master
944 guy schreef:
Ik vind het bijzonder dat dat nu pas bepaald is
Waar staat dan dat het nu pas bepaald is ??
944 guy
![]()
Master
Zo'n onderzoek moet direct gebeuren als zo'n vent ingerekend wordt, dat begrijp jij ook wel. Waarom dan 9 maanden wachten met die info naar buiten brengen?
Gianluca
![]()
Master
944 guy schreef:
Zo'n onderzoek moet direct gebeuren als zo'n vent ingerekend wordt, dat begrijp jij ook wel
Dat zal ook zijn gebeurt. Nogmaals, waar staat dat dit niet direct is gebeurt ?
944 guy schreef:
Waarom dan 9 maanden wachten met die info naar buiten brengen?
Staat gewoon in het PV vermeld. Nu, op de zitting, komt het naar voren. Indien iemand het eerder had opgevraagd had het eerder bekend geweest..
baloonman
![]()
Die hard
Dave schreef:
Nouja, het zal waarschijnlijk afhangen van de frequentie van gebruik, gewenning van het lichaam en weet ik het wat. Maar mijn persoonlijke ervaring is dat het niets uitmaakt nee.
Wil met klem benadrukken dat ik nul ervaring met die troep heb maar ik heb er wel naast gezeten ja en heb me geen moment onveilig gevoelt. Kost wel een berg geld, dan kom je dus niet uit met benzine.
Wil met klem benadrukken dat ik nul ervaring met die troep heb maar ik heb er wel naast gezeten ja en heb me geen moment onveilig gevoelt. Kost wel een berg geld, dan kom je dus niet uit met benzine.
Zo kun je hetzelfde redeneren met alcoholgebruik. Bij iemand die vaak gebruikt zul je waarschijnlijk minder de (uiterlijke) effecten er van zien. Sommige mensen kunnen ook prima rijden met >5 biertjes op.
Het is echter wel bewezen in verschillende studies dat cannabisgebruik een negatieve invloed heeft op de rijstijl.
R
![]()
Master
Dave schreef:
Maserati Teun schreef:
De 48-jarige Maikel R. uit Tilburg had geblowd
De 48-jarige Maikel R. uit Tilburg had geblowd
Politie is straatje aan het schoonvegen.
Dave schreef:
Kost wel een berg geld, dan kom je dus niet uit met benzine.
Haha.
baloonman schreef:
Het is echter wel bewezen in verschillende studies dat cannabisgebruik een negatieve invloed heeft op de rijstijl.
Andersom ook met weer andere studies, maar goed.
basjuh1981
![]()
Master
R schreef:
Politie is straatje aan het schoonvegen.
Zoiets denk ik ook. Het zaakje stinkt (en dan bedoel ik niet de blowlucht)...
TommyGun
![]()
Master
Dave schreef:
Tsja ik ken personen, moeders zelfs, die constant onder dat spul zitten. Maakt niets uit qua rijgedrag.
Kortzichtige conclusie, iedereen reageert er anders op.
Sowieso; hetzelfde verhaal als alcohol; niet gebruiken in het verkeer / als je gaat rijden
egeltjes
![]()
Master
Citaat:
'Agenten filefuik toch vervolgen'
vr 21 sep 2012, 22:34
AMSTERDAM - De agenten die vorig jaar de filefuik op de A2 opzetten, moeten toch worden vervolgd. Dat zegt Gerard Roethof, de advocaat van de benzinedief voor wie de fuik werd opgezet, vrijdagavond in Nieuwsuur. Hij begint een zogeheten artikel 12-procedure om vervolging af te dwingen.
De zaak komt maandag voor de rechter. De benzinedief wordt doodslag ten laste gelegd. In zijn vlucht voor de politie reed hij in op een speciaal voor hem gecreëerde file. De bestuurder van een auto waar hij op inreed, kwam daardoor om het leven.
Volgens Roethof kan zijn cliënt niet alle schuld in de schoenen worden geschoven. ,,De omstandigheden waardoor mijn cliënt op die auto reed, zijn veroorzaakt door de overheid", aldus de advocaat.
vr 21 sep 2012, 22:34
AMSTERDAM - De agenten die vorig jaar de filefuik op de A2 opzetten, moeten toch worden vervolgd. Dat zegt Gerard Roethof, de advocaat van de benzinedief voor wie de fuik werd opgezet, vrijdagavond in Nieuwsuur. Hij begint een zogeheten artikel 12-procedure om vervolging af te dwingen.
De zaak komt maandag voor de rechter. De benzinedief wordt doodslag ten laste gelegd. In zijn vlucht voor de politie reed hij in op een speciaal voor hem gecreëerde file. De bestuurder van een auto waar hij op inreed, kwam daardoor om het leven.
Volgens Roethof kan zijn cliënt niet alle schuld in de schoenen worden geschoven. ,,De omstandigheden waardoor mijn cliënt op die auto reed, zijn veroorzaakt door de overheid", aldus de advocaat.
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/12978301/___Agenten_filefuik_toch_vervolgen___.html
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum