omgekeerde wereld

Waarom? Ik ben het er niet mee eens, maar vanuit het perspectief van de nabestaanden kan ik het wel begrijpen.

Gaat om een claim dit. Let maar op, van een kale benzinedief valt niet te plukken. Van de Staat des te meer.

Zo,die zaak is allang geleden gebeurd. Dan kan je dus genoegzaam concluderen dat ze daar allemaal niet goed Nederlands spreken? Gemakkelijk scoren met die Limburgers.

Tip,loop eens door de oude wijken van Rotterdam en de zwarte scholen; wordt onderling veel meer Nederlands gesproken dan tien jaar terug, door de verschillende kleurtjes.

Ah, eigenlijk delen die mensen jouw mening over de dood van de nabestaande over de dood van een naaste door een achtervolgde benzinedief, maar alleen om de claim komen ze in de openbaarheid.

Allemaal? Dat schrijf ik nergens? Ik schrijf is een beetje standaard.
En ik woon in Rotterdam, ze spreken inderdaad meer Nederlands, maar met een rare tongval, en ze hebben de woordenschat van een 6 jarige Blaricummer op een witte school.
Tijdens selectieprocedures hoor ik nog regelmatig "je weet toch", "tfoe" en dat soort zaken....
En dan wil je in de bankensector aan de slag




Huuuh? Ze delen mijn mening over de dood van de nabestaande over de dood van een naaste?
Wat voor mening had ik dan over de dood van de nabestaande over de dood van een naaste?

Ik denk dat deze mensen vinden dat de omgekomen man niet had mogen omkomen ten gevolge van genomen beslissingen door de benzinedieven en de politie op die bewuste zaterdagochtend.
Ik denk ook dat het verkrijgen van een toekenning van een claim niet het enige doel is geweest om in de openbaarheid over dit onderwerp te spreken.

Verder verandert de Nederlandse taal voortdurend door de gebruikers ervan. Grote groepen 'straattalers' hebben daar ook invloed op.

Je schreef inderdaad, 'is een beetje standaard'. Gelukkig zien meer mensen in dat een beetje beheersing van de Nederlandse taal nodig is om niet in een maatschappelijk isolement te geraken. De 'tweede en derde generatie' ziet met de eigen ouders als levend voorbeeld dat Nederlandse taalbeheersing toch nodig is.

Ik zag gisteren op nieuwsuur dat het om een nieuwe Nederlander ging.
Wist toen al dat dit topic ging ontsporen.

What does that tell you...

je hobbelt ruim achter de feiten aan

Dat is misschien de oplossing tegen filefuiken. Allemaal over sporen op de snelweg. (Of met een magneetje langs de vangrail).

Past u wel op voor het nonchalant achtergelaten onderhoudskarretje ?

Klopt, nu de overgrote meerderheid nog.
Zolang ouders niet begrijpen, of willen begrijpen dat het gebrekkige Nederlands dat zij en hun kinderen spreken hun positie in de arbeidsmarkt sterk doet verminderen zal deze groeperingen achtergesteld blijven. En wat ik op straat/AH e.d. hoor is niet afdoende om ooit uit deze problemen te komen.

Volgens mij doen ze het expres om in de slachtofferrol te kunnen blijven hangen.

Geen enkele bestuurder van een motorvoertuig is een kale kip....

Het waarborgfonds moet uitbetalen.
En in dit geval , omdat de bestuurder bekend is, mag het waarborgfonds de uitbetaalde schade op de bestuurder verhalen (of diens erven als deze sterft en de erven accepteren de erfenis)

Nee, dan schreeuwen ze moord en brand

Dat je morele-superioriteitsklier weer staat te soppen van plezier?

Bron: RTV Utrecht - Onderzoeksraad

Waarom verbaast mij dit niet? En waarom meen ik te kunnen voorspellen, wat uit dat onderzoek zal resulteren?

Zei men niet, dat de filefuik-beslissing in een split second werd genomen? Daar achter kan men zich dan blijkbaar comfortabel verschuilen. Juist dat is ook de reden dat er zo iets als protocollen moeten zijn, waarop beslissingen dienen te berusten. Ook al zal men dan tegenwerpen, dat dit niet helpt om snel en adequaat te kunnen handelen in de hitte van het moment, het zal in ieder geval meer zekerheid geven in hoeverre een beslissing gerechtvaardigd bleek te zijn.Een jetzt erst recht bewering. Liever kordaat overkomen, dan inzicht tonen en verbeteringen in het vooruitzicht stellen.
Het "poging tot doodslag"-argument van het ram-gebeuren wordt niet in twijfel getrokken. Dat zou immers de filefuik-beslissing ondergraven.

Inrijder filefuik A2 had geen rijbewijs

De man die ervan wordt verdacht in oktober op de A2 bij Abcoude een onschuldige man te hebben doodgereden in een door de politie gecreëerde filefuik, reed zonder een geldig rijbewijs.

Dat stelt het Openbaar Ministerie (OM) in de definitieve tenlastelegging, zo heeft een woordvoerster maandag desgevraagd gezegd.
De botsing vond plaats ter hoogte van Abcoude. De verdachte werd samen met zijn zoon achtervolgd door de politie, nadat hij bij een tankstation bij Vianen zou zijn weggereden zonder te betalen.

Toen de politie een stopteken gaf, gingen de brandstofdieven er met hoge snelheid vandoor. Ze reden roekeloos en ramden drie keer een politiewagen voor ze in de file tot stilstand kwamen, zo liet de politie direct na het ongeval weten.

Doodslag
Justitie wil de man vervolgen voor doodslag. Ook verdenkt het OM hem van poging tot doodslag, vanwege het inrijden op de politie en van benzinediefstal. Advocaat Gerald Roethof zei in een reactie het dossier pas recent te hebben ontvangen en daardoor nog niet te kunnen reageren.
De rechtbank in Utrecht behandelt de zaak tegen de 49-jarige verdachte maandag voor het eerst. Het betreft een zogenoemde regiezitting, waar de stand van het onderzoek wordt besproken.

Verbijstering
Het ongeval leidde in het hele land tot verbijstering, maar deed ook een felle discussie oplaaien over het inzetten van een filefuik door de politie.
Volgens de politie is dat geen bijzonder middel, omdat weggebruikers dagelijks worden geconfronteerd met files op de weg en daarvoor ook worden gewaarschuwd met borden waarop aflopende snelheden staan.

Strafbare feiten
De politie zette volgens eigen zeggen de filefuik niet in omdat er alleen sprake was van benzinediefstal, maar omdat de dieven een rij aan strafbare feiten pleegden.
De rijksrecherche doet nog onderzoek naar de rol van de politie bij het ongeval. De uitkomsten daarvan laten nog enkele weken op zich wachten. Het gaat om een oriënterend onderzoek. Of het daadwerkelijk tot vervolging komt, wordt pas daarna besloten.

Bron http://www.nu.nl/binnenland/2722073/inr ... ewijs.html

Oh ? erg boute uitspraak voor een agent die nog nooit buiten de randstad is geweest ....



Zeker thuis leren rijden middels het computer programma GTA

Maar is die dode nou veroorzaakt door rijden-zonder-rijbewijs, of door maken-van-file-fuik.

Ik zeg: "Door dat laatste."

Goh, maanden van intensief speurwerk, telefoontaps, schaduwen en ander onderzoek heeft deze opzienbarende uitkomst?? Wat wil men aan ons vertellen met deze informatie? Dat een benzinedief met rijbewijs NIET achterop een filefuik was gekacheld? En dat we om deze ongevallen in de toekomst uit te sluiten heviger gaan controleren op het bezit van een rijbewijs?

Wat een nietszeggend stuk.

Inderdaad. Dat lijkt me nog het minst ernstige waar hij zich schuldig aan heeft gemaakt.

D'r staat nog net niet dat als de bestuurder wel een geldig rijbewijs had gehad, het dus geen probleem was geweest

Ooooh, hij had helemaal geen rijbewijs!

Door de kortzichtigheid van de dief in kwestie om willens en wetens (terwijl hij meerdere opties en tijd had gehad om zijn domme daad af te breken) door te blijven vluchten. Er had ook een 'gewone' file kunnen staan. Alle blaam wordt wat mij betreft terecht bij de persoon in kwestie gelegd, echter, voor de overheid wel de kans om na te denken over andere middelen. Laten lopen is in mijn optiek in geen geval een optie, dan gaat dat vaker misbruikt worden.

Het is in mijn ogen wel een eye-opener voor wat de gevolgen zijn van zwaar straffen.
Niet dat dat verkeerd is maar een neveneffect is wel dat er niet meer gestopt wordt.
Met nogal gevaarlijke achtervolgingen als relatief nieuw fenomeen in dit land.
Daar moet eens goed over nagedacht worden.

Je kan dit net zo goed uitleggen als een neveneffect van stupiditeit.

Wat nou als je niet zwaar zou straffen: zou deze dief dan zijn gestopt? Wat dan? Dief gaat na korte straf vrolijk door met stelen, komt er mee weg en maakt carrière als crimineel?

Proberen te ontkomen aan de pliesie is in de meeste gevallen wat mij betreft een teken van enorme stupiditeit. Je kansen zijn klein, de risico's groot en je straf wordt hoger. Dus misschien is het toegenomen vluchtgedrag wel het gevolg van een toename aan domme/onopgeleide mensen...

Reconstructie fatale rit

Op 22 oktober vorig jaar reed een automobilist na het tanken weggereden zonder te betalen. De pomphouder belde de politie en die zette de achtervolging in. De politie creëerde opzettelijk een file met als doel de benzinedief stoppen te dwingen. De benzinedief reden vervolgens op de file in. De bestuurder van een stilstaande auto kwam daardoor om het leven.

In Nieuwsuur vanavond een reconstructie van de fatale rit van de benzinedief op basis van gesprekken met verschillende betrokkenen. En met de zoon van de benzinedief, die die dag naast hem in de auto zat. En: hoe wordt een 'filefuik' in het buitenland gebruikt?

Discussie
Over de filefuik ontstond meteen een felle discussie: is de benzinedief verantwoordelijk voor de dood van het slachtoffer Of de politie?

Doodslag
De 47-jarige bestuurder is doodslag ten laste gelegd. Ook wordt hij beschuldigd van poging tot doodslag, omdat hij politieauto's heeft geramd. De bijrijder, de zoon van de verdachte, is weer vrij. Volgens het Openbaar Ministerie heeft hij geen strafbare feiten gepleegd.

Rechtszaak
Maandag begint rechtszaak en uiteindelijk zal dan ook duidelijk worden wat de rechter vindt van het optreden van de politie. In het buitenland hebben ze al meer ervaring met het gebruik van een filefuik. De vraag is nu of dat een rol kan spelen bij de rechtszaak hier.


Bron http://nieuwsuur.nl/onderwerp/335085-re ... e-rit.html

Vanavond om 22:00 uur in nieuwsuur

Ik weet niet hoe Nieuwsuur dit gaat behandelen. Ik kan me zo goed voorstellen wat de bijrijder op televisie verklaard heeft; dat de bestuurder zó is afgeleid door de politieauto's die -onder meer door rammen en dreigen af te snijden- en onder meer daarom meer naast en achter keek als voor hem en daardoor de file niet tijdig opgemerkt heeft.

Maargoed, ik was er niet bij en heb Nieuwsuur nu nog niet gezien. Maar ik kan het me heel goed voorstellen.

Er bestaan ook mensen die het goed vinden dat een filefuik de politie mag helpen. We hebben al Opsporing Verzocht, Meld Misdaad anoniem, Burgernet, Burgerwacht enz. maar ik doe niet graag mee in filefuiken.

Gezond denkende meningen en gedrag inzake filefuiken in Duitsland, België en Engeland. Hopen dat de Nederlandse rechter ook zo oordeelt en wij niet meer op belachelijke wijze als menselijk schild zullen dienen in de toekomst. (voor benzinedieven die al met de tronies op camera's staan).

Bron: Nieuwsuur

Gaat er dan weer iemand zonder rijbewijs rijden?
En gaat er dan ook iemand dood?

Vragen vragen vragen.


... Ik weet het, reconstructie = dat het niet echt is ...

Advocaat inrijder filefuik: OM is niet ontvankelijk

De bestuurder die in oktober bij Vinkeveen inreed op een kunstmatig veroorzaakte file, nadat hij had getankt zonder te betalen verscheen vandaag voor het eerst voor de rechter. Zijn advocaat wil dat het OM niet ontvankelijk wordt verklaard. De rechtbank is hierover in beraad.
Volgens de verdediging is het besluit van de politie om een file te creëren na de ontsnappingspoging van de verdachte dermate kwalijk dat de verdachte zelf niets kwalijk genomen kan worden. Hierbij heeft de advocaat opnames uit de meldingskamer van de politie aangehaald die tijdens de achtervolging van de verdachte bestuurder zijn gemaakt. Hierop zijn agenten te horen die uitspraken doen als “waar zijn we mee bezig” en “geen capriolen uithalen”, naar aanleiding van de beslissing om een filefuik op te zetten.

Verder werd uit de opnames duidelijk dat er extra mankracht van de politie klaarstond op diverse plekken om de verdachte op te vangen in zijn ontsnappingspoging, maar dat werd door het corps Utrecht, die tot de filefuik besloot, genegeerd.

Politie is niet verantwoordelijk voor ongeval
Het OM stelt in een reactie op deze beschuldigingen dat er een apart onderzoek loopt van de Rijksrecherche naar de kwestie, dat los staat van deze rechtszaak. Daarnaast stelt het OM dat het dodelijke ongeval nooit had plaatsgevonden als de verdachte geen benzine had gestolen, of vervolgens niet op de file in was gereden. De politie draagt geen verantwoordelijkheid hiervoor.

Het incident had plaats op de A2 bij Vinkeveen is op 25 oktober vorig jaar. Een automobilist kwam om het leven nadat de verdachte inreed op de die werd gecreëerd tijdens de achtervolging van de politie. De achtervolging begon omdat de automobilist na het tanken zonder betalen wegreed.

Bron http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/30/adv ... yndication

Man die op file inreed naar Pieter Baan

De 47-jarige Maikel R. uit Tilburg die in oktober op de A2 een dodelijk ongeluk veroorzaakte toen hij op een 'filefuik' inreed, moet naar het Pieter Baan Centrum ter observatie. Dat heeft de rechtbank in Utrecht maandag bepaald tijdens de eerste procesdag in deze zaak.

De rechtbank wees ook een verzoek van advocaat Genna Roethof af om de zaak direct te schrappen. Roethof vond dat het dodelijk ongeluk de schuld van de politie was. Hij noemde het gevaarlijk en onnodig om een 'filefuik' op te zetten om ,,een eenvoudige benzinedief'' te pakken.

Bron: http://www.bnr.nl/feeds/anp/581370-1201 ... ieter-baan

Harde kritiek op fataal filefuik politie

Rijkswaterstaat heeft zware kritiek op de filefuik van de politie, waardoor vorig jaar een automobilist om het leven kwam.

De politie veroorzaakte op 22 oktober vorig jaar een file op de A2, bij Vinkeveen, om een benzinedief tot stoppen te dwingen. Maar de dief botste in volle vaart op een auto, met fatale gevolgen voor de 35-jarige bestuurder.

Een verkeerskundige van Rijkswaterstaat zegt nu dat de politie niet in staat is om veilig een filefuik te maken. Dat blijkt uit het rijksrechercheonderzoek naar het handelen van de politie, dat RTL Nieuws heeft ingezien.

Onvoldoende kennis over filefuiken
Volgens de verkeerskundige zou de politie geen filefuiken moeten inzetten, omdat er bij de politie onvoldoende kennis aanwezig zou zijn over de werking van signaleringssystemen en de reactie van weggebruikers om de keuzes van handelen goed te kunnen inschatten.

Als een file abrupt wordt gecreëerd en er weinig auto's rijden, kan het even duren voordat alle matrixborden werken. De verkeerskundige constateert daarom dat de benzinedief zeer waarschijnlijk weinig tijd heeft gehad om adequaat te reageren op de stilstaande auto's vlak voor hem.

Agenten schuldig
Het onderzoek oordeelt niet over de vraag of er agenten vervolgd moeten worden. Volgens de advocaat van de nabestaanden van het slachtoffer zijn ze wel degelijk schuldig aan het veroorzaken van het ongeluk. In de protocollen zou staan dat de politie alleen een achtervolging mag inzetten als er sprake is van een verdenking van het plegen van een ernstig misdrijf.

Ook staat er dat de achtervolging moet worden afgebroken als de veiligheid in het geding komt. Maandag verschijnt de benzinedief voor de rechter en wordt het nu nog interne rechercheonderzoek besproken.

© RTL Nieuws.nl

Filedetectie in Nederland is inderdaad zwaar ruk

Die filedetectie is niet echt de kern van het verhaal. De kern is duidelijk: de protocollen zijn niet juist gevolgd en de filefuik is zonder voldoende kennis van zaken, dus onoordeelkundig, ingesteld met een dode tot gevolg.

Je kunt ook stellen dat de verdachte het moordwapen van de politie werd door de combinatie achtervolging en filefuik.

Dat wordt dus weer een zeperd voor het OM

Opvallend. Dus als de politie mij staande wil houden voor bv rechts inhalen, en ik geef even gas, mogen ze de achtervolging niet inzetten?
Vraag me af wat er werkelijk in de protocollen staat.

Daarnaast hebben de verdachten direct na hun benzinediefstal zelf een ernstig misdrijf gepleegd tegen de politie....

Deze vergelijking gaat mank.


Wil de politie je doen laten geloven. Om het eigen gedrag te legitimeren. Juist in het door de politie beschreven scenario zijn de benzinedieven afgeleid door politiewagens om hen heen. Dan ben je als benzinedief met de zaken naast en achter je bezig. En dan ineens file. ( file is file als die er staat, maar opzettelijk is wezenlijk anders)
RWS legt in duidelijke bewoording uit waarom ze het niet hadden moeten doen, die fuik.
Geen verstand van, oorzaak en gevolg staan niet in verhouding enz.



Zeker, maar niet mij gebruiken als filefuik om jou te stoppen, begrijp je?

Ach, ze hebben jouw kenteken dan en kunnen ook daarmee opsporen. Neemt niet weg dat "wat gas bij" om jou alsnog staande te houden en te confronteren mij ook acceptabel overkomt, mits dit niet tot onveilige situaties gaat leiden.

Overigens blijf ik erbij dat de filefuik neerkomt op het "gijzelen" van onschuldigen door de politie.

Mannen :

Even het gezonde verstand gebruiken.

- Randdebiel rijdt in een auto zonder RBW en dus ongeschikt
- Randdebiel tankt zonder te betalen
- Kenteken klopt niet met auto
- Randdebiel gaat als een jekko over de A2 met een Korps achter zich aan
- Randdebiel weigert om te stoppen
- Randdebiel ramt de Politie
- Randdebiel kan dus niet rijden (inc alle aspecten) en klapt op een file

En nu geven we de Politie de schuld ? Kom op !

Als hier een niet gecreerde file had gestaan dan had dit ook gebeurd , de schuld ligt bij de bestuurder.

Jack

Ik mis wat details:

- politie cre-eert file op de A2.
- jochie kan nergens meer heen.
- jochie raakt gestresst.
- jochie klapt op betreffende file.

Je kan ook stellen dat die achterse auto's van die file fout zijn geweest, want:

- zij cre-eerden niet voldoende ruimte tussen hen en de file (nodige bufferruimte)
- zij seinden ook niet met remlichten om achterop komend verkeer te waarschuwen dat het plotseling WEL stil staat.

Precies... en dat gezonde verstand zegt dat de politie primair heeft te waken over de veiligheid van anderen en dat, randdebiel of niet, zij die verantwoordelijkheid niet op anderen MAG afschuiven. Doet zij dat wel dan blijken de randdebielen bij de politie te zitten (waar zij niet thuis horen).

Daarnaast: bij verantwoordelijkheid hoort ook rekenschap afleggen. Niet te verwarren met een ander de zwarte piet toeschuiven.

Ik vind dit strafpleiter-achtig gelul. De bestuurder heeft gewoon een aantal cruciale fouten en overtredingen gemaakt met als klap op de vuurpijl op een file ingereden.

Jack

Ergens in de wet staat, dat we het wegverkeer zodanig dienen te behandelen, dat we geen gevaar voor anderen en onszelf vormen.
Wanneer de politie vindt dat zij van deze regel mag afwijken, opdat een Groter Doel gediend wordt, dan moet zij ook de verantwoordelijkheid voor die afwijking op zich nemen.
Randdebiel of niet, de brandstofdief is inderdaad een crimineel, maar het is de onvervreemdbare taak van de politie om de openbare veiligheid te ondersteunen. Niet, om de veiligheid te offeren voor een acute achtervolging, die ook minder drastisch had kunnen worden uitgevoerd.
Het gijzelen van de brede openbaarheid om een dief te stoppen, is buitenproportioneel. Dat de dief daarbij politie-voertuigen ramde, getuigt van een emotioneel ontspoorde ziel, maar ook hier geldt: wie de openbare weg gijzelt middels een wegblokkade, moet hiervoor de verantwoording nemen. Immers, een dergelijke blokkade zou onder normale omstandigheden toch ook al gauw tot brokken leiden.
Wie de veiligheid in het geding brengt, mag dit alleen als duidelijk is dat het onder controle is. Ook al zwaait men met nog zo veel ontheffingen, de praktijk wijst uit dat het niet vanzelfsprekend goed gaat.

Goede zaak dat het OM deze zaak serieus neemt. Ik was al bang dat dit met de mantel der liefde bedekt zou gaan worden.

Heb je het goed gelezen dan?


Nu ze verdachten zijn hoeven ze helemaal niets meer te zeggen.

Dan gaan ze zwijgen en heft het OM niets meer. Dit is puur om het publiek te laten zien dat er niets aangedaan wordt.

Verwachten jullie dan dat zij anders wel iets over de ware toedracht hadden gezegd? Nee, toch... dan waren ze ook direct verdachten geweest.