Bron:
http://www.nu.nl/binnenland/2574251/dod ... recht.html

Ik denk eerder een stoplichtsprintje.

en een slechte verliezer.

Zie ook http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... recht.html

Civic zijwaarts tegen de boom gegaan?

Andere interpretatie ook:


http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/ ... in_ut.html

Volgens andere berichtgeving was de auto een tegenligger. Typisch een gevalletje van veels te hoge snelheid, waar flitsen niet aan gaat helpen.

BMW, Audi, hoge snelheid... 'mogelijk een straatrace' lijkt me wat voorzichtig uitgedrukt.

Wat een klootzakken, onschuldige mensen dood door hun hersenloosheid

Heeft niets te maken met hoge snelheid, maar met dom onverantwoordelijk gedoe.

Niets? Als ze 50 hadden gereden was het ook misgegaan?

Ik heb niks tegen flink doorkachelen, maar door de kom knallen met hoge snelheden is geschift. Zo blijkt wel weer.

@seatibizarijde De politie denkt aan streetrace eb hoge snelheid, dat wil nog niet zeggen dat dat het geval is.

Eh, Teun, dit was geen 50 km/h.





Dat rode gebakje ziet er, zelfs voor zo'n karretje, uit alsof ie een snelwegcrash heeft gehad. Die BMW ook trouwens.

Sodeju. Da's een flinke knal geweest.

Die rode is wel aardig voor 'raad het wrak'. Lijkt of het een sedan was, maar Peugeot 105 zou ik ook geloven.

Is een Honda Civic sedan.

Trouwens, BMW rijd teringjantje hard, Civic komt opeens naar links en daarna boem ofzo? (BMW heeft rechtsvoor schade...). In ieder geval ging het behoorlijk hard. Triest ongeluk.

Zeker de helft kleiner nu. Bizar.

Het is zo een wagen:

Die wielbasis is behoorlijk ingekort, dat presteer je niet met 50 km/h

Het lijkt wel of het verschil in centimeters tussen voor- en achterwiel gewoon gehalveerd is.

die rode heeft natuurlijk van achteren (BMW) en van voren (boom) een dreun gehad, waardoor hij flink ingekort is.. wel dramatisch voor de inzittenden

die BMW is er wel een van het soort die populair is bij bepaalde bevolkingsgroepen. Ben benieuwd.

Civic wordt door BMW geraakt, vervolgens controle kwijt en dwars tegen een boom, lijkt me de enige manier waarop dergelijke schade kan ontstaan.

kom op Politie Regio Utrecht! Speur met je kenteken registratie camera's naar de daders!

Van achteren aangereden en idd rode auto verliest controle. Stond op station Zuilen. En wie zegt dat snelheid hier niks mee te maken heeft. Dit heeft er alles mee te maken. Op deze weg, waar ik vaak rij of langs loop wordt vaker een "stoplichtsprintje" gehouden. Enigszins snelheidbeperkte maatregelen zouden mi hier niet verkeer zijn.

Ben ook voorstander van doorrijden maar ben wel heel benieuwd op welke snelheid men hier uit gaat komen. Hier (na het zien van de foto's) roepen dat het niets met snelheid te maken heeft betekent dat je waarschijnlijk blind bent.

Ik denk het niet tenzij het een heeeeel lang sprintje was... als je wat verder zoekt, kun je op basis van de achtergrond bepalen waar het was, volgens mij dus hier.

Valt wel mee hoor. Ik heb er zelf ook één gehad. Het is ook wel een liefhebbers-auto. Al is de liefde bij mij wel een beetje bekoeld.

iets verder ri spoor idd.

is die BMW er nu uitgereden door een Civic?? geen wonder dat hij deze weg wilde tikken. Daar kunnen de BMW-rijders ook niet tegen.

Koekblik ja:
http://www.euroncap.com/tests/honda_civic_1998/35.aspx

Zelfs als die Civic met 50 op een boom zou zijn geknald blijft er maar weinig over, maar goed, dat geldt voor de meeste auto's

Verder sluit ik me bij Martijn aan:

Natuurlijk heeft het wel met hoge snelheid te maken. Dat domme gedoe was die hoge snelheid. Een snelheid die waarschijnlijk veel hoger was dan de limiet en die veel hoger was dan verantwoord voor de situatie.

Dit is nu net wel een keer een ongeval waarbij de snelheid van de veroorzaker de primaire oorzaak was. Dat in tegenstelling tot heel veel andere dodelijke ongelukken waarbij snelheid wel een rol speelt, maar de primaire oorzaak ergens anders ligt.

Misschien is het goed om de test van de 5-serie (bj 1998-2004) eens te bekijken... schade lijkt niet veel erger maar is dan wel gebeurd met een stilstaand object!

De Civic heeft achter (veruit) de meeste schade en van voren lijkt de kooi nog enigzins heel dus het bekijken van ncap-tests van de Civic heeeft weinig zin aangezien een aanrijding van achter niet getest wordt.

@Guppenklup: ik gaf Martijn nog het voordeel van de twijfel omdat er geen foto's stonden ten tijde van zijn post maar als je de schade hier gezien hebt, kun je toch niet met droge ogen beweren dat het NIETS met hoge snelheid te maken heeft? Tuurlijk is het dom en onverantwoordelijk gedoe maar daar is die snelheid absoluut een deel van.

Om een boom vouwen, testen ze dat wel dan?

Nee, de BMW was met een andere auto aan het racen en zijn daarbij op een derde auto geklapt, de Civic.

Voor 1 keertje -schrijf één keer- ben ik het met de heren polizisten eens. Die bestuurder van de BMW heeft duidelijk onverantwoord hard gereden. Een soortgelijk ongeval vond een jaar geleden in 010 plaats toen een Dodge Ram zijn naam waarmaakte in -ik meen- een opeltje. Veel te hoge snelheid en doden als gevolg.

Het enige punt van jammer is dat al die flitsbekeurinkjes (94% voor "overtredingen" tot 10 km te snel hier totaal niet tegen werken.
Eeder contraproductief omdat de meeste Nederlanders dit toezicht zijn gaan zien als verlengstuk van de belasting waardoor het snelheidsbeleid zijn geloofwaardigheid verloren heeft.

Ik denk dat de Civic klem heeft gezeten tussen de BMW en de boom.

Types die racen op de weg lachen sowieso om controles. Ze zorgen wel dat ze niet herkenbaar zijn (geen plaat) of niet geflitst worden.
Alleen heterdaadjes helpen daartegen. Maar dan moeten agenten wel hun veilige bureau verlaten...

Die E39 ziet er wel naar uit alsof hij een externe kreukelzone gehad heeft ja.

Lijkt me niet aangezien de bmw ook ter hoogte van de boom tot stilstand gekomen is.

Precies, men heeft hier vol gas gereden, daarbij gegokt en verloren. Duidelijke combi van onverantwoord gedrag + snelheid.

Ik mis anders toch wel 1 heel belangrijk hiaat in alle veronderstellingen hier. Iedereen gaat er blijkbaar hier maar van uit dat de BMW veel te hard reed en de Civic aantikte en kijken naar de schade van de Civic om dit te onderbouwen. Dit zou echter moeten inhouden dat de bewegingsenergie van de BMW is overgedragen op de Civic: dat kan dus niet. Zelfs als je met 120 km/u op een auto klapt die 50 km/u rijdt, gaat die andere auto niet opeens jouw snelheid aannemen.

Dan nog een hiaat in het verhaal zelf. Ik zie 2 rijbanen. Er zouden twee auto's naast elkaar rijden met hoge snelheid. Eentje daarvan tikt deze Civic aan. Je rijdt dus met 2 auto's naast elkaar op een weg met 2 rijbanen en er rijdt een Civic voor. Dat kan dus simpelweg niet. Bovendien heeft die veronderstelde 3e auto dit geheel dan wel op hele miraculeuze wijze weten te ontwijken.

Die andere auto kan dus volgens mij niet rechts van de BMW hebben gereden.

Volgend scenario. Die andere auto reed links, BMW rijder rechts ervan. Bij het naar links gaan raakt hij de Civic. Verder zelfde situatie als hierboven: je rijdt naast elkaar en je stormt op een Civic af die je toch nog weet te raken. Niet helemaal onmogelijk, maar ook niet heel waarschijnlijk. Aan de andere kant: alles kent zijn grenzen, behalve domheid.

Mijn gevoel zegt me dat de Civic een groter aandeel in het verhaal heeft dan uit het bericht naar voren komt. Voor zo'n schade moet je eigen snelheid volgens mij echt wel een stuk hoger liggen, dat krijg je echt niet alleen door aangetikt te worden. Of die Civic is echt zo slecht geconstrueerd dat je hem op een luciferhoutje al total loss rijdt.

Natuurlijk kan dat wel, al zal de overdracht slechts gedeeltelijk zijn.

Bedoel je niet rijstroken?
Dan nog waarom zou dat niet kunnen

Ík heb zo het idee dat de BMW, mede door de snelheid, de voor hem rijdende Civic linksachter heeft geraakt en deze tegen de boom heeft geduwd. Geplet als het ware. Toen de Civic los kwam van de boom is de BWM naar links gestuiterd, over de middenberm heen, op de rijbaan van het tegemoet komend verkeer terecht gekomen.

Er staat 1 ding in je verhaal wat klopt: De snelheid was te hoog voor de situatie. De snelheid was te hoog voor de situatie omdat de chauffeur aan het klooien was met een ander. Beetje dollen en daardoor niet aan het opletten was. Dat is de hoofdoorzaak. Niet het feit dat iemand daar 80 of 100 rijdt, wat op een ander moment totaal geen probleem zou zijn (niet dat je dat nou moet doen, maar dat is een ander verhaal)

Primaire oorzaak: Onverantwoord gespeel op de weg waarbij de situatie dat niet toelaat.

Zou ook nog kunnen zijn dat in die rode auto er een slaaprijder zat die opeens van rijstrook wisselde zonder goed te kijken. Kan allemaal. De snelheid is een factor, helemaal mee eens, maar oorzaak?

Zeg eens, is snelheid in jouw ogen, in andere gevallen dan verbranden door teveel wrijving boven Mach 3, wel eens een oorzaak?

Hoe kom je daarbij ?

Dat zie je toch

Zolang het goed gaat is het nooit een probleem. Ook al rij je met 300 km/u door een woonerf. Je rijdt te snel als je sneller rijdt dan de toegestane limiet. Niet meer en niet minder. Als je met 100 km/u rijdt, waar 50 km/u is toegestaan, rijdt je veel te snel.

Beetje dollen? Niet opletten? Met een hoog verschil in snelheid achterop rijden, bedoel je?



Maar wel harder rijden dan 50 km/u. Een deel van de bewegingsenergie wordt wel degelijk overgedragen. Als de Civic klem heeft gezeten tussen boom en BMW (wat volgens mij wel kan, BMW heeft een behoorlijke verplaatsing naar links gemaakt), dan vormt de Civic de kreukelzone van de BMW en krijgt die dus de meeste kinetische energie te verwerken.



Toch lijkt me dit het scenario wat heeft plaats gevonden. Uitwijken op hoge snelheid is niet eenvoudig. Zeker niet als er auto naast je zit.

Leg het mij dan maar eens uit. Volgens mij is gewoon de domheid van de bestuurder de oorzaak. Niet het simpele feit dat hij harder heeft gereden dan toegestaan.

sorry, maar die auto in die foto van yup is een skoda octavia, en geen civic