Alsof een graairadar daar ook maar iets aan zal kunnen voorkomen

Dan kan in ieder geval achteraf nog worden vastgesteld hoe snel er gereden is.

Ja hoeven we er allemaal niet zo lang op te wachten... Krijgen we ook niet van die intelligente discussies hier waarbij Pearl goede zaken zou doen. Nu moeten we het maar doen met die slakken van getuigen die allemaal ingehaald werden toen ze met max 30 wegreden bij het verkeerslicht en die dan ook nog denken dat 50 gewoon 170 is... hoe komen ze erbij! .... [sarcastische mode weer uit]

Laat ik voorop stellen dat een persoon idd niet exact een snelheid kan schatten maar je bent wel echt fanatiek achterlijk als je nu nog beweert dat je 0,0 van het verhaal gelooft.

Als je van mening bent dat je zelf dus blijkbaar ook het verschil niet kunt inschatten tussen een auto die 50 rijdt of een auto die 100 rijdt, dan is het misschien beter om je rijbewijs gewoon zelf in te leveren... voordat je ook een keertje naar links gaat en die auto stiekem toch 100 reed en jij maar dacht dat ie net bij het stoplicht wegreed met max 50 km/u.

Wat me opvalt is dat normaal als er sprake is van een Marokkaan of iets in die richting, altijd onmiddellijk duidelijk is wie het 'gedaan' heeft maar dat nu het om hardrijden gaat, op dit forum ineens een groot deel van de reageerders van mening is (of dat iig verkondigt) dat het zo hard niet ging en niks met snelheid te maken had...

+1

Hier zat ik ook al op te wachten! Een 520i zal minder snel de benodigde kinetische energie voor zo'n aanrijdingsschade opbouwen als een 540i bijvoorbeeld.
Als die weg 1 km lang is dan kan je met een beetje beemer toch makkelijk 150+ doen.......

Dat komt namelijk omdat hard rijden in ons tolerante NL als een grotere misdaad wordt gezien dan hetgeen de gemiddelde Marokkaan op zijn kerfstok heeft

Ja, maar ik had dat op flitsservice niet verwacht, dat men hard rijden daar ook zo'n grote misdaad vond/vind...

Hardrijden is niet zwart-wit

Aan de foto te zien speelde snelheid toch een behoorlijke rol....

Gequoteerd, omdat dat het waar is!

Sorry hoor, maar het is echt gelul dat getuigen gaan zeggen dat de auto wel 170 reed. Je kan als omstander gewoon niet inschatten hoe hard een auto rijd. Als iedereen zegt dat hij te hard reed dan zal het ongetwijfeld zo zijn, maar snelheden gaan opgeven als 100 of 170 km/u slaat gewoon helemaal nergens op. Ik heb hier in de straat een keer een discussie gehad met iemand die vond dat ik te hard reed in een 30km zone. Ik heb toen aangegeven dat ik hooguit 40 rij op de teller. Dat kon hij maar niet geloven, volgens hem reed ik toch zeker 60km/u. Mensen gebruiken de omgeving als referentie, iemand die 50km/u rijd in een smalle straat lijkt harder te gaan dan iemand die 50 rijd op een snelweg. Ik durf absoluut niet te beweren dat hier echt hard gereden is, maar de getuigen verklaringen over de exacte snelheid zou ik linea recta in de prullenbak gooien.

En daarbij zal het m.i toch wel een stukje harder zijn geweest dan 70km/h, zoals Mohamed beweert.

Ja, kijk maar, hier zie je duidelijk het Skoda logo zitten!

Ik denk toch dat het merendeel van de fs-forummers hard rijden goedkeurt daar waar dat kan. Vrijwel alle beeldmateriaal wijst daar ook op: waar er fors te hard wordt gereden is dat buiten bebouwde kom, meestal op de snelweg.

De meesten hier zie ik er niet voor aan om als een malloot door de bebouwde komt te scheuren (of ergens anders waar snelheid wel gevaarlijk is), juist omdat men bewust aan het verkeer deelneemt.

Iemand die bibeko gaat racen doet precies het tegenovergestelde.

Het misselijke is gewoon dat dergelijke ongevallen worden gebruikt als legitimatie voor de flitsmaffia - die vooral op 's lands meest veilige wegen mensen geld afhandig maakt, zogenaamd om ongevallen zoals op de Cartesiusweg te voorkomen.

Dat sommigen roepen dat dit ongeval niets met snelheid te maken heeft, vind ik begrijpelijk. De politie wijst altijd naar snelheid als de reden (>90% van de gevallen onterecht) om vervolgens te gaan graaien. Dus wordt er ook hier getwijfeld of snelheid wel echt een belangrijke factor is (hoewel veel daar op wijst).

Hard rijden is op zich niets mis mee.......waar wel wat mis mee is, is het niet kunnen (of willen) inschatten van de eventuele mogelijke gevolgen van hard rijden in een bepaalde situatie.

Er is een groot verschil tussen 200km/h rijden op een godverlaten snelweg om 3 uur 's ochtends en met 120 km/h door de stad knallen tijdens de spits. Naast het feit dat iedereen zijn ego meeneemt(vooral Marokkaantjes hebben daar erg veel last van) lijden veel mensen aan een vorm van overmoed en voelen zich onaantastbaar wanneer ze achter het stuur plaatsnemen (bijv. het extreme geval van die Nissan GTR met 300+ van laatst). Tot het moment het een keer fout gaat en men aan den lijve ondervindt wat de gevolgen zijn.

Getuigen die andere snelheden kunnen schatten geloof ik niet in....dat is uitermate subjectief. Het is aangetoond dat een auto die veel herrie maakt in de beleving van een persoon veel harder rijdt dan een auto die zo stil als een muis rijdt, terwijl ze alle2 dezelfde snelheid rijden.

Wat getuigen wel kunnen verklaren is dat de bestuurders een snelheid reden die niet passend was aan de situatie waarin men zich bevond. Dat lijkt me ook wel duidelijk want de schade die te zien is bij de BMW is aanzienlijk en uitgaande van het feit dat de Honda (reeds) 50km/h reed zal hij heus wel sneller dan 100km/h zijn hebben gereden (mijn aanname).

Mijn idee is dat de BMW zijn snelheid volledig verkeerd heeft ingeschat en de Honda wilde inhalen maar net te laat was en de Honda linksachter heeft geraakt waarna de Honda en kleun heef gemaakt tegen die boom.

Verder is het inderdaad misselijkmakend dat die roversbende meteen van de situatie gebruik maakt om hun graaierij te rechtvaardigen. Zegt wel erg veel over het moraal binnen de politie.

Dat hebben omstanders vastgesteld?

Uitgaande van......omdat ik weinig reden zie om op die plaats stil te gaan staan, bovendien wanneer hij wel stil had gestaan of langzamer had gereden dan denk ik niet dat die Honda een dergelijke schade heeft door die boom want de meeste energie zal al zijn opgenomen door de schade linksachter en was hij minder snel tegen de boom aan geknald. Maar goed......we zullen zien waarmee de ondezoekers die ervoor hebben geleerd komen

Hoe snel kan zo'n honda eigenlijk in z'n achteruit?

Wie zegt dat de civic braaf 50 reed? De schade komt overeen met een N-weg autoboom ongeval. De schade aan de achterkant van de civic en de voorkant van de BMW komen wat mij betreft over als een 50km/u ongeval.

Kan een BMW de civic zo een harde duw geven dat deze met een flink hogere snelheid tegen een boom knalt?

Laten we voorop stellen dat de bmw bestuurder eerst braaf een EMG gaat doen, daarna psychologisch onderzoek om vervolgens het rbw ongeldig te verklaren.

Hmmzz,

Ik heb 2 van die Honda's en 70 moet zeker te doen zijn
Overigens als ik de schade zo bekijk wordt het tijd voor een andere auto. Ik voel me opeens niet zo veilig meer.

Ik denk dat de aanrijding op deze manier gegaan is. Je kunt de schade van de BMW duidelijk op die plek zien. De schade van de aanrijding met de Civic is goed te zien op één van de foto's. Het loskomen van de wielen is volgens mij veroorzaakt door de stoep aan weerskanten van de weg. Waarschijnlijk zal de Civic door de klap enigzins van de grond gekomen zijn voor het tegen de boom aan kwam. De civic lijkt heel erg in puin te zijn, maar hou er rekening mee dat het dak open geknipt is door de brandweer. Het gevolg van een aanrijding op de achterkant van de Civic is uiteraard dat de Civic een flinke duw krijgt en 45 graden naar links zal draaien. De stoep heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat de achterste wielen een klap kregen waardoor de auto weer 45 graden naar rechts draaide en tegen de boom tot stilstand kwam.

Nogmaals; pure speculatie. Onderzoek zal moeten uitwijzen wat er daadwerkelijk gebeurd is. Ik denk alleen niet dat er 170 gereden is, maar eerder tussen de 80-90 km/u en de Civic reed waarschijnlijk met een snelheid van 45 km/u. De meeste mensen vergeten wellicht dat de Civic langzamer heeft kunnen rijden dan de max.

Mooi plaatje.....maar wat als de Honda gewoon rechts had gereden en de BMW te laat is gaan inhalen (te snel gereden)....zou ook kunnen toch?

Dat is ook mijn gedachte in de afbeelding. De BMW schat de snelheid van de Civic verkeerd in waardoor de inhaal actie te laat begonnen wordt. Ik ben er vrijwel zeker van dat dit niet veroorzaakt is door de Civic die van baan wisselde. In zo een geval had de Civic namelijk 180 graden in de draai gegaan aangezien er zijwaartse energie aanwezig is op zo een moment. Een andere verklaring is dat de BMW te laat opmerkte dat er iemand op de rechterbaan reed. Aangezien de BMW met de neus naar links staat op de andere weghelft denk ik dat er duidelijk een ruk aan het stuur naar links gegeven is. Wanneer er een remactie had plaats gevonden dan had de BMW niet op de andere weghelft terecht kunnen komen lijkt me. Dat zou ook kunen verklaren waarom de BMW een schade tot bovenop de motorkap heeft. Een ruk aan het stuur naar links zorgt er voor dat de neus van de auto aan de rechterkant naar beneden gaat, hierdoor zou de achterkant van de Civic opgetilt kunnen worden.

Ahh ok.....ik haalde de rijrichting door elkaar

Wat mij opvalt is dat de politie blijkbaar niet op het idee gekomen is de computer van de BMW uit te lezen, daar staat een schat aan informatie over de rijstijl sinds de laatste reset. (Dit kan BMW namelijk in wel/geen garantie gevallen prima oplepelen).

Als die Civic klem gezeten heeft dan hoeft het niet hard gegaan te zijn. Aan de foto's te zien is de schade naast de echte kreukelzone van de BMW geweest, en langs het motorblok (lengterichting geplaatst). Schade bovenop verklaar ik door het uitstekende kofferdeksel van de Civic na de klap, het wiel heeft duidelijk hard een stoep geraakt.

1600kg BMW tegen 900 kg Civic.. Ziet er snel erg uit. 1600 kg Volvo tegen 1000 kg Suzuki leverde mij een kapotte koplamp en kentekenplaat op, en de Suzuki een geknikt dak, achterover geklapte stoelen en deuren die niet meer open wilden. Mijn snelheid was 10 km/h en dat ding heeft niet klem gezeten tussen mij en de auto ervoor.

Of de Civic van baan wisselde of de BMW juist te laat van baan wisselde kan ik niet zeggen van de foto's. Schuin van achter geraakt worden door een veel zwaarder voertuig en je bent echt kansloos.

Komt vast nog.
Staat dat ook bij oudere exemplaren er al in?

Bij het model wat hier op de foto's stond kan er al eea. Bij oudere modellen lang niet altijd.

Zeg maar digitaal 'het krasje op de wijzerplaat' zoeken

Dan zou ik maar even contact met ze opnemen om te vertellen dat dat kan.

Er is een groot verschil tussen kunnen en zomaar mogen. Dat vissen ze zelf wel uit.

Wat bedoel je?

Op google maps zie je iets verder een voorsorteerstrook voor linksaf dus het zou goed kunnen dat de Honda naar links is gegaan.

Zet de BMW nou eens op het linkerspoor en de civic alsof deze plots naar links komt? In jouw schets zou de civic naar rechts getorpedeerd worden en niet naar links, lijkt mij. Als de civic plots naar links komt terwijl de BMW daar inhalend al rijdt, dan krijg je een situatie waarbij de civic een dusdanige duw krijgt dat deze naar links gaat.





Volgens mij zegt niemand dat het niets met snelheid te maken heeft. Men zegt wel dat de genoemde snelheden wel eens totaal overdreven kunnen zijn. We hebben gezien dat een dergelijke auto met 60 km/u in een ncap test behoorlijke schade oploopt en de overleefbaarheid al laag is.

Als ik dan lees in de verklaring van de advocaat, die je uiteraard ook met een korrel zout moet nemen, dat de rode civic plots naar links zou zijn gekomen, dan kan ik daar met mijn eigen ervaringen op de weg best een beeld van vormen. Laten we wel wezen, we maken allemaal wel eens een dergelijke situatie mee van zo'n persoon die zonder (goed) kijken opeens van baan verwisseld.

Als ik dat dan in mijn achterhoofd hou, dan vind ik uitlatingen als dit:



veel en veel te voorbarig. Als het mogelijk zonder te kijken naar links komen (mede) oorzaak is geweest, ben ik voor mijzelf maar wat blij dat ik dan zo'n camera in de auto heb hangen om als bewijs te dienen.

Zoals gezegd, jij gaat jezelf nog eens heel erg tegenkomen. Ik hoop jou trouwens op de weg juist niet tegen te komen.
Net als dat een honkbalknuppel van oorsprong een sportattribuut is .....

Maar leg dat maar allemaal uit aan de agent als hij een keer aan je portier hangt terwijl jij probeert weg te komen.
Zo vader zo zoon?

Als de Civic van baan gewisseld had en geraakt zou zijn tijdens het wisselen dat had de Civic met z'n neus andersom gestaan. Als je een auto in de achterste flank raakt wanneer deze naar links/rechts beweegt zal die auto 180 graden draaien. Ik denk ook niet dat de BMW in zo een geval op de andere rijbaan terecht had gekomen.

Maar goed, je zou gelijk kunnen hebben Martijn.

Echt een volstrekt onverantwoorde manoeuvre, ongelofelijk.

Inderdaad en zeker met deze snelheden.

Moet wel zeggen dat de Mustang goed onder controle gehouden werd.

Leuk filmpje. En als je na het zien van dit filmpje nog steeds met droge ogen durft te beweren dat een (in dit geval politie-)auto geen wapen kan zijn ....

Precies, het is geen wapen als je het niet als een wapen gebruikt, dus een auto ook niet, en ik zie niet 2x de vmax rijden als ''als wapen gebruiken'', op iemand inrijden wel.

Jammer dat de wet de agent in zo'n geval beschermd, als ik mij aan een trein vasthoudt of auto en dood ga is het toch ook mijn schuld ?
Waar slaat dat laatste op? Omkeren bij een alcoholcontrole is niet verboden dacht ik ?

In het filmje is de agent er al voorbij hij geeft hem met dezelfde snelheid alleen een politie getraind duwtje.
Als de bmw harder heeft gereden als de dader is de impact heel anders zeker als de honda van schrik naar rechts stuurt.

even over alle bovenstaande assumpties qua manoeuvre van de bmw, vergeet niet dat er ook een andere auto in de buurt was en welke rol (positie op de weg l/r; voor/achter/naast de botsende bmw. En die is doorgereden ...

Dat is een vermoeden

Als ik nog eens goed naar de foto's kijk lijkt het er inderdaad meer op dat de Civic over de middenberm is gevlogen richting de andere rijbaan. Ik dacht namelijk in eerste instantie dat de Civic niet over de middenberm gegaan was, maar de BMW wel.

Politie neemt beelden straatrace 030 in beslag

Nog even over die straatrace van vorige week. U weet wel: dat akkefietje in Utrecht waarbij een stel malloten in hun BMW's besloten Niki Laudaatje te spelen op de openbare weg waardoor een nietsvermoedende Maarten Naafs (29) de dood werd in gejaagd en zijn bijrijder Rezenne Gidey (37) nog altijd in zeer kritieke toestand in het ziekenhuis ligt. We hebben de afgelopen week heel wat bullshit over het incident voorbij zien komen. Niet in de laatste plaats van de advocaat van een der verdachten: Zo meende Louis de Leon bestuurder Mohammed Bin Jahmi een dienst te bewijzen door te claimen dat zijn cliënt niet harder dan 50 km/h had gereden. Even later stelde De Leon dit bij naar een niet minder hilarische 70 km/h. We kennen dit trucje onderhand wel. Een trollende advocaat die moedwillig de pers opzoekt om zo een trial by media te veroorzaken en dus op strafvermindering gokt. Werkt best wel vaak in Nederland. Zeker bij kwesties waarbij de waarheid nooit helemaal boven tafel komt. Ondanks dat iedereen op de Cartesiusweg kon zien dat beide BMW's een dragrace hielden vanaf het stoplicht. Als een getuige roept dat de BMW van erkend brokkenpiloot Jahmi zeker 170 km/h reed, zegt De Leon gewoon doodleuk: bewijs dan prutsers. Gelukkig wordt die doorgesnoven halfcrimineel op zijn wenken bediend. Een bedrijf vlak bij de plaats van het ongeluk heeft namelijk haarscherpe beveiligingsbeelden van het voorbij zoevende duo gemaakt. We hebben de footage gezien (man, regenjas, garage) maar kregen direct dreigementen op ons dak van het bedrijf + juristenteam en het OM, die de opnames als troef beschouwt. Wie officieel in beslag genomen opnames publiceert is strafbaar in ons land, dus daar wachten we nog even mee. Maar neem maar van ons aan dat die getuigenverklaringen 100% correct zijn. Succes met jokken Louis!

Bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... trace.html

Vaak jeukt het bij me als ik berichten van/op geenstijl lees, maar dit is toch wel weer mooi.

Kijk, nou komen we ergens.

Ze moeten Geelhoed die beelden laten bekijken, weten we precies hoe hard ze reden.

Grafiekjes!

Een pistool is voor Snovvdog waarschijnlijk ook geen wapen als je het als sportschutter hebt gekocht. Tristan in Alphen had geen wapen... nee natuurlijk niet, normaal schoot ie ook heel vaak en ging er toch ook niemand dood dus nee een vuurwapen is ook geen wapen als het gekocht is voor de sport? Toch Snovvdog?

Als ik weer eens naar Beekse Bergen ga dan kan ik het daar eens bij de bavianen navragen... heb wel eens iets gehoord over dat mensen met een hoog iq niet altijd alle normale zaken snappen. Nou heb ik een gemiddeld IQ maar misschien dat het alleen maar gaat om relativiteit. Conclusie hiervan zou dan moeten zijn dat Snovvdog een erg hoog IQ heeft, al is er natuurlijk ook een tweede conclusie mogelijk maar dat laat ik even in het midden...

Ben benieuwd naar het kenteken van die tweede racer, als ze dat tenminste af kunnen lezen:

Haha, dat gaat (helaas) natuurlijk nooit bruikbaar bewijs opleveren. Lekker naief weer.
Die camera is:
1. Niet geschikt voor snelheidsmetingen
2. Vast niet toelaatbaar bewijs ivm privacy/meldingsregeltjes

@1: als het beeld scherp genoeg is en het aantal FPS bekend, dan kan met behulp daarvan behoorlijk nauwkeurig de snelheid worden vastgesteld.
@2: hoezo niet? De camera heeft toevallig een misdrijf vastgelegd, precies waarvoor de camera bedoeld is (maar dan waarschijnlijk een misdrijf tegen de winkel).
Zie geen reden waarom dat bewijs ontoelaatbaar zou zijn.