Daar kun je wel eens gelijk in hebben. Ik geloof niet in ambtenaren, ook al zitten er best een aantal goede tussen. Ze werken per definitie voor een maffiose organisatie, die we overheid noemen. Bottom-line is dat ze boven de wet staan (Pikmeer 2), van geld leven dat is afgeperst van onschuldigen, en dan ook nog eens hun zin doordrijven door middel van (het dreigen met) geweld. En soms gaan ze nog een stapje verder, en worden er doelbewust levensgevaarlijke situaties gecreëerd.

Allemaal zaken waar ik principieel geen voorstander van ben.

Pollers worden in vele soorten en maten al jarenlang gebruikt. In vrijwel alle gevallen met als resultaat jaarlijks een aantal compleet vernielde auto's, een aantal wiplashes en zo nog wat narigheid. Als je zo'n ding laat plaatsen dan weet je dus van tevoren dat je daarmee gewonden en schade gaat creëren. Dan toch zo'n ding plaatsen omdat jouw regeltjes blijkbaar best een aantal gewonden mogen kosten dat is ranzig.
Dan zijn er ook nog ambtenaren die dan vervolgens een camera op zo'n poller richten, want, hahaha, wat leuk om mensen hun auto in de vernieling te zien rijden. Laten we die filmpjes dan op youtube zetten.....

Sorry, maar dan is het machtsmisbruik je naar het hoofd gestegen.

Nee, zelf uit je doppen kijken wordt je ten strengste afgeleerd door de overheid. Oogkleppen op, en blind de regeltjes volgen (en vooral op tijd je belasting afdragen!), dat is de moraal. Zelf nadenken wordt al jarenlang niet meer getolereerd.

Jouw argumentatie, wie niet horen wil moet maar voelen, is dezelfde als die van een kindermishandelaar. "Tja, Jantje wilde niet luisteren, dus dan krijgt hij een paar flinke klappen."
Aangezien de overheid ons allemaal het liefst als kleine kinderen behandelt gebruik ik die analogie.
Geweld gebruiken tegen iemand die niets kwaads in de zin heeft, dat doe je met een poller (en ook met een boete trouwens). Daar ben ik dus geen voorstander van.

Amsterdam ook, meestal in geval van werkzaamheden aan de trambaan. Preciezer gezegd, als alleen railgebonden voertuigen door kunnen rijden zonder in de problemen te komen..

@ WimLex

Of dat paaltje aan die eisen voldoet ? Is dat relevant dan ?

Of bedoel je de verkeerslichtinstallatie ? Is dat ook relevant ? Ik dacht dat je voor een rood verkeerslicht altijd gewoon diende te stoppen.

Ik zie het overigens gewoon dagelijks gebeuren, komen ze aanrijden, negeren ze alle verkeersborden, gaan ze gewoon voor dat paaltje staan, wat toch echt niet naar beneden gaat, draaien ze uiteindelijk om, totdat ze zien dat het paaltje voor een bus wel naar beneden gaat. Dan wachten ze de volgende bus af en rijden ze snel vlak achter die bus aan en hup daar is het paaltje al ; boem is hooo.

^^ Die in Breda is anders prima te doen door gewoon een bus te volgen.

Ja, klopt, maar niet als de buschauffeur die nacht niet heeft gemogen van zijn vrouw en eventjes zijn rem aantikt of net voorbij het paaltje stil gaat staan. Dan moet je heel snel zijn achteruit zien te vinden. Het is geen slagboom waar een sensor op zit voor als er nog iets boven of onder bevindt.

Boem is hoooo

Of zo:
http://vimeo.com/19871448

Die verkijkt zich ook aardig op de hoogte vd stoeprand bij een bushalte! Maar wel de betere oplossing ja, gewoon schijt hebben aan zo'n ding

Welles.

Ja dat is relevant, want idd voor een VERKEERSLICHT moet je de verkeersregels in acht nemen.

Voor ieder willekeurig rood licht hoef je niet te stoppen (de wallen bv, of eender welk "red light district")
Ook hoef je niet te stoppen als er een auto of fiets voor je rijdt met zijn gewone verlichting aan.

En er is een uitzondering gevonden.

Uiteraard had ik het over die slooppaal in Alkmaar.

Zoals eerder al gemeld is het geen verkeerslicht.In amsterdam moet men 50 cm van het paaltje gaan staan op te registeren dat je er staat. licht staat op de zelfde afstand. probeer die maar eens te zien als je in een vrachtwagen of hoge auto zit.

Daarnaast hebben die dingen geen orange. groen--> rood ----> auto aan gort in een fraxtie van een seconden

Oranje maakt niet uit joh, dat werkt als een rode lap op een stier bij sommige mensen. Dan hou je vernielingen. Eigenlijk schaar ik me grotendeels bij kiwi's mening: hier wordt doelbewust een destructief apparaat geplaatst. Als het nou een slagboom was dan sla je hoogstens een deuk in de motorkap, maar in plaats daarvan gaat je halve auto naar de kloten.

Onzin. Die dingen komen niet direct bij rood omhoog. Ze zijn echt wel zo ingesteld dat je bij rood nog zou kunnen afrijden.

Over het feit dat het geen verkeerslicht is ben ik het eens. Ware het niet dat het licht slechts ter ondersteuning is. Ruim voor die tijd wordt duidelijk aangegeven dat je er niets te zoeken hebt als je er niets te zoeken hebt. Het licht is puur ter ondersteuning voor degenen die er wèl wat te zoeken hebben: groen dus je hoeft niet bang te zijn dat ie onverhoopt omhoog komt; rood dus de sensor heeft je misschien niet goed gedetecteerd.

Bij een gemiddelde brugopening of spoorwegovergang heb je ook geen oranje licht en gebeurt het ook zelden tot nooit dat je een slagboom in je nek krijgt.

Ja zoiets hebben we dus wél. Maar die armen bewegen niet uit zichzelf En zoals gezegd, rijd je nooit een verboden plaats in, dan ga je ze ook nooit tegenkomen hé?

Sorry hoor maar dat is toch echt een darwinkandidaat. Het is trouwens vast ook een motorrijder, als hij netjes gestopt was had hij de paal wel gezien.

Inderdaad stom, dat gedrag, maar wel begrijpelijk, want menselijk.

Het probleem dat ik heb met pollers en drempels en ander martelwerktuig is de tendens, dat de beheerder van de openbare weg een piste voor een materiële veldslag maakt.
Immers, het maakt veel uit met welke veren/schokdempers en bodemvrijheid ik aankom, of met hoeveel koppel/pk`s (want dan kan ik sneller accelereren tussen de vertragingen door). Daarentegen wordt het steeds onbelangrijker, of ik met inzicht en anticipatie aankom. Ik krijg immers niet meer de kans om mij netjes en defensief te gedragen.
Het rijgedrag wordt gedicteerd door fysieke dwangmaatregelen in plaats van door een correct gedrag, dat de bestuurder zelf aan de dag dient te leggen en waartoe zij/hij zichzelf dient op te voeden. En ja, waarbij zij/hij inderdaad (want daar gaat het toch eigenlijk om) af en toe de regeltjes een klein beetje buigt, om de doorstroming en overzichtelijkheid te bevorderen . Maar zonder de veiligheid in het gedrang te laten komen natuurlijk. Daarvoor is echter juist ook inzicht nodig. Wat alleen kan groeien in een klimaat van vertrouwen, dat dagelijks bevestigd wordt, als we de kans krijgen ons uit eigen beweging netjes te gedragen.

Ik begrijp best, dat men in stadscentra het reguliere verkeer wil weren. Maar waarom is een normaal C2-bord (geslotenverklaring), met uitzondering van lijnbussen, tegenwoordig niet meer toereikend? Controleer voor mijn part wat vaker en beboet.

Maar maak van de openbare weg geen veldslag!

Zou dat aan de wegbeheerder liggen, denk je?

Moet zeggen dat ze in leeuwarden de beweegbare paaltjes wel zeer duidelijk aangegeven hebben... En toch in het begin nog een aantal mensen die probeerde er langs te rijden vlak achter een bus.

Zie hier:
http://maps.google.nl/?ll=53.200178,5.7 ... 48,,0,7.54

Ze kunnen het wel, de boel duidelijk aangeven. (Tevens staat er aan het begin van die straat al aangegeven dat deze doodlopend is!)

Nee, dat ligt aan het kinderlijke gedrag van die stomme automobilisten van tegenwoordig natuurlijk. Zoals Kiwi45 al schreef, gaat men zich vanzelf zo gedragen, als men wordt behandeld, namelijk als peuters, die niet zelf kunnen opletten en dus met fysieke dwang moeten worden gedisciplineerd (daarbij moet ik onwillekeurig denken aan de scene in 300, waarin grafisch indringend wordt uitgebeeld, hoe de Perzische alleenheerser Xerxes zijn generaals "disciplineerde", toen zij niet de gewenste resultaten boekten ).
Een poller wordt politiek waarschijnlijk gemakkelijk "verkocht", omdat het door een zweem van objectiviteit wordt omgeven. Het reageert immers op iedereen op de zelfde uniforme wijze. Een goede oplossing dus!

Wat mij stoort, is de degradering van mensen tot objecten, die met fysieke maatregelen, in plaats van opvoeding, dienen te worden gereguleerd. Puur praktisch zal je mij niet zo gauw horen klagen over pollers, omdat ik ze nauwelijks tegenkom (die ene op de Lekdijk tussen Lopik en Nieuwegein-Zuid heeft het nooit echt gedaan), maar daar gaat het dus niet om. Het is vooral een principe-kwestie voor mij. De tendens deugt niet.

:proest:
*nog maar een keer 'replay' klikken doet*

Aan de opvoeding schort het volgens mij niet. Elke bestuurder weet wat een C1 of C2 betekent.
Als je die dan maar voldoende negeert dan komt er vanzelf een peuterpaaltje te staan. En dan klagen dat het aan de "behandeling van de automobilist" ligt?

Er is een belangrijk verschil tussen "weten" en "doen". Het gaat om het gedrag, niet om wat men eigenlijk wel weet, maar niet naar handelt.
Er bestaat volgens mij geen echt alternatief voor opvoeding. Alleen daarmee laat zich gedrag werkelijk beïnvloeden, waarbij marge blijft voor aanpassing aan omstandigheden, terwijl de veiligheid gewaarborgd blijft.

Maar fysieke dwang is nodig, omdat men zich niet houdt aan de bepalingen? Dus, bij snelheidsovertredingen is het beter om niet te flitsen, maar met een goalkeeper het voertuig van de weg te schieten? Dat ruimt op!

Zoals gezegd, wat mij betreft kan men streng patrouilleren en boetes uitdelen, maar pas geen lijfstraffen toe. Dat zou toch eigenlijk niet meer van deze tijd moeten zijn, of wel?

Ja precies. Als je het weet en je doet het toch dan moet je niet gek opkijken als er maatregelen getroffen worden. Juist dat is peuter/pubergedrag.



Ja, daarom heb je slagbomen bij spoorwegovergangen en bruggen, amsterdammertjes en dranghekken bij afzettingen.



Ja, het fysiek onmogelijk maken van bepaalde gedragingen is nodig. De conclusie die je trekt is absurd, maar inderdaad: bij overschrijdingen van 50km/h of meer haalt men de bestuurder van de weg. Bij 100% overschrijding maakt men het hem herhaling zelfs nog onmogelijker door ook het voertuig mee te nemen. Ook dat is een vorm van dwang.


Tja, zolang je volhardt in een poller zo te betitelen valt er weinig te bediscussiëren.

En zo houdt je de binnenstad tegelijkertijd vrij van motorfietsen, prima oplossing.

*spetters koffie van beeldscherm poetsen doet*
Hoe dom zeg. Er staat een paal omhoog en we rijden er eens even vol tegenaan. Maar goed; het is allemaal de schuld van die stomme wegbeheerder he. Ik stel voor elk mogelijk obstakel op de Nederlandse wegen op te ruimen. Geen trottoirs, rijbaanscheidingen, lichtmasten, paaltjes enz enz meer. Dan kan niemand meer ergens tegenaan rijden. Gewoon NL 1 grote shared space ruimte maken, doen we

De auto bevond zich al in het niet toegestane gebied.... Kon dus niet meer het gebied verlaten zonder gevolgen???!!!

Die man stond weliswaar te ver achter de streep, maar kon daardoor niet meer de poller zien omhoog komen. In mijn roadster had ik het wel kunnen zien, zou op ooghoogte geweest zijn .Nogmaals: het gaat om het principiële verschil tussen statische obstakels, zoals de wegbegrenzing, Amsterdammertjes, bomen en dergelijke, en dynamische maatregelen, zoals slagbomen en pollers. Een slagboom zie je in ieder geval veel duidelijker dan een poller en richt in geval van nood minder schade aan. Het gaat niet om schuldtoewijzingen, maar om de tegenstelling tussen fysieke dwang aan de ene zijde en adequaat gedrag door opvoeding aan de andere. Het is een principieel debat, of je mensen moet disciplineren met de zweep, of dat je de stenige weg gaat van langzaam opvoeden en tegelijk corrigeren, zonder het materieel daarbij te vernielen.

Dat blijkt inderdaad prima te werken voor de veiligheid.

Ja? Wat is de gemiddelde overlevingstijd van een voetganger op een snelweg?

Maar die slagboom is dan weer niet op ooghoogte.

▶ Youtube video

Hans Monderman, de uitvinder van Shared Space, in Intermediair:
Bron
Ook in de Duitse gemeente Bohmte lijkt het Shared Space-projekt aardig te zijn gelukt.

kostelijk, jammer alleen dat dat je niet eerst hebt gepast en vervolgens het filmpje hebt gemaakt terwijl je er met een bloedgang onderdoor jaagt.

Da's filmpje 2!

Vrij lang hoor. Maar Hans Monderman is hierboven al genoemd. Helaas is hij onlangs overleden.

Met het komende EU-boeteverdrag in de maak kun je als gemeente beter zo'n Italiaanse Zona Traffico Limitato-scam opzetten: een zonebord met een (zeker voor buitenlanders) volstrekt onleesbare tekst in priegellettertjes eronder en maar doorsturen die boetes... en hoef je ook niet zo'n dure stalen fallus te plaatsen en te onderhouden. [/sarcasm]

Wat betreft die pollers: Ik ben het eens met degenen die die dingen hard verwerpen.
Ook vanuit een ander, nauwelijks genoemd, oogpunt overigens:
Een gewoon bord gesloten verklaring kan ik gewoon negeren (mediche) nood breekt wetten, ook bij de rechtbank.

Nu kunnen we achter die poller een slachtoffer laten sterven vanwege de vertraging die die dingen opleveren. Mag dan ook de ambtenaar eea gaan uitleggen bij het medisch tuchtcollege en of de rechter? En uiteraard de straf krijgen voor onvoldoende zorg verlenen...Want zoals de zorgverlener ex art 255 wvs verplicht is hulp te verlenen zo zou ook een ieder ander die het verlenen van die hulp bemoeilijkt op welke wijze dan ook ook strafbaar moeten zijn.
Artikel 255 wvs is een wetsartikel en gaat mi. BOVEN een artikel uit een regelement als dezen onderling strijdig zijn.

ps Met oa als argument dit artikel noemen bij de rechtbank is inderdaad een boete op nul gesteld voor mijn eega.

Gewoon verbodsbord (C1) met evt uitzonderingen daaronder. Camera erbij en flitsen maar. Heb je terecht toegang (hulpdiensten/laden lossen ed) dan sta je in de db en krijg je geen prent.

Zie ook deze post, zo is het in Monschau (mooi stadje, wil je de auto's (muv bewoners) van alle toeristen ook niet in hebben) geregeld:

post2198867.html#p2198867

Bij 1e 2 foto's staat ook een bord zoals op de 3e, zo'n lammellenbord die kan draaien, maar daarop het bord zoals C1

Paaltje kun je je kaart voor houden, licht gaat op groen als teken van: Je mag inderdaad dit dorp in, en dan wordt er niet geflitst.

Of het duidelijk genoeg is, mwah.. Er zullen altijd mensen zijn die het over het hoofd zien.. Maar goed, foolproof bestaat niet

In de hele discussie gaan jullie er aan voorbij dat je, voordat je een poller tegenkomt altijd al een niet-fysieke maatregel genegeerd hebt. Blijkbaar missen mensen die op pollers rijden dus inderdaad iets in hun opvoeding, hetzij dat ze niet kunnen rijden (lees: geen verkeersborden kunnen lezen), hetzij dat ze lak hebben aan alles en dus bewust de niet-fysieke maatregel negeren.

Aangezien we op FS allemaal prima borden kunnen lezen en een geweldige opvoeding hebben gehad (dus nooit een verkeersregel bewust zouden overtreden ) zie ik niet in wat voor problemen men hier met die pollers heeft ...

Maar wat dit alles met degradatie van mensen tot objecten te maken heeft ontgaat me helemaal.

Oh ja ?
Wijs aan waar die staat dan ?

Enschede

Nog eentje dan maar ?

3 ?

Die C1 naast de poller misschien?
Of de J37 met onderbord?

het punt was .....

Nou als dat je punt was heb je helemaal gelijk hoor.

Bij nummer 3 staat het bord wel ver trouwens.

en als onderbord van een woonerf

Dat is geen onderbord dat is de juiste indeling volgens het BABW. Een C1 komt nu eenmaal onder een later in het RVV geplaatste G5.

Voor de nabestaanden is dat natuurlijk heel erg Helaas.

Voor de verkeersveiligheid een goede zaak. Een verkeerssituatie dient duidelijk en overzichtelijk te zijn. Monderman deed het tegenovergestelde.

Ik ben helaas goed bekend met de Monsterlijke situaties in Drachten. Kom je voor het eerst op de betreffende, bewust onoverzichtelijke kruispunten, dan moet je heel goed kijken wat er aan de hand is en zal je dat voorzichtig doen. Na een paar keer ken je de situatie en werkt het bedoelde 'onduidelijk is veiliger' principe niet meer. En op een dag komt je aanrijding door de vage situatie, en dan komt het getouwtrek om de schuld van de aanrijding, erg moeilijk omdat de weginrichting het moeilijk maakt te zien hoe de regels toe te passen.

Is Enschede nu helemaal voorzien van pollers?

Ik ben blij dat dat nog niet het geval was toen ik daar in het centrum bij het oude Concordiatheater moest zijn met een busje vol voorstellingbenodigdheden. Na een paar rondjes om het afgesloten centrum heb ik uiteindelijk maar een geslotenverklaring genegeerd, ik zag geen andere mogelijkheid. Nergens mocht ik het centrum in maar het is gewoon geen optie om met losse decorstukken en apparatuur een paar honderd meter naar het theater te gaan lopen.

Je kan wel leuk van alles afsluiten, maar sommige mensen moeten daar nu eenmaal zijn.

Tegenwoordig zou het huurbusje op een autoambulance teruggaan?

pollers of vaste palen

bestemmingsverkeer mag er wel in voor zover ik weet (mits aangevraagd en daarmee voorzien van pasje om pollers te laten zakken)

Zaterdagochtend kun je d'r ook zo inrijden. Doe ik alleen liever niet want ik vertrouw die krengen voor geen stuiver.

Inderdaad. Punt is: Hoe vaker een poller beweegt, hoe duidelijker de niet-fysieke maatregelen. Die in Enschede zullen slechts een paar keer per dag bewegen omdat er geladen/gelost moet worden. De jijbuis-filmpjes die we hier zien zijn nagenoeg allemaal van bussluis-pollers en die bewegen meerdere keren per uur en hebben dus heel duidelijke bebordingen / verkeerslichten.

Als iemand me filmpjes of cijfers kan laten zien waaruit blijkt dat bussen dagelijks op bussluis-pollers rijden of ander verkeer dagelijks op pollers zoals die in Enschede ben ik de eerste die mijn mening zal bijstellen ...