Rest van het verhaal en beelden bij de bron.

Bijdehandje heeft gegokt en verloren?

Wel fijn dat er direct een familielid en twee oncologen aanwezig zijn.

Ik weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden. Het is een kat- en muisspel waarbij de politie zich aan alle regels dient te houden en daarom vaak het spel verliest. Aan de andere kant, waar houdt het dan op he? Mogen ze mij van de motor rijden wanneer ik niet stop na een staandehouding omdat ik het daar niet veilig genoeg vind om te stoppen?

Wat mij betreft gegokt en verloren. Niet alleen een bevel tot stoppen genegeerd, maar ook een fiets die blijkbaar niet in orde is. En als ik het in het filmpje goed heb gezien, stond de agent stil en reed de fietser tegen de auto.

En Chris(tafari), als jij op de motor zit en je moet stoppen maar het volgens jouw daar niet veilig genoeg is, rij je dan gewoon door of geef je signalen af dat je wel gaat stoppen maar op een betere locatie? Volgens mij dat laatste, en dat zullen ze je niet van je motor af rijden.

Ja, je hebt gelijk [~RAH] ,misschien pakte ik ook niet het beste voorbeeld. Mijn probleem zit ‘m daar, dat wanneer we de pliesie een vrijbrief of vrije interpretatie van de grenzen van ontoelaatbaar of toelaatbaar geven bij het staande willen houden of aanhouden, ook de rotte appels daar misbruik van maken. En dat heb ik iets te vaak zien gebeuren de laatste jaren.


Ja, zeg, als het zo werkt wordt het wel heel makkelijk. Hij was aan het spookrijden.

Heb je gezien hoe ze in Engeland die motordieven aanhouden? Dat gaat er nog een heel stuk hardhandiger aan toe dan dit.
En zo'n mannetje van 12 die dus allereerst niet wil stoppen en vervolgens gelijk met k*** gaat schelden zegt al wel genoeg. Zal niet zijn 1e en niet de laatste keer zijn dat ie met de politie te maken heeft.

Tja, tja, tja. Bij BodW ook wel eens geweest dat een motorrijder een brommerrijder de sloot in trapte.
Het gaat goed totdat je iemand op die manier dood of ongelukkig rijdt, dan is het land uiteraard te klein, en dat risico bestaat als je een fietser zonder helm met een auto probeert te stoppen. Uiteraard weten wij niet de exacte omstandigheden, het verschilt uiteraard of de fietser stapvoets gaat of 30 km/h. Ik wil geen pluim geven voor deze actie, maar je hoort mij ook niet roepen dat deze agent nu veroordeeld moet worden voor geweldpleging of wat dan ook.

Laten we zeggen dat het nu goed is gegaan en het daarbij laten.

https://www.dumpert.nl/?selectedId=100083631_e55cd723

Bron: Dumpert reactie

Gifpen schreef jaren terug iets wat overeenkomsten heeft met dit incident.
Toen betrof het een scooter.

Als ik het filmpje goed bekijk had hij 2 a 3 seconden om tot stilstand te komen.



Tsja... officieel stopteken? Niet gezien?

Dat krijg je met warme bandjes.

Prima zo. Je wordt schijtziek van al die besnedelanders en tokkies op die fatbikes die alles maar denken te mogen. Zeg je er wat van krijg je een grote bek, meestal voorzien van de nodige aandoeningen. Zoals al eerder gezegd: gegokt en verloren.

Maar hier maar de standaard van. Niet stoppen bij een stopteken? Tikkie sturen.

Anders blijft het kat en muis spel bestaan. Kijk mij eens stoer zijn oeleh!

‘Wat doe je broer’ … kansparel met attitude … Engelse aanpak is dan prima. En doorrrrrr …

Het wachten is op de eerste dode door deze manier van 'staande houden'.

En dat is erg omdat?

Denk eens zelf na. Willen we mensen doden omdat ze niet stoppen voor de smeris? Als we dat normaal vinden waarom hebben we dan nog wet en regelgeving?

Misschien is het tijd dat er in de opvoeding eens wat meer respect wordt bijgebracht.
Je mag zeggen wat je wilt over agenten, maar dat "broer" getuigt niet echt van een besef van normen en waarden.

Het lijkt alsof allochtonen weinig tot geen respect hebben voor oudere mensen, gezag en verkeersregels. (althans, nog minder dan autochtonen)



Als je bedoelt meteen een paar klappen uitdelen, misschien helpt het.

Deze gastjes hebben geen wetten. 12 jaar op een fatbike bro bro bro. Nou dat hoeft niet met fluwelen handschoenen aangepakt te worden.

Zo klinkt het niet per se. En dan nog zegt het niks; genoeg kaaskoppen die zichzelf hebben aangeleerd om straattaal te spreken alsof ze hier niet geboren zijn.

Andersom: als we 'niet stoppen' normaal vinden waarom hebben we dan nog wet- en regelgeving?

Ik ben er zeker van dat als mijn jongens op 12-jarige leeftijd in deze situatie waren gekomen ze 1) direct braaf gestopt waren en 2) veel te beteuterd zouden zijn om te gaan schelden, wat ze 3) überhaupt niet in hun hoofd zouden halen.

Inderdaad, een kwestie van opvoeding.

Eens. Volgende keer gewoon taseren terwijl 'ie voorbij komt. Voorkomt schade aan politieauto, die betalen we met zijn allen.

Broer van 12 jaar houdt zich niet aan de regels. Wordt daarvoor staande gehouden. Houdt zich niet aan dat bevel. Dan maak je dus als 12-jarige een aantal keuzes. Of je kan inschatten of ze slim zijn ga ik niet over oordelen. De personen die gezag over je hebben en je moeten begeleiden in het leren wat slimme keuzes zijn interesseert het blijkbaar geen zak wat je doet of niet en laten het klaarblijkelijk over aan anderen om dit je te gaan leren. En dan kom je in de categorie wie niet horen wil moet maar voelen.

Bij mij was er geen denken aan dat ik als 12-jarige op mijn crossbrommer buiten het weiland van mijn opa kwam. Als dat zou gebeuren dan wist ik dat mijn pa en ma, mijn opa en oma en mijn vriendjes pislink werden. De eerste twee zou ik huisarrest van krijgen. De tweede en derde zouden mijn crossbrommer dusdanig vastzetten dat ik er tot mijn 16e niet aan kon komen en binnen de laatste groep was ik plots diegene die hun plezier vergalde. Ik mocht heel veel, maar grenzen waren ook heel duidelijk ...

Vluchten mag. Dus niet stoppen ook. Je hoeft immers niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Is allemaal allang vastgelegd.....

Dat is precies de maatschappij die je wilt hebben. Helaas worden mensen ook onnodig beknot door allerlei onzin en leidt dat ook tot grensvervaging. Dat is precies de maatschappelijke ontwikkeling die je nu ziet. Overal in Europa overigens.

Dat betwijfel ik. Als eerste omdat ik weet dat er (zeer uitzonderlijke) situaties zijn waarin een agent een vluchtend persoon mag neerschieten. En artikel 83 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) zegt: Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen een stopteken wordt getoond dat bestaat uit een rode lamp dan wel uit een aan een voertuig van de politie of van weginspecteurs in dienst van Rijkswaterstaat aangebracht verlicht transparant, waarin de woorden "stop" of "stop politie" in rode letters tegen donkere achtergrond worden verlicht. Nu weet ik niet of de agent dat in eerste instantie ook zo heeft gedaan natuurlijk.

Dat gastje heeft een deuk in zijn ego en een paar krassen en schrammen. Prima, leert ie van. Zo hard ging het nu ook weer niet.

Welk halsmidrijf heeft dit gastje eigenlijk gedaan? Iets met proportionaliteit enzo. Staat allemaal in wet en regelgeving. Je kan het er niet mee eens zijn maar de politie hoort zich er aan te houden. Niet mee eens dan moet je de wet en regelgeving zien te veranderen middels je politieke stem.

Welk halsmidrijf heeft dit gastje eigenlijk gedaan?

Vuurwerk en opvallend rijgedrag. Tja prio jongens. Prio 1

Vuurwerk en Enschede is wel een dingetje natuurlijk

Totdat meneertje zelf in de buurt zou wonen van Het Bijvank en een melding van overlast zou maken en de politie zou melden dat ze er geen tijd voor hebben. Dan was de politie weer helemaal kut.

Wat heb jij een makkelijk leven, je kunt altijd zeiken en je hebt nog gelijk ook!

Politiemannen zitten op het bureau koffie te drinken. Melding van overlast komt binnen. Prioriteiten stellen. Nog een koffie inschenken doen.

Maakt toch geen fuck uit wat hij heeft gedaan? Als een agent zegt stoppen dan stop je en geef je geen grote bek. Gegokt en verloren.

En het wachten is op de eerste Godwin.

Snappen mensen hier nou niet dat die persoon die je hoort op de video niet de 12-jarige jongen is maar een omstander? De fietser is het huilende ventje.





Lekker boeiend weer, als je het zo gaat bekijken is denk ik de helft van de fietsen 'niet op orde'. Snelheid van fietsers, elektrische hulp of gashendel zou volledig irrelevant moeten zijn.
Het feit is dat hier op een 12-jarige fietser ingestuurd wordt door agenten...

Agenten die hun auto voor een fiets parkeren en zo een kind omver rijden zijn gewoon datgeen de omstander in de video zegt m.i.... Dat kind werd toch niet van een misdrijf verdacht.
Omkegelen van fietsers moet je pas doen bij verdachtes van misdrijven, niet voor een verkeersovertreding. Is een ander verhaal als dat kind net iemand heeft beroofd of wat heeft gesloopt of gejat.


1) als ze bewust op een opgevoerde fiets reden ook? Je gaat mij niet wijsmaken dat hier op het forum niemand op een opgefokte brommer heeft gereden en een beetje kat en muisspel heeft gespeeld met de politie. Of zelfs 's nachts in de straatrace scene heeft gezeten.
2) Aangereden jochie gaat huilen, het is een omstander die gaat schelden, terecht overigens w.m.b., dit is poging tot doodslag (draai het eens om, jochies die autorijden en een agent van de fiets kegelen door op hem in te sturen, dat zou poging doodslag/moord zijn).
3) Dat zeggen wel meer ouders van kwajongens. Beetje naïef gedacht lijkt mij. Misschien bij iemand die 90% van de tijd binnen zit ja, bij jongens op straat gebeuren nou eenmaal dingen die niet helemaal in orde kunnen zijn.

Ambtenaren zijn niet belangrijker dan burgers, gewone burgers zouden juist beschermd moeten worden tegen de overheid en onderdanen.

Oh ja, dat zielige arme huilende ventje dat daarna aan een agent vraagt ‘wat is je kankerprobleem?’. Heel zielig. Arm kind.

Dus omdat het ventje een grote mond heeft tegen de politie moeten ze hem maar omver rijden. Volgende keer met zwaar letsel of de dood als gevolg. Zou je kind maar zijn. Vluchten mag, je hoeft niet te stoppen. Het is ook niet proportioneel maar daar hoor ik niemand hier over.

Volgens mij is het andersom.

Ik zou ook een grote bek hebben als ze me met een auto van mijn fiets rijden. Heb ik nu ook geen opvoeding gehad?

Dat gaat niet. Althans ik heb nog ooit een geparkeerde auto zien rijden

Wat het overige betreft, als je zo stoer bent om door te rijden moet je ook rekening houden met de consequenties. Als je een stopteken van de politie krijgt stop je. Punt. Doe je dat niet, mag je wat mij betreft van de weg gereden worden, zolang daarbij maar geen omstanders gewond raken vind ik het prima. Wat er met de persoon gebeurd die vlucht, dat boeit me niet. Dood, prima. Paar schrammen, ook prima. Levenslang invalide, ook prima, maar kosten wel zelf dragen en niet de maatschappij er mee opzadelen.

Tot het een familielid is.....

Echt, je redenatie komt ongeveer overeen met een discussie met mevrouw Christa gedurende die 3 dagen in de maand. Niet te doen

Red flag! Red flag!

Goede argumenten man. Erg inhoudelijk ook.

Je denkt serieus dat mij dat wat uitmaakt? Nee, dan blijft mij mening toch echt hetzelfde. Ik zal vast treuren om het verlies, maar als iemand gokt en verliest dan is dat maar zo. Daar heb ik dan geen probleem mee.

absurd

Er lopen meer gekken buiten de hekken dan binnen zeg ik dan maar.

Ik heb geen argumenten genoemd, trok alleen een conclusie over je manier van discussiëren:



Maar goed, over inhoud gesproken. Ik ben erg blij voor je dat er weer een topic is waar je de politie kunt bashen.

Dus als ik zeg dat ik vind dat de politie zich aan wetten en regels hoort te houden en niet proportioneel heeft gehandeld ben ik aan het bashen? Sure.