Hallo allemaal,

Ik werd door een vriend gewezen op deze website om mijn bijzondere verhaal te doen..
Ben benieuwd of jullie tips voor mij hebben.

Op 11-02 rond 09:55 is mijn rijbewijs ingevorderd ter hoogte van afrit Tholen langs de A4.
Ik heb de betreffende politieagent in burger (hierna omschreven als verbalisant) vermoedelijk ingehaald rond A4 HRR hm 219.5. Ik heb hierbij nooit harder gereden dan 150 km/h want ik reed op mijn cruisecontrole. De verbalisant reed op dat punt vermoedelijk 100 km/h.
Vlak voor het aquaduct van Steenbergen, wat ongeveer 1.5km stroomafwaarts is, reed ik op rijstrook 2 en wilde een vrachtwagen inhalen. Ik keek in mijn spiegel en zag toen opeens dat de verbalisant in zijn Volkswagen Golf zeer snel dichterbij kwam, tot op de achterkant van mijn voertuig. Gezien het snelheidsverschil bij het inhalen en de afstand van punt tot punt, moet de verbalisant over een bepaalde afstand veel harder hebben gereden dan mij. Pieken van 165-175 km/h.
Ik schrok hiervan en dacht hierbij dat ik snel nog voor de verbalisant de vrachtwagen kon passeren. De verbalisant zat toen vlak achter mij. Ik had hierbij een gevoel van gejaagdheid in combinatie met het wegalignement dat sterk naar beneden afloopt is mijn snelheid omhoog gegaan.
Op een gegeven moment, ter hoogte van aansluiting Steenbergen, moesten wij beide afremmen omdat er andere voertuigen voor ons reden. Ik keek in mijn achteruitkijkspiegel en zag tot mijn verbazing dat de verbalisant zijn voertuig wild naar rechts gooide om mij rechts in te halen. Ik dacht toen in een flits aan een mogelijk conflict of agressie bij de bestuurder van het voertuig. Hierop volgde dat de verbalisant één badge liet zien en met een hand aan het het voertuig reed. Van die afstand was het niet direct zichtbaar dat het om een politieagent ging. Hierop heb ik, ondanks dat het om een onherkenbaar voertuig ging, netjes de verbalisant gevolgd tot op het onderliggend wegennet.

Na dat we beide waren gestopt is hij uitgestapt en naar mijn voertuig toegelopen. Hij liet vlug zijn badge zien en zei dat hij van de landelijke eenheid was onderweg naar zijn dienst. Vroeg daarna om mijn rijbewijs. Had moeten zeggen dat ik hem was vergeten, maar goed. Ik gaf hem mijn rijbewijs. Hij gaf daarna aan dat hij vond dat ik te hard had gereden.. maar hij mij niet heeft kunnen ijken want hij reed met zijn priveauto, Hij heeft mij geen stopteken kunnen geven.
Omdat er geen ijking van de snelheid mogelijk was, is er door de verbalisant een verzoek gedaan bij het district Bergen op Zoom voor een dienstvoertuig. Hierop werd medegedeeld dat er een proef/ijking werd verricht waarbij de verbalisant zijn snelheid zou reproduceren en waarbij de politieauto de ijking zou uitvoeren van zijn privéauto. Beide voertuigen reden weg en er bleef 1 politieagent achter bij mijn voertuigen om te voorkomen dat ik zou vluchten.. ja echt.
Na 15 minuten wachten kwamen beide voertuigen terug op de plaats van staande houding en werd er druk overlegd. Hierna kwam de verbalisant tot mij en gaf aan dat de snelheid 160km/h moet zijn geweest en ik ook werd aangemeld voor een EMG cursus. Ik heb niet gehoord of dit na correctie was. Ik heb hierbij niet kunnen zien dat dit over dezelfde lengte en dezelfde snelheid is geweest.
Totaal verbouwereerd zat ik daar terwijl de dienstwagen met agenten wegreden. De verbalisant kwam, na het praatje over dat ik niet meer verder mocht rijden en maar iemand moest bellen, nog terug lopen dat hij mijn telefoonnummer wilde. Dan kon het verhoor ook via de telefoon de volgende dag en niet op bureau.

Hij reed daarna weg. Ik heb geen enkel bewijs of bonnetje ontvangen.
Ik heb het ijkingsrapport niet kunnen zien of vaststellen. Hierdoor heb ik twijfels over de betrouwbaarheid van de meting en de uitvoering van de ijking.

Vanmiddag 16:00u belde de verbalisant mij;
Los van het feit dat een hoop mensen mij aangaven dat je niet telefonisch verhoord mag worden, heb ik toch opgenomen.
De verbalisant (Ralf) gaf aan dat hij vond dat het niet nodig was om een raadsman of advocaat te raadplegen. Dat was op basis van zijn eigen ervaringen en het verhoor zou maar 5 minuten duren.
Ik gaf aan dat ik wel wilde overleggen met mijn rechtsbijstand en al danniet een advocaat.
Daarop zei de verbalisant dat ik dan nu gelijk een advocaat moest bellen. Ik gaf aan dat het zondag was en ik dat maandag pas wilde doen. Hij reageerde gepikeerd omdat het verhoor volgens hem alleen maar vandaag op 12e mogelijk was en niet morgen de 13e. Want dan kostte het extra geld en krijg ik het rijbewijs later terug. Ik heb dit afgewezen.
Hierop gaf hij aan dat hij morgen om 14u opnieuw met mij wilde bellen. Al dan niet met raadsman of advocaat.

- Ik heb al een verzoekschrift opgesteld en inmiddels met twee oud en één actief politieagent contact gehad. Zij geven allen aan dat ik hier een zaak van moet maken want het deugd van geen kanten. Los van het feit dat ik mijn rijbewijs echt nodig heb voor mijn werk..

dit is erg spijtig, het al rijdend tonen van een plastic kaartje is geen officieel stop of volgteken. Je had het geheel gewoon kunnen negeren.

Ik heb het zelf een keer aan de hand gehad en ben toen (al rijdend) foto's met flits gaan maken met als resultaat dat meneer de druktemaker aftaaide. Ik had toevallig een indrukwekkend fototoestel naast me liggen



Hoeft ook niet, belangrijk is wat je verklaard hebt.



Merkwaardig maar goed dat je volgehouden hebt. Ze willen een bekentenis van je hebben.



Het is jouw verhaal maar het klinkt inderdaad niet al te best. Reden dat ik met dashcams voor en achter rondrij want zoals gezegd komt dit cowboygedrag veel vaker voor.

Mn vader heeft het ook een keer zo aan de stok gehad en die is echt geen hardrijder. Uiteindelijk hield dat hele circus ook geen stand. Was zelfs een verkeerd merk / kleur auto genoteerd ofzoiets.

Als je dat al niet kan bij staandehouding, wat komt er dan terecht van snelheidsinschatting.. Zoiets was de repliek.

Dit goed vertellen aan je advocaat, want dit lijkt mij heel bijzonder als je hiermee kan aantonen hoe hard jij precies reed.
Dat je te hard reed zal als een paal boven water staan. Maar het is nogal een verschil of je bv echt 160 reed of 150.




Ze moeten je juist erop wijzen dat je recht hebt op een advocaat, en ze mogen je niet onder druk zetten en op een verkeerd spoor zetten. Ralf wilde de druk opvoeren zodat je "ja ik heb te hard gereden" zou zeggen mogelijkerwijs.



Terecht.
Je zou zeggen dat men dit altijd moet kunnen overleggen als je daar een onderzoek naar start.

Puntje van pech:
Agent heeft geconstateerd dat je te hard reed. Hij heeft een eed afgelegd en hij wordt in principe eerder geloofd dan jou. Maar het moet wel fair gaan.

PS: zoek een advocaat die gespecialiseerd is in verkeer / overtredingen.

Even lekker een stukje scheuren. Ratten.
Ik kan me niet voorstellen dat dat ooit als geldig argument is geaccepteerd. Nooit verklaren dus.

Zoek even op laf in dit forum. (laf = leugen + ambtseed + feit) en daarmee sta je al vaak 1-0 achter.

Als je 150 op de cc rijdt en dan gas bij geeft zou 160 best kunnen natuurlijk


Rechter-modus: dat had u eerder moeten bedenken

Ik snap de reden voor de EMG aanmelding niet helemaal? Immers buiten bebouwde kom.

Maar goed; praat niet met de politie en vraag alle stukken op. Tot in de rechtbank zou ik zeggen.

Zo te horen hebben ze te weinig feiten en willen ze graag dat je bekentenis aflegt.

Ga dus niets zeggen als "Ik reed een klein beetje te hard" etc. Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Immers dit is allemaal strafrecht.

Zo te horen is het totaal pakket best duur als ze hun zin krijgen. Namelijk EMG a ~1200 + 50+ te hard...

l.f.

een anabole Anatool.

Een EMG is normaal toch alleen bij meerdere overtredingen? Zoals ik het nu lees heeft 'ie alleen te hard gereden op de snelweg.

[~Blanckaert] hoe is het verder afgelopen tot nu toe? En wat zei je advocaat?

Ik verwijs je naar de Instructie snelheidsoverschrijdingen van het OM: https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsre ... s-2022i002

Relevant citaat:


Met andere woorden, deze agent had jou helemaal niet mogen bekeuren in zijn privévoertuig. Daarnaast is het aannemelijk dat om dit tóch te kunnen doen deze agent gevaarlijk weggedrag zoals bedoeld in art. 5 en art. 5a WVW1994 heeft vertoond. Hiervoor kan jij aangifte doen bij het OM. Ook kan jij, indien zijn verbalisantnummer jou bekend is, een klacht indienen bij de politie, bureau VIK.

Ik krijg een liquidforce dejavu.

Naaistreek...

Even een korte update! Tot nu toe weinig nieuws.
Ik heb https://www.rijbewijsingevorderd.nl/ benaderd en via hun contact met de advocaat.
Afgelopen maandag telefonisch verhoor gehad. Zo min mogelijk verklaard. Ik had nog geen brief vanuit de politie ontvangen dus via de verbalisant een e-mail ontvangen. Heb dus een naam van de betreffende agent. Hij is Generalist GGP Landelijke Eenheid | Dienst Infrastructuur | Afdeling Zuid-West, voor wat het waard is.
Klaagbrief is opgesteld en verstuurd inclusief werkgeversverklaring.

De advocaat was in eerste instantie niet direct hoopvol qua zaak. Tot het bericht van Blaataap! Zeer nuttige aanvulling . De advocaat geeft aan dat kennelijk het beleid recent is aangepast. We hebben de Officier hiervan gelijk in kennis gesteld. (persoonlijk was ik verbaasd dat mijn advocaat niet zelf kwam met het artikel van het OM.. )

Ik kwam ook deze nog tegen: https://www.bezwaartegenverkeersboetes. ... idsmeting/ Zie hier enige vorm van gelijkenis in en positief ten aanzien van de aanklacht. Weet niet hoe jullie ervaringen zijn op dit forum?

Er zijn veel voorbeelden van bezoekers die hier juridisch beter geholpen worden dan door een advocaat.

Inmiddels heeft de Officier van Justitie het goed onderbouwde verzoek tot teruggave van het rijbewijs zonder specifieke motivering afgewezen. Dat betekent dat de rechter nu een oordeel zal moeten geven over het klaagschrift. Het is afhankelijk van de beschikbare zittingsruimte bij de rechtbank hoe lang daar overheen gaat. Mij wordt verteld te rekenen op ongeveer twee a drie weken voordat de zaak op zitting staat. Ik heb nog niet de beschikking over het proces verbaal, zodat ik de gang van zaken rond het vaststellen van de snelheid niet kan controleren

Complimenten voor [~Blaataap]



Jammer weer.
En ik zou misschien wel op zoek gaan naar een andere advocaat

Dit is al sinds 2018 het beleid vanuit het OM. Overigens is de gang van zaken zoals jij hebt moeten ondergaan te bizar voor woorden. Absoluut niet de bedoeling.

Er is nieuws!
Rare plot twist, mijn rijbewijs is zojuist met een aangetekende brief thuis bezorgd. Vrijdag was het nieuws nog dat de officier het verzoek had afgewezen.
Blijkbaar heeft hij zich toch bedacht? Ieder geval blij dat ik mijn rijbewijs weer terug heb

Het is nu afwachten tot de zitting aangaande de strafeis. Mijn advocaat stuurt hierbij het volgende waar ik persoonlijk mijn vraagtekens bij heb.

U zult te zijner tijd worden uitgenodigd voor een OM-zitting waar u (telefonisch) wordt gehoord en waar de straf bepaald wordt. U heeft daar in principe geen bijstand bij nodig. Ik verwacht namelijk dat de zaak met een boete afgedaan wordt en dat een rijontzegging wordt opgelegd die gelijk is aan de tijd dat het rijbewijs nu ingevorderd en ingehouden is geweest. Mocht de Officier van Justitie iets voorstellen waar u niet mee akkoord wilt gaan dan hoeft u dat voorstel niet te accepteren. De zaak zal dan t.z.t. aan de rechter voorgelegd worden. U kunt ons nog even bellen om deze zitting voor te bereiden. In uw geval zou er sprake zijn van de bijzondere omstandigheid dat de snelheidsovertreding door politie in een burgerauto zou zijn geconstateerd.
Met de teruggave van uw rijbewijs is een eind gekomen aan mijn werkzaamheden. Ik ga dan ook over tot sluiting van uw dossier.

Ik kan mij persoonlijk niet vinden in deze lezing en verwacht gewoon bijstand tijdens de zitting en minimaal dat we samen het proces-verbaal doornemen. Ik ben nog steeds van mening (ondersteund door Blaataap zijn artikel) dat vrijspraak mogelijk is..

Wat een luie flikker is die advocaat
Ik zou niet te hard op vrijspraak rekenen maar als het schikkingsvoorstel je niet bevalt, zou ik het voor laten komen. Je kunt natuurlijk tzt bij het schikkingsvoorstel zelf met inleidende beschietingen beginnen door te melden dat de betreffende agent niet volgens ambtsinstructie heeft gehandeld.

Verder wat hier al eerder is gemeld, er zijn genoeg zaken zeer gunstig uitgepakt zonder hulp van een advocaat.

Je hebt je rijbewijs weer in handen, maar is de tijdelijke rijontzegging ook opgeheven? (Even voor de zekerheid dat je niet gaat rijden terwijl in de systemen nog staat dat je rijbewijs niet geldig is/is ingenomen)

Dus de aangetekende brief /envelop goed bewaren als bewijs dat die is terug gestuurd.

Lees het overigens eens in zijn geheel, want ook aan dienstvoertuigen worden eisen gesteld waarvan ik vermoed dat die niet zijn nageleefd. Sowieso is het “naspelen” wat hier is gedaan uiteraard gekkenwerk en niet toegestaan als wijze van opsporing.

Hoe kom ik daar achter?

Dienst voertuigen worden sowieso niet standaard geijkt, buiten de snelle bakken van de eenheid verkeer.

Verder, dienst infrastructuur, zijn dat überhaupt opsporingsbevoegde agenten?

Staat er niks van over in de brief dat je niet mag rijden?
Dan denk ik dat je gewoon mag rijden. Anders sturen ze het niet terug lijkt me

Echt wel. Het zou nog kunnen zijn dat de agent niet voor alles opsporingsbevoegd is (omdat hij alleen mag flitsen) maar Dienst Infra is de dienst die met de SIV over onze wegen rijden
Ze doen dit ook wel eens... https://www.youtube.com/watch?v=V1IyabwRUrI&t=200s

Alsof je wist dat dit ging gebeuren haha.. Ik ben sinds afgelopen vrijdag voor het eerste weer in de auto gestapt (dinsdag de 17e kwam rijbewijs binnen).
Vrijdagmiddag 16u aangehouden op de A12 t.h.v. Zoetermeer. Undercovervoertuig BMW 118i. De agenten zagen mij en mijn collega al lachen dus ze hadden al een vermoeden dat het goed zat. Situatie uitgelegd, zouden melding maken in het systeem. Ook nog even verteld hoe ik vond dat het was gegaan met de inhouding. Een van de agenten gaf aan dat het inderdaad mogelijk was als er vanuit de volgende politieauto werd gelaserd om een ijking te maken van het privévoertuig van de verbalisant. Weet niet wat ik daarvan moet denken.

Vanmorgen 08:00u, bijna op projectlocatie, passeert een politievoertuig mij in tegengestelde richting. Ik denk "zal toch niet zo zijn dat hij nu weer een hit krijgt". En ja hoor, ik zie hem direct een ruk aan zijn stuur geven en komt achter mij aan. Staande gehouden en situatie weer uitgelegd, ging nogmaals melding maken. Iemand ervaring hoelang dit nog kan duren? Ik stoor mij er persoonlijk niet aan overigens.

Andere vraag; ik heb nog steeds niets van een proces-verbaal gezien of iets van de Officier gehoord. Hoelang duurt zo iets of moet ik daar actief achteraan?

Hoe werkt zoiets eigenlijk?
Hebben ze een camera oid in zich wat automatisch kentekens scant en bij een hit gaat die af?



dat nooit

Jazeker; zogenoemde ANPR systeem.

Dit systeem bestaat uit vaste camera's maar ook camera's aan boord van enkele politie voertuigen.

Je had al een verzoek voor alle informatie gedaan?

Nee nog niet gedaan!

strafrechtzaken/meer-dan-30-te-hard-binnen-bebouwde-kom-t98995.html
en dus
strafrechtzaken/verzetschrift-indienen-t98843.html

Volgens mij kan je ongeveer dit hanteren; zie dat topic. en dan: art. 30 Sv

Hoe werkt dit met leaseauto's? Kan niet naar bestuurder herleid worden toch? Ik vraag het voor een vriend.

Meeste staat een vaste bestuurder op vermeld in de systemen.

Ja, maar of de leasemij dat zomaar deelt ihkv AVG zonder medeweten van de bestuurder?

Rij je in een 'opvallende' auto ofzo ? , heb nog nooit gehoord dat iemand zo vaak staande is gehouden

Ze registreren je kenteken bij een boete met staandehouding. Dit is een invordering rijbewijs, dus die staat gewoon op hot bij de ANPR.

Volgens mij mag dat wel.
Staat in de kleine letters.
Wellicht krijg je na afloop wel een berichtje dat het gedeeld is. Of van de politie of van de lease

Goeie vraag. Ik denk dat voor privat lease de NAW-gegevens wel geregistreerd staan. Bij lease vanuit een bedrijf zal het leasebedrijf een pluk voertuigen hebben afgenomen en zetten ze de gegevens van het bedrijf in hun systeem. Ik denk dat het wat anders is als je met een leasebak aan de kant wordt gezet en tegen een boete of invordering aanloopt. In het PV worden kenteken en bestuurder genoteerd en ik vermoed dat, net zoals bij Blanckaert, na een hit meteen beide gegevens naar boven komen rollen...

Ik heb mijn proces-verbaal vanmiddag ontvangen vanuit mijn advocaat. Kan ik hem op een of andere manier met jullie delen op deze post?

Inscannen, anonimiseren en als jpg uploaden.
Bijvoorbeeld via imgbb

Huh? Je kunt gewoon een plaatje uploaden in het forum zelf hoor.

Ye, ik moet dat nog altijd duidelijker knutselen, excuus.. Motivatiedipje.

Ben misschien erg simpel, maar als die agent op dat moment niet in dienst was, niet in een dienstvoertuig reed, etc etc, Dan is die op dat moment toch gewoon burger? En mag die helemaal niet iemand aanhouden voor verkeers overtredingen? Zou mooi wezen als ik vind dat iemand iets fout doet, en die maar even klem rij, en dan de politie pas bel, en dat diegene dan een boete krijgt, terwijl ik op dat moment gevaarlijk en agressief verkeers gedrag naar die persoon toe toon.

Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum staat bij mij rechtsonder. Ik heb ook geen symbooltje naast [object].
Jpg uploaden kan alleen als ik verwijs naar weblink?

Politie agent ben je iedere dag van het jaar 24/7.
Net zoals een verpleegkundige of arts bv ten alle tijden moet acteren op een medische noodsituatie, ook al is hij of zij vrij

mja, je hebt gelijk.. Ppff. Wat een faal.

Nu wel als het goed is?

Dank Dave!
Hierbij het PV, zwart gelakt. Vraag aan jullie deze kritisch door te lezen
Wat ik zelf zie:
1. Er staat niet dat hij buiten dienst was.
2. hm 224 was het punt dat hij mij een "stopteken" gaf.
3. Hij heeft het over het aflezen van de boordsnelheidsmeter van de dienstwagen? Dat is raar want hij reed in zijn prive voertuig.
4. Hij geeft aan dat hij met gelijke snelheid achter mij aan is gereden met een onderlinge afstand van 100m over een afstand van 3000m. Ik durf dit echt te betwisten. Het matcht iedergeval wel met mijn allereerste post, waar ik vermoede dat ik hem rond HM 219.5 heb ingehaald en het eindige rond 224.0. Hij moet op dit punt (219.5)100 km./h hebben gereden. Mocht ik echt 170 hebben gereden zoals hij beweerd, dan kan hij nooit steady 3km met een tussenafstand van 100m achter mij hebben gereden. Zeker de eerste 1000m heeft hij veel harder moeten rijden om überhaupt tot op mijn staart te komen. Hij zat rond hm 221.5 bijna in mijn kofferbak.
5. Hij heeft het over uitgevoerd op "dezelfde locatie" aan ijking. Ook dat durf ik te betwijfelen. Het feit vond plaats tussen hm 219 en 224 op de A4 richting Steenbergen. Na de staande houding is de verbalisant nogmaals een ronde gaan rijden om zijn prive voertuig te ijken. Hij is hierbij niet langer weg geweest dan 10 minuten. Vanaf aansluiting 26 Halsteren naar aansluiting 25 Steenbergen en weer terug is ongeveer 10 minuten. Eigenlijk iets langer, maar als beide heren in hun voertuigen 170km.h hebben gereden om "te testen" zit je wel aan 10 minuten. Om echt dezelfde locatie te testen, had hij moeten doorrijden naar aansluiting 24 Dinteloord keren en weer terug. Dat is meer dan 20 minuten.
6. Niet in het PV, maar wel verteld was dat hij aangaf dat een EMG nodig was en dat de snelheid 160 was, dus 60 te hard (en niet 61). Goed, bijzaak misschien.
7. Hij heeft mij geen juist stopteken kunnen geven, hij zwaaide met iets. Kan een badge zijn, maar gezien de manier hoe hij wild achter mij aanzat en mij links wilde inhalen had het net zo goed iets anders kunnen zijn. Ik ben (stom) achter hem aangereden.
8. Hij had mijn rijbewijs al afgenomen op moment 09:55, zonder dat hij een juiste ijking had verricht. Niet pas op 10:20.

Mijn advocaat gaf aan dat de manier waarop dit door de politie is opgeschreven, volstrekt onduidelijk is. Zijn voorstel is om de Officier van Justitie voor te houden wat er precies gebeurd is en vraag om een aanvullend proces-verbaal. Als daaruit blijkt dat er een rijtest met een privé-auto is gedaan, dan zou dat tot een sepot moeten leiden.