Nee, dat vind ik echt onzin. Op basis van weinig is er heel veel geclaimd over die rotzooi.

er was wereldwijde paniek

Das exact de reden dat ik ze nooit heb genomen.

Een plandemie dus.

Ik zag laatst nog iemand in de winkel met een beklap op. Knettergek. Ken je nagaan hoe sommige mensen geïndoctrineerd zijn. Knetter knettergek. Elk normaal weldenkend mens had kunnen weten dat die gifprikken er veel te snel waren. Das exact de reden dat ik ze nooit heb genomen. Ohja en natuurlijk omdat Rutte en Hugo zo zaten te drammen. Ik was een wappie en ik mocht de kroeg niet in want geen qr code. Hoe gaan ze dat ooit goedmaken cq compenseren. Ik ben en blijf er nog steeds boos over. Opdat we nooit vergeten en dan nu een tribunaal graag.

Ik zag laatst nog iemand in de winkel met een beklap op

Er zijn genoeg mensen die daarvoor gewaarschuwd hebben.
Op basis van weinig.

Die kom ik met enige regelmaat tegen. Ook buiten op de fiets.

I recently tried to treat a bout of insomnia by reading the REVISED Draft of the negotiating text of the WHO Pandemic Agreement, dated March 7, 2024.



The Agreement’s stated objective is as follows:

Article 2. Objective The objective of the WHO Pandemic Agreement, guided by equity, and the principles and approaches set forth herein, is to prevent, prepare for and respond to pandemics.

The Agreement’s wording strikes me as too general and vague to yield any definite interpretation of what exactly the Articles mean in practice. I suspect that this is intentional, as it will give public health agency bureaucrats—representing Bio-Pharmaceutical interests—room to interpret it as they please, and impress their interpretation on braindead politicians and media outlets. The mantra will be, “Per our obligations set forth in the WHO Pandemic Agreement of 2024, we must do…”

I also suspect that the Agreement will serve as an enhanced mechanism for transferring vast sums of money from public coffers to the vaccine cartel.

Articles 14 and 18 strike me as especially concerning.

Article 14. Regulatory systems strengthening

1. Each Party shall strengthen its national and, where appropriate, regional regulatory authority responsible for the authorization and approval of pandemic-related products, including through technical assistance and/or cooperation with WHO, other Parties and relevant organizations, as appropriate, with the aim of evaluating and monitoring the quality, safety and efficacy of such products.

2. Each Party shall take steps to ensure that it has legal, administrative and financial frameworks, as appropriate, in support of: (a) issuing emergency authorizations and approvals for pandemic-related products and/or, as appropriate, regulatory reliance processes for the timely authorization and approvals of such products, consistent with national law…

Article 18. Communication and public awareness

1. Each Party shall promote timely access to credible and evidence-based information on pandemics and their causes, effects and drivers, with the aim of countering and addressing misinformation or disinformation, particularly through risk communication and effective community-level engagement.

2. The Parties shall, as appropriate, promote and/or conduct research and inform policies on factors that hinder or strengthen adherence to public health and social measures in a pandemic, as well as trust in science and public health institutions and agencies.

3. The Parties shall promote and apply science- and evidence-based approaches to effective and timely risk assessment, and culturally appropriate public communications.

4. The Parties shall exchange information and cooperate, in accordance with national law, in preventing misinformation and disinformation, and endeavour to develop best practices to increase the accuracy and reliability of crisis communications.

Article 14 is likely to be interpreted as providing an enhanced mechanism for emergency authorizations of hastily developed vaccines of dubious efficacy and safety, which can be foisted onto the frightened citizens who pay for them while having zero recourse in the event they are injured by the emergency authorized “countermeasures.”

Article 18 is likely to be interpreted as providing governments with yet more power for censoring their citizens in the name of “public health emergencies.”

My overall interpretation of the revised draft of the WHO Pandemic Agreement is that it will serve as an enhanced instrument for the Bio-Pharmaceutical Complex to expand the power and efficiency of its international vaccine racket.

Judging by the WHO’s top donors, Bill Gates and his cronies in Berlin, Washington, London, and Geneva (where the WHO and WEF are headquartered) will be wielding outsized influence behind the scenes.

Op basis van weinig.

Ik geef toe dat veel artsen uit angst niet zo ver gingen als deze arts.

Rob Elens - evenals andere artsen - deed dit wel in samenspraak met de patient.

de inspectie is inmiddels hard terug gefloten door de rechter.

Naar wat voor stuk vlees zit ik te kijken?

Die laatste lijkt op paling.

Nieuw plan parlementaire enquête corona: onderzoek duurt drie jaar, Rutte wordt pas in 2026 verhoord
PANDEMIEDe parlementaire enquête naar de corona-aanpak gaat na felle kritiek in aangepaste vorm alsnog door. Het onderzoek zal in totaal bijna drie jaar duren en zal zeker 7 miljoen euro kosten. Pas in 2026 beginnen de openbare verhoren van hoofdrolspelers als Mark Rutte, Hugo de Jonge en Jaap van Dissel.

Niels Klaassen 24-04-24, 13:43
Het grote politieke coronaonderzoek dreigde op de lange baan te belanden na felle kritiek op de aanvankelijke opzet. Die zou te eenzijdig gericht zijn op inbreuk van grondrechten en amper inzoomen op sterfte of langdurige coronaklachten. De vorige Tweede Kamer schoof het onderzoek op de lange baan, ook omdat er al veel enquêtes in korte tijd liepen. Die eisen enorm veel tijd, zeker kleine fracties kunnen Kamerleden niet zo vaak missen.

Maar de nieuwe Tweede Kamer reanimeerde het plan snel en stelde een commissie in. Die legde het oude onderzoeksvoorstel op de zeef, schrapte een aantal deelonderzoeken, bracht vragen en thema's meer in balans en dient nu een gewijzigd plan in bij de Tweede Kamer. Omdat de Onderzoeksraad voor Veiligheid en andere instanties ook al duizenden pagina’s aan evaluaties hebben opgeleverd, kiest de commissie nu scherper wat nog wel onderzocht wordt.

Als het parlement akkoord gaat, kan het onderzoek in mei beginnen. Eerst wordt achter de schermen alle informatie opgevraagd, dan volgen besloten verhoren van betrokkenen (maart tot december 2025), en dan beginnen op zijn vroegst in januari 2026 de openbare verhoren. Naar verwachting eind 2026 volgen dan de conclusies. Dat is dan zes jaar na ‘patient zero’ van de coronapandemie die in 2020 en 2021 de wereld lamlegde.

Een vergelijking van coronamaatregelen in diverse Europese landen is geschrapt, ook het kopje ‘kabinetscommunicatie’ wordt compacter, omdat veel over de ‘coronapersco’’s en hun aanloop al onderzocht is. Belangrijkste doel is om via een feitelijke reconstructie lessen te trekken voor de crisisaanpak in de toekomst. De enquêtecommissie kijkt speciaal naar de strategie en structuur van de crisis-aanpak, de afwegingen tussen grondrechten als gezondheid en vrijheid, de omgang met kritiek op beleid, de communicatie en de rol van de Tweede Kamer.

VVD’er Daan de Kort is voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie. De Kort zit sinds 2021 in de Tweede Kamer en moet voorkomen dat de enquête gekaapt wordt door radicale retoriek. Behalve de VVD doen ook PVV, NSC, GL-PvdA, BBB en Forum voor Democratie mee. Onder meer CDA, D66 en SP vaardigen niemand af.

Dat is dan zes jaar na ‘patient zero’ van de coronapandemie die in 2020 en 2021 de wereld lamlegde.

Radicale retoriek...

Beter asap tribunalen

Bijna 7.200 kinkhoestgevallen in Nederland, grootste aantal in zeker tien jaar

Volgens nieuwe cijfers van het RIVM zijn in de eerste vier maanden van dit jaar 7.187 besmettingen met kinkhoest gemeld. In 2014 werden voor het laatst meer besmettingen in een jaar gemeld.
Het aantal kinkhoestgevallen neemt sinds juni vorig jaar toe. Volgens het RIVM was het aantal besmettingen de laatste tijd "heel groot in vergelijking met alle jaren sinds de invoering van de meldplicht in 1975".

In 375 van de 7.187 gevallen ging het om baby's, meldt het RIVM. Van de pasgeborenen met kinkhoest moest ruim de helft naar het ziekenhuis.

Het RIVM meldt verder dat 88 procent van de zieke baby's in de leeftijd van drie tot elf maanden niet volledig was gevaccineerd. Van de moeders van de baby's tot twee maanden die ziek werden, had 90 procent geen gebruik gemaakt van de optie om na 22 weken zwangerschap een vaccin te halen.

Uitzonderlijk veel sterfgevallen in februari en maart
Eerder dit jaar waren er grote zorgen over het aantal pasgeboren baby's dat ernstig ziek wordt van een besmetting. In februari en maart overleden vier baby's aan de gevolgen van kinkhoest. Vier sterfgevallen in een periode van twee maanden is uitzonderlijk. Normaal gesproken overlijdt hooguit één kind per jaar aan kinkhoest, is te lezen op de website van het Rijksvaccinatieprogramma.

Ook het aantal gevallen van kinkhoest onder jonge kinderen zat aanvankelijk stevig in de lift. Maar huisartsen zagen in de eerste twee weken van april minder jonge kinderen met kinkhoest dan in de periode daarvoor, blijkt uit cijfers van onderzoeksinstituut Nivel.

De grote aantallen hangen overigens niet alleen samen met de dalende vaccinatiegraad. Het heeft er ook mee te maken dat de structuur van de bacterie in de loop der jaren is veranderd. "Daardoor kan de bacterie makkelijker mensen ziek maken die al gevaccineerd zijn", legt het RIVM uit.

Ja, en dankzij het vaccin word je niet besmet ondanks het inademen. Als je alsnog ziek zou worden zou het helemaal een onzinnige exercitie zijn.

Jonathan ondervraagt Ursula von der Leyen over appjes met Pfizer tijdens corona

Dear Mr. President:

Next month, during the Seventy-seventh World Health Assembly (WHA), your administration is expected to commit the United States to two international agreements that would strengthen the World Health Organization’s (WHO) authority to declare public health emergencies of international concern and expand the WHO’s authority over member states during such emergencies. This is unacceptable.

The WHO’s failure during the COVID-19 pandemic was as total as it was predictable and did lasting harm to our country. The United States cannot afford to ignore this latest WHO inability to perform its most basic function and must insist on comprehensive WHO reforms before even considering amendments to the International Health Regulations (IHR) or any new pandemic-related treaty that would increase WHO authority. We are deeply concerned that your administration continues to support these initiatives and strongly urge you to change course.

Article 55 of the IHR requires the text of any IHR amendment to be communicated to member states at least four months before the WHA at which they are to be considered. As the WHO has still not provided final amendments text to member states, we submit that IHR amendments may not be considered at next month’s WHA. Some of the over 300 proposals for amendments made by member states would substantially increase the WHO’s health emergency powers and constitute intolerable infringements upon U.S. sovereignty. As such, it was essential that the WHO abide by the four-month notice period to allow member states time to ensure that no traces of such proposals were included in a final amendment package for consideration by the WHA. Having failed to do so, amendments are not in order.

The WHO’s most recent publicly available draft of its new pandemic response treaty is dead on arrival. Instead of addressing the WHO’s well-documented shortcomings, the treaty focuses on mandated resource and technology transfers, shredding intellectual property rights, infringing free speech, and supercharging the WHO. Moving forward with a new pandemic preparedness and response treaty ignores the fact that we are still unsure of COVID-19’s origins because Beijing continues to block a legitimate independent investigation. We strongly urge you not to join any pandemic related treaty, covenant, or agreement being considered at the Seventy-seventh WHA. Should you ignore this advice, we state in the strongest possible terms that we consider any such agreement to be a treaty requiring the concurrence of two-thirds of the Senate under Article II Section 2 of the Constitution.

In light of the high stakes for our country and our constitutional duty, we call upon you to (1) withdraw your administration’s support for the current IHR amendments and pandemic treaty negotiations, (2) shift your administration’s focus to comprehensive WHO reforms that address its persistent failures without expanding its authority, and (3) should you ignore these calls, submit any pandemic related agreement to the Senate for its advice and consent.

Sincerely,

Ron Johnson, United States Senator

Rick Scott, United States Senator