▼
[ 3003 berichten ]
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 20 oktober 2018
De griepprik werkt niet best, maar iets beters is er niet
De interesse in de griepprik daalt. Die werkt dan ook matig. Mensen wéten vaak ook niet of ze griep hebben of een van de tientallen andere soorten infecties. Artsen evenmin.
Het griepvaccin verdwijnt de komende weken weer in bijna 3 miljoen Nederlandse bovenarmen. Vrijwel alle huisartspraktijken organiseren griepprikmiddagen. Het is een massale vaccinatiecampagne. Alle 60-plussers en alle mensen met diabetes, of met een langdurige hart-, long-, nier- of afweerziekte hebben van hun huisarts een uitnodiging gehad voor zo’n priksessie. Er bestaat een gedetailleerde lijst ziekten waarbij bescherming tegen de griep nuttig zou zijn. Bijna 6 miljoen mensen zijn uitgenodigd.
Vorig jaar liet voor het eerst minder dan de helft (49,9 procent) van de opgeroepenen zich vaccineren. Vergeleken met de 53,5 procent die een jaar eerder kwam opdagen was het een flinke stap achteruit. Het enthousiasme voor de griepprik daalt zienderogen. In de eerste jaren van deze eeuw liet nog ruim 75 procent van de doelgroep zich vaccineren. Rond 2007 zette een daling in. Die is constant. Hij lijkt niet te stoppen. Vooral gezonde 60- tot 64-jarigen, die pas sinds 2008 een uitnodiging krijgen, zijn ontrouw. In 2011 liet 44 procent van de gezonde 60- tot 65-jarigen zich griepprikken – vorig jaar nog 26 procent.
Waarom daalt de belangstelling?
Dat is slecht onderzocht, maar het rationele antwoord is: het griepvaccin is een van de slechtste vaccins die door de overheid worden aangeprezen. ‘Slecht’ in de zin van ‘niet goed werkzaam’. Niet ‘slecht’ omdat er bijvoorbeeld veel akelige bijwerkingen zouden zijn. Die zijn er niet. Afgelopen winter had het griepvaccin (dat in de herfst van 2017 is geprikt) een werkzaamheid van 34 tot 72 procent. Er was variatie per leeftijdsgroep en per griepvirus. Dat staat in het jaarlijkse rapport over griep en infectieziekten in Nederland van het RIVM en het NIVEL. Ter vergelijking: het DKTP-Hib-HepB-vaccin dat baby’s en kinderen beschermt tegen zes infectieziekten heeft een werkzaamheid van 93 procent. Dat schreven Nederlandse onderzoekers begin deze zomer in een artikel in The Lancet Infectious Diseases. Mazelenvaccinatie heeft een effectiviteit van rond de 95 procent.
De werkzaamheid van het griepvaccin steekt daar schril bij af: gemiddeld 40 procent. Dat percentage noemt de NHG, de beroepsvereniging van huisartsen, in de praktijkhandleiding voor de griepprik 2018. In een vorig jaar gepubliceerd onderzoek noemen onderzoekers uit Groningen werkzaamheden van 21, 35 en 65 procent, afhankelijk van de berekeningswijze (met hetzelfde gegevensbestand). Duidelijk is dat de werkzaamheid per seizoen wisselt. Het griepvirus verandert voortdurend en er zijn drie (of vier) influenzavirus-typen, waarvan er jaarlijks meestal één de strijd om een plaats in de mensenkeel wint. De vaccinsamenstelling wordt bijna een jaar van tevoren bepaald. De productie, op bebroede kippeneieren – zeggggggg maaaaarrrrrrrrr kuikenembryo’s – is tijdrovend.
De matige werkzaamheid betekent dat zo’n vaccin voor de hele bevolking de griep terug kan dringen, maar dat iemand die zich wel of niet laat prikken het verschil niet merkt. De NHG houdt het er in de praktijkhandleiding op dat jaarlijks één op de tien mensen griep krijgt. Voor iemand die een griepprik overweegt is dat een kans van 10 procent. Met een vaccin dat 40 procent bescherming biedt, wordt dat 6 procent. Het verschil in 6 of 10 procent kans op ziekte merkt niemand.
[img=https://images.nrc.nl/5L1apd-4NXwrm18-y9OSAzmMVO4=/1920x/smart/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/10/web201018griepprik21301265.png]/imagecache/20/ed0a0e59edab99c51a85e19b6a330e002ae8359c59ff9a82.png[/img]
Je krijgt toch veel vaker griep dan één keer in de tien jaar?
Veel mensen die een griepprik hebben gehaald zeggen na een lange winter: „Ik heb toch griep gehad.” Vrijwel nooit staat vast of die ‘griep’ door een influenzavirus werd veroorzaakt. De griepprik beschermt alleen (enigszins) tegen influenzavirussen. De afgelopen jaren trokken er H1N1-, H3N2- en twee typen B-virussen over de wereld. Daarnaast zijn er tientallen verkoudheidsvirussen die net als infuenzavirussen de slijmvliezen van neus en keel infecteren. Daartegen beschermt het griepvaccin niet, en ook niet tegen buikgriepvirussen.
De ziekteverschijnselen van die luchtwegvirussen lijken sterk op elkaar. Niet in de extreme vorm: wie bijna een week koorts heeft, beroerd is, spierpijn en hoofdpijn heeft, dan niets anders kan dan het bed houden en ook de weken erna nog snel moe is, had vrij zeker influenza. Maar influenza veroorzaakt ook gewone verkoudheden, van een paar dagen. Andersom kunnen de niet-influenzavirussen flink doorschieten en iemand goed beroerd maken.
De diagnose is bijna altijd onzeker. Dat blijkt als er in een laboratorium op influenzavirus word getest, maar dat gebeurt weinig omdat het voor de behandeling niet nodig is. Wie verkouden naar de huisarts gaat, krijgt de vraag of het snel is ontstaan (binnen een paar dagen), of er koorts is, en of minstens één van de volgende klachten bestaat: rauwe keel, hoestprikkel, neusverkoudheid, hoofdpijn of spierpijn of pijn op de borst. Bij driemaal ‘ja’ noteer de huisarts een IAZ, een influenza-achtig ziektebeeld in het patiëntdossier. Dat staat voor influenza, voor echte griep. Het alternatief is een ARI, een acute respiratoire infectie, waar alle andere verkoudheden onder vallen.
Klopt die diagnose? Hebben patiënten met het label IAZ echt een influenzainfectie?
Nee. Een voorbeeld: het afgelopen jaar namen huisartsen in praktijken die influenza bijhouden (de peilstations van het NIVEL) bij 834 IAZ-patiënten met een wattenstaafje een neus- en keeluitsrijkje af. In het laboratorium werd daar 573 keer een virus in gevonden. Krap 80 procent van die virussen waren influenzavirussen en ruim 20 procent waren andere luchtwegvirussen. Het ziektebeeld heet dus niet voor niets influenza-achtig.
Bij de mensen met ARI bemonsterden huisartsen het afgelopen jaar 502 mensen met een wattenstaafje. Daarin werd 147 keer een verkoudsheidsvirus gevonden en 92 keer een influenzavirus. Hier zien we aan: als de dokter aan gewone verkoudheid denkt, is het vaak toch influenza. Die onzekere diagnostiek maakt het nog onmogelijker om te beoordelen of een eigen griepprik heeft gewerkt.
Komt er nu een ernstige griepwinter?
Onbekend, want het varieert van jaar tot jaar. De afgelopen winter was er „meer griep dan in de voorgaande vier seizoenen”, staat in het griepjaarverslag van RIVM en NIVEL. Ruim 900.000 mensen hadden griep.
Het overheersende griepvirus was afgelopen jaar een B-virus. Het was een stam (de Yamagata-lijn) die niet in het vaccin zat (daarin zat een Victoria-B-lijn). Die B-Yamagata-lijn dook afgelopen winter overal ter wereld op. Toch besloten de influenzadeskundigen van de Wereldgezondheidsorganisatie in februari om in het vaccin voor het noordelijk halfrond opnieuw een Victoria-B-stam op te nemen. Er is namelijk een sterk afwijkende Victoria-stam in opkomst waartegen de wereldbevolking nog weinig weerstand heeft opgebouwd.
Al een paar jaar maken vaccinfabrikanten ook een vaccin met twee influenza-B-virussen erin. Dat is duurder en tot nu toe niet in de Nederlandse griepvaccinatiecampagne gebruikt. Dat gaat veranderen. In de winter van 2019/2020 moet dat vaccin in Nederland beschikbaar zijn, schreef staatssecretaris Paul Blokhuis (Volksgezondheid, ChristenUnie) op 10 oktober in een brief over griep naar de Tweede Kamer.
Wat moet je nou? Wel of niet prikken?
Eén afweging bleef nog onbesproken. De werkzaamheid van een vaccin wordt gemeten door te kijken naar wie griep krijgt. Niet door te meten hoe ernstig die griep verloopt. Dat is natuurlijk wel belangrijk. De griepvoorlichters van de NHG schrijven: „Als u (na een griepprik) toch griep krijgt, wordt u vaak minder ernstig ziek.”
Die griepbrief van Blokhuis aan de Kamer heeft als weinig bureaucratische binnenkomer: „De winter 2017-2018 kenmerkte zich door een langdurige en zware griepepidemie, waarbij ongeveer 900.000 mensen ziek zijn geworden en naar schatting 9.500 meer mensen zijn overleden dan normaal.” Let op het woord ‘waarbij’ in deze zin. De staatssecretaris zegt niet dat die 9.500 mensen aan griep overleden.
Maar de sterftepiek van begin dit jaar was beslist onheilspellend: begin maart stierven in Nederland in één week tijd voor het eerst, sinds het begin van de registratie in 1995, meer dan 4.000 mensen. Het waren er 4.094. Het staat in de wekelijkse sterftecijfers van het CBS. Ook in de rest van Europa stierven deze winter veel meer mensen dan normaal.
Precies in die sterfte-topweek piekte het doktersbezoek van 65-plussers met griepklachten. Tegelijkertijd spoelde echter een heftige koudegolf over Europa. Winterkou jaagt traditioneel ook de sterftecijfers op.
In 2014 beschreef de Gezondheidsraad zijn toenemende twijfels over de griepprik in het rapport ‘Grip op griep.’ Daarin staat: „In welke mate griepvaccinatie ouderen beschermt tegen ernstige effecten als ziekenhuisopnames en sterfte, is niet goed bekend.” De raad adviseerde, ondanks twijfels over kosteneffectiviteit en nut, voorlopig door te gaan met de griepprikcampagne.
Het vaccin mag niet zo effectief zijn, maar na ons eigen afweersysteem is het wel het beste wat er tegen influenza bestaat. Dat kan van pas komen. Hoewel er ook onderzoekers zijn die zeggen: die herhaalde griepprik wekt een soort weerstand op waardoor mensen misschien minder goed beschermd zijn tegen nieuwe influenzavarianten. Rapport hier
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 20 oktober 2018
Linkjes in het artikel zijn weggevallen, ik hoor het wel als iemand er 1 wil hebben
Ik wist wel dat hij een grote leugenaar is, maar dit spant de kroon.
Het RIVM en Rutte zijn prutsers.
Moet toch even de opmerking maken dat dit toch echt ziekmakend is.
Dat het RIVM en de overheid maar wat roepen had bij veel meer mensen duidelijk moeten zijn vanaf het begin. Er is geen grotere overheids organisatie die Nederland heeft geschaad dan het RIVM in de afgelopen jaren... Het RIVM zou oper direct opgedoekt moeten worden, ze doen niks anders dan economische schade veroorzaken en polariseren. Extra duidelijk geworden door de stikstofaanpak en de corona maatregelen.
En de politiek zouden de meeste mensen zich niks van moeten aantrekken, die denken alleen maar aan stemmen en aan hun carrière/macht/rijkdom, dat is wereldwijd altijd zo geweest.
Als voormalige betrokkene in dat traject kan ik bevestigen dat dat niet eenvoudig kan, nee.
Klopt, zijn rijksambtenaren....afdelingshoofden die er nooit waren omdat ze hun kind op moesten halen, was dan toch gewoon huisvrouw gebleven dacht ik vaak bij mezelf....zal wel aan mij liggen maar goed.
Fijne werkomstandigheden, veel privileges, etc...kritische denkers zijn er niet op hun plek.
Ik weet haast zeker dat die App helemaal niets gaat tegenhouden.
Moet dit nou weer zo gezegd worden? Marketing is al in volle gang zie ik.
Gelukkig maar. Was dat anders geweest, zou je bijna uit een soort van protest een Nokia 3310 of vergelijkbaar kopen.
Ik was laatst in een telefoonwinkeltje voor een hoesje.
Dat oude spul lag onder het glazen blad van de toonbank.
Man vertelde dat hij die dingen niet aan kon slepen.
Geen gps is goud waard voor bepaalde lieden.
https://www.zorg-en-gezondheid.be/contactonderzoek
Geen idee of ze dat daar tegenwoordig goed uitvoeren.
De helft kon nog niet eens inloggen in het systeem om te bellen. Heeft weken geduurd. Nu zijn die mensen maar naar huis gestuurd.
R getal rond of iets boven de 1. Deze week zal het interessant worden daar, vakanties zijn begonnen.
Ik ben heel benieuwd hoe dat in het najaar gaat straks. Ik hoop dat iedereen die kan thuiswerken dat ook zal doen bij 'niet zo fit voelen'. Dus ook bij een vermoedelijk verkoudheidje. Maar dan, de beroepen die niet kunnen thuiswerken. Hoe ga je daarmee om? Hoe voorkom je dat de pleurig uitbreekt omdat een gemotiveerde collega toch naar zijn werk komt ondanks loopneus / verkoudheidje / Corona? En hoe voorkom je dat een niet gemotiveerde medewerker het 'misbruikt'. (naast dat je zijn demotivatie natuurlijk moet oplossen).
Het mooie van een telefoon is dat je hem ook thuis kan laten. En dat is best plezierig, geeft ook een hoop rust aan je kop.
Ziekte waarschijnlijk niet maar arbeidsongeschiktheid tot op een zekere hoogte wel.
Dit was een antwoord (bij behoorlijk aantal bedrijven) tegen het opnemen van een snipperdag/boodschappen dag dmv ziek melden.
Helaas gebeurde dat iets te vaak.
En meteen de eerste dag een controleur langs sturen werkt ook niet vanwege de kosten daarvan.
Overigens, als thuiswerken enigszins een optie is hoef je je helemaal niet ziek te melden bij die neus verkoudheid.
(En ja, ik heb daar best wel eens gebruik van gemaakt....thuiswerken als ik me een beetje minder voelde , dus geen ziekmelding. Maar mijn chef vond dat tenminste nuttig vanwege kleinere kans dat collega's aangestoken werden. Deed ik trouwens ook met kriebelhoest....het medicijn daar tegen "kan de rijvaardigheid beïnvloeden" . Codeïne. Derhalve gewoon even niet rijden, dus thuiswerken.)
Dom beleid ook al voor Corona, heb ik bij zo'n bedrijf gewerkt bonus was 500 geloof ik, gevolg zieke werknemers komen werken, want ja bonus. Ik hanteer al decennia als ik ziek ben kom ik niet werken. Als ik weer beter ben ga ik aan de slag.
Het komt dichterbij...
Het is iets genuanceerder, zoiets as klok en klepel.
Kan dus 70% (bruto!) zijn maar werknemer heeft minimaal recht op minimum loon voor de eerste 52 weken.
Art. 629 Burg. Wetboek
Ik hoop dat er heel snel een parlementaire enquête komt. Liefst ruim de verkiezingen van maart 2021.
Nog een verhaal dan maar
Heeft toch allemaal geen zin, ik weet de verkiezingsuitslag al en ja RIVM krijgt volledig de schuld van alles maar dat is dan ook precies de opzet geweest. Er veranderd helemaal niets.
Ja wat moet je ermee. Zelf HHV4/EBV gehad, geen lockdowns aan vooraf gegaan, tig tests, halfjaarlijkse nasleep, misschien wel jarenlang? Tast je hersenen aan, 90% besmettingsgraad, hoort niemand erover is al 50 jaar actief, geen vaccin. En nu?
PANIEKVERHALEN SCHRIJVEN, CNN ALLES.
▲
[ 3003 berichten ]
Dave
![]()
Webspecialist
Nee joh, dan is het niet rampverhaal genoeg.
Iedereen verplicht met de trap. En diep ademhalen, goed voor de conditie!
Iedereen verplicht met de trap. En diep ademhalen, goed voor de conditie!
Kwibus
![]()
Master
zadkine schreef:
En wat schrijft de nrc over de griepprik? (achter betaalmuur, ik heb alleen de titel)
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 20 oktober 2018
De griepprik werkt niet best, maar iets beters is er niet
De interesse in de griepprik daalt. Die werkt dan ook matig. Mensen wéten vaak ook niet of ze griep hebben of een van de tientallen andere soorten infecties. Artsen evenmin.
Het griepvaccin verdwijnt de komende weken weer in bijna 3 miljoen Nederlandse bovenarmen. Vrijwel alle huisartspraktijken organiseren griepprikmiddagen. Het is een massale vaccinatiecampagne. Alle 60-plussers en alle mensen met diabetes, of met een langdurige hart-, long-, nier- of afweerziekte hebben van hun huisarts een uitnodiging gehad voor zo’n priksessie. Er bestaat een gedetailleerde lijst ziekten waarbij bescherming tegen de griep nuttig zou zijn. Bijna 6 miljoen mensen zijn uitgenodigd.
Vorig jaar liet voor het eerst minder dan de helft (49,9 procent) van de opgeroepenen zich vaccineren. Vergeleken met de 53,5 procent die een jaar eerder kwam opdagen was het een flinke stap achteruit. Het enthousiasme voor de griepprik daalt zienderogen. In de eerste jaren van deze eeuw liet nog ruim 75 procent van de doelgroep zich vaccineren. Rond 2007 zette een daling in. Die is constant. Hij lijkt niet te stoppen. Vooral gezonde 60- tot 64-jarigen, die pas sinds 2008 een uitnodiging krijgen, zijn ontrouw. In 2011 liet 44 procent van de gezonde 60- tot 65-jarigen zich griepprikken – vorig jaar nog 26 procent.
Waarom daalt de belangstelling?
Dat is slecht onderzocht, maar het rationele antwoord is: het griepvaccin is een van de slechtste vaccins die door de overheid worden aangeprezen. ‘Slecht’ in de zin van ‘niet goed werkzaam’. Niet ‘slecht’ omdat er bijvoorbeeld veel akelige bijwerkingen zouden zijn. Die zijn er niet. Afgelopen winter had het griepvaccin (dat in de herfst van 2017 is geprikt) een werkzaamheid van 34 tot 72 procent. Er was variatie per leeftijdsgroep en per griepvirus. Dat staat in het jaarlijkse rapport over griep en infectieziekten in Nederland van het RIVM en het NIVEL. Ter vergelijking: het DKTP-Hib-HepB-vaccin dat baby’s en kinderen beschermt tegen zes infectieziekten heeft een werkzaamheid van 93 procent. Dat schreven Nederlandse onderzoekers begin deze zomer in een artikel in The Lancet Infectious Diseases. Mazelenvaccinatie heeft een effectiviteit van rond de 95 procent.
De werkzaamheid van het griepvaccin steekt daar schril bij af: gemiddeld 40 procent. Dat percentage noemt de NHG, de beroepsvereniging van huisartsen, in de praktijkhandleiding voor de griepprik 2018. In een vorig jaar gepubliceerd onderzoek noemen onderzoekers uit Groningen werkzaamheden van 21, 35 en 65 procent, afhankelijk van de berekeningswijze (met hetzelfde gegevensbestand). Duidelijk is dat de werkzaamheid per seizoen wisselt. Het griepvirus verandert voortdurend en er zijn drie (of vier) influenzavirus-typen, waarvan er jaarlijks meestal één de strijd om een plaats in de mensenkeel wint. De vaccinsamenstelling wordt bijna een jaar van tevoren bepaald. De productie, op bebroede kippeneieren – zeggggggg maaaaarrrrrrrrr kuikenembryo’s – is tijdrovend.
De matige werkzaamheid betekent dat zo’n vaccin voor de hele bevolking de griep terug kan dringen, maar dat iemand die zich wel of niet laat prikken het verschil niet merkt. De NHG houdt het er in de praktijkhandleiding op dat jaarlijks één op de tien mensen griep krijgt. Voor iemand die een griepprik overweegt is dat een kans van 10 procent. Met een vaccin dat 40 procent bescherming biedt, wordt dat 6 procent. Het verschil in 6 of 10 procent kans op ziekte merkt niemand.
[img=https://images.nrc.nl/5L1apd-4NXwrm18-y9OSAzmMVO4=/1920x/smart/filters:no_upscale()/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/10/web201018griepprik21301265.png]/imagecache/20/ed0a0e59edab99c51a85e19b6a330e002ae8359c59ff9a82.png[/img]
Je krijgt toch veel vaker griep dan één keer in de tien jaar?
Veel mensen die een griepprik hebben gehaald zeggen na een lange winter: „Ik heb toch griep gehad.” Vrijwel nooit staat vast of die ‘griep’ door een influenzavirus werd veroorzaakt. De griepprik beschermt alleen (enigszins) tegen influenzavirussen. De afgelopen jaren trokken er H1N1-, H3N2- en twee typen B-virussen over de wereld. Daarnaast zijn er tientallen verkoudheidsvirussen die net als infuenzavirussen de slijmvliezen van neus en keel infecteren. Daartegen beschermt het griepvaccin niet, en ook niet tegen buikgriepvirussen.
De ziekteverschijnselen van die luchtwegvirussen lijken sterk op elkaar. Niet in de extreme vorm: wie bijna een week koorts heeft, beroerd is, spierpijn en hoofdpijn heeft, dan niets anders kan dan het bed houden en ook de weken erna nog snel moe is, had vrij zeker influenza. Maar influenza veroorzaakt ook gewone verkoudheden, van een paar dagen. Andersom kunnen de niet-influenzavirussen flink doorschieten en iemand goed beroerd maken.
De diagnose is bijna altijd onzeker. Dat blijkt als er in een laboratorium op influenzavirus word getest, maar dat gebeurt weinig omdat het voor de behandeling niet nodig is. Wie verkouden naar de huisarts gaat, krijgt de vraag of het snel is ontstaan (binnen een paar dagen), of er koorts is, en of minstens één van de volgende klachten bestaat: rauwe keel, hoestprikkel, neusverkoudheid, hoofdpijn of spierpijn of pijn op de borst. Bij driemaal ‘ja’ noteer de huisarts een IAZ, een influenza-achtig ziektebeeld in het patiëntdossier. Dat staat voor influenza, voor echte griep. Het alternatief is een ARI, een acute respiratoire infectie, waar alle andere verkoudheden onder vallen.
Klopt die diagnose? Hebben patiënten met het label IAZ echt een influenzainfectie?
Nee. Een voorbeeld: het afgelopen jaar namen huisartsen in praktijken die influenza bijhouden (de peilstations van het NIVEL) bij 834 IAZ-patiënten met een wattenstaafje een neus- en keeluitsrijkje af. In het laboratorium werd daar 573 keer een virus in gevonden. Krap 80 procent van die virussen waren influenzavirussen en ruim 20 procent waren andere luchtwegvirussen. Het ziektebeeld heet dus niet voor niets influenza-achtig.
Bij de mensen met ARI bemonsterden huisartsen het afgelopen jaar 502 mensen met een wattenstaafje. Daarin werd 147 keer een verkoudsheidsvirus gevonden en 92 keer een influenzavirus. Hier zien we aan: als de dokter aan gewone verkoudheid denkt, is het vaak toch influenza. Die onzekere diagnostiek maakt het nog onmogelijker om te beoordelen of een eigen griepprik heeft gewerkt.
Komt er nu een ernstige griepwinter?
Onbekend, want het varieert van jaar tot jaar. De afgelopen winter was er „meer griep dan in de voorgaande vier seizoenen”, staat in het griepjaarverslag van RIVM en NIVEL. Ruim 900.000 mensen hadden griep.
Het overheersende griepvirus was afgelopen jaar een B-virus. Het was een stam (de Yamagata-lijn) die niet in het vaccin zat (daarin zat een Victoria-B-lijn). Die B-Yamagata-lijn dook afgelopen winter overal ter wereld op. Toch besloten de influenzadeskundigen van de Wereldgezondheidsorganisatie in februari om in het vaccin voor het noordelijk halfrond opnieuw een Victoria-B-stam op te nemen. Er is namelijk een sterk afwijkende Victoria-stam in opkomst waartegen de wereldbevolking nog weinig weerstand heeft opgebouwd.
Al een paar jaar maken vaccinfabrikanten ook een vaccin met twee influenza-B-virussen erin. Dat is duurder en tot nu toe niet in de Nederlandse griepvaccinatiecampagne gebruikt. Dat gaat veranderen. In de winter van 2019/2020 moet dat vaccin in Nederland beschikbaar zijn, schreef staatssecretaris Paul Blokhuis (Volksgezondheid, ChristenUnie) op 10 oktober in een brief over griep naar de Tweede Kamer.
Wat moet je nou? Wel of niet prikken?
Eén afweging bleef nog onbesproken. De werkzaamheid van een vaccin wordt gemeten door te kijken naar wie griep krijgt. Niet door te meten hoe ernstig die griep verloopt. Dat is natuurlijk wel belangrijk. De griepvoorlichters van de NHG schrijven: „Als u (na een griepprik) toch griep krijgt, wordt u vaak minder ernstig ziek.”
Die griepbrief van Blokhuis aan de Kamer heeft als weinig bureaucratische binnenkomer: „De winter 2017-2018 kenmerkte zich door een langdurige en zware griepepidemie, waarbij ongeveer 900.000 mensen ziek zijn geworden en naar schatting 9.500 meer mensen zijn overleden dan normaal.” Let op het woord ‘waarbij’ in deze zin. De staatssecretaris zegt niet dat die 9.500 mensen aan griep overleden.
Maar de sterftepiek van begin dit jaar was beslist onheilspellend: begin maart stierven in Nederland in één week tijd voor het eerst, sinds het begin van de registratie in 1995, meer dan 4.000 mensen. Het waren er 4.094. Het staat in de wekelijkse sterftecijfers van het CBS. Ook in de rest van Europa stierven deze winter veel meer mensen dan normaal.
Precies in die sterfte-topweek piekte het doktersbezoek van 65-plussers met griepklachten. Tegelijkertijd spoelde echter een heftige koudegolf over Europa. Winterkou jaagt traditioneel ook de sterftecijfers op.
In 2014 beschreef de Gezondheidsraad zijn toenemende twijfels over de griepprik in het rapport ‘Grip op griep.’ Daarin staat: „In welke mate griepvaccinatie ouderen beschermt tegen ernstige effecten als ziekenhuisopnames en sterfte, is niet goed bekend.” De raad adviseerde, ondanks twijfels over kosteneffectiviteit en nut, voorlopig door te gaan met de griepprikcampagne.
Het vaccin mag niet zo effectief zijn, maar na ons eigen afweersysteem is het wel het beste wat er tegen influenza bestaat. Dat kan van pas komen. Hoewel er ook onderzoekers zijn die zeggen: die herhaalde griepprik wekt een soort weerstand op waardoor mensen misschien minder goed beschermd zijn tegen nieuwe influenzavarianten. Rapport hier
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 20 oktober 2018
Linkjes in het artikel zijn weggevallen, ik hoor het wel als iemand er 1 wil hebben
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Citaat:
Mark Rutte
@MinPres· 25 m
Het virus is nu onder controle. Daarvoor hebben we met zijn allen een hoge prijs betaald, en niet in de laatste plaats de mensen in de zorg. Laat alle inspanningen niet voor niets zijn. Het virus is niet weg. We mogen vertrouwen hebben, maar we moeten alert blijven.
@MinPres· 25 m
Het virus is nu onder controle. Daarvoor hebben we met zijn allen een hoge prijs betaald, en niet in de laatste plaats de mensen in de zorg. Laat alle inspanningen niet voor niets zijn. Het virus is niet weg. We mogen vertrouwen hebben, maar we moeten alert blijven.
Ik wist wel dat hij een grote leugenaar is, maar dit spant de kroon.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
DDS schreef:
Zorgmedewerkers balen van onveilige situaties: “Spijt van volgen RIVM-richtlijnen”
Nieuwsuur komt met opmerkelijk nieuws, zorgmedewerkers en bestuurders verpleeghuizen en de thuissector balen van de tal van onveilige situaties die zich hebben afgespeeld de afgelopen maanden. Sommige balen dat ze de richtlijnen van het RIVM volledig hebben vertrouwd, want juist deze richtlijnen hebben zeker niet altijd voor de meest veilige situatie gezorgd. Wat critici al maanden geleden riepen, wordt nu door een groter wordende groep bevestigd.
Grote zorgkoepels balen dat ze de afgelopen maanden het RIVM-beleid nauwkeurig hebben gevolgd. Al maanden gaven ze kritiek op dit beleid, maar het beleid werd nauwelijks aangepast. De zorgkoepels bleven toch maar keurig het geldende beleid uitvoeren – waarschijnlijk waren ze bang voor de reactie vanuit de politiek.
De Vereniging van Verpleegkundigen en Verzorgenden en branchevereniging ZorgthuisNL willen nu hun eigen richtlijnen gaan uitschrijven en niet zullen vanaf nu niet meer het RIVM blind volgen. Het is een goede zaak dat private bedrijven nu zelf ook kritisch zullen nadenken over het te hanteren beleid.
Een van de grootste kritieken is natuurlijk de kwestie rondom de mondmaskers. Het RIVM raadde het af om mondmaskers preventief te dragen. Dit was uiteindelijk een slecht advies, op dit advies kwam logischerwijs veel kritiek. Toch hield men zich vaak wel aan deze regelgeving. En juist deze gehoorzaamheid heeft het waarschijnlijk erger gemaakt.
Nieuwsuur komt met opmerkelijk nieuws, zorgmedewerkers en bestuurders verpleeghuizen en de thuissector balen van de tal van onveilige situaties die zich hebben afgespeeld de afgelopen maanden. Sommige balen dat ze de richtlijnen van het RIVM volledig hebben vertrouwd, want juist deze richtlijnen hebben zeker niet altijd voor de meest veilige situatie gezorgd. Wat critici al maanden geleden riepen, wordt nu door een groter wordende groep bevestigd.
Grote zorgkoepels balen dat ze de afgelopen maanden het RIVM-beleid nauwkeurig hebben gevolgd. Al maanden gaven ze kritiek op dit beleid, maar het beleid werd nauwelijks aangepast. De zorgkoepels bleven toch maar keurig het geldende beleid uitvoeren – waarschijnlijk waren ze bang voor de reactie vanuit de politiek.
De Vereniging van Verpleegkundigen en Verzorgenden en branchevereniging ZorgthuisNL willen nu hun eigen richtlijnen gaan uitschrijven en niet zullen vanaf nu niet meer het RIVM blind volgen. Het is een goede zaak dat private bedrijven nu zelf ook kritisch zullen nadenken over het te hanteren beleid.
Een van de grootste kritieken is natuurlijk de kwestie rondom de mondmaskers. Het RIVM raadde het af om mondmaskers preventief te dragen. Dit was uiteindelijk een slecht advies, op dit advies kwam logischerwijs veel kritiek. Toch hield men zich vaak wel aan deze regelgeving. En juist deze gehoorzaamheid heeft het waarschijnlijk erger gemaakt.
Het RIVM en Rutte zijn prutsers.
snovvdog
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
waarschijnlijk waren ze bang voor de reactie vanuit de politiek.
De Vereniging van Verpleegkundigen en Verzorgenden en branchevereniging ZorgthuisNL willen nu hun eigen richtlijnen gaan uitschrijven en niet zullen vanaf nu niet meer het RIVM blind volgen. Het is een goede zaak dat private bedrijven nu zelf ook kritisch zullen nadenken over het te hanteren beleid.
De Vereniging van Verpleegkundigen en Verzorgenden en branchevereniging ZorgthuisNL willen nu hun eigen richtlijnen gaan uitschrijven en niet zullen vanaf nu niet meer het RIVM blind volgen. Het is een goede zaak dat private bedrijven nu zelf ook kritisch zullen nadenken over het te hanteren beleid.
Moet toch even de opmerking maken dat dit toch echt ziekmakend is.
Dat het RIVM en de overheid maar wat roepen had bij veel meer mensen duidelijk moeten zijn vanaf het begin. Er is geen grotere overheids organisatie die Nederland heeft geschaad dan het RIVM in de afgelopen jaren... Het RIVM zou oper direct opgedoekt moeten worden, ze doen niks anders dan economische schade veroorzaken en polariseren. Extra duidelijk geworden door de stikstofaanpak en de corona maatregelen.
En de politiek zouden de meeste mensen zich niks van moeten aantrekken, die denken alleen maar aan stemmen en aan hun carrière/macht/rijkdom, dat is wereldwijd altijd zo geweest.
18vti
![]()
Master
Kwibus schreef:
Vraag me af of de griepvaccinatieprogramma's zich zo eenvoudig een paar maanden laten vervroegen?
Als voormalige betrokkene in dat traject kan ik bevestigen dat dat niet eenvoudig kan, nee.
Dikke Dakduif schreef:
Gewoon een dertien in een dozijn ambtenaren clubje waar de derderangs werknemers meer geinteressserd zijn in ATV en hoe lang ze op ouderschapsverlof mogen dan de inhoud van hun werk.
Klopt, zijn rijksambtenaren....afdelingshoofden die er nooit waren omdat ze hun kind op moesten halen, was dan toch gewoon huisvrouw gebleven dacht ik vaak bij mezelf....zal wel aan mij liggen maar goed.
Fijne werkomstandigheden, veel privileges, etc...kritische denkers zijn er niet op hun plek.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Algemeen Dagblad schreef:
Corona-app onderdeel van ‘dijk’ die tweede golf tegen moet houden
De corona-app CoronaMelder moet per 1 september worden gelanceerd. Uit een tijdlijn die het ministerie van Volksgezondheid heeft gepubliceerd, blijkt dat de voorgenomen landelijke introductie op die datum staat gepland.
Voor die tijd worden tests uitgevoerd. Vanaf 1 september is de app niet alleen landelijk beschikbaar, maar wordt die ook door de GGD’en ondersteund. De app moet helpen met het bron- en contactonderzoek naar mensen die in contact zijn geweest met mensen die het virus hebben.
De corona-app is een ‘extra’ middel om besmette personen op te sporen, aldus het ministerie. GGD’s willen zo snel mogelijk patiënten zien op te sporen, om zo nieuwe uitbraken te voorkomen. De app moet daarbij helpen. Als gebruikers van de app besmet blijken, kunnen ze dat in de app melden. Die slaat dan alarm bij iedereen die met zijn mobiele telefoon in de buurt is geweest. Dat gaat via bluetooth, waarmee telefoons die bij elkaar in de buurt zijn geweest dat doorgeven door unieke codes uit te wisselen.
Verplicht
De app wordt niet verplicht. Sterker nog: het gebruik ervan afdwingen (bijvoorbeeld als werkgever) wordt zelfs verboden. Datzelfde geldt voor winkels en openbaar vervoerbedrijven: niemand mag geweigerd worden bij een deur omdat hij of zij de app niet op zijn of haar telefoon heeft staan. De weg naar de app was een lange, vol met hobbels. Het ontwikkelen van de app faalde half april nog goeddeels. Minister Hugo de Jonge (Zorg) belegde een weekend lang een appathon met bedrijven, maar dit proces leverde vooral heel veel voorbeelden op van hoe het niet moest. De ontwikkeling is daarna verdergegaan, onder meer met hulp van techreuzen als Google en Apple.
De Jonge schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de ‘CoronaMelder onderdeel moet zijn van de ‘dijk’ die een eventuele tweede golf in het najaar tegen moet houden’. ,,Met CoronaMelder bied ik mensen een digitaal middel om zichzelf en daarmee ook anderen te beschermen tegen verspreiding van het virus.”
De Eerste en Tweede Kamer moeten nog wel instemmen met de wet die het gebruik van de app mogelijk gaat maken.
Testen
De afgelopen weken is de app getest door meer dan 1500 mensen in de regio Twente. Vanaf 17 augustus wil het kabinet dit uitbreiden naar de regio Rotterdam-Rijnmond ‘aangezien hier meer besmettingen zijn'.
Er volgt nog een landelijke campagne over de app en het downloaden daarvan.
De corona-app CoronaMelder moet per 1 september worden gelanceerd. Uit een tijdlijn die het ministerie van Volksgezondheid heeft gepubliceerd, blijkt dat de voorgenomen landelijke introductie op die datum staat gepland.
Voor die tijd worden tests uitgevoerd. Vanaf 1 september is de app niet alleen landelijk beschikbaar, maar wordt die ook door de GGD’en ondersteund. De app moet helpen met het bron- en contactonderzoek naar mensen die in contact zijn geweest met mensen die het virus hebben.
De corona-app is een ‘extra’ middel om besmette personen op te sporen, aldus het ministerie. GGD’s willen zo snel mogelijk patiënten zien op te sporen, om zo nieuwe uitbraken te voorkomen. De app moet daarbij helpen. Als gebruikers van de app besmet blijken, kunnen ze dat in de app melden. Die slaat dan alarm bij iedereen die met zijn mobiele telefoon in de buurt is geweest. Dat gaat via bluetooth, waarmee telefoons die bij elkaar in de buurt zijn geweest dat doorgeven door unieke codes uit te wisselen.
Verplicht
De app wordt niet verplicht. Sterker nog: het gebruik ervan afdwingen (bijvoorbeeld als werkgever) wordt zelfs verboden. Datzelfde geldt voor winkels en openbaar vervoerbedrijven: niemand mag geweigerd worden bij een deur omdat hij of zij de app niet op zijn of haar telefoon heeft staan. De weg naar de app was een lange, vol met hobbels. Het ontwikkelen van de app faalde half april nog goeddeels. Minister Hugo de Jonge (Zorg) belegde een weekend lang een appathon met bedrijven, maar dit proces leverde vooral heel veel voorbeelden op van hoe het niet moest. De ontwikkeling is daarna verdergegaan, onder meer met hulp van techreuzen als Google en Apple.
De Jonge schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de ‘CoronaMelder onderdeel moet zijn van de ‘dijk’ die een eventuele tweede golf in het najaar tegen moet houden’. ,,Met CoronaMelder bied ik mensen een digitaal middel om zichzelf en daarmee ook anderen te beschermen tegen verspreiding van het virus.”
De Eerste en Tweede Kamer moeten nog wel instemmen met de wet die het gebruik van de app mogelijk gaat maken.
Testen
De afgelopen weken is de app getest door meer dan 1500 mensen in de regio Twente. Vanaf 17 augustus wil het kabinet dit uitbreiden naar de regio Rotterdam-Rijnmond ‘aangezien hier meer besmettingen zijn'.
Er volgt nog een landelijke campagne over de app en het downloaden daarvan.
Ik weet haast zeker dat die App helemaal niets gaat tegenhouden.
WNS2.0D
![]()
Master
Hugo de Jonge denkt daar anders over en die loopt nu helemaal naast zijn mooie schoentjes.
knikkerknakker
Pro
Maserati Teun schreef:
‘CoronaMelder onderdeel moet zijn van de ‘dijk’ die een eventuele tweede golf in het najaar tegen moet houden’
Moet dit nou weer zo gezegd worden? Marketing is al in volle gang zie ik.
Forza!
Master
Ik heb al lang zo'n app die enge zieke mensen meldt. Meestal zitten ze in bosjes naast de weg..
Kwibus
![]()
Master
Hydroxychloroquine doesn't help Covid-19 patients who aren't hospitalized, new study finds
The antimalarial drug hydroxychloroquine did not benefit non-hospitalized patients with mild symptoms from Covid-19 who were treated early in their infection, according to a study to be published Thursday in the medical journal Annals of Internal Medicine.
Scientists from University of Minnesota launched the trial March 22 to see if the drug could decrease the severity of symptoms and prevent hospitalization. This was the first randomized clinical trial to study hydroxychloroquine in Covid-19 patients who weren’t hospitalized. It was tested in 491 adults in the United States and Canada. Half the patients received a five-day hydroxychloroquine treatment and half the patients received five days of a placebo. The adults were enrolled within the first four days of reporting symptoms, and 56% were enrolled in the trial the first day they reported any symptoms. Doctors monitored symptoms for two weeks.
What the study found: At the end of two weeks, the study found that there was no advantage to taking the drug. About 24% of the hydroxychloroquine group had symptoms that persisted over 14 days, compared to the 30% who took the placebo. But hospitalizations were nearly the same — 2% of those in the hydroxychloroquine group were hospitalized, compared to the 3% taking the placebo. The death rate was identical for both groups, at 0.4%. And, 43% of those who took hydroxychloroquine had side effects, compared to the 22% that took a placebo. Gastrointestinal symptoms were the most commonly reported side effect. The study also found there was no benefit seen among people who took zinc or vitamin C along with the placebo or hydroxychloroquine.
The University of Minnesota researchers’ first randomized trial, published in the New England Journal of Medicine in June, looked at the drug as a possible post-exposure prophylaxis for adults who had been recently exposed to someone who was positive for Covid-19. It showed hydroxychloroquine did not prevent illness. “Taken together, there is no convincing evidence that hydroxychloroquine can either prevent COVID-19 after exposure or reduce illness severity after developing early symptoms,” study author Dr. Caleb Skipper said in a statement. “While disappointing, these results are consistent with an emerging body of literature that hydroxychloroquine doesn’t convey a substantial clinical benefit in people diagnosed with COVID-19 — despite its activity against the coronavirus in a test tube.”
President Trump has called hydroxychloroquine a “game-changer” for treating patients with Covid-19, and said he took it himself to prevent infection, but several studies have found no benefits to treating Covid-19 patients with the antimalarial drug. The US Food and Drug Administration revoked its emergency use authorization for both hydroxychloroquine and a related drug, chloroquine, for the treatment of Covid-19, saying the drugs are unlikely to be effective in treating the virus based on the latest scientific evidence. The National Institutes of Health announced last month it was halting its clinical trial of hydroxychloroquine for coronavirus patients. One study published this month by researchers at Henry Ford Health System in Southeast Michigan found hydroxychloroquine increased hospitalized patients’ chances of survival. However, researchers not involved with the study were critical of it, saying it wasn't of the same quality of the previous studies that showed hydroxychloroquine did not help patients.
The antimalarial drug hydroxychloroquine did not benefit non-hospitalized patients with mild symptoms from Covid-19 who were treated early in their infection, according to a study to be published Thursday in the medical journal Annals of Internal Medicine.
Scientists from University of Minnesota launched the trial March 22 to see if the drug could decrease the severity of symptoms and prevent hospitalization. This was the first randomized clinical trial to study hydroxychloroquine in Covid-19 patients who weren’t hospitalized. It was tested in 491 adults in the United States and Canada. Half the patients received a five-day hydroxychloroquine treatment and half the patients received five days of a placebo. The adults were enrolled within the first four days of reporting symptoms, and 56% were enrolled in the trial the first day they reported any symptoms. Doctors monitored symptoms for two weeks.
What the study found: At the end of two weeks, the study found that there was no advantage to taking the drug. About 24% of the hydroxychloroquine group had symptoms that persisted over 14 days, compared to the 30% who took the placebo. But hospitalizations were nearly the same — 2% of those in the hydroxychloroquine group were hospitalized, compared to the 3% taking the placebo. The death rate was identical for both groups, at 0.4%. And, 43% of those who took hydroxychloroquine had side effects, compared to the 22% that took a placebo. Gastrointestinal symptoms were the most commonly reported side effect. The study also found there was no benefit seen among people who took zinc or vitamin C along with the placebo or hydroxychloroquine.
The University of Minnesota researchers’ first randomized trial, published in the New England Journal of Medicine in June, looked at the drug as a possible post-exposure prophylaxis for adults who had been recently exposed to someone who was positive for Covid-19. It showed hydroxychloroquine did not prevent illness. “Taken together, there is no convincing evidence that hydroxychloroquine can either prevent COVID-19 after exposure or reduce illness severity after developing early symptoms,” study author Dr. Caleb Skipper said in a statement. “While disappointing, these results are consistent with an emerging body of literature that hydroxychloroquine doesn’t convey a substantial clinical benefit in people diagnosed with COVID-19 — despite its activity against the coronavirus in a test tube.”
President Trump has called hydroxychloroquine a “game-changer” for treating patients with Covid-19, and said he took it himself to prevent infection, but several studies have found no benefits to treating Covid-19 patients with the antimalarial drug. The US Food and Drug Administration revoked its emergency use authorization for both hydroxychloroquine and a related drug, chloroquine, for the treatment of Covid-19, saying the drugs are unlikely to be effective in treating the virus based on the latest scientific evidence. The National Institutes of Health announced last month it was halting its clinical trial of hydroxychloroquine for coronavirus patients. One study published this month by researchers at Henry Ford Health System in Southeast Michigan found hydroxychloroquine increased hospitalized patients’ chances of survival. However, researchers not involved with the study were critical of it, saying it wasn't of the same quality of the previous studies that showed hydroxychloroquine did not help patients.
Ducantoni
![]()
Master
De app wordt niet verplicht. Sterker nog: het gebruik ervan afdwingen (bijvoorbeeld als werkgever) wordt zelfs verboden. Datzelfde geldt voor winkels en openbaar vervoerbedrijven: niemand mag geweigerd worden bij een deur omdat hij of zij de app niet op zijn of haar telefoon heeft staan.
Gelukkig maar. Was dat anders geweest, zou je bijna uit een soort van protest een Nokia 3310 of vergelijkbaar kopen.
Mr.Cabdriver
![]()
Master
Ducantoni schreef:
zou je bijna uit een soort van protest een Nokia 3310 of vergelijkbaar kopen.
Ik was laatst in een telefoonwinkeltje voor een hoesje.
Dat oude spul lag onder het glazen blad van de toonbank.
Man vertelde dat hij die dingen niet aan kon slepen.
Geen gps is goud waard voor bepaalde lieden.
Kwibus
![]()
Master
Want oude mobieltjes melden zich niet aan bij telefoonmasten?
Mr.Cabdriver
![]()
Master
Zendmast geeft slechts een onnauwkeurige positie.
Als de exacte locatie niet wordt bijgehouden kan die ook niet gehackt worden.
Als de exacte locatie niet wordt bijgehouden kan die ook niet gehackt worden.
viffer
![]()
Master
Alle mobieltjes, nieuw of oud, hebben geen constante verbinding met een mast. GPS houdt de positie constant bij en bewaart dat ook.
Dave
![]()
Webspecialist
Wifi werkt dan ook veel nauwkeuriger om te bepalen waar je uithangt. Zo'n beetje alle Wifi punten zijn wel zo'n beetje exact vastgelegd. En als jij het niet doet, doet de buurman het wel voor je.
https://social.technet.microsoft.com/wi ... cript.aspx
https://support.google.com/maps/answer/1725632?hl=en
Als je dat niet wil moet je een wifiname_optout_nomap SSID hebben. Niemand heeft dat echter.
https://social.technet.microsoft.com/wi ... cript.aspx
https://support.google.com/maps/answer/1725632?hl=en
Als je dat niet wil moet je een wifiname_optout_nomap SSID hebben. Niemand heeft dat echter.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Uitzending gemist van 22-03-2020 over corona en de tijd die nodig is een vaccin te vinden.
https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht ... ON_1310209
https://www.npostart.nl/vpro-tegenlicht ... ON_1310209
Wimken
![]()
Tour de France kenner '22
In België wordt nu gesproken over het begin van de 2e golf.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/live-volg-hier-vlaamse-coronacommissie-met-epidemioloog-pierre-van-damme-van-ranst-we-zitten-aan-begin-tweede-golf~a90fc41f/
Dat is hier niet ver vandaan
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/live-volg-hier-vlaamse-coronacommissie-met-epidemioloog-pierre-van-damme-van-ranst-we-zitten-aan-begin-tweede-golf~a90fc41f/
Dat is hier niet ver vandaan
R
![]()
Master
Met die paar gevallen per dag, is het onder controle te houden met contactonderzoeken. Die 2000 man die zich daarmee bezig zouden gaan houden, kunnen dat.
Als je maar wil.
https://www.zorg-en-gezondheid.be/contactonderzoek
Geen idee of ze dat daar tegenwoordig goed uitvoeren.
Als je maar wil.
https://www.zorg-en-gezondheid.be/contactonderzoek
Geen idee of ze dat daar tegenwoordig goed uitvoeren.
Raaf
![]()
Master
R schreef:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/contactonderzoek
Geen idee of ze dat daar tegenwoordig goed uitvoeren.
De helft kon nog niet eens inloggen in het systeem om te bellen. Heeft weken geduurd. Nu zijn die mensen maar naar huis gestuurd.
Wimken schreef:
In België wordt nu gesproken over het begin van de 2e golf.
R getal rond of iets boven de 1. Deze week zal het interessant worden daar, vakanties zijn begonnen.
Dikke Dakduif
![]()
Master
In Nederland zitten we al een flink aantal weken in ondersterfte:
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/med ... -per-week-
De IC's zitten op het normale niveau en als er iets in het nieuws komt over nieuwe besmettingen staat er zelden iets bij over ziekenhuis opnames, laat staan over doden. Kunnen we het niet gewoon houden op reisbeperkingen voor enge landen, goede ventilatie, thuis blijven bij verdachte verschijnselen en uitgebreid testen?
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/med ... -per-week-
De IC's zitten op het normale niveau en als er iets in het nieuws komt over nieuwe besmettingen staat er zelden iets bij over ziekenhuis opnames, laat staan over doden. Kunnen we het niet gewoon houden op reisbeperkingen voor enge landen, goede ventilatie, thuis blijven bij verdachte verschijnselen en uitgebreid testen?
adinsx
![]()
Master
Dikke Dakduif schreef:
thuis blijven bij verdachte verschijnselen en uitgebreid testen?
Ik ben heel benieuwd hoe dat in het najaar gaat straks. Ik hoop dat iedereen die kan thuiswerken dat ook zal doen bij 'niet zo fit voelen'. Dus ook bij een vermoedelijk verkoudheidje. Maar dan, de beroepen die niet kunnen thuiswerken. Hoe ga je daarmee om? Hoe voorkom je dat de pleurig uitbreekt omdat een gemotiveerde collega toch naar zijn werk komt ondanks loopneus / verkoudheidje / Corona? En hoe voorkom je dat een niet gemotiveerde medewerker het 'misbruikt'. (naast dat je zijn demotivatie natuurlijk moet oplossen).
hneel
![]()
Master
Tja, ons bedrijf heeft allerlei maatregelen genomen. Maar we hebben ook nog steeds een ziektebonus. Dwz: wie zich een heel jaar niet ziek meldt krijgt een bonus van 200 euro. Wie zich 1 keer ziek meldt de helft en bij vaker niks.
Ik heb het zelf altijd al een naar systeem gevonden. Alsof ziekte een keuze is. Maar het stimuleert mensen ook om met 'lichte klachten' toch maar naar het werk te gaan en daar de collega's te besmetten.
Ik heb het zelf altijd al een naar systeem gevonden. Alsof ziekte een keuze is. Maar het stimuleert mensen ook om met 'lichte klachten' toch maar naar het werk te gaan en daar de collega's te besmetten.
WNS2.0D
![]()
Master
Ducantoni schreef:
Gelukkig maar. Was dat anders geweest, zou je bijna uit een soort van protest een Nokia 3310 of vergelijkbaar kopen.
Het mooie van een telefoon is dat je hem ook thuis kan laten. En dat is best plezierig, geeft ook een hoop rust aan je kop.
Suggestief
![]()
Master
hneel schreef:
Alsof ziekte een keuze is.
Ziekte waarschijnlijk niet maar arbeidsongeschiktheid tot op een zekere hoogte wel.
zadkine
![]()
Master
hneel schreef:
Dwz: wie zich een heel jaar niet ziek meldt krijgt een bonus van 200 euro. Wie zich 1 keer ziek meldt de helft en bij vaker niks.
Dit was een antwoord (bij behoorlijk aantal bedrijven) tegen het opnemen van een snipperdag/boodschappen dag dmv ziek melden.
Helaas gebeurde dat iets te vaak.
En meteen de eerste dag een controleur langs sturen werkt ook niet vanwege de kosten daarvan.
Overigens, als thuiswerken enigszins een optie is hoef je je helemaal niet ziek te melden bij die neus verkoudheid.
(En ja, ik heb daar best wel eens gebruik van gemaakt....thuiswerken als ik me een beetje minder voelde , dus geen ziekmelding. Maar mijn chef vond dat tenminste nuttig vanwege kleinere kans dat collega's aangestoken werden. Deed ik trouwens ook met kriebelhoest....het medicijn daar tegen "kan de rijvaardigheid beïnvloeden" . Codeïne. Derhalve gewoon even niet rijden, dus thuiswerken.)
djee
![]()
Tour de France kenner '23
hneel schreef:
: wie zich een heel jaar niet ziek meldt krijgt een bonus van 200 euro
Dom beleid ook al voor Corona, heb ik bij zo'n bedrijf gewerkt bonus was 500 geloof ik, gevolg zieke werknemers komen werken, want ja bonus. Ik hanteer al decennia als ik ziek ben kom ik niet werken. Als ik weer beter ben ga ik aan de slag.
Cweepz
![]()
Master
Het helpt alleen als je van die vodkagriep figuren in dienst hebt. En die "bonus" heb je gewoon als het normale salaris teruggerekend bij het aannemen.
WNS2.0D
![]()
Master
Goed werkend middel maar wel met wat negatieve aspecten. Mensen krijgen teveel weerstand om zich ziek te melden als dat eigenlijk WEL zou moeten en als mensen een keer ziek zijn (en de bonus is verpest) dan nemen ze het er ook extra van.
Het achterliggende probleem is natuurlijk dat er aardig wat mensen zijn die zich wel heel makkelijk ziek melden als werken even niet zo goed uitkomt.
(bij ons hebben ze een ander systeem dat eigenlijk nog extremer werkt. Van alle omzet die een directe medewerker in een jaar realiseert boven een bij zijn salaris behorende norm krijgt hij 20% als bonus. Kun je nagaan dat tijd voor tijd nemen wel erg onaantrekkelijk is en zelfs vakantiedagen niet opgenomen worden. - het kan overigens wel lekker aantikken! )
Het achterliggende probleem is natuurlijk dat er aardig wat mensen zijn die zich wel heel makkelijk ziek melden als werken even niet zo goed uitkomt.
(bij ons hebben ze een ander systeem dat eigenlijk nog extremer werkt. Van alle omzet die een directe medewerker in een jaar realiseert boven een bij zijn salaris behorende norm krijgt hij 20% als bonus. Kun je nagaan dat tijd voor tijd nemen wel erg onaantrekkelijk is en zelfs vakantiedagen niet opgenomen worden. - het kan overigens wel lekker aantikken! )
bert65
![]()
Master
Wimken schreef:
Dat is hier niet ver vandaan
Het komt dichterbij...
De Telegraaf schreef:
Corona-uitbraak bij café Hillegom, bezoekers moeten thuisblijven
HILLEGOM - In Hillegom is een uitbraak van het coronavirus ontdekt. Meerdere mensen zijn besmet geraakt, mogelijk na een bezoek aan café De Kleine Beurs in de Zuid-Hollandse plaats. De regionale GGD vraagt iedereen die afgelopen zaterdag, op 11 juli, het café heeft bezocht om thuis te blijven en contact met de GGD op te nemen. Dat moet voorkomen dat ze andere mensen kunnen besmetten.
Mensen die op een andere dag tussen woensdag 8 en donderdag 16 juli in het café zijn geweest, krijgen het advies goed op hun gezondheid te letten. Ze moeten de komende twee weken in de gaten houden of ze verkouden worden, keelpijn krijgen, hoesten, kortademig worden, koorts krijgen of niets meer kunnen ruiken of proeven. Als dat gebeurt, moeten ze binnenblijven en contact opnemen met de GGD. „Je blijft thuis en je hebt geen contact met anderen, totdat de testuitslag bekend is”, luidt de oproep van de GGD.
Als bezoekers over twee weken nog niet ziek zijn geworden, gelden voor hen weer de gebruikelijke richtlijnen die in heel Nederland gelden.
In het Zeeuwse Goes is ook een lokale uitbraak, een zogenoemd cluster, van het coronavirus. Verpleeghuizen daar laten voorlopig minder bezoekers toe.
HILLEGOM - In Hillegom is een uitbraak van het coronavirus ontdekt. Meerdere mensen zijn besmet geraakt, mogelijk na een bezoek aan café De Kleine Beurs in de Zuid-Hollandse plaats. De regionale GGD vraagt iedereen die afgelopen zaterdag, op 11 juli, het café heeft bezocht om thuis te blijven en contact met de GGD op te nemen. Dat moet voorkomen dat ze andere mensen kunnen besmetten.
Mensen die op een andere dag tussen woensdag 8 en donderdag 16 juli in het café zijn geweest, krijgen het advies goed op hun gezondheid te letten. Ze moeten de komende twee weken in de gaten houden of ze verkouden worden, keelpijn krijgen, hoesten, kortademig worden, koorts krijgen of niets meer kunnen ruiken of proeven. Als dat gebeurt, moeten ze binnenblijven en contact opnemen met de GGD. „Je blijft thuis en je hebt geen contact met anderen, totdat de testuitslag bekend is”, luidt de oproep van de GGD.
Als bezoekers over twee weken nog niet ziek zijn geworden, gelden voor hen weer de gebruikelijke richtlijnen die in heel Nederland gelden.
In het Zeeuwse Goes is ook een lokale uitbraak, een zogenoemd cluster, van het coronavirus. Verpleeghuizen daar laten voorlopig minder bezoekers toe.
Joël D.
![]()
Master
Hillegom komt wel heel dichtbij. 
Pita
Master
Heel veel CAO's betalen tegenwoordig maar 70% van het loon uit bij ziekte. Dan blijf je ook niet zo makkelijk thuis als je maar een beetje neusverkouden bent.
Dave
![]()
Webspecialist
Niet de eerste dagen toch zeker, kom op nou zeg.
bert65
![]()
Master
Pita schreef:
Heel veel CAO's betalen tegenwoordig maar 70% van het loon uit bij ziekte.
Dave schreef:
Niet de eerste dagen toch zeker, kom op nou zeg.
Het is iets genuanceerder, zoiets as klok en klepel.
Citaat:
Voor zover het loon niet meer bedraagt dan het bedrag, bedoeld in artikel 17, eerste lid, van de Wet financiering sociale verzekeringen, met betrekking tot een loontijdvak van een dag, behoudt de werknemer voor een tijdvak van 104 weken recht op 70% van het naar tijdruimte vastgestelde loon, maar de eerste 52 weken ten minste op het voor hem geldende wettelijke minimumloon, indien hij de bedongen arbeid niet heeft verricht omdat hij in verband met ongeschiktheid ten gevolge van ziekte, zwangerschap of bevalling daartoe verhinderd was.
Kan dus 70% (bruto!) zijn maar werknemer heeft minimaal recht op minimum loon voor de eerste 52 weken.
Art. 629 Burg. Wetboek
Dave
![]()
Webspecialist
Ik vraag me bijna af of jullie nooit ziek zijn geweest ofzo bij een werkgever..
Wat is dit joh. Ik ga dit echt niet uitleggen hoor, dit gaat me te ver.
---
https://www.fnvhoreca.nl/werk-en-inkome ... -en-verlof
Hmm blijkbaar heb ik wel altijd een fatsoenlijke arbeidsovereenkomst gehad. Gewoon 100% .. Horeca is 95% zie ik.. 70% meteen al de eerste dagen is
Wat is dit joh. Ik ga dit echt niet uitleggen hoor, dit gaat me te ver.
---
https://www.fnvhoreca.nl/werk-en-inkome ... -en-verlof
Hmm blijkbaar heb ik wel altijd een fatsoenlijke arbeidsovereenkomst gehad. Gewoon 100% .. Horeca is 95% zie ik.. 70% meteen al de eerste dagen is
bert65
![]()
Master
Ik ben inderdaad nooit ziek. Wel eens een dag of 2 niet lekker en dan bleef ik thuis. Ik ben wel 6 weken thuis geweest na een gecompliceerde enkelbreuk maar dat heeft nooit invloed gehad op mijn salaris.
WNS2.0D
![]()
Master
70% is volgens mij een uwv/verzekerings dingetje. Nooit meegemaakt dat een werkgever dat niet aanvulde tot 100%. Kortom, ziek zijn heeft bij mij nooit invloed gehad op mijn primaire loon. (wel op bonussen)
Pita
Master
In de taxi CAO staat gewoon dat je behoudens 1 dag wachttijd daarna gewoon de eerste 2 maanden 70 % krijgt met een minimum van het normale minimumloon en nee de werkgever ( connexxion ) vult dat niet aan. En bedankt FNV taxi.
Pita
Master
In de taxi CAO staat gewoon dat je behoudens 1 dag wachttijd daarna gewoon de eerste 2 maanden 70 % krijgt met een minimum van het normale minimumloon en nee de werkgever ( Connexxion ) vult dat niet aan
regiorunner
![]()
Master
Tja..... taxi. CAO. Daar is pas recent de 48 urige werkweek uit verdwenen.....
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
NU.nl schreef:
Experts: RIVM en ministerie raakten 'vermengd' tijdens coronacrisis
Het RIVM en het ministerie van Volksgezondheid zijn tijdens de coronacrisis te veel met elkaar "vermengd" geraakt, zeggen experts uit de zorg en wetenschap vrijdagavond in Nieuwsuur (vanaf 15:20). Uit onderzoek blijkt dat het ministerie soms betrokken was bij RIVM-besluiten en dat dat instituut op zijn beurt weleens politieke uitspraken deed.
In de persconferenties rond de COVID-19-uitbraak benadrukten premier Mark Rutte en vicepremier Hugo de Jonge vaak dat het RIVM puur wetenschappelijk advies gaf en dat het ministerie zich daar volledig achter schaarde. Het RIVM is wetenschappelijk gezien een onafhankelijk instituut, maar wel onderdeel van het ministerie van Volksgezondheid.
Toch was het ministerie betrokken bij RIVM-besluiten, zoals bij het opstellen van richtlijnen voor het gebruik van mondkapjes in de ouderenzorg. Verpleegkundigen en zorgkoepels hadden kritiek op die richtlijn, omdat mondkapjes volgens die regels te vaak "niet nodig" waren. De zorgkoepels konden niet bij het RIVM klagen, maar hun klachten alleen indienen bij het ministerie, dat zou fungeren als doorgeefluik naar het RIVM. De boodschap leek daar echter te stranden.
Uit interne documenten die in handen zijn van Nieuwsuur blijkt bovendien dat de mondkapjesschaarste bepalend was bij het verdelen van de maskers door de overheid. Het RIVM sloot zijn richtlijn aan op die verdeelstrategie van het ministerie, denken de zorgkoepels.
Zorg voorheen wel betrokken bij opstellen richtlijn
Christina Vandenbroucke is oud-voorzitter van de Werkgroep Infectie Preventie, die voorheen richtlijnen opstelde over mondkapjes in de ouderenzorg. Toen zij die richtlijnen schreef, kon de zorg nog wel volop input geven. "Daar was geen ministerie bij betrokken. Dat is gewoon de richtlijn die door de beroepsgroep is opgesteld aan de hand van de kennis die er is."
Andersom begaf ook het RIVM zich soms in het vaarwater van het ministerie, zegt Jet Bussemaker van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving in Nieuwsuur.
Zo zei infectieziektendirecteur Jaap van Dissel in een interview met de NOS dat de anderhalvemeterregel ingewikkelder te hanteren zou zijn in vliegtuigen, omdat maatschappijen "toch nog tegen redelijke prijzen" willen kunnen vliegen. In een interview met de Volkskrant zei hij dat "je de BV Nederland stopzet" bij een (zwaardere) lockdown.
'Wetenschap en politiek zijn vertroebeld geraakt'
Bussemaker: "Dat zijn goede voorbeelden van waar wetenschap en politiek vertroebeld zijn geraakt en door elkaar zijn gaan lopen. De vraag of het veilig is om te vliegen, daar heb je technische kennis en de wetenschap voor nodig. Maar de vraag hoe duur het mag zijn en wat iets mag kosten, dat is een politieke afweging. Dat is niet aan de directeur van het RIVM."
Hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries in Nieuwsuur: "Het RIVM mag zich daar niet over uitlaten. Dat moet gewoon zeggen wat het veiligst is. Het RIVM en het ministerie zijn geen twee onafhankelijke organisaties. En als onderdeel van het ministerie maak je deel uit van het beleid van het ministerie." Wat hem betreft zouden het "volledig onafhankelijke instituten" moeten zijn.
Ministerie: 'RIVM adviseert onafhankelijk'
Het RIVM zegt in een reactie tegen Nieuwsuur dat er inderdaad diverse malen contact is geweest met het ministerie over de richtlijnen, maar waarover precies blijft volgens het programma onduidelijk. Volgens het rijksinstituut is in de hectiek van de crisis geen documentatie bijgehouden: het overleg met het ministerie ging ad hoc en telefonisch.
Het ministerie laat weten dat het RIVM de overheid onafhankelijk van de politiek adviseert en dat het ministerie die adviezen vertaalt naar beleidsmaatregelen. Verder wil gezondheidsminister De Jonge de evaluatie van de coronacrisis afwachten, zegt hij al langer.
Het RIVM en het ministerie van Volksgezondheid zijn tijdens de coronacrisis te veel met elkaar "vermengd" geraakt, zeggen experts uit de zorg en wetenschap vrijdagavond in Nieuwsuur (vanaf 15:20). Uit onderzoek blijkt dat het ministerie soms betrokken was bij RIVM-besluiten en dat dat instituut op zijn beurt weleens politieke uitspraken deed.
In de persconferenties rond de COVID-19-uitbraak benadrukten premier Mark Rutte en vicepremier Hugo de Jonge vaak dat het RIVM puur wetenschappelijk advies gaf en dat het ministerie zich daar volledig achter schaarde. Het RIVM is wetenschappelijk gezien een onafhankelijk instituut, maar wel onderdeel van het ministerie van Volksgezondheid.
Toch was het ministerie betrokken bij RIVM-besluiten, zoals bij het opstellen van richtlijnen voor het gebruik van mondkapjes in de ouderenzorg. Verpleegkundigen en zorgkoepels hadden kritiek op die richtlijn, omdat mondkapjes volgens die regels te vaak "niet nodig" waren. De zorgkoepels konden niet bij het RIVM klagen, maar hun klachten alleen indienen bij het ministerie, dat zou fungeren als doorgeefluik naar het RIVM. De boodschap leek daar echter te stranden.
Uit interne documenten die in handen zijn van Nieuwsuur blijkt bovendien dat de mondkapjesschaarste bepalend was bij het verdelen van de maskers door de overheid. Het RIVM sloot zijn richtlijn aan op die verdeelstrategie van het ministerie, denken de zorgkoepels.
Zorg voorheen wel betrokken bij opstellen richtlijn
Christina Vandenbroucke is oud-voorzitter van de Werkgroep Infectie Preventie, die voorheen richtlijnen opstelde over mondkapjes in de ouderenzorg. Toen zij die richtlijnen schreef, kon de zorg nog wel volop input geven. "Daar was geen ministerie bij betrokken. Dat is gewoon de richtlijn die door de beroepsgroep is opgesteld aan de hand van de kennis die er is."
Andersom begaf ook het RIVM zich soms in het vaarwater van het ministerie, zegt Jet Bussemaker van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving in Nieuwsuur.
Zo zei infectieziektendirecteur Jaap van Dissel in een interview met de NOS dat de anderhalvemeterregel ingewikkelder te hanteren zou zijn in vliegtuigen, omdat maatschappijen "toch nog tegen redelijke prijzen" willen kunnen vliegen. In een interview met de Volkskrant zei hij dat "je de BV Nederland stopzet" bij een (zwaardere) lockdown.
'Wetenschap en politiek zijn vertroebeld geraakt'
Bussemaker: "Dat zijn goede voorbeelden van waar wetenschap en politiek vertroebeld zijn geraakt en door elkaar zijn gaan lopen. De vraag of het veilig is om te vliegen, daar heb je technische kennis en de wetenschap voor nodig. Maar de vraag hoe duur het mag zijn en wat iets mag kosten, dat is een politieke afweging. Dat is niet aan de directeur van het RIVM."
Hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries in Nieuwsuur: "Het RIVM mag zich daar niet over uitlaten. Dat moet gewoon zeggen wat het veiligst is. Het RIVM en het ministerie zijn geen twee onafhankelijke organisaties. En als onderdeel van het ministerie maak je deel uit van het beleid van het ministerie." Wat hem betreft zouden het "volledig onafhankelijke instituten" moeten zijn.
Ministerie: 'RIVM adviseert onafhankelijk'
Het RIVM zegt in een reactie tegen Nieuwsuur dat er inderdaad diverse malen contact is geweest met het ministerie over de richtlijnen, maar waarover precies blijft volgens het programma onduidelijk. Volgens het rijksinstituut is in de hectiek van de crisis geen documentatie bijgehouden: het overleg met het ministerie ging ad hoc en telefonisch.
Het ministerie laat weten dat het RIVM de overheid onafhankelijk van de politiek adviseert en dat het ministerie die adviezen vertaalt naar beleidsmaatregelen. Verder wil gezondheidsminister De Jonge de evaluatie van de coronacrisis afwachten, zegt hij al langer.
Ik hoop dat er heel snel een parlementaire enquête komt. Liefst ruim de verkiezingen van maart 2021.
Kwibus
![]()
Master
WNS2.0D schreef:
Waar ik me meer zorgen over maak maar waar je in de media (bijna) niets over hoort is het herstel en de rest verschijnselen bij mensen die de corona goed gehad hebben.
Wat "verhalen van horen zeggen" I can't shake Covid-19: Warnings from young survivors still suffering
zadkine
![]()
Master
Kwibus schreef:
WNS2.0D schreef: Waar ik me meer zorgen over maak maar waar je in de media (bijna) niets over hoort is het herstel en de rest verschijnselen bij mensen die de corona goed gehad hebben. Wat "verhalen van horen zeggen
Nog een verhaal dan maar
Dave
![]()
Webspecialist
Maserati Teun schreef:
Ik hoop dat er heel snel een parlementaire enquête komt. Liefst ruim de verkiezingen van maart 2021.
Heeft toch allemaal geen zin, ik weet de verkiezingsuitslag al en ja RIVM krijgt volledig de schuld van alles maar dat is dan ook precies de opzet geweest. Er veranderd helemaal niets.
Kwibus schreef:
WNS2.0D schreef: Waar ik me meer zorgen over maak maar waar je in de media (bijna) niets over hoort is het herstel en de rest verschijnselen bij mensen die de corona goed gehad hebben. Wat "verhalen van horen zeggen"
Ja wat moet je ermee. Zelf HHV4/EBV gehad, geen lockdowns aan vooraf gegaan, tig tests, halfjaarlijkse nasleep, misschien wel jarenlang? Tast je hersenen aan, 90% besmettingsgraad, hoort niemand erover is al 50 jaar actief, geen vaccin. En nu?
PANIEKVERHALEN SCHRIJVEN, CNN ALLES.
Kwibus
![]()
Master
WNSD2.0D is benieuwd naar herstel en restverschijnselen over corona. CNN heeft een nieuw artikel daarover, waarin diverse mensen aangeven dat ze lang na afloop nog steeds klachten hebben. Iets wat al vaker is gerapporteerd, en wat de "het is maar een griepje" uitspraak wel redelijk tegenspreekt. Ik meld WNSD2.0D nu hier dat er nieuw artikel is. Misschien vindt hij, en mogelijk anderen, dat interessant. Wat is daar mis mee?
Dave
![]()
Webspecialist
Mja en ik reageer daarop inclusief het WNS schrijfsel, wat is daar mis mee?
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten
Leden gezien in dit onderwerp:
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum