▼
[ 3003 berichten ]
En ze kunnen door grof terrein.
En bij 99,9% van de Range Rovers zal het vooral blijven bij de wetenschap dat hij in ruig terrein heel ver komt. Jaren geleden zette mijn oom zijn Range Rover Sport haaks op de dijk stil, drukte op wat knoppen en reed zo de dijk af en weer op, gros zal zelfs dat nooit doen. Wel indrukwekkend hoe dat ding zo in het natte gras omhoog komt, ondanks de straatbanden.
Dat. Koop dan een merc E klasse station als het groot, vlot en luxe moet zijn. Scheelt je nog eens iets van 30-40 ruggen ook.
Eigenlijk niet maar ze worden allebei in de praktijk door de kopers precies het zelfde gebruikt. Als je de dan de beide V6 diesels tegenover elkaar zet dan kun je voor de manager die de auto gebruikt toch wel eerlijk vergelijk maken.
Mwha, zwarte E van mijn vader werkt ook best goed hoor. Maar een RR is dus nog beter?
Van alles wat ik gereden heb is dat de onbetwiste koning. Massief front in de spiegels en DRL recht in de binnenspiegel. Faceliftmodel van de 1e generatie Q7 doet het ook goed.
In bepaalde milieus heeft zo oude Golf blijkbaar nog steeds status. Al helemaal als je hem kansloos verkloot met allerlei Tupperware.
Nog steeds goede markt voor, waarschijnlijk technisch niet heel beste Golfjes met een vage historie. Gelijk geld erin pompen om hem optisch te verkloten en dan komt pas het eerste garage bezoek. Blijkt ineens het geld op! En hop naar de volgende eigenaar.
chippen is in eerste opzet al kansloos. Koop dan een hok met van zichzelf meer vermogen.
Ik irriteer me kapot aan het feit dat er dan weer één lampje van de kentekenverlichting stuk is. Niet om aan te zien.
De linker is zwak halogeen met aftermarket camera er in. De rechter is fel LED. Op de foto niet te zien, maar ik vond het ook alweer behoorlijk sjonnie.
OEM camera achter het VW logo is natuurlijk veel te duur. Veel handiger, maar ook duurder.
Zoals ik zeg, pareltje op de occassiemarkt.
Wat heb je dan snel verdiend? Hoger brandstofverbruik, meer en duurder onderhoud, eerder stuk...
Volgens mij alle 3 onwaar.
114i is gewoon hetzelfde blok als de 118i. Alleen softwarematig geknepen.
Zelfde bij de Up. Blokje levert standaard 75pk, softwarematig geknepen naar 60pk. Als ik die auto langer had gereden had ik die beperking er wel af laten halen, schijnt een fluitje van een cent te zijn. Lijkt me ook niet iets wat een dealer/leasemij snel op zal merken.
Die kentekenlampjes kunnen me maar weinig interesseren. Als ze kapot zijn blijven ze kapot tot net voor een onderhoudsbeurt. Blijven hangen uit de tijd dat het ene kentekenlampje van de Punto het hooguit een paar weken vol hield, dag voor de beurt een nieuwe er in en dan 10-11 maanden weer zonder rijden.
Volgens de tuner wel. Die beweert met droge ogen dat de auto zuiniger wordt. Tuurlijk joh, een 200PK is stukken zuiniger dan een 140PK.
De kleine lettertjes: bij hetzelfde rijgedrag. Oh ja. Je wil hem chippen naar 200PK omdat je hetzelfde blijft rijden zeker. Nee, je chipt hem omdat je vermogen tekort komt dus je gaat zeker niet hetzelfde rijden. Je gaat trappen, want je hebt 200PK en dat is leuk. Je zet hem wat vaker links neer bij het verkeerslicht, haalt wat meer in en de motor moet meer op het toppen van zijn kunnen presteren. Eigenlijk over het toppen van zijn kunnen, want die begrenzing zit er niet voor jan lul. Dat levert meer slijtage op en niet alleen aan de motor. Bandjes, lagers, remmen, stuurkogels, koppeling...alles gaat minder lang mee. Want je wil 200PK om ermee te gummen. En die rekening betaal jij en niet jouw tuner.
Mwah...bij veel auto's zal dat idd kloppen. Maar zoals al aangegeven zijn er ook auto's softwarematig 'terug getuned' waar dat geen probleem bij is. Bijv. een Volvo V70 met die 140 en 170pk versie.
Bij die Volvo zou het kunnen. Zware boot, toch al niet vooruit te branden, man op leeftijd achter de stuurknuppel...een V70 nodigt ook niet uit om te gassen maar om heerlijk te cruisen. 140 of 170PK doet elkaar dan niet zoveel. Maar die BMW, even 100PK erbij, dat gaat nooit goed. Een standaard 114i doet dit:
Een standaard 118i dit:
Dat scheelt al een liter op 100 kilometer. Die gaat echt niet minder verbruiken als je hem nog even chipt. Da's toch logisch?
Dat zegt idd elke tuner, verkoopgelul. Tunen moet je vooral voor jezelf doen en daarbij accepteren dat het kosten met zich meebrengt.
En guess what, t klopt ook nog. Omdat met een goede chiptuning je auto stukken efficienter ontsteekt heb je minder brandstof nodig voor dezelfde hoeveelheid vermogen. Spuit je dezelfde of meer brandstof in (lees planken) dan heb je opeens veel meer vermogen.
Die 406HDI had ik laten chiptunen van 133 naar 175pk. Gemiddeld verbruik zakte van 7.0l/100km naar 6.2l/100km.
Standaard was bij stationair de AFR 150:1, na de chiptuning was dat >200:1.
Ik denk dat Archi dit wel sexy vind
▲
[ 3003 berichten ]
Lotus Omega
![]()
Master
RRL schreef:
Heerlijke bakken, in alle comfort cruisen en zien voorgangers maken dat ze aan de kant komen.
En ze kunnen door grof terrein.
Kenji
![]()
Master
Ware het niet dat de meeste SUV's al "offroad" worden bevonden als ze met 1 wiel op de stoep staan.
RRL
![]()
Master
Lotus Omega schreef:
En ze kunnen door grof terrein.
En bij 99,9% van de Range Rovers zal het vooral blijven bij de wetenschap dat hij in ruig terrein heel ver komt. Jaren geleden zette mijn oom zijn Range Rover Sport haaks op de dijk stil, drukte op wat knoppen en reed zo de dijk af en weer op, gros zal zelfs dat nooit doen. Wel indrukwekkend hoe dat ding zo in het natte gras omhoog komt, ondanks de straatbanden.
406
![]()
Master
RRL schreef:
En bij 99,9% van de Range Rovers zal het vooral blijven bij de wetenschap dat hij in ruig terrein heel ver komt.
Dat. Koop dan een merc E klasse station als het groot, vlot en luxe moet zijn. Scheelt je nog eens iets van 30-40 ruggen ook.
RRL
![]()
Master
Die twee auto's zijn totaal niet vergelijkbaar. Beide overigens gereden, doe mij die Range Rover maar. En als het dan niet die SVR kan zijn, dan maar de TDV6. Wilde SDV6 zeggen, verschil in vermogen en koppel zie je alleen niet terug in de prestaties, kan dat prijsverschil beter aan luxe uitgegeven worden.
406
![]()
Master
RRL schreef:
Die twee auto's zijn totaal niet vergelijkbaar.
Eigenlijk niet maar ze worden allebei in de praktijk door de kopers precies het zelfde gebruikt. Als je de dan de beide V6 diesels tegenover elkaar zet dan kun je voor de manager die de auto gebruikt toch wel eerlijk vergelijk maken.
JeffreyM
![]()
Master
Wat is dit dan voor auto?
lacheisleuk
Master
406 schreef:
Maar waarom zou dat niet kunnen met een merc s-klasse of bmw 7er?
Dat zijn lang niet zulke goede linkerstrookvegers als een RR Sport... Alhoewel de nieuwe Discovery (niet de sport, maar de grote) ook aardig goed is in linkerstrookvegen.
JeffreyM
![]()
Master
Joël D.
![]()
Master
lacheisleuk schreef:
Dat zijn lang niet zulke goede linkerstrookvegers als een RR Sport... Alhoewel de nieuwe Discovery (niet de sport, maar de grote) ook aardig goed is in linkerstrookvegen.
Mwha, zwarte E van mijn vader werkt ook best goed hoor. Maar een RR is dus nog beter?
Dashcam Drenthe
![]()
Master
Joël D.
![]()
Master
Panda werkt ook heel goed.
Als mensen die Panda op de bijrijdersstoel zien zijn ze in no time aan de kant.
Als mensen die Panda op de bijrijdersstoel zien zijn ze in no time aan de kant.
RRL
![]()
Master
Joël D. schreef:
Mwha, zwarte E van mijn vader werkt ook best goed hoor. Maar een RR is dus nog beter?
Van alles wat ik gereden heb is dat de onbetwiste koning. Massief front in de spiegels en DRL recht in de binnenspiegel. Faceliftmodel van de 1e generatie Q7 doet het ook goed.
Joël D. schreef:
Panda op de bijrijdersstoel
Schep
![]()
Master
Pohhhh, chique kar dit!
1.4 met 122pk, maar wel mooi die Golf R uitlaatjes.
7 eigenaren in die 5.5 jaar dat ie in NL rond rijdt.
Dit zijn wel de pareltjes op de occassiemarkt, hoor.
1.4 met 122pk, maar wel mooi die Golf R uitlaatjes.
7 eigenaren in die 5.5 jaar dat ie in NL rond rijdt.
Dit zijn wel de pareltjes op de occassiemarkt, hoor.
Fpsdoug
![]()
Master
Kleurtje hoor.
Lotus Omega
![]()
Master
Ik snap niet zo goed waarom je zoveel geld aan zo'n auto uitgeeft. Steek dat dan in een set écht mooie velgen, wrap of anders een goede chip.
bruintje beer
![]()
Master
Ik steek m'n geld ook liever in iets meer vermogen, maar ik vind deze kleur wel helemaal
Raymond
![]()
Master
Chippen is pas geld weggooien. Neem dan een luxer interieur.
406
![]()
Master
Elke investering in een auto is in principe geld weggooien. Maar ieder z'n ding.
KanarieVW
![]()
Master
Lotus Omega schreef:
Ik snap niet zo goed waarom je zoveel geld aan zo'n auto uitgeeft. Steek dat dan in een set écht mooie velgen, wrap of anders een goede chip.
In bepaalde milieus heeft zo oude Golf blijkbaar nog steeds status. Al helemaal als je hem kansloos verkloot met allerlei Tupperware.
Nog steeds goede markt voor, waarschijnlijk technisch niet heel beste Golfjes met een vage historie. Gelijk geld erin pompen om hem optisch te verkloten en dan komt pas het eerste garage bezoek. Blijkt ineens het geld op! En hop naar de volgende eigenaar.
Story
Master
En alsof dat nog niet genoeg was: stinken! 
bruintje beer
![]()
Master
Raymond schreef:
Chippen is pas geld weggooien.
chippen is in eerste opzet al kansloos. Koop dan een hok met van zichzelf meer vermogen.
TommyGun
![]()
Master
Een hond chip je 
Spook
![]()
Master
Chippen is grotendeels het resultaat van belastingregels. Geknepen hokken weer wat losser maken. Beter koop je gewoon een dikker gemotoriseerde auto, maar dat wordt hier onbetaalbaar gemaakt.
Joël D.
![]()
Master
Ik snap het wel hoor. BMW 114i met 4 cilinder chip je van 100 pk naar 118i waardes (170 pk) of daarover (200 pk). Da's snel verdiend.
Injectie
![]()
F1 kenner '22
Hmm volvo s60 2.4i. Is in twee vermogensuitvoeringen geleverd. Leasetechnisch werd vaak de 140pk variant gekocht. Deze gaat met een BSR software update naar 184 pk. Das een leuke winst. Want die 365€ tuning heb je in je maandbedrag snel terug.
A4
![]()
F1 kenner '22
Schep schreef:
1.4 met 122pk, maar wel mooi die Golf R uitlaatjes.
7 eigenaren in die 5.5 jaar dat ie in NL rond rijdt.
Dit zijn wel de pareltjes op de occassiemarkt, hoor.
7 eigenaren in die 5.5 jaar dat ie in NL rond rijdt.
Dit zijn wel de pareltjes op de occassiemarkt, hoor.
Ik irriteer me kapot aan het feit dat er dan weer één lampje van de kentekenverlichting stuk is. Niet om aan te zien.
Schep
![]()
Master
A4 schreef:
één lampje van de kentekenverlichting stuk is.
De linker is zwak halogeen met aftermarket camera er in. De rechter is fel LED. Op de foto niet te zien, maar ik vond het ook alweer behoorlijk sjonnie.
OEM camera achter het VW logo is natuurlijk veel te duur. Veel handiger, maar ook duurder.
Zoals ik zeg, pareltje op de occassiemarkt.
A4
![]()
F1 kenner '22
Schep schreef:
De linker is zwak halogeen met aftermarket camera er in. De rechter is fel LED. Op de foto niet te zien, maar ik vond het ook alweer behoorlijk sjonnie.
OEM camera achter het VW logo is natuurlijk veel te duur. Veel handiger, maar ook duurder.
Zoals ik zeg, pareltje op de occassiemarkt.
OEM camera achter het VW logo is natuurlijk veel te duur. Veel handiger, maar ook duurder.
Zoals ik zeg, pareltje op de occassiemarkt.
Spook
![]()
Master
Lichtbeeld? APK? Vast ook weer gehosseld.
Raymond
![]()
Master
Joël D. schreef:
Ik snap het wel hoor. BMW 114i met 4 cilinder chip je van 100 pk naar 118i waardes (170 pk) of daarover (200 pk). Da's snel verdiend.
Wat heb je dan snel verdiend? Hoger brandstofverbruik, meer en duurder onderhoud, eerder stuk...
TommyGun
![]()
Master
Raymond schreef:
Wat heb je dan snel verdiend? Hoger brandstofverbruik, meer en duurder onderhoud, eerder stuk...
Volgens mij alle 3 onwaar.
Joël D.
![]()
Master
Raymond schreef:
Wat heb je dan snel verdiend? Hoger brandstofverbruik, meer en duurder onderhoud, eerder stuk...
114i is gewoon hetzelfde blok als de 118i. Alleen softwarematig geknepen.
RRL
![]()
Master
Joël D. schreef:
114i is gewoon hetzelfde blok als de 118i. Alleen softwarematig geknepen.
Zelfde bij de Up. Blokje levert standaard 75pk, softwarematig geknepen naar 60pk. Als ik die auto langer had gereden had ik die beperking er wel af laten halen, schijnt een fluitje van een cent te zijn. Lijkt me ook niet iets wat een dealer/leasemij snel op zal merken.
A4 schreef:
Ik irriteer me kapot aan het feit dat er dan weer één lampje van de kentekenverlichting stuk is. Niet om aan te zien.
Die kentekenlampjes kunnen me maar weinig interesseren. Als ze kapot zijn blijven ze kapot tot net voor een onderhoudsbeurt. Blijven hangen uit de tijd dat het ene kentekenlampje van de Punto het hooguit een paar weken vol hield, dag voor de beurt een nieuwe er in en dan 10-11 maanden weer zonder rijden.
Raymond
![]()
Master
TommyGun schreef:
post4423329.html#p4423329 schreef: Wat heb je dan snel verdiend? Hoger brandstofverbruik, meer en duurder onderhoud, eerder stuk...
Volgens mij alle 3 onwaar.
Volgens mij alle 3 onwaar.
Volgens de tuner wel. Die beweert met droge ogen dat de auto zuiniger wordt. Tuurlijk joh, een 200PK is stukken zuiniger dan een 140PK.
De kleine lettertjes: bij hetzelfde rijgedrag. Oh ja. Je wil hem chippen naar 200PK omdat je hetzelfde blijft rijden zeker. Nee, je chipt hem omdat je vermogen tekort komt dus je gaat zeker niet hetzelfde rijden. Je gaat trappen, want je hebt 200PK en dat is leuk. Je zet hem wat vaker links neer bij het verkeerslicht, haalt wat meer in en de motor moet meer op het toppen van zijn kunnen presteren. Eigenlijk over het toppen van zijn kunnen, want die begrenzing zit er niet voor jan lul. Dat levert meer slijtage op en niet alleen aan de motor. Bandjes, lagers, remmen, stuurkogels, koppeling...alles gaat minder lang mee. Want je wil 200PK om ermee te gummen. En die rekening betaal jij en niet jouw tuner.
Joël D.
![]()
Master
Een 114i getuned tot 170 pk verbruikt niet meer en heeft ook niet meer onderhoud nodig dan een 118i met de standaard 170 pk.
Dashcam Drenthe
![]()
Master
Raymond schreef:
Eigenlijk over het toppen van zijn kunnen, want die begrenzing zit er niet voor jan lul. Dat levert meer slijtage op en niet alleen aan de motor. Bandjes, lagers, remmen, stuurkogels, koppeling...alles gaat minder lang mee.
Mwah...bij veel auto's zal dat idd kloppen. Maar zoals al aangegeven zijn er ook auto's softwarematig 'terug getuned' waar dat geen probleem bij is. Bijv. een Volvo V70 met die 140 en 170pk versie.
Raymond
![]()
Master
Dashcam Drenthe schreef:
Maar zoals al aangegeven zijn er ook auto's softwarematig 'terug getuned' waar dat geen probleem bij is. Bijv. een Volvo V70 met die 140 en 170pk versie.
Bij die Volvo zou het kunnen. Zware boot, toch al niet vooruit te branden, man op leeftijd achter de stuurknuppel...een V70 nodigt ook niet uit om te gassen maar om heerlijk te cruisen. 140 of 170PK doet elkaar dan niet zoveel. Maar die BMW, even 100PK erbij, dat gaat nooit goed. Een standaard 114i doet dit:
Een standaard 118i dit:
Dat scheelt al een liter op 100 kilometer. Die gaat echt niet minder verbruiken als je hem nog even chipt. Da's toch logisch?
Dashcam Drenthe
![]()
Master
Oh nee verbruik zal bij gelijk blijven rijden wel net zo blijven, ik denk dat het doel van meer vermogen ook niet zuiniger rijden is
Joël D.
![]()
Master
Appels met peren Raymond. Je kijkt nu ook naar het verbruik van oudere 118i's. Als je vanaf 2012 doet, is het gemiddelde verbruik van een 118i nog maar 0,4L/100km extra.
En tuurlijk gaat je verbruik omhoog als je een 114i tuned tot 170 pk en die 170 pk regelmatig aanspreekt. Alleen vergeleken met een 118i verbruik je niet meer. Maar je houdt wel een paar duizend Euro aanschafwaarde in je zak.
En tuurlijk gaat je verbruik omhoog als je een 114i tuned tot 170 pk en die 170 pk regelmatig aanspreekt. Alleen vergeleken met een 118i verbruik je niet meer. Maar je houdt wel een paar duizend Euro aanschafwaarde in je zak.
A4
![]()
F1 kenner '22
Raymond schreef:
Volgens de tuner wel. Die beweert met droge ogen dat de auto zuiniger wordt.
Dat zegt idd elke tuner, verkoopgelul. Tunen moet je vooral voor jezelf doen en daarbij accepteren dat het kosten met zich meebrengt.
snovvdog
![]()
Master
Maar je vermijd de achterlijke BPM regels op die manier.
Ik blijf er over verbaasd bij Volvo, de T2, T3 en T4 hebben alle 3 dezelfde geblazen 2.0 4pitter.
Maar de T2 is begrensd op 120 pk (voor een geblazen 2.0, wtf).
Ik blijf er over verbaasd bij Volvo, de T2, T3 en T4 hebben alle 3 dezelfde geblazen 2.0 4pitter.
Maar de T2 is begrensd op 120 pk (voor een geblazen 2.0, wtf).
406
![]()
Master
Raymond schreef:
Volgens de tuner wel. Die beweert met droge ogen dat de auto zuiniger wordt. Tuurlijk joh, een 200PK is stukken zuiniger dan een 140PK.
En guess what, t klopt ook nog. Omdat met een goede chiptuning je auto stukken efficienter ontsteekt heb je minder brandstof nodig voor dezelfde hoeveelheid vermogen. Spuit je dezelfde of meer brandstof in (lees planken) dan heb je opeens veel meer vermogen.
Die 406HDI had ik laten chiptunen van 133 naar 175pk. Gemiddeld verbruik zakte van 7.0l/100km naar 6.2l/100km.
Standaard was bij stationair de AFR 150:1, na de chiptuning was dat >200:1.
flaskk
![]()
Master
Ik denk dat Archi dit wel sexy vind
Masterdam
![]()
Master
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum