▼
[ 3003 berichten ]
Koppel doel je op? Ook dat ontbreekt in die bak.
Edit: DikkeDiesel was me al voor
Dat is geen aanname maar een gevolg van de plaats waar deze auto wordt vermeld, namelijk in het geyle auto topic. En dat is 'ie niet, o.a. door zijn amechtig hijgend motortje met een prestatieniveau dat 30 jaar voor zijn uitkomen al verouderd was.
En objectief gezien, 257 Nm voor een 3,4 liter met zo weinig vermogen is echt slecht. Zie de vergelijking in de links van mijn post. Als je dat wilt ontkrachten zie ik graag een paar tegenvoorbeelden.
Hé Mr Visser is op het forum opgedoken. En zijn oordeel is dat in het topic "geyle auto's"
en als iemand dat niet vindt:
Ik vond die (wannabe T/A) in ieder geval leuk genoeg om te posten. Is toch weer eens wat anders dan al die saaie hokken.
Ja klopt, daar staat nog een volvo met AA kenteken. Weet niet welk kenteken.
Hij heeft nog wel een béétje smaak hoor.
Thanks
Die zal je wel losgereden hebben, zulke hardlopers waren die busjes niet.
Nog even een blauwe pit op het dak en die zelfklevertjes van het zijraam afhalen en het plaatje klopt helemaal.
Dat is dus een replica, geen echte ex-politie Transporter. Ziet er natuurlijk wel leuk uit verder.
Mijmer, de jaren '80. De Brommerhoek in Hengelo.
"Hoi, ik moet snel spul hebben."
-"Hoe hard moet het lopen?"
"Harder dan een politiebusje..."
En dat lukte toen inderdaad.
▲
[ 3003 berichten ]
Spook
![]()
Master
Het vermogen uitlachen terwijl je wel al de aanname doet dat vermogen het doel was, dat is pas 
Daar komt het verhaal over koppel bij kijken.
Een beetje als een biologische boer uitlachen omdat ie maar X kilo groente per hectare land uit de grond trekt. Want haha het rendement kan zoveel hoger zijn. Dan ga je compleet voorbij aan het doel waarom een boer op een bepaalde manier zijn land gebruikt. Je vergelijkt letterlijk appels met peren.
Daar komt het verhaal over koppel bij kijken.
Een beetje als een biologische boer uitlachen omdat ie maar X kilo groente per hectare land uit de grond trekt. Want haha het rendement kan zoveel hoger zijn. Dan ga je compleet voorbij aan het doel waarom een boer op een bepaalde manier zijn land gebruikt. Je vergelijkt letterlijk appels met peren.
406
![]()
Master
Wat zou het doel dan zijn?
Spook
![]()
Master
Ook dat heb ik al uitgelegd.
DikkeDiesel
![]()
Master
Ik lach vermogen uit niet vanuit welke aanname of doel dan ook, ik lach alleen omdat 43 pk/l pathetic is.
Maar als jouw doel koppel is wil ik nog wel een keer lachen hoor, 257 Nm voor de Firebird terwijl 270 Nm met 400 cc minder ook lukt.
Het is gewoon een motor van 3 keer niks in een auto die qua model nogal wat pretendeert. Dus 
Iemand uitlachen omdat je plotseling met koppel uit de hoge hoed komt, en dan je niet realiseren dat het koppel van die Firebird ook ruk is, dat is pas
Maar als jouw doel koppel is wil ik nog wel een keer lachen hoor, 257 Nm voor de Firebird terwijl 270 Nm met 400 cc minder ook lukt.
Het is gewoon een motor van 3 keer niks in een auto die qua model nogal wat pretendeert. Dus
Iemand uitlachen omdat je plotseling met koppel uit de hoge hoed komt, en dan je niet realiseren dat het koppel van die Firebird ook ruk is, dat is pas
406
![]()
Master
Spook schreef:
Ook dat heb ik al uitgelegd.
Koppel doel je op? Ook dat ontbreekt in die bak.
Edit: DikkeDiesel was me al voor
Spook
![]()
Master
Hou toch op. Het koppel van die Firebird is helemaal niet zo slecht. Op koppel is de vergelijking met andere motoren al veel minder uiteenlopend dan op vermogen. En dan negeer je nog verschillen in de curves en noem je enkel de piek. Alsof dat het meest relevante is voor dagelijks gebruik. Nergens beweer ik dat het een geweldige motor is. Nog steeds lijkt je een discussie te willen voeren over een punt dat überhaupt niet heel spannend is. Als het uitgangspunt was geweest om veel prestaties te hebben kun je zo'n argument maken maar dan doe je nog steeds de aanname DAT dat het uitgangspunt was. En dat is niet zo. Het uitgangspunt is voor een bepaalde prijs een bepaald karakter motor in een auto kunnen leggen. Niet meer en niet minder. Zelfs vandaag de dag koop je nog auto's met krap aan 50 pk/liter. Nieuw/Bijna nieuw. Waarom? Omdat het goedkoop kan. Compact. Beschikbaar. En voor de toepassing toereikend. Dan is het toch totaal niet boeiend of er ook motoren zijn die op welk aspect dan ook beter presteren? Het totaalplaatje maakt dat een motor gebruikt wordt omdat ie past bij het doel. Zo simpel is het. Veelal is het snel, betrouwbaar, goedkoop. Pick two.
En voor wat betreft pretenderen ... iemand heeft op die 6-pitter de kont van een 8-pitter gehangen. Daar zit de pretentie. Niet bij de fabrikant. Die heeft gewoon een PLV op de markt gezet in een marktsegment voor een bepaalde prijs. Met bepaalde styling. Dat JIJ daar dan pretenties aan afleest is jouw probleem.
En voor wat betreft pretenderen ... iemand heeft op die 6-pitter de kont van een 8-pitter gehangen. Daar zit de pretentie. Niet bij de fabrikant. Die heeft gewoon een PLV op de markt gezet in een marktsegment voor een bepaalde prijs. Met bepaalde styling. Dat JIJ daar dan pretenties aan afleest is jouw probleem.
DikkeDiesel
![]()
Master
Spook schreef:
dat dat het uitgangspunt was
Dat is geen aanname maar een gevolg van de plaats waar deze auto wordt vermeld, namelijk in het geyle auto topic. En dat is 'ie niet, o.a. door zijn amechtig hijgend motortje met een prestatieniveau dat 30 jaar voor zijn uitkomen al verouderd was.
En objectief gezien, 257 Nm voor een 3,4 liter met zo weinig vermogen is echt slecht. Zie de vergelijking in de links van mijn post. Als je dat wilt ontkrachten zie ik graag een paar tegenvoorbeelden.
Spook
![]()
Master
Ik laat me geen woorden in de mond leggen. Ik ben hier niet om de verdediging te voeren van wie of wat dan ook. Ik heb je context gegeven waarom bepaalde motoren hun weg vinden naar bepaalde auto's. Daar moet je het maar mee doen.
Spook
![]()
Master
Dit topic heeft ook gewoon een verkeerde titel. Geyl is erg subjectief. Alles wat noemenswaardig is komt hier terecht. Niet alledaags is al voldoende. Geyl duidt dan meer op het feit dat er mensen zijn die besluiten met een bepaalde auto op pad te gaan ipv de grijze muis uit te hangen. Snel of traag, duur of goedkoop, dat heeft er maar bar weinig mee te maken. Je mag echt een keer goed naar jezelf kijken als je wagens afbrandt omdat iemand ze hier post. Die persoon vond het het vermelden waard. Om zijn of haar moverende redenen. Daar kun je het dan mee oneens zijn. Maar je doet net alsof een auto snel moet zijn, of snel genoeg om zijn imago waar te maken. En wat dat imago dan precies is plak je er zelf ook maar gelijk op met je eigen labelmaker. Nou, dan heb je altijd wel wat te zeiken. Chapeau.
"Welke interessante auto heb je vandaag gezien?" Zou beter zijn.
"Welke interessante auto heb je vandaag gezien?" Zou beter zijn.
DikkeDiesel
![]()
Master
Spook schreef:
Daar moet je het maar mee doen.
Hé Mr Visser is op het forum opgedoken. En zijn oordeel is dat in het topic "geyle auto's"
Spook schreef:
Het uitgangspunt is voor een bepaalde prijs een bepaald karakter motor in een auto kunnen leggen.
en als iemand dat niet vindt:
Spook schreef:
Dit topic heeft ook gewoon een verkeerde titel
Spook
![]()
Master
Jij wilt van mij iets horen dat ik niet gezegd heb en ook niet ga zeggen. Omdat ik die mening niet toegedaan ben. Die nuance ontgaat je. Dus daar zul je het dan maar mee moeten doen. Je blijft aansturen op een confrontatie alsof ik een standpunt verdedig waar jij het mee oneens bent. Dan snap je dus niet wat ik heb gezegd. Je mist het echt volledig. En ik heb het nu van zo'n drie kanten benaderd om het je duidelijk te maken en het is klaarblijkelijk nog niet gelukt. Dan houdt het gewoon op. Veel plezier met dingen uit context trekken, zoals die eerste quote. Dat doe je om geen andere reden dan moedwillig iets neerzetten op een manier zoals het niet is geschreven. Ja, of je snapt er dus echt geen snars van. Ik ga er geen tijd meer insteken. Totaal zinloos dit. Ga lekker iemand anders vinden om op basis van niks ruzie mee te zoeken. 
DikkeDiesel
![]()
Master
Geen confrontatie hoor althans niet van mijn kant. (Ik reageer even niet op je meoji, wat een treurig niveau.) Gewoon een discussie waarbij je de argumentatie kennelijk niet aanstaat. Is niet erg.
Spook
![]()
Master
Het boeit me niet dat we van mening verschillen. Dat zal best. Het boeit me wel dat je mij een mening in de schoenen schuift. Ik heb geen zin om een standpunt te verdedigen dat ik niet aanhang, maar waarvan je op de een of ander manier bent overtuigd dat ik dat wel doe. Dus als ik zeg dat dat niet zo is, zul je dat moeten accepteren. En als ik zeg dat iets niet wit is, heb ik daarmee niet gezegd dat iets zwart is. Anders had ik dat wel geschreven. Als je een nette discussie wilt, prima, maar dan mag je je insinuaties voor je houden en dingen gewoon in hun verband laten.
DikkeDiesel
![]()
Master
Nette discussie ≠ Period.
Period.
406
![]()
Master
Sorry dat ik me er heel even mee bemoei
Vind je het zelf niet opvallend dat elke keer wanneer er hier zo'n discussie om niks wat uit de hand loopt jij er bij betrokken bent?
Verder ga ik er niet op in maar ik raadt je toch wel aan om eens bij jezelf na te gaan of je ergens wel op in wil gaan en daarna eens te checken of je punten überhaupt ergens op slaan.
Spook schreef:
Ga lekker iemand anders vinden om op basis van niks ruzie mee te zoeken.
Vind je het zelf niet opvallend dat elke keer wanneer er hier zo'n discussie om niks wat uit de hand loopt jij er bij betrokken bent?
Verder ga ik er niet op in maar ik raadt je toch wel aan om eens bij jezelf na te gaan of je ergens wel op in wil gaan en daarna eens te checken of je punten überhaupt ergens op slaan.
Spook
![]()
Master
Als men hier gewoon eens zou beginnen met reageren op wat wél zwart op wit staat, ipv er zelf een draai aan te geven, zou dat veel schelen. En als het je niet duidelijk is, vraag je het maar. Stel een concrete vraag, krijg je een concreet antwoord. Inhoudelijk bij voorkeur, zodat het topic weer op de rails komt. 
Grappig. Je bent namelijk zelf degene die met dergelijke emoji's begon te strooien. De mening (erger nog: de aanname van een mening) van een ander afdoen met en vervolgens vallen over is hypocriet. Hanteer dan voor jezelf iig dezelfde standaard als voor een ander aub 
DikkeDiesel schreef:
Nette discussie ≠
Grappig. Je bent namelijk zelf degene die met dergelijke emoji's begon te strooien. De mening (erger nog: de aanname van een mening) van een ander afdoen met
en vervolgens vallen over is hypocriet. Hanteer dan voor jezelf iig dezelfde standaard als voor een ander aub DikkeDiesel schreef:
zandbak
![]()
Master
Spook schreef:
"Welke interessante auto heb je vandaag gezien?" Zou beter zijn.
Ik vond die (wannabe T/A) in ieder geval leuk genoeg om te posten. Is toch weer eens wat anders dan al die saaie hokken.
zandbak
![]()
Master
Wim-Lex had zijn bolide maar op de stoep geparkeerd. Lastig als je geen garage hebt bij je paleis.
AA-86. De AA-55 (volvo) stond iets verder geparkeerd.
AA-86. De AA-55 (volvo) stond iets verder geparkeerd.
Lotus Omega
![]()
Master
Op de eerste foto staat rechts in beeld nog wat.
Wel een leuke bak maar het blijkt een 4.2 TDI te zijn, ik had daar toch eerder een 3.0 TFSI oid. verwacht
Wel een leuke bak maar het blijkt een 4.2 TDI te zijn, ik had daar toch eerder een 3.0 TFSI oid. verwacht
zandbak
![]()
Master
Lotus Omega schreef:
Op de eerste foto staat rechts in beeld nog wat.
Ja klopt, daar staat nog een volvo met AA kenteken. Weet niet welk kenteken.
Masterdam
![]()
Master
Lotus Omega schreef:
het blijkt een 4.2 TDI te zijn, ik had daar toch eerder een 3.0 TFSI oid. verwacht
Hij heeft nog wel een béétje smaak hoor.
Lotus Omega
![]()
Master
Als je koning bent mag je gerust de W12 kiezen. De koning van Spanje heeft o.a. een Audi RS6 sedan (twin turbo V10)
Story
Master
lacheisleuk
Master
Lotus Omega schreef:
Als je koning bent mag je gerust de W12 kiezen. De koning van Spanje heeft o.a. een Audi RS6 sedan (twin turbo V10)
Is die nog niet naar het oostblok gejat?
Jack.Ryan
![]()
Master
Feithoed, Je mag je skelter wel eens poetsen, Chroom is al aangetast.
Spook
![]()
Master
Interessant. Niet geyl. Een Tonka FJ. In dezelfde kleur blauw als deze:
zandbak
![]()
Master
rs5 zie ik zelden:
Raymond
![]()
Master
Lotus Omega
![]()
Master
Die is leuk!
DikkeDiesel
![]()
Master
Hahaha die heb ik nog wel achter me aan gehad op mijn brommertje 
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Thanks
Ducantoni
![]()
Master
DikkeDiesel schreef:
Hahaha die heb ik nog wel achter me aan gehad op mijn brommertje
Die zal je wel losgereden hebben, zulke hardlopers waren die busjes niet.
Nog even een blauwe pit op het dak en die zelfklevertjes van het zijraam afhalen en het plaatje klopt helemaal.
Lotus Omega
![]()
Master
keokiracer schreef:
Verkeerde link Teun, je moet https://ovi.rdw.nl/default.aspx?kenteken=AR8907 hebben
Dat is dus een replica, geen echte ex-politie Transporter. Ziet er natuurlijk wel leuk uit verder.
Raymond
![]()
Master
DikkeDiesel schreef:
Mijmer, de jaren '80. De Brommerhoek in Hengelo.
"Hoi, ik moet snel spul hebben."
-"Hoe hard moet het lopen?"
"Harder dan een politiebusje..."
En dat lukte toen inderdaad.
JeffreyM
![]()
Master
Ferrari 308 GT Spider uit '82 
En is dit een Lotus? (de auto helemaal links dan he wijsneuzen
)
En is dit een Lotus? (de auto helemaal links dan he wijsneuzen
)
406
![]()
Master
JeffreyM
![]()
Master
406
![]()
Master
Maar je hebt in ieder geval een mooie middag gehad
Joël D.
![]()
Master
Dat is de Mondial.
DikkeDiesel
![]()
Master
+1
Ducantoni
![]()
Master
Een Opel Rekord D caravan met origineel 70-er jaren kenteken. Zeldzaam.
Lotus Omega
![]()
Master
Vandaag een Opel Ascona 400 in Tessenderlo (B). Zag er een beetje uit als deze, ook met Ascona op de motorkap:
Lieuwe2410
![]()
Master
De LaFerrari is best een aardige auto, maar er stond gisteren iets teveel leuks op assen om op te noemen
Piet_Piraat
![]()
Master
Vandaag een RS3, een heerlijk blauwe WRX STi uit 2009 (dat recente model) en gisteren een DeLorean! Geinig spul.
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum