Misschien zou hij het met zijn eigen auto ook zo gedaan hebben.

Ik reed met mijn lease-auto gemiddeld 70k per jaar. Nu heb ik een eigen auto en verwacht ik 80k te gaan doen (voor de mensen die hebben opgelet: ja, is inderdaad een stuk minder dan ik een tijdje geleden verwachtte).

Ik vind ~35k/jaar meeeer dan genoeg.

Hoppa een groene Huracan en Groene Aventador op de A1. Lawaai! hopen dat de dashcam ze een beetje mooi er op heeft staan. Kans is vrij klein.

Top Gear-stem: It's green!

Waarom staat er een gele auto in dat vak?

Moet ik Photoshop weer starten?

BMW M2. Geyl is misschien het verkeerde woord (mooi kan ik 'm niet vinden) maar iig wel echt een gaaf bakkie.

M2 is zoals de nieuwe M3 had moeten zijn (volgens TGT)

Net hierin gereden. Wat een heerlijk ding zeg.

De veloce
Zet zo maar voor de deur: http://carconfigurator.alfaromeo.com/re ... ype=SOCIAL

Ik zag vandaag ook een nieuwe Giulia. Was donkergrijs met lichtbruin lederen interieur en handgeschakeld. Heel mooi

Net een skoda die achterkant.

Ga je mond spoelen

De achterkant van de Superb heeft inderdaad wel iets weg van de Giulia of andersom. Heb me ook wel eens vergist als ik snel keek.

Ik kom de Giulia vrij vaak tegen op de weg. Goed teken. Leuk dat veel mensen er één kopen (leasen). Snap niet dat ze er geen sportwagon van maken.. Snap het wel, maar jammer is het.

Gewoon leuk om weer eens een Trans Am tegen te komen. Zat een leuk geluid in, maar volgens RDW slechts een 6 cilinder

Zag vandaag een F30 M3, felrood met zwarte velgen er onder. Normaal geen fan van zwarte velgen, maar in deze combinatie zag het er zeer dik uit. Alleen dat geluid blijft toch echt een gigantische deceptie. Was volgens mij gloednieuw, NL als beginletters.


Helder!

Als je ermee rijdt is er eigenlijk maar 1 ding:
Buckle up, i'm going to try something

Mooi

Heeft die nou serieus een trekhaak??

3,4 liter met 148 pk

Een Messerchmidt 4 wieler. Erg grappig!

Met 6 cilinders is het geen trans am maar een firebird. Toch?

Het zijn allemaal Firebirds. Trans-Am is een package. Net als bv. Formula. Vziw is Trans-Am alleen op de V8 leverbaar geweest.

Het geluid uit de 4 uitlaten deed anders vermoeden. Ik gokte op een V8 in het vooronder, maar schijn bedriegt dus...

De Firebirds in de jaren '70 hadden met de basismotoren maar een pk'tje of 100 en die waren 3,5-liter groot. Ik snap eigenlijk niet goed hoe ze dat voor elkaar kregen.

Goedkope benzine. Ook slechtere benzine dan hier. En het is niet alsof vergelijkbare motoren hier veel meer vermogen hadden destijds. En met een hamer te maken waren.


Het is niet veel anders als zeggen: "8 Mhz met 4 Kb geheugen ". Een gebrek aan referentiekader.

Daarom zeg ik ook dat dit dus geen T/A kan zijn

Nee, jij zegt dat het geen T/A is MAAR een Firebird is. Voor de tweede keer: het zijn allemaal Firebirds. De Trans-Am IS net zo goed een Firebird. Het is niet OF een Firebird OF een Trans-Am. De naam is dan Pontiac Firebird Trans-Am. Merk, Model, Uitvoering.

Net als dat je zou zeggen van het is geen WRX STI maar een Impreza. Ja .. het is een Impreza inderdaad. En een WRX STI is OOK een Impreza

oke, er ik had ook "maar een gewone firebird" kunnen schrijven. Boeiend, essentie is dat het geen T/A is

Als je alle Firebirds behalve de T/A als gewoon beschouwt dan. Alleen het basismodel heet gewoon Firebird. Het kan nog steeds een Formula of een GT zijn. De RDW is niet erg consequent met het invoeren van handelsbenamingen van auto's van deze leeftijd. Soms staat er slechts een modelnaam, en soms een uitvoering. Het enige dat de fabriek aangeeft is of het een V8 is of niet. Uit het VIN haal je het ook niet. Enkel uit de RPO-codes. Sowieso is een T/A nou ook niet heel bijzonder dus dat onderscheid gewoon / niet gewoon is erg van interpretatie afhankelijk. Als het nou een WS6 was, of een Firehawk of zo...

T/A's hebben niet eens vanzelfsprekend de meest potente motor in het vooronder. Je kon de Formula met de 5.7 krijgen en de Trans-Am met de 5.0. En als je het andersom wilde dan kon dat ook.

Ik kan uit de plaatjes niet opmaken dat het een T/A is. Stond het ergens op de zijkant oid? Of noem je alle Firebirds Trans-Am omdat je het verschil niet weet? Er zit best een diep geluid in de V6, maar het verschil met een V8 moet je toch wel kunnen horen.

Bij een T/A staat er Trans-Am achterop ipv pontiac+logo. Kenji kan het waarschijnlijk nog beter verwoorden.

Het zijn maar kleine plaatjes maar ook dat staat er niet. Ik kan het daar dus niet uit opmaken. Waar komt de veronderstelling vandaan dat het om een T/A gaat?

Een sticker op de bumper voor en op de zijkanten is ook niet zaligmakend. Net zo min als het logo op de achterkant. Het is vrij makkelijk om dergelijke delen om te wisselen. Bij schade, of gewoon badge tuning. Niet anders dan een M-badge op je 320 plakken.

Daar komt nog bij dat het verschil voornamelijk in het onderstel zit. En dat varieert van stoomboot tot ietwat beter te beheersen stoomboot. Het zal nooit een Corvette worden Dat is ook niet het doel gelukkig

Volgens mij stond er ergens boven de letters: pontiac "Trans Am" of iets van die strekking, maar dat was dan dus pure misleiding

Dit idee:

Zelfs in die tijd was 43pk/l weinig hoor. Een paar gewone motoren uit die tijd:

Alfa: 1,75 l met 113 pk = 64 pk/l
BMW: 2,8 l met 170 pk = 60 pk/l
Fiat: 1,6 l met 110 pk = 68 pk/l
Jaguar: 3,4 l met 209 pk = 61 pk/l
Lancia: 2 l met 126 pk = 63 pk/l
Mercedes: 3,5 l met 209 pk = 59 pk/l
Mercedes: 2,8 l met 185 pk = 66 pk/l
Volvo: 1,8 l met 118 pk = 65 pk/l
Referentiekader weer even bijgesteld.

En dan heb ik de echt sportieve motoren die in die tijd al ruim boven de 70 pk/l leverden niet genoemd, terwijl de Firebirds toch ook enige sportiviteit pretenderen.

PS Natuurlijk had je toen ook sullige motoren, vooral Opel was daar goed in:
1,6 l met 68 pk = 42 pk/l
1,9 l met 90 pk = 47 pk/l

En nu koppel. Dit soort blokken zijn bewust understressed. Ze lopen langer slecht dan de meeste andere motoren überhaupt lopen. Als de benzine goedkoop is kies je voor volume om je doel te bereiken. Niet heel moeilijk.

Ik vind het zo lachwekkend om naar een modern blok te kijken, met alle computergestuurde ontwikkeling en aansturing, en dan dat langs een ontwerp van een halve eeuw geleden te leggen. Wat verwacht je nou helemaal?

In de toekomst kijkt men naar een huidig ecoboostje en rolt men net zo goed de ogen eens flink meewarig. Meer nog dan nu al ja.

Allemaal blokken uit de 60-er jaren hoor

Wat is je punt? Ik zeg nergens dat die V6 een hoog specifiek vermogen heeft. Niet in vergelijking met nu of zelfs toen. Dat is het punt nou net helemaal niet. Maar daar blijf je overheen lezen.

Komt nog bij dat de opgegeven vermogens waarschijnlijk vrij conservatief zijn. Mijn V8 had op papier 230 pk, maar in de praktijk was het eerder 250 pk. Is dat veel? Vandaag de dag niet nee. Destijds was het helemaal niet slecht. Een Ferrari-blok had amper meer en was veel duurder in onderhoud. Er valt wat te zeggen voor het niet uitwringen van een motorontwerp. Dit soort blokken zijn gemaakt voor koppel. Vermogen zit hoog in de toeren, en dat hoeft helemaal niet met zo'n ding. Dat is het karakter niet. De vergelijking gaat mank. Het koppel is wat zo'n wagen van zijn plek krijgt. Dat is wat je in de praktijk gebruikt. En de simpelste manier om het te krijgen is om het volume wat ruimer te bemeten. Als daar dan een mager vermogen per liter uit rolt, so what? Het doel is bereikt.

Mijn punt is dat je mijn afdoet als een het gebrek aan referentiekader, waarbij ik je graag het referentiekader wil geven waaruit blijkt dat zelfs in de 60-er jaren 43 pk/l was.

Het feit dat je het afdoet als geeft al aan dat je het punt gewoon mist. Nog steeds. Test die jaren 60 wagens eens opnieuw volgen de eisen van de dag van de Firebird. Die is van 1995. Het blokontwerp is veel ouder, maar moet wel voldoen aan normen van de dag. Dat knijpt de boel. Een direct vergelijk met motoren uit de 60's die daar niet aan hoeven te voldoen is domweg niet eerlijk. En als je nu met motoren uit de 90's komt met betere verhoudingen snap je dus echt niet waar het over gaat, want je lijkt een discussie te willen voeren over iets dat ik niet gezegd hebt. Hang alle accessoires terug aan die Jaguar-motor, want daar testte men destijds niet mee, en je mag al 30% minimaal van het vermogen per liter aftrekken. Dan ligt het al een stuk dichter bij elkaar. Er blijft weinig over van die 61 pk/l. Of andersom: test de Firebird zonder EGR, waterpomp, cat, e.d. en er rolt een hogere pk/l uit. Potato, potato.

En jouw punt dan? Wil jij beweren dat 43 pk/l niet is? Ok.

Jouw genoemde motoren zijn net zo goed niet veel beter als je ze eerlijk vergelijkt. Dát blijf je negeren. Of het dan weinig is of niet hangt af van je referentiekader. En of het überhaupt relevant is. Ik zeg van niet.

Wat is er oneerlijk aan een vergelijking tussen 43 en pak 'm beet 63?

Tsja, en of het relevant is, ik vind van wel, ik heb liever 63 pk/l dan 43 pk/l. Maar goed, er zijn ook altijd mensen die met minder genoegen nemen. Mag. Het is een vrij land.

Lees eens opnieuw. Ik heb het al uitgelegd.

Het heeft geen kloot met genoegen met iets nemen van doen. Je vergelijking is krom. Die 61 pk/liter van de Jag komt er echt niet uitrollen als je het test op de manier waarop die Firebird is getest. En andersom komt er ook geen 43pk/liter uit de Firebird rollen als je alles van de motor afkoppelt dat vermogen vreet. Je snapt het niet, of doet net alsof je het niet snapt, en het is knap irritant.

De kleinere motoren kun je al helemaal buiten beschouwing laten. Vermogen is toeren maken, en kleinere motoren draaien makkelijker toeren. Leuk dat je dan een hoger specifiek vermogen hebt, maar je mist nog steeds absoluut vermogen. Moet je alsnog je volume vergroten zonder forced induction. Zwaardere bewegende delen = minder toeren = voor een gegeven volume minder vermogen. En dan blijf je hameren op vermogen, terwijl koppel een auto wegkrijgt bij het stoplicht. Koppel in het praktische toerenbereik. Een klein hoogtoerig torretje met veel pk/l hoeft daar niet aan te beginnen. Again: met vergelijkbare technologie en inductie. Je kunt een en hetzelfde blok tunen voor vermogen of voor koppel. Intake-lengte bijvoorbeeld. Draai je minder toeren met goede vulling bovenin, maar je hebt wel een duw in je kont onderin de curve. Dat is in de praktijk veel nuttiger.

Als je de opdracht krijgt om een motor te ontwerpen dan is de uitgang niet zoveel mogelijk pk per liter. Dat is de fout al om dat te denken. Het is de racerij niet. Het is eerder: ontwerp een motor die qua karakter het beste bij zijn beoogde doel past. Gegeven de omgeving waarin hij zich bevindt. Het mag X kosten. Het mag X verbruiken want brandstof is Y verkrijgbaar voor prijs Z. Het mag X wegen. Het mag X hoog en breed zijn, dus pas het ontwerp daarop aan. Het toerental moet op de snelweg in bereik X liggen met eindoverbrenging Y en dan performance Z kunnen halen om mee te kunnen met het verkeer. Enzovoorts.

Wat is dan de manier waarop de Firebird is getest? Vaak zijn Amerikaanse pk's SAE pk's (zonder spullen als dynamo en waterponp) en Europeanen DIN pk's (met die spullen erop) dus dan is het verschil nog groter.

En Jaguar leverde inderdaad in de jaren 60 61 pk/l, maar in de jaren 90 was dat 65 pk/l dus nog steeds meer dan 43.

Genoeg motoren met grotere inhoud en hoog specifiek vermogen ook hoor:

En koppel, hadden we het over koppel? Ik benoemde 43 pk/l en daar regeerde je op. Koppel is inderdaad een ander verhaal.