▼
[ 63 berichten ]
Lijkt mij ook onzin. Op het fietspad staan duidelijk haaientanden. Dus auto heeft voorrang.
Bekendmaking van een situatie bij Gelder Malsen.
Volgens Google maps ligt de rand van de oversteek van het fietspad op 7 meter van de rand van de rotonde.
Waar heeft de fietsersbond het dan over met hun ''zwart gebied'' van 5-10 meter ? Dat er geen jurisprudentie over bestaat, betekent toch niet dat bij 5-10 meter het fietspad tot dezelfde weg behoort.
Waarom zetten ze dan haaietanden op zowel toerit als afrit voor de fietsers ?
En dan denken fietsers vaak (in het bijzonder scholieren) dat elke automobilist dus wel stopt, waarna de hulpverleners vervolgens weer wat van het asfalt kunnen schrapen.
Zoals ik al eerder wel eens ooit heb verteld ben ik weleens bijna in de achterbumper gezeten bij iemand door dit punt, ik kom vrolijk met ~40 km/h die rotonde overzetten, staat er een auto onnodig stil bij het afrijden naar de Burg. v. Dijkln., lukte maar net om te remmen, centimeterwerk.
Kwestie van intimiderend hard op de rotonde af komen rijden, vanaf de rotonde is het vaak wat lastig door ander verkeer en omdat ze je niet kunnen zien, vanaf de andere kant kom ik gewoon op zo'n manier aanrijden dat ik nog net op het laatste moment zou kunnen remmen, daar schrikken fietsers toch vaak te erg van, zelfs scholieren, om door te rijden.
Nou dan zal ik de rijinstructeur er eens op aanspreken en laten zien hoe de voorrang is geregeld daar.
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels
Ik hoop dat je een geintje maakt...
Verkeerstekens gaan toch boven verkeersregels, de fietser heeft haaientanden staan dus hij wacht maar
Of voorzitter van de fietsersbond
Een rotonde verlaten is wat anders dan rechtdoor op dezelfde weg
Het fietspad is duidelijk gescheiden van de rotonde, maakt dus geen deel uit van deze rotonde en dus is er door verkeerstekens geregeld dat fietser GEEN voorrang heeft.
Is overigens zo op alle rotondes in Capelle aan den IJssel
Of hij probeert een nieuwe manier van versieren, botsflirten.
Wees niet te zeker van de rechtsgeldigheid van die tandjes.....
En lees het verkeers reglement goed door over wat die tanden betekenen.
Nl. voorrang verlenen aan verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt..
Verkeer dus richting rotonde, niet dat er vanaf gaat (rechts afslaand dus zich (nog) niet bevindend op de kruisende weg.
Vandaar ook die vermeldingen over x meter verwijderd van de rotonde om aan te kunnen voeren dat het fietspad een separate (fiets) weg is, niet behorend bij de rotonde.
De provincie Overijssel, die heb ik hier indertijd over geraadpleegd, had het erover dat x 6 meter is. VVN noemde 10 meter. Rws stuurde me door naar VVN.
Wat al die verkeerskundigen natuurlijk consequent vergeten is dat een separate fietsweg dus ook automatisch als 2 richtingen weg beschouwd kan worden.....tenzij middels verbodsborden anders aangegeven.....en dat fietsers die "tegen" de richting in gaan gewoonlijk geen haaientanden tegen komen maar wel van rechts voor verkeer richting rotonde.
Dikke diesel heeft in principe gelijk...ik heb >10 jaar gelden al hierover een mail discussie met VVN, het ministerie (RWS) en provincie gehad....zoals hierboven aangegeven is daar die afstand uitgekomen die het fietspad verwijderd moet zjn van de rotonde om de haaientanden geldig te maken.
En houd er helemaal rekening mee dat haaientanden sowieso GEEN geldigheid hebben voor voetgangers en derhalve ook niet voor skaters en mensen die van de fietts afstappen en gaan lopen.
Nou, hiero b.v.
waarom schilderen ze dingen dan als ze toch niet rechtsgeldig zijn?
geld over de balk gooien noemen ze dat, en dat tig jaar lang op honderden oversteekplaatsen ?
Maar dan staan, in het voorbeeld van Snovvdog, de haaientanden dus verkeerd. Die zouden dan alleen op het tussenstuk moeten staan. Als ik daar rechts af sla, dus de rotonde af, dan moet ik de fietsers voorrang verlenen onder het mom rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Waarom staan er dan daar al haaientanden / voorrangsbord voor de fietsers?
Vind je het erg als ik de wet aanhoud ipv 1 of andere vage richtlijn ?
Dus eigenlijk hoef je niet voor de fietser te stoppen
; het fietspad ligt buiten de rotonde (daarom is daar de voorrang geregeld met de haaientanden).
Omdat het fietspad niet bij de rotonde hoort, moeten de fietsers voorrang verlenen aan de bestuurders op de kruisende weg. De kruisende weg is dus ook het deeltje waar de bestuurders rijden die net de rotonde hebben verlaten; het foetspad behoorde immers niet meer tot de rotonde...
Als er haaientanden staan dan houdt dat automatisch in dat er een kruisende weg is. En een kruisende weg is niet dezelfde weg.
Wees niet te zeker of de letter van de wet het wint van een redelijke wetstoepassing. Het is duidelijk wat de wegbeheerder bedoeld heeft te bereiken met die haaientanden.
(Ik moest denken aan deze uitspraak.)
En zeg dat nu eens zonder te lachen! Dus dit fietspad is kruisend als je rechtsaf slaat?
En als ergens verkeerslichten staan houdt dat automatisch in dat er een conflicterende richting is? En als ergens een VOP ligt houdt het automatisch in dat er voetgangers zijn ofzo?
Ik denk van niet, de wegbeheerder blijkbaar wel.
Dikke
Is dat niet de rotonde die ik zei?? Oke ik vergat dat 1 straat de Da Costasingel is.
Da's menselijk, maak je er niet druk over.
Maar het is een interessante situatie, want de wegbeheerder heeft er ook niet voor gekozen om het trottoir door te laten lopen, hij vindt het blijkbaar geen inrit. Als rechtdoorgaande voetganger moet je blijkbaar ook wachten op de afslaande auto, je zit immers niet op dezelfde weg, gezien de kruising.
En daarom zijn deze constructies niet aan te raden.
Dat is dus niet bepalend....bepalend is of de bestuurders VOOR ze op een kruising aankomen al op de kruisende weg rijden....niet of ze die net opdraaien. En daarmee is dus bepalend of het fietspad wel of niet bij de rotonde hoort doorslag gevend.
Is in ieder geval reden dat ik verwacht dat mensen stoppen om fietsers voor te laten ongeacht haaientanden bij fietspad of niet. Deze redeneringen geven aan dat er alle reden is bij dit soort rare constructies om het zekere voor het onzekere te nemen en dus te stoppen als bestuurder van een auto.
Als zelfs wij op fs het al niet eens kunnen worden over wie er nou echt voorrang heeft....terwijl we al veel meer op het verkeer letten als de gemiddelde Nederlander...
Blauw....volgens de provincie
Waarom is er geen middenmarkering op het fietspad? Als het niet bij de rotonde hoort dan mag je er in beide richtingen op fietsen, en dan hoort er een middenmarkering te zijn.
Waar staat dat (bekijk de fietspaden door bv het Kralingse bos).
En zo zijn er veel meer fietspaden 2 richtingen zonder die markering.
Als je inderdaad gelijk hebt maakt dat de voorrangs discussie nog moeizamer bij rechtszaken.....
Iets van: Edelachtbare, dit fietspad hoort bij de rotonde want het heeft geen midden markering voor 2 richtingen, daarom behoort rechts afslaand verkeer vanaf de rotonde te stoppen ongeacht aanwezigheid haaientanden....die gelden slechts voor het verkeer vanaf de andere kant die richting rotonde komen. Waarmee dan weer die 6 meter richtlijn van de provincie op losse schroeven komt te staan.
Waar staat dat
3.6 van richtlijnen voor de bebakening en markering van wegen
▲
[ 63 berichten ]
snovvdog
![]()
Master
Maat van me had discussie met rijinstructeur (waar ik ook op de motor op les), die hem op de kop gaf dat hij geen voorrang gaf aan fietsers bij het verlaten van een rotonde in mijn wijk, het gaat om deze rotonde in Capelle Schollevaar:
https://goo.gl/maps/aUqgvjxsY5F2
Nu leek het mij in de eerste instantie dat het onzin was, tot ik wat ging zoeken, kwam ik op dit artikel van die achterlijke club:
http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/we ... plkJ_nhCUk
Klopt dit
? Ik moet toe geven dat ik daar bij het verlaten van de rotonde gewoon door knal, vind het onzin om het verkeer op en voor de rotonde (vaak vele auto's) tot stilstand te brengen voor 1 of 2 fietsers...
https://goo.gl/maps/aUqgvjxsY5F2
Nu leek het mij in de eerste instantie dat het onzin was, tot ik wat ging zoeken, kwam ik op dit artikel van die achterlijke club:
http://www.fietsersbond.nl/de-feiten/we ... plkJ_nhCUk
Citaat:
Hoort het fietspad bij de rotonde, dat is er sprake van dezelfde weg en dus 'rechtdoor gaat voor'. Moet het fietspad niet tot de rotonde gerekend worden, dan is ook de auto die de rotonde verlaat kruisend verkeer.
Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:
het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Op rotondes waar het fietspad dicht bij de rijbaan ligt en er haaientanden op het fietspad staan, regelen die haaientanden de voorrang dus alleen tussen fietsers en automobilisten die de rotonde oprijden. Gevolg is dat fietsers op de eerste helft van een oversteek wel voorrang hebben (op autoverkeer dat de rotonde afrijdt), maar op de tweede helft van de oversteek niet (autoverkeer dat de rotonde oprijdt, voorrang door haaientanden).
Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:
het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Op rotondes waar het fietspad dicht bij de rijbaan ligt en er haaientanden op het fietspad staan, regelen die haaientanden de voorrang dus alleen tussen fietsers en automobilisten die de rotonde oprijden. Gevolg is dat fietsers op de eerste helft van een oversteek wel voorrang hebben (op autoverkeer dat de rotonde afrijdt), maar op de tweede helft van de oversteek niet (autoverkeer dat de rotonde oprijdt, voorrang door haaientanden).
Klopt dit
? Ik moet toe geven dat ik daar bij het verlaten van de rotonde gewoon door knal, vind het onzin om het verkeer op en voor de rotonde (vaak vele auto's) tot stilstand te brengen voor 1 of 2 fietsers...
basjuh1981
![]()
Master
Valt mij op dat je bij het verlaten van de rotonde geen haaientanden tegenkomt. Daarnaast het fietspad heeft ze wel. M.i. heeft de rij-instructeur ongelijk.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
snovvdog schreef:
Nu leek het mij in de eerste instantie dat het onzin was
Lijkt mij ook onzin. Op het fietspad staan duidelijk haaientanden. Dus auto heeft voorrang.
snovvdog
![]()
Master
Citaat:
Gelet op het feit dat de fietspaden op de rotonde binnen 5 meter van de rotonde zijn gelegen vormt deze onderdeel van dezelfde weg als de rotonde. Aangezien overige bestuurders op de rotonde voorrang hebben, dienen ook fietsers op de rotonde voorrang te hebben;
•
Afslaand verkeer vanaf de rotonde dient voorrang te verlenen aan rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Het niet opnemen van het fietspad binnen de voorrang kan dan ook leiden tot een juridisch onduidelijke voorrangssituatie hetgeen de veiligheid niet ten goede komt;
•
Afslaand verkeer vanaf de rotonde dient voorrang te verlenen aan rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Het niet opnemen van het fietspad binnen de voorrang kan dan ook leiden tot een juridisch onduidelijke voorrangssituatie hetgeen de veiligheid niet ten goede komt;
Bekendmaking van een situatie bij Gelder Malsen.
Volgens Google maps ligt de rand van de oversteek van het fietspad op 7 meter van de rand van de rotonde.
Waar heeft de fietsersbond het dan over met hun ''zwart gebied'' van 5-10 meter ? Dat er geen jurisprudentie over bestaat, betekent toch niet dat bij 5-10 meter het fietspad tot dezelfde weg behoort.
apenkool
Laat zich horen
Uiteraard heeft die instructeur ongelijk. Die haaientanden staan er op het fietspad niet voor niks.
Story
Master
Het fietspad hoort niet bij de rotonde.
Ten eerste liggen er haaientanden die de voorrang regelen en ten tweede is het een tweerichtingsfietspad...
Ten eerste liggen er haaientanden die de voorrang regelen en ten tweede is het een tweerichtingsfietspad...
WimLex
![]()
F1 kenner '20
snovvdog schreef:
Op rotondes waar het fietspad dicht bij de rijbaan ligt en er haaientanden op het fietspad staan, regelen die haaientanden de voorrang dus alleen tussen fietsers en automobilisten die de rotonde oprijden. Gevolg is dat fietsers op de eerste helft van een oversteek wel voorrang hebben (op autoverkeer dat de rotonde afrijdt), maar op de tweede helft van de oversteek niet (autoverkeer dat de rotonde oprijdt, voorrang door haaientanden).
Waarom zetten ze dan haaietanden op zowel toerit als afrit voor de fietsers ?
Kwibus
![]()
Master
Los daarvan, ik krijg op dat punt een fietser van links dus mag doorrijden de rotonde af, maar een tegenligger die de rotonde op wil krijgt de fietser van rechts en moet dus voorrang verlenen. Gevolg: de fietser moet op het middenstukje tot stilstand komen. Jaja. Hoeveel onzin kun je verkondigen 
Het enige wat mij op deze rotonde verschrikkelijk stoort zijn al die malloten die ondanks de haaientanden toch de fietsers voorrang verlenen
Het enige wat mij op deze rotonde verschrikkelijk stoort zijn al die malloten die ondanks de haaientanden toch de fietsers voorrang verlenen
zandbak
![]()
Master
Kwibus schreef:
Het enige wat mij op deze rotonde verschrikkelijk stoort zijn al die malloten die ondanks de haaientanden toch de fietsers voorrang verlenen
En dan denken fietsers vaak (in het bijzonder scholieren) dat elke automobilist dus wel stopt, waarna de hulpverleners vervolgens weer wat van het asfalt kunnen schrapen.
snovvdog
![]()
Master
Kwibus schreef:
Het enige wat mij op deze rotonde verschrikkelijk stoort zijn al die malloten die ondanks de haaientanden toch de fietsers voorrang verlenen
Zoals ik al eerder wel eens ooit heb verteld ben ik weleens bijna in de achterbumper gezeten bij iemand door dit punt, ik kom vrolijk met ~40 km/h die rotonde overzetten, staat er een auto onnodig stil bij het afrijden naar de Burg. v. Dijkln., lukte maar net om te remmen, centimeterwerk.
zandbak schreef:
En dan denken fietsers vaak (in het bijzonder scholieren) dat elke automobilist dus wel stopt
Kwestie van intimiderend hard op de rotonde af komen rijden, vanaf de rotonde is het vaak wat lastig door ander verkeer en omdat ze je niet kunnen zien, vanaf de andere kant kom ik gewoon op zo'n manier aanrijden dat ik nog net op het laatste moment zou kunnen remmen, daar schrikken fietsers toch vaak te erg van, zelfs scholieren, om door te rijden.
Kwibus
![]()
Master
snovvdog schreef:
lukte maar net om te remmen, centimeterwerk.
Man, dat doe je daar toch nagenoeg wekelijks
snovvdog
![]()
Master
Remmen voor iemand ja (daar ontkomt niemand aan), centimeterwerk, nee, deze situatie van vroeger was echt een close call die ik nu al een tijd niet meer heb gehad, ik doe het over het algemeen rustig aan, omdat dat relaxter rijden is, en minder zwaar voor de auto.
alexs
![]()
Master
Die borden en haaientanden zijn anders vrij duidelijk.
Vroeg op
![]()
Master
snovvdog schreef:
Maat van me had discussie met rijinstructeur (waar ik ook op de motor op les), die hem op de kop gaf dat hij geen voorrang gaf aan fietsers bij het verlaten van een rotonde in mijn wijk, het gaat om deze rotonde in Capelle Schollevaar:
Nou dan zal ik de rijinstructeur er eens op aanspreken en laten zien hoe de voorrang is geregeld daar.
DikkeDiesel
![]()
Master
Het is een hardnekkig misverstand maar rechtdoor op dezelfde weg gaat vóór de haaientanden dus de rijinstructeur heeft inderdaad gelijk en hoezeer ik het ook moeilijk vind om het buit m'n bek te krijgen maar het stukje van de ***bond in de eerste post klopt helaas. Zie ook plaatje in de volgende post.
DikkeDiesel
![]()
Master
WimLex
![]()
F1 kenner '20
DikkeDiesel schreef:
Het is een hardnekkig misverstand maar rechtdoor op dezelfde weg gaat vóór de haaientanden dus de rijinstructeur heeft inderdaad gelijk en hoezeer ik het ook moeilijk vind om het buit m'n bek te krijgen maar het stukje van de ***bond in de eerste post klopt helaas. Zie ook plaatje in de volgende post.
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels
Kwibus
![]()
Master
flaskk
![]()
Master
Joa, haaientanden hebben ze voor de fun opgeschilderd ?
Ogre
![]()
Master
DikkeDiesel schreef:
rechtdoor op dezelfde weg gaat vóór de haaientanden
Ik hoop dat je een geintje maakt...
pevo
![]()
Master
DikkeDiesel schreef:
Het is een hardnekkig misverstand maar rechtdoor op dezelfde weg gaat vóór de haaientanden dus de rijinstructeur heeft inderdaad gelijk en hoezeer ik het ook moeilijk vind om het buit m'n bek te krijgen maar het stukje van de ***bond in de eerste post klopt helaas. Zie ook plaatje in de volgende post.
Verkeerstekens gaan toch boven verkeersregels, de fietser heeft haaientanden staan dus hij wacht maar
bruintje beer
![]()
Master
DikkeDiesel is namelijk rijinstructeur in Capelle 
dabeetle
![]()
Master
Ik rijd op dat punt danwel nog eens een fietser plat, danwel iemands achterzijde aan gort omdat ie een noodstop maakt omdat er 50 meter verderop een fietser aan komt.
Hoe duidelijk kan je een situatie hebben? Haaientanden worden zelfs netjes herhaald op het middenstuk, maar door het gedrag van debiele automobilisten (aangeleerd door rij instructeurs die vermoedelijk hun theorieles op dezelfde manier geleerd hebben als afgelopen week in het nieuws was en van wie wat mij betreft per direct de licentie ingetrokken mag worden) denken fietsers dat die haaientanden niet voor hen gelden...
Hoe duidelijk kan je een situatie hebben? Haaientanden worden zelfs netjes herhaald op het middenstuk, maar door het gedrag van debiele automobilisten (aangeleerd door rij instructeurs die vermoedelijk hun theorieles op dezelfde manier geleerd hebben als afgelopen week in het nieuws was en van wie wat mij betreft per direct de licentie ingetrokken mag worden) denken fietsers dat die haaientanden niet voor hen gelden...
pevo
![]()
Master
bruintje beer schreef:
DikkeDiesel is namelijk rijinstructeur in Capelle
Of voorzitter van de fietsersbond
skipper1978
![]()
Die hard
DikkeDiesel schreef:
rechtdoor op dezelfde weg
Een rotonde verlaten is wat anders dan rechtdoor op dezelfde weg
Het fietspad is duidelijk gescheiden van de rotonde, maakt dus geen deel uit van deze rotonde en dus is er door verkeerstekens geregeld dat fietser GEEN voorrang heeft.
Is overigens zo op alle rotondes in Capelle aan den IJssel
Story
Master
bruintje beer schreef:
DikkeDiesel is namelijk rijinstructeur in Capelle
Of hij probeert een nieuwe manier van versieren, botsflirten.
skipper1978
![]()
Die hard
@Kwibus: welke niet dan??? Uitgezonderd slotlaan-rembrandtsingel dan.
zadkine
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Lijkt mij ook onzin. Op het fietspad staan duidelijk haaientanden. Dus auto heeft voorrang.
apenkool schreef:
Uiteraard heeft die instructeur ongelijk. Die haaientanden staan er op het fietspad niet voor niks.
Wees niet te zeker van de rechtsgeldigheid van die tandjes.....
En lees het verkeers reglement goed door over wat die tanden betekenen.
Nl. voorrang verlenen aan verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt..
Verkeer dus richting rotonde, niet dat er vanaf gaat (rechts afslaand dus zich (nog) niet bevindend op de kruisende weg.
Vandaar ook die vermeldingen over x meter verwijderd van de rotonde om aan te kunnen voeren dat het fietspad een separate (fiets) weg is, niet behorend bij de rotonde.
De provincie Overijssel, die heb ik hier indertijd over geraadpleegd, had het erover dat x 6 meter is. VVN noemde 10 meter. Rws stuurde me door naar VVN.
Wat al die verkeerskundigen natuurlijk consequent vergeten is dat een separate fietsweg dus ook automatisch als 2 richtingen weg beschouwd kan worden.....tenzij middels verbodsborden anders aangegeven.....en dat fietsers die "tegen" de richting in gaan gewoonlijk geen haaientanden tegen komen maar wel van rechts voor verkeer richting rotonde.
Dikke diesel heeft in principe gelijk...ik heb >10 jaar gelden al hierover een mail discussie met VVN, het ministerie (RWS) en provincie gehad....zoals hierboven aangegeven is daar die afstand uitgekomen die het fietspad verwijderd moet zjn van de rotonde om de haaientanden geldig te maken.
En houd er helemaal rekening mee dat haaientanden sowieso GEEN geldigheid hebben voor voetgangers en derhalve ook niet voor skaters en mensen die van de fietts afstappen en gaan lopen.
Kwibus
![]()
Master
skipper1978 schreef:
@Kwibus: welke niet dan??? Uitgezonderd slotlaan-rembrandtsingel dan.
Nou, hiero b.v.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
zadkine schreef:
ik heb >10 jaar gelden al hierover een mail discussie met VVN, het ministerie (RWS) en provincie gehad....zoals hierboven aangegeven is daar die afstand uitgekomen die het fietspad verwijderd moet zjn van de rotonde om de haaientanden geldig te maken.
waarom schilderen ze dingen dan als ze toch niet rechtsgeldig zijn?
geld over de balk gooien noemen ze dat, en dat tig jaar lang op honderden oversteekplaatsen ?
WimLex schreef:
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels
Kwibus
![]()
Master
zadkine schreef:
Verkeer dus richting rotonde, niet dat er vanaf gaat (rechts afslaand dus zich (nog) niet bevindend op de kruisende weg.
Maar dan staan, in het voorbeeld van Snovvdog, de haaientanden dus verkeerd. Die zouden dan alleen op het tussenstuk moeten staan. Als ik daar rechts af sla, dus de rotonde af, dan moet ik de fietsers voorrang verlenen onder het mom rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Waarom staan er dan daar al haaientanden / voorrangsbord voor de fietsers?
zadkine
![]()
Master
Omdat wegbeheerders, zoals we hier al vaker constateren trouwens, hun vak niet kennen.
En dus de richtlijnen regelmatig aan hun laars lappen.....terwijl die richtlijnen er echt niet voor niets zijn.
@Wim Lex...ja verkeerstekens gaan boven regels.......maar dan moet dat teken wel betreffende regel overrulen.
En dat is hier dus net het punt.....de betekenis is verkeer op kruisende weg voor laten gaan, dus niet afslaand verkeer dat op dezelfde weg zat als de fietser.
En dus de richtlijnen regelmatig aan hun laars lappen.....terwijl die richtlijnen er echt niet voor niets zijn.
@Wim Lex...ja verkeerstekens gaan boven regels.......maar dan moet dat teken wel betreffende regel overrulen.
En dat is hier dus net het punt.....de betekenis is verkeer op kruisende weg voor laten gaan, dus niet afslaand verkeer dat op dezelfde weg zat als de fietser.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
zadkine schreef:
terwijl die richtlijnen er echt niet voor niets zijn.
Vind je het erg als ik de wet aanhoud ipv 1 of andere vage richtlijn ?
bert65
![]()
Master
zadkine schreef:
voorrang verlenen aan verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt..
Verkeer dus richting rotonde, niet dat er vanaf gaat (rechts afslaand dus zich (nog) niet bevindend op de kruisende weg.
Verkeer dus richting rotonde, niet dat er vanaf gaat (rechts afslaand dus zich (nog) niet bevindend op de kruisende weg.
Dus eigenlijk hoef je niet voor de fietser te stoppen
; het fietspad ligt buiten de rotonde (daarom is daar de voorrang geregeld met de haaientanden).Omdat het fietspad niet bij de rotonde hoort, moeten de fietsers voorrang verlenen aan de bestuurders op de kruisende weg. De kruisende weg is dus ook het deeltje waar de bestuurders rijden die net de rotonde hebben verlaten; het foetspad behoorde immers niet meer tot de rotonde...
flaskk
![]()
Master
Vanwaar wordt die 6 meter gemeten ?
Story
Master
zadkine schreef:
En dat is hier dus net het punt.....de betekenis is verkeer op kruisende weg voor laten gaan, dus niet afslaand verkeer dat op dezelfde weg zat als de fietser.
Als er haaientanden staan dan houdt dat automatisch in dat er een kruisende weg is. En een kruisende weg is niet dezelfde weg.
Ogre
![]()
Master
zadkine schreef:
Wees niet te zeker van de rechtsgeldigheid van die tandjes.....
Wees niet te zeker of de letter van de wet het wint van een redelijke wetstoepassing. Het is duidelijk wat de wegbeheerder bedoeld heeft te bereiken met die haaientanden.
(Ik moest denken aan deze uitspraak.)
Masterdam
![]()
Master
Feitelijk schreef:
Als er haaientanden staan dan houdt dat automatisch in dat er een kruisende weg is.
En zeg dat nu eens zonder te lachen! Dus dit fietspad is kruisend als je rechtsaf slaat?
En als ergens verkeerslichten staan houdt dat automatisch in dat er een conflicterende richting is? En als ergens een VOP ligt houdt het automatisch in dat er voetgangers zijn ofzo?
Story
Master
Masterdam schreef:
Dus dit fietspad is kruisend als je rechtsaf slaat?
Ik denk van niet, de wegbeheerder blijkbaar wel.
Masterdam
![]()
Master
Oh grappig. Ik dacht namelijk dat onderstaande niet door de wegbeheerder getypt was. Ik zal me wel vergissen. 
Feitelijk schreef:
Als er haaientanden staan dan houdt dat automatisch in dat er een kruisende weg is.
skipper1978
![]()
Die hard
Kwibus schreef:
@Kwibus: welke niet dan??? Uitgezonderd slotlaan-rembrandtsingel dan.
Nou, hiero b.v.
Nou, hiero b.v.
Dikke
Is dat niet de rotonde die ik zei?? Oke ik vergat dat 1 straat de Da Costasingel is.
Story
Master
Masterdam schreef:
Oh grappig. Ik dacht namelijk dat onderstaande niet door de wegbeheerder getypt was. Ik zal me wel vergissen.
Da's menselijk, maak je er niet druk over.
Maar het is een interessante situatie, want de wegbeheerder heeft er ook niet voor gekozen om het trottoir door te laten lopen, hij vindt het blijkbaar geen inrit. Als rechtdoorgaande voetganger moet je blijkbaar ook wachten op de afslaande auto, je zit immers niet op dezelfde weg, gezien de kruising.
En daarom zijn deze constructies niet aan te raden.
zadkine
![]()
Master
bert65 schreef:
Omdat het fietspad niet bij de rotonde hoort, moeten de fietsers voorrang verlenen aan de bestuurders op de kruisende weg. De kruisende weg is dus ook het deeltje waar de bestuurders rijden die net de rotonde hebben verlaten; het foetspad behoorde immers niet meer tot de rotonde...
Dat is dus niet bepalend....bepalend is of de bestuurders VOOR ze op een kruising aankomen al op de kruisende weg rijden....niet of ze die net opdraaien. En daarmee is dus bepalend of het fietspad wel of niet bij de rotonde hoort doorslag gevend.
Is in ieder geval reden dat ik verwacht dat mensen stoppen om fietsers voor te laten ongeacht haaientanden bij fietspad of niet. Deze redeneringen geven aan dat er alle reden is bij dit soort rare constructies om het zekere voor het onzekere te nemen en dus te stoppen als bestuurder van een auto.
Als zelfs wij op fs het al niet eens kunnen worden over wie er nou echt voorrang heeft....terwijl we al veel meer op het verkeer letten als de gemiddelde Nederlander...
Story
Master
zadkine schreef:
Blauw....volgens de provincie
Waarom is er geen middenmarkering op het fietspad? Als het niet bij de rotonde hoort dan mag je er in beide richtingen op fietsen, en dan hoort er een middenmarkering te zijn.
zadkine
![]()
Master
Feitelijk schreef:
Waarom is er geen middenmarkering op het fietspad? Als het niet bij de rotonde hoort dan mag je er in beide richtingen op fietsen, en dan hoort er een middenmarkering te zijn.
Waar staat dat (bekijk de fietspaden door bv het Kralingse bos).
En zo zijn er veel meer fietspaden 2 richtingen zonder die markering.
Als je inderdaad gelijk hebt maakt dat de voorrangs discussie nog moeizamer bij rechtszaken.....
Iets van: Edelachtbare, dit fietspad hoort bij de rotonde want het heeft geen midden markering voor 2 richtingen, daarom behoort rechts afslaand verkeer vanaf de rotonde te stoppen ongeacht aanwezigheid haaientanden....die gelden slechts voor het verkeer vanaf de andere kant die richting rotonde komen. Waarmee dan weer die 6 meter richtlijn van de provincie op losse schroeven komt te staan.
Story
Master
zadkine schreef:
Waar staat dat
3.6 van richtlijnen voor de bebakening en markering van wegen
Citaat:
Op (brom)fietspaden die in één richting worden bereden wordt in
principe géén markering toegepast. Alleen indien de situatie daartoe
aanleiding geeft kunnen plaatselijk kantstrepen worden toegepast,
maar dan uitsluitend aan de rechterzijde van het (brom)fietspad.
Op (brom)fietspaden die in twee richtingen worden bereden wordt een
asmarkering aangebracht, die bestaat uit een onderbroken streep met
een breedte van 0,10 m en een lengte van 0,30 m meteen ruimte tussen
twee opeenvolgende strepen van 2,70 m. Bij (brom)fietspaden met een
tegelverharding mag de witte streep vervangen worden door een witte
tegel met een breedte van 0,15 of 0,30 m. Zie figuur 3.6.1.
principe géén markering toegepast. Alleen indien de situatie daartoe
aanleiding geeft kunnen plaatselijk kantstrepen worden toegepast,
maar dan uitsluitend aan de rechterzijde van het (brom)fietspad.
Op (brom)fietspaden die in twee richtingen worden bereden wordt een
asmarkering aangebracht, die bestaat uit een onderbroken streep met
een breedte van 0,10 m en een lengte van 0,30 m meteen ruimte tussen
twee opeenvolgende strepen van 2,70 m. Bij (brom)fietspaden met een
tegelverharding mag de witte streep vervangen worden door een witte
tegel met een breedte van 0,15 of 0,30 m. Zie figuur 3.6.1.
zadkine
![]()
Master
Dus een nog groter zooitje wat de wegbeheerders ervan maken dan ik al dacht.
skipper1978
![]()
Die hard
Sorry hoor, maar volgens mij gaan we in deze discussie voorbij aan wat jij als weggebruiker ziet. Namelijk: borden en verkeerstekens die aangeven of een fietser wel of geen voorrang heeft bij een rotonde. Die richtijnen zijn voor de wegbeheerder bij het ontwerpen van de weg. Ik ga toch niet eerst met een meetlint kijken of een fietspad meer dan 6 meter van de rotonde vandaan ligt?
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum