Postingstijd interval gedetecteerd van 115.8 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.
▼
[ 82 berichten ]
Nog niet in de verkoop geweest bedoel je. Maar wellicht is een X-T4 een optie?
Die compactcamera's vallen in de praktijk altijd tegen, zeker op lange brandpuntsafstanden en donkere omstandigheden. Weinig lichtsterk glas, ruis, vervorming en CA. Slechte stabilisatie vaak ook (ipv optisch en/of mechanisch gaan ze dat dan elektronisch proberen... good luck!). Als ik het zo lees gaat Walker op safari of iets dergelijks - once in a lifetime? Dus wisselende lichtomstandigheden, wild is vooral zichtbaar in de schemering. Dan ga je toch niet knoeien met een of andere drama "superzoom"? Zeker niet als je een mooie DSLR met goed glas gewend bent...
@Walker: als je toch je Canon DSLR besluit mee te nemen... ik heb nog een IS100-400 liggen die wel weg mag.
Voor dat bedrag kun je ook een paar lekkere wijven mee op vakantie nemen en heb je geen camera nodig.
Ik ben wel Canon fan maar dat is niet echt kwaliteit waar je het over hebt. Dat kan ook niet anders, het zit vol met compromissen als je er alleen al naar kijkt. Maar een voyeur zal er vast mee in de nopjes zijn. Nikon heeft ook zo'n ding (uiteraard).
Hou op hoor!
Als je het verschil niet ziet ben je geen (beginnende) fotograaf. Ik neem mn DSLR overal mee naar toe als het serieus wordt. Mevr. heeft me een paar keer aangespoord om met zo'n Iphoon "foto's" te gaan maken maar dat is echt om te janken. Doe dan niets.
Ja parkeerfoto's, kan nog net.
---
Ben wel eens dat het wat kleiner mag en minder qua gewicht. Maar de spiegelloze versie vind ik nog net even teveel aan de prijs. (Ik wil dan een EOS R5 natuurlijk
)
Beide nee.
Daar kan ik inkomen en zeker de grotere objectieven kunnen dan een last worden ipv plezier hebben van het fotograferen. Je hebt ook niet altijd de tijd om met een groot objectief wildlife rustig vast te leggen.
Ik ben ook overgestapt maar dan naar de 3 en ik heb er absoluut geen spijt van.
Wat ik ook al eerder noemde: er zijn adaptertjes voor EF-M naar EF-S bajonet. Daar mee kan je fatsoenlijk glas voor EOS-M bodies schroeven, inclusief de IS100-400 die ik nog te koop heb staan. 400 op APS-C is prima bruikbaar voor wildlife. Vergeet ook niet dat de M50 een keurige 24 MPixel sensor heeft, daar kan je best wat pixels van weggooien voordat je tegen de limieten aan loopt.
snap ik maar dat werkt natuurlijk voor geen meter, wel leuk dat je toevallig nog een lens van anderhalve kilo te koop hebt staan
kijk, dat is duidelijk
digitale zoom.. yeuy. Nah. Je doet het goed en anders niet. Beter een verrekijker kopen, soms hoeft de halve wereld niet te weten dat je een beer gezien hebt op anderhalve kilometer afstand. Als je nog een poster zoekt voor in de woonkamer is het een ander verhaal.
Heb IKEA niks?
waarom dit ineens dan, je hebt nu helemaal geen telelens
Met fotograferen en camera's komt het altijd het op hetzelfde neer; _wat_ wil je vastleggen en hoe.
Hmmz, verkeerde term dan enzo. Ik bedoel zo'n compactcamera met optische zoom (zo'n erectielens zogezegd
).
Ik dacht dat het een superzoom heette, maar inderdaad: telebereik heb ik niet. Zou op zich leuk zijn, maar het gaat om een vervanging van de D60 met behoud van fotokwaliteit
Owja, je stelde nog een vraag:
Hoe: dat is nu net mijn vraag, dus die kan ik niet beantwoorden
Wat: kids, vakantie, bergen, zee, vliegers, mw. Wellproc, kids (altijd), rennende kids, spelende kids, vakantiehuis, mooie dingen om me heen, kids, dat dus.
▲
[ 82 berichten ]
Walker
Master
Er zit een verre reis aan te komen, waarbij het nodige wildlife te zien zal zijn. Alleen heb ik geen zin om 3-4 kg aan spiegelreflex en lenzen mee te zeulen. Maar mijn oude superzoom (Panasonic DMC FZ8) heeft zijn langste tijd wel gehad.
Zijn er forumleden die ervaring hebben met systeemcamera's? De M50 (inmiddels Mark II) lijkt mij wel wat...
Zijn er forumleden die ervaring hebben met systeemcamera's? De M50 (inmiddels Mark II) lijkt mij wel wat...
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Systeemcamera's zijn nog erg duur en wegen volgens mij, inclusief lens, ongeveer hetzelfde als een spiegelreflex.
Dave
![]()
Webspecialist
Wat is het budget? https://www.frankwandelt.nl/reviews/com ... een-camera
Oh raar.. Dat is een DLR (alleen spiegelloos)
Verder is de lenskeuze vrij beperkt https://www.canon.nl/lenses/ef-m/ .. Loop je dus toch met lenzen te sjouwen. Consumenten, raadselachtig.
Walker schreef:
Alleen heb ik geen zin om 3-4 kg aan spiegelreflex en lenzen mee
Oh raar.. Dat is een DLR
(alleen spiegelloos)Verder is de lenskeuze vrij beperkt https://www.canon.nl/lenses/ef-m/ .. Loop je dus toch met lenzen te sjouwen. Consumenten, raadselachtig.
Griffin
![]()
Master
Ik heb een jaar of wat geleden alle zware Canon dslr meuk de deur uit gedaan na een vakantie in Zweden nadat ik tot de conclusie gekomen was dat de fotospullen alleen maar ballast waren geweest.
Ik ben toen overgestapt op een Fuji X-T1. Oke, ik had een boel zwaar L-glas op een 5D (later de mark II) en een 1Ds, maar het verschil in gewicht was belachelijk. De qualiteit van de Fuji is me nooit tegen gevallen. Fijne camera (ik heb 'm nog steeds). Niet geschikt voor sportfotografie maar daar was ik toch al mee gestopt. Low light was formidabel, daar kon Canon nog geen puntje aan zuigen.
Inmiddels zijn we natuurlijk al wat generaties verder, maar als de X-T1 ooit kapot gaat komt er weer een Fuji voor terug. Ik lees net wat reviews over de nieuwe X-T5, mooi ding hoor!
Ik ben toen overgestapt op een Fuji X-T1. Oke, ik had een boel zwaar L-glas op een 5D (later de mark II) en een 1Ds, maar het verschil in gewicht was belachelijk. De qualiteit van de Fuji is me nooit tegen gevallen. Fijne camera (ik heb 'm nog steeds). Niet geschikt voor sportfotografie maar daar was ik toch al mee gestopt. Low light was formidabel, daar kon Canon nog geen puntje aan zuigen.
Inmiddels zijn we natuurlijk al wat generaties verder, maar als de X-T1 ooit kapot gaat komt er weer een Fuji voor terug. Ik lees net wat reviews over de nieuwe X-T5, mooi ding hoor!
Broadie
![]()
Master
Dit jaar kocht ik voor 99 euro een tweedehands Nikon D5000 body, bedoeld voor mijn telescopen (mijn ist-DL Pentax werkt nog wel, maar de specs vielen me de laatste tijd gewoon te zeer tegen).
Vorige week kocht ik voor 149 euro een tweedehands Nikon AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6 G IF ED die hiermee compatibel is. Dat is dan wel allemaal techniek uit het jaar 2009, maar zo heb ik voor een zacht prijsje een DSLR met video-functie en een 24-120mm zoom-objectief voor algemeen gebruik.
Met 120mm heb ik nog geen super-zoom, maar daarvoor heb ik mijn telescopen. Zou ik op zoek zijn naar een echte telelens, dan zou ik weer naar een tweedehandsje uitkijken.
Nu weet ik ook wel dat die-hard foto-amateurs hun neus hiervoor neigen op te halen, maar ik blijf geen groot geld uitgeven voor dure hobby's als het ook bescheidener kan.
Vorige week kocht ik voor 149 euro een tweedehands Nikon AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6 G IF ED die hiermee compatibel is. Dat is dan wel allemaal techniek uit het jaar 2009, maar zo heb ik voor een zacht prijsje een DSLR met video-functie en een 24-120mm zoom-objectief voor algemeen gebruik.
Met 120mm heb ik nog geen super-zoom, maar daarvoor heb ik mijn telescopen. Zou ik op zoek zijn naar een echte telelens, dan zou ik weer naar een tweedehandsje uitkijken.
Nu weet ik ook wel dat die-hard foto-amateurs hun neus hiervoor neigen op te halen, maar ik blijf geen groot geld uitgeven voor dure hobby's als het ook bescheidener kan.
Kwibus
![]()
Master
Griffin schreef:
Ik lees net wat reviews over de nieuwe X-T5, mooi ding hoor!
Fujifilm X-T5 zwart + XF 16-55mm voor maar 3.298,- en tijdelijk uitverkocht
dvdouden
![]()
Master
Walker schreef:
Maar mijn oude superzoom (Panasonic DMC FZ8) heeft zijn langste tijd wel gehad.
Gewoon een nieuwe superzoom kopen? Canon Powershot SX70 heeft tegenwoordig 65x optische zoom, kun je wel met losse lenzen gaan zeulen maar dan is dit toch een stuk praktischer lijkt me?
Broadie
![]()
Master
De Canon Powershot SX70 gebruikt een sub-APS-C sensor en kan zo een grotere brandpuntsafstand nabootsen dan wat een grotere sensor zou verlangen.
Ik vraag me af hoe goed de beeldkwaliteit kan zijn met een bescheiden apertuur en die grote brandpuntsafstand. Je kunt de wetten der optica nu eenmaal niet foppen. Ook de kleine sensor met veel pixels betekent dat er relatief weinig licht op elke pixel valt en ruis op de loer ligt, maar misschien denk ik dan teveel vanuit het astro-fotografie perspectief.
Ik vraag me af hoe goed de beeldkwaliteit kan zijn met een bescheiden apertuur en die grote brandpuntsafstand. Je kunt de wetten der optica nu eenmaal niet foppen. Ook de kleine sensor met veel pixels betekent dat er relatief weinig licht op elke pixel valt en ruis op de loer ligt, maar misschien denk ik dan teveel vanuit het astro-fotografie perspectief.
Griffin
![]()
Master
Kwibus schreef:
tijdelijk uitverkocht
Nog niet in de verkoop geweest bedoel je. Maar wellicht is een X-T4 een optie?
Die compactcamera's vallen in de praktijk altijd tegen, zeker op lange brandpuntsafstanden en donkere omstandigheden. Weinig lichtsterk glas, ruis, vervorming en CA. Slechte stabilisatie vaak ook (ipv optisch en/of mechanisch gaan ze dat dan elektronisch proberen... good luck!). Als ik het zo lees gaat Walker op safari of iets dergelijks - once in a lifetime? Dus wisselende lichtomstandigheden, wild is vooral zichtbaar in de schemering. Dan ga je toch niet knoeien met een of andere drama "superzoom"? Zeker niet als je een mooie DSLR met goed glas gewend bent...
@Walker: als je toch je Canon DSLR besluit mee te nemen... ik heb nog een IS100-400 liggen die wel weg mag.
Raymond
![]()
Master
Kwibus schreef:
Fujifilm X-T5 zwart + XF 16-55mm voor maar 3.298,- en tijdelijk uitverkocht
Voor dat bedrag kun je ook een paar lekkere wijven mee op vakantie nemen en heb je geen camera nodig.
Dave
![]()
Webspecialist
dvdouden schreef:
Canon Powershot SX70 heeft tegenwoordig 65x optische zoom,
Ik ben wel Canon fan maar dat is niet echt kwaliteit waar je het over hebt. Dat kan ook niet anders, het zit vol met compromissen als je er alleen al naar kijkt. Maar een voyeur zal er vast mee in de nopjes zijn. Nikon heeft ook zo'n ding (uiteraard).
dvdouden
![]()
Master
Daar is de prijs dan ook naar. Maar het checkt wel het boxje "geen zin om 3-4 kg aan spiegelreflex en lenzen mee te zeulen". En zolang Walker verder geen eisen neerpent kunnen we suggereren wat we willen
Ik heb zelf tien jaar geleden een SX40 (35x optische zoom) aangeschaft, dat is inderdaad geen hoogstaande kwaliteit, maar voor vakantie/dierentuinfoto's is het wel verdraaid praktisch
Ik heb zelf tien jaar geleden een SX40 (35x optische zoom) aangeschaft, dat is inderdaad geen hoogstaande kwaliteit, maar voor vakantie/dierentuinfoto's is het wel verdraaid praktisch
Dave
![]()
Webspecialist
Zeker, begint over niet lenzen willen meeslepen en vervolgens een regel verder over een lenzensysteem beginnen. Zo krijg je de winkel wel vol, kopje koffie erbij meneer.
mja.. 'wildlife' .. Uh-huh
dvdouden schreef:
maar voor vakantie/dierentuinfoto's
mja.. 'wildlife' .. Uh-huh
Kwibus
![]()
Master
Griffin schreef:
Nog niet in de verkoop geweest bedoel je.
Ik citeer slechts de verkooppagina van Kamera Express
Walker
Master
Ok, bedankt voor alle reacties tot zover. Het wordt Vancouver en omstreken. Enige afstand tot de beren is wel handig...
Gewicht is belangrijk. Grens ligt op 1 kg voor het totaal.
- Ik hoef geen full frame DSLR.
- Verwisselbare lenzen is geen no-go, maar moet wel toegevoegde waarde hebben.
- de body van een M50 is nog geen 400 gram. De body van een D90 is 700 gram.
- het gewicht van de lens / lenzen zal een grotere rol spelen. De EF-M 55-200 weegt 260 gram. Daarmee is de combinatie al minder zwaar dan een D90 zonder body.
- de Canon Powershot SX70 weeg 608 gram.
- Budget: het kost altijd meer dan je wilt. Maar 1000 is wel de max.
Gewicht is belangrijk. Grens ligt op 1 kg voor het totaal.
- Ik hoef geen full frame DSLR.
- Verwisselbare lenzen is geen no-go, maar moet wel toegevoegde waarde hebben.
- de body van een M50 is nog geen 400 gram. De body van een D90 is 700 gram.
- het gewicht van de lens / lenzen zal een grotere rol spelen. De EF-M 55-200 weegt 260 gram. Daarmee is de combinatie al minder zwaar dan een D90 zonder body.
- de Canon Powershot SX70 weeg 608 gram.
- Budget: het kost altijd meer dan je wilt. Maar 1000 is wel de max.
wellproc
![]()
Master
Even met interesse volgen. Ik zit nog met een stokoude DSLR met best leuk glas voor vakantiefoto's, maar echt bijzonder is het niet.
Zo'n systeemcamera lijkt me wel wat, maar waarom zou ik die kopen als ik dan weer met een zware volle tas loop te sjouwen?
Dus even kijken waar Walker op uit komt...
Zo'n systeemcamera lijkt me wel wat, maar waarom zou ik die kopen als ik dan weer met een zware volle tas loop te sjouwen?
Dus even kijken waar Walker op uit komt...
Sander
![]()
Medewerker
Iemand ze ooit tegen me: "De beste camera is die camera die je bij je hebt..."
Ik heb ook een hele mooie set liggen, maar doe er in de praktijk gewoon bijna niets meer mee. Ja, een keer per jaar op vakantie, maar verder niet. Want de telefoon maakt tegenwoordig ook best aardige plaatjes en die heb je wel altijd bij je...
Doodzonde om het nauwelijks te gebruiken, maar het is ook weer te mooi om zomaar weg te doen... Lastig
Ik heb ook een hele mooie set liggen, maar doe er in de praktijk gewoon bijna niets meer mee. Ja, een keer per jaar op vakantie, maar verder niet. Want de telefoon maakt tegenwoordig ook best aardige plaatjes en die heb je wel altijd bij je...
Doodzonde om het nauwelijks te gebruiken, maar het is ook weer te mooi om zomaar weg te doen... Lastig
Dave
![]()
Webspecialist
Sander schreef:
Want de telefoon maakt tegenwoordig ook best aardige plaatjes
Hou op hoor!
Als je het verschil niet ziet ben je geen (beginnende) fotograaf. Ik neem mn DSLR overal mee naar toe als het serieus wordt. Mevr. heeft me een paar keer aangespoord om met zo'n Iphoon "foto's" te gaan maken maar dat is echt om te janken. Doe dan niets.
Ja parkeerfoto's, kan nog net.
---
Ben wel eens dat het wat kleiner mag en minder qua gewicht. Maar de spiegelloze versie vind ik nog net even teveel aan de prijs. (Ik wil dan een EOS R5 natuurlijk
)
Broadie
![]()
Master
Vandaar dat ik ook niet bereid was om de hoofdprijs te betalen voor een DSLR met zoom-objectief. Nieuwe camera-gear kost een vermogen. Na een aantal jaren is het zowat afgeschreven.
Mijn tweedehands Nikon 24-120mm zoomlens heeft me bij CameraNu 149 euro gekost. Nieuw doet deze iets rond de 1100 euro. De Nikon D5000 is een oudje, maar voor mij helemaal prima met prestaties waarvan ik me afvraag waarom ik meer zou willen. Gebruikt kost die nog geen 100 euro.
Voor mij is de telefoon geen alternatief. Ik hang de DSLR aan een telescoop en maak dan RAW-opnames, al dan niet via een filter. De pixelrijkdom van de DSLR kan zich dan helemaal uitleven.
Of, ik gebruik hem voor alledaagse foto's en gebruik dan de zoom-functie voor een aangepaste framing, wat met een telefoon niet zo goed gaat. Verder kun je met een DSLR spelen met de diafragma-opening en zo de scherptediepte ("bokeh") manipuleren. Doe dat maar eens met je telefoon.
Mijn tweedehands Nikon 24-120mm zoomlens heeft me bij CameraNu 149 euro gekost. Nieuw doet deze iets rond de 1100 euro. De Nikon D5000 is een oudje, maar voor mij helemaal prima met prestaties waarvan ik me afvraag waarom ik meer zou willen. Gebruikt kost die nog geen 100 euro.
Voor mij is de telefoon geen alternatief. Ik hang de DSLR aan een telescoop en maak dan RAW-opnames, al dan niet via een filter. De pixelrijkdom van de DSLR kan zich dan helemaal uitleven.
Of, ik gebruik hem voor alledaagse foto's en gebruik dan de zoom-functie voor een aangepaste framing, wat met een telefoon niet zo goed gaat. Verder kun je met een DSLR spelen met de diafragma-opening en zo de scherptediepte ("bokeh") manipuleren. Doe dat maar eens met je telefoon.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Ik heb nog een oude camera liggen.
Dave
![]()
Webspecialist
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Walker
Master
Oh ja, het moet wel een digitale camera zijn.
bert65
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Systeemcamera's zijn nog erg duur en wegen volgens mij, inclusief lens, ongeveer hetzelfde als een spiegelreflex.
Beide nee.
Walker schreef:
Er zit een verre reis aan te komen, waarbij het nodige wildlife te zien zal zijn. Alleen heb ik geen zin om 3-4 kg aan spiegelreflex en lenzen mee te zeulen.
Daar kan ik inkomen en zeker de grotere objectieven kunnen dan een last worden ipv plezier hebben van het fotograferen. Je hebt ook niet altijd de tijd om met een groot objectief wildlife rustig vast te leggen.
Griffin schreef:
Ik ben toen overgestapt op een Fuji X-T1
Ik ben ook overgestapt maar dan naar de 3 en ik heb er absoluut geen spijt van.
Walker
Master
thnx. Specs zijn zonder meer goed. Maar die prijs... Zeker als er nog een 2e lens bij moet komen.
Griffin
![]()
Master
Nou ja, dan kies je voor de EOS M50 II.
Nadelen:
* Accu's. Bestel een paar extra accu's er bij want dat schijnt wel een zwak punt te zijn.
* Geen weather-sealing
* EF-S bajonet via een adapter (er is weinig lang glas beschikbaar voor de M-bajonet).
* De kitlens laat je beter liggen voor wat'ie is.
* Geen ingebouwde beeld-stabi, dus je wil wel IS objectieven (en neem een touwtjes-statief mee!).
* Tracking van bewegend beeld is niet fantastisch
* Autofocus bij low-light (en manual focus op een elektronische zoeker is meestal uitermate teleurstellend).
Om een lang verhaal kort te maken: de M50 is een instapper. Als je al mooi Canon-glas hebt en de DSLR er bij houdt en de toepassing beperkt is zou je 'm kunnen overwegen. Persoonlijk zou ik 't niet doen, maar mijn ervaring ligt meer bij de pro-bodies met bijbehorende glas-winkel en dito gebruik - dus YMMV.
Nadelen:
* Accu's. Bestel een paar extra accu's er bij want dat schijnt wel een zwak punt te zijn.
* Geen weather-sealing
* EF-S bajonet via een adapter (er is weinig lang glas beschikbaar voor de M-bajonet).
* De kitlens laat je beter liggen voor wat'ie is.
* Geen ingebouwde beeld-stabi, dus je wil wel IS objectieven (en neem een touwtjes-statief mee!).
* Tracking van bewegend beeld is niet fantastisch
* Autofocus bij low-light (en manual focus op een elektronische zoeker is meestal uitermate teleurstellend).
Om een lang verhaal kort te maken: de M50 is een instapper. Als je al mooi Canon-glas hebt en de DSLR er bij houdt en de toepassing beperkt is zou je 'm kunnen overwegen. Persoonlijk zou ik 't niet doen, maar mijn ervaring ligt meer bij de pro-bodies met bijbehorende glas-winkel en dito gebruik - dus YMMV.
Dave
![]()
Webspecialist
Ik snap het niet
Is 36-432mm
is maximaal 200mm (x1.3 APS-C) (met beetje sippe lens specs). Dat heb ik bij bericht 1 al geprobeerd te duiden.
200mm is hockeyveldwerk hoor. Geen wildlife .. Of.. Je moet het aspect wildlife niet al te serieus nemen, kan natuurlijk ook. Maar ik ken wildlife Hoge Veluwe fotografen waar het leven pas start bij 400mm of eigenlijk 600mm. Die 600mm had ie gekocht vóórdat ie ging trouwen (ding van 14K).
Walker schreef:
Panasonic DMC FZ8
Is 36-432mm
Griffin schreef:
EOS M
is maximaal 200mm (x1.3 APS-C) (met beetje sippe lens specs). Dat heb ik bij bericht 1 al geprobeerd te duiden.
200mm is hockeyveldwerk hoor. Geen wildlife
.. Of.. Je moet het aspect wildlife niet al te serieus nemen, kan natuurlijk ook. Maar ik ken wildlife Hoge Veluwe fotografen waar het leven pas start bij 400mm of eigenlijk 600mm. Die 600mm had ie gekocht vóórdat ie ging trouwen (ding van 14K).
Walker
Master
Dan blijft het bij hockeyveldwerk...
Hé, die FZ8 komt uit 2008 en was toen ook een compromis.
Hé, die FZ8 komt uit 2008 en was toen ook een compromis.
Griffin
![]()
Master
Dave schreef:
is maximaal 200mm (x1.3 APS-C) (met beetje sippe lens specs). Dat heb ik bij bericht 1 al geprobeerd te duiden.
Wat ik ook al eerder noemde: er zijn adaptertjes voor EF-M naar EF-S bajonet. Daar mee kan je fatsoenlijk glas voor EOS-M bodies schroeven, inclusief de IS100-400 die ik nog te koop heb staan. 400 op APS-C is prima bruikbaar voor wildlife. Vergeet ook niet dat de M50 een keurige 24 MPixel sensor heeft, daar kan je best wat pixels van weggooien voordat je tegen de limieten aan loopt.
Dave
![]()
Webspecialist
Griffin schreef:
er zijn adaptertjes
snap ik maar dat werkt natuurlijk voor geen meter, wel leuk dat je toevallig nog een lens van anderhalve kilo te koop hebt staan
Walker schreef:
blijft het bij hockeyveldwerk
kijk, dat is duidelijk
Griffin schreef:
daar kan je best wat pixels van weggooien voordat je tegen de limieten aan loopt.
digitale zoom.. yeuy. Nah. Je doet het goed en anders niet. Beter een verrekijker kopen, soms hoeft de halve wereld niet te weten dat je een beer gezien hebt op anderhalve kilometer afstand. Als je nog een poster zoekt voor in de woonkamer is het een ander verhaal.
Griffin
![]()
Master
Dave schreef:
Als je nog een poster zoekt voor in de woonkamer is het een ander verhaal.
Heb IKEA niks?
Dave
![]()
Webspecialist
dan zit er een beperkt eigen verhaal achter 
Griffin
![]()
Master
https://www.ikea.com/au/en/p/djungelsko ... r-20402831 . Kan je zelfs nog met een 15-40 op de foto zetten
Dave
![]()
Webspecialist
het kan wel maar portretjes gaan het pas leuk doen vanaf 70 of beter nog 100mm, daarom zoveel Iinnstttttttttaaaaa faals.
Walker
Master
Wat kun je dan met zo'n standaard kit-lens van 15-45?
Dave
![]()
Webspecialist
groepsfoto's, landschapjes, stedelijke plaatjes maar bovenal kiekjes. Niets bijzonders, gewoon klikken. 15mm(x1.3=19.5) is ook te wijd als je het mij vraagt.
Je huidige camera begint op 36
ooit het idee gehad dat het niet op de foto paste en dat je niet achteruit kon stappen? Misschien net wel want 36 is wel een waarde waar je soms wat creatiever moet worden maar 24 is in mijn ervaring echt wel wijd genoeg. Probleem is dat als je meer groothoek van een lens gaat verlangen het af gaat doen aan de hele kwaliteitsbeleving.
15-45 is echt zo'n standaard 'kitjes'-waarde waar ze van het hele gezeik af willen zijn die de gemiddelde consument heeft van de verwachting van een fotocamera (versus telefoon).
Je huidige camera begint op 36
Dave schreef:
Is 36-432mm
ooit het idee gehad dat het niet op de foto paste en dat je niet achteruit kon stappen? Misschien net wel want 36 is wel een waarde waar je soms wat creatiever moet worden maar 24 is in mijn ervaring echt wel wijd genoeg. Probleem is dat als je meer groothoek van een lens gaat verlangen het af gaat doen aan de hele kwaliteitsbeleving.
15-45 is echt zo'n standaard 'kitjes'-waarde waar ze van het hele gezeik af willen zijn die de gemiddelde consument heeft van de verwachting van een fotocamera (versus telefoon).
Dave
![]()
Webspecialist
Al zie ik dat er ook een EF-M 18-150mm IS STM bestaat.
▶ Youtube video
Dustin is een beetje een testbaas op de Youtubes. Lang verhaal kort; is er vrij positief over.
Maar ik zou voor het gewone rondloopwerk niet het pannenkoekje laten liggen hoor (EF-M 22mm). Ik heb zelf ook de EF versie (40mm). Genoeg plezier van.
▶ Youtube video
Dustin is een beetje een testbaas op de Youtubes. Lang verhaal kort; is er vrij positief over.
Maar ik zou voor het gewone rondloopwerk niet het pannenkoekje laten liggen hoor (EF-M 22mm). Ik heb zelf ook de EF versie (40mm). Genoeg plezier van.
Walker
Master
Schopje:
Ik kom de Nikon Z50 DX tegen. Als kit met 16-50 en 50-250 mm lenzen. Amazon.de biedt deze voordelig aan (scheelt bijna 200 piek tov Amazon NL, en 300 tov de camera-boeren.
https://www.amazon.de/Nikon-50-KIT-DX-1 ... C80&sr=8-3
Iemand ervaring hiermee?
Ik kom de Nikon Z50 DX tegen. Als kit met 16-50 en 50-250 mm lenzen. Amazon.de biedt deze voordelig aan (scheelt bijna 200 piek tov Amazon NL, en 300 tov de camera-boeren.
https://www.amazon.de/Nikon-50-KIT-DX-1 ... C80&sr=8-3
Iemand ervaring hiermee?
Dave
![]()
Webspecialist
DX formaat?
Er blijft heel weinig over van de wens om weinig
geloof ik
Het lijkt me erg onpraktisch om nu nog in te gaan stappen bij een oud formaat.
Er blijft heel weinig over van de wens om weinig
Walker schreef:
mee te zeulen
geloof ik
Het lijkt me erg onpraktisch om nu nog in te gaan stappen bij een oud formaat.
Walker
Master
Alles is relatief. Body + telelens zal ik het vaakst gebruiken. De andere lens gaat dan dus niet mee. Weegt het zaakje 800 gram.
Budget ligt tussen de 900 en 1200 Euro, incl. 'standaard' lens en een telelens.
De retro-uitvoering is er ook: Met USB-C, laden (via powerbank) tijdens gebruik, 900 s. sluitertijd. Maar een minder handige grip.
https://www.amazon.de/Nikon-KIT-16-50-O ... r=8-1&th=1
Budget ligt tussen de 900 en 1200 Euro, incl. 'standaard' lens en een telelens.
De retro-uitvoering is er ook: Met USB-C, laden (via powerbank) tijdens gebruik, 900 s. sluitertijd. Maar een minder handige grip.
https://www.amazon.de/Nikon-KIT-16-50-O ... r=8-1&th=1
Dave
![]()
Webspecialist
Gewicht en volume zijn dan nog twee verschillende zaken maar als je dat niet uitmaakt dan zou ik het doen. Ik loop nog met een fullframe rond maar als ik de keuze zou hebben om kleiner te gaan voor dezelfde kwaliteit had ik het wel geweten. Maar dat is persoonlijk.
Griffin
![]()
Master
Walker
Master
volgens mij zelfs 15 minuten...
wellproc
![]()
Master
Even topic nieuw leven inblazen hoor
Ik heb een (m.i. stokoude) Nikon D60 met Sigma DC 17-50 lens en een Nikon DX 35mm prime. Vooral die body heeft niet zulke geweldige specs, de lenzen zijn wel prima voor mijn huis-tuin-keukengebruik.
Dat zit in een tas met:
- videocamera
- actiecamera
- flitser
- laders
- snoeren
- et cetera
En die tas sleep ik alle vakanties mee, maar eigenlijk doe ik er te weinig mee. Vaak heb ik behoefte aan een minder omvangrijke oplossing, zodat ik een rugtas kan gebruiken waarin ook drinken en andere spullen zitten. Nu is het alleen een cameratas...
Verder gebruik ik de videocamera en de flitser praktisch nooit. Die sjouw ik vooral mee.
Ofwel: op zoek naar iets beters en vooral compacter. En nee: een telefoon is geen alternatief.
Er zijn volgens mij twee opties:
1. Systeemcamera met 1 goede zoomlens en filmoptie. Dat scheelt in gewicht (1 lens minder en een lichter apparaat) en in omvang (videocamera en flitser kunnen thuis blijven).
2.SuperzoomCompactcamera met uitschuiflens (optische zoom, geen digitale!). Gewoon alles-in-1, terug naar vroeger.
Eigenlijk wil ik diesuperzoomcompactcamera, maar ik wil niet de mogelijkheden en fotokwaliteit van de dSLR kwijtraken. Dan zou een systeemcamera een beter alternatief zijn, maar hoe voorkom ik dat ik dan alsnog met dezelfde hoeveelheid zooi ga lopen sjouwen?
Het mag hartstikke 2dehands zijn, dat was die D60 ooit ook al. En meer dan een paar honderd euro wil ik er eigenlijk ook niet aan uitgeven.
Waar doe ik goed aan?
Ik heb een (m.i. stokoude) Nikon D60 met Sigma DC 17-50 lens en een Nikon DX 35mm prime. Vooral die body heeft niet zulke geweldige specs, de lenzen zijn wel prima voor mijn huis-tuin-keukengebruik.
Dat zit in een tas met:
- videocamera
- actiecamera
- flitser
- laders
- snoeren
- et cetera
En die tas sleep ik alle vakanties mee, maar eigenlijk doe ik er te weinig mee. Vaak heb ik behoefte aan een minder omvangrijke oplossing, zodat ik een rugtas kan gebruiken waarin ook drinken en andere spullen zitten. Nu is het alleen een cameratas...
Verder gebruik ik de videocamera en de flitser praktisch nooit. Die sjouw ik vooral mee.
Ofwel: op zoek naar iets beters en vooral compacter. En nee: een telefoon is geen alternatief
.Er zijn volgens mij twee opties:
1. Systeemcamera met 1 goede zoomlens en filmoptie. Dat scheelt in gewicht (1 lens minder en een lichter apparaat) en in omvang (videocamera en flitser kunnen thuis blijven).
2.
Eigenlijk wil ik die
Het mag hartstikke 2dehands zijn, dat was die D60 ooit ook al. En meer dan een paar honderd euro wil ik er eigenlijk ook niet aan uitgeven.
Waar doe ik goed aan?
Dave
![]()
Webspecialist
wellproc schreef:
2. Superzoom.
Eigenlijk wil ik die superzoom,
Eigenlijk wil ik die superzoom,
waarom dit ineens dan, je hebt nu helemaal geen telelens
Met fotograferen en camera's komt het altijd het op hetzelfde neer; _wat_ wil je vastleggen en hoe.
wellproc
![]()
Master
Dave schreef:
waarom dit ineens dan, je hebt nu helemaal geen telelens
Hmmz, verkeerde term dan enzo. Ik bedoel zo'n compactcamera met optische zoom (zo'n erectielens zogezegd
).Ik dacht dat het een superzoom heette, maar inderdaad: telebereik heb ik niet. Zou op zich leuk zijn, maar het gaat om een vervanging van de D60 met behoud van fotokwaliteit
Owja, je stelde nog een vraag:
Dave schreef:
_wat_ wil je vastleggen en hoe
Hoe: dat is nu net mijn vraag, dus die kan ik niet beantwoorden
Wat: kids, vakantie, bergen, zee, vliegers, mw. Wellproc, kids (altijd), rennende kids, spelende kids, vakantiehuis, mooie dingen om me heen, kids, dat dus.
Dave
![]()
Webspecialist
Oké.. Dat moet dan een relatief 'snelle' lens zijn voor actie.
Dat je tweedehands opgooit als optie is het budget niet al te fors? Want compacts met goede lens en opties zit zo rond de 1000
Dat je tweedehands opgooit als optie is het budget niet al te fors? Want compacts met goede lens en opties zit zo rond de 1000
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum