Waaronder ook Groningen vzv de geografie goed in mijn geheugen staat.

De Veluwe en waarschijnlijk ook de Sallandse heuvelrug kan weer meer infiltratie hebben naast Limburg.
Overijssel is wel boven NAP (hier tussen 5 en 10 meter) maar vooral (gedroogde) moeras landen van vroeger....het staat zelfs op de weiden behoorlijk blank hier....al maanden.

4) je woont op zandgrond boven NAP, maar in de bodem zit een laag ondoordringbare keileem. Infiltratiemogelijkheid laag.

Geen enkel probleem bij mij thuis. Huis uit 1933.

Dat is in 80% van Nederland anders....Zelfs mijn kruipruimte is (voor het eerst in 23 jaar) niet droog gebleven...ik woon hier op nagenoeg het hoogste punt in de omgeving.
O ja, ik heb (om andere redenen dan gem Groningen wil) altijd al een erg groene tuin gehad....
Het dak is gekoppeld aan de water afvoer....ondanks dat dat water weg gevoerd wordt kon de grond dus al niet meer genoeg infiltreren.

Iedereen met gezond boeren verstand en een basisopleiding kan uitrekenen hoeveel water er op het erf komt en weet dan ook hoeveel er weggewerkt moet worden. Maar ik ken niemand die een 30 kuubs tank in z'n tuin ingraaft.

Dat is -vind ik- ook helemaal geen taak van de burger. Daar betaal je immers (waterschaps)belastingen voor. Die weten heel goed hoeveel water ze weg moeten werken maar nooit op geanticipeerd.
De overheden verzaken al jaren en maken het nu wel het probleem van de burger.

Dat is (uiteraard) niet waar. Wat onvoorzien is, is de vrij recente trend om tuinen geheel te verstenen. Ook bij sociale huur. Wij tekenen bij bouwprojecten tuinen inmiddels al niet meer groen in door deze trend. Dat doet wel dingen met je watersysteem en die kosten kan je over discussiëren wie dat moet betalen.

Verstening is al veel langer dan 10 jaar een gegeven. Gemeenten doen/deden er net zo hard aan mee want goedkoop in onderhoud. Het is helemaal niet recent.
Daarnaast roept de overheid al jaren dat klimaatverandering voor hefige en meer buien zorgt en wijzen vooral naar particulieren om maatregelen te treffen. Zelf hebben ze te weinig budget gereserveerd om ontstening adequaat in de openbare ruimte aan te pakken.
Rijkswaterstaat heeft zelfs droge voeten in hun slogan staan maar gemeenten geven daarop niet thuis.

Aardig ziek om als overheid in de slachtofferrol te kruipen.

Hoeveel er versteend is, is zeker wel recent. Het gaat een stuk sneller dan voorheen. Dat kan je zelf ook zien als je door luchtfotoarchieven bladert. Het is geen geheim.

Volgens mij is hier ook geen sprake van een slachtofferrol van de lokale overheid. Enkel een meer actieve rol waar dat voorheen passief was. De bevoegdheden zijn ongewijzigd, net als de doelen en middelen. Zeker Groningen-stad maakt actief en met snelheid vaart van het ontstenen van de openbare ruimte (voor zover dat haar eigendom is).

Nog een stap terug: kan en mag de gemeente überhaupt toegang eisen tot eigen grond om überhaupt vast te stellen dát je in overtreding bent van hun voorschriften?

Hoe gaan ze de naleving checken zonder fysieke toegang? Als ze van over de schutting gaan staan kijken heb je vermoedelijk een gegronde klacht dat ze je privacy schenden (je kan per slot van rekening wel naakt liggen zonnen ), en kunnen ze bovendien nooit deugdelijk opmeten of j´óuw maatwerk voldoet aan h´´ún voorschriften. Als ze het via satellietbeelden willen doen geldt dat laatste nog steeds.

En als jij vanaf het begin niet meewerkt en in bezwaar + beroep gaat, willen ze dan echt naar de rechter met papparazifoto's dat jij in overtreding bent?

Zou me niet verbazen als ze eerst van jouw medewerking afhankelijk zijn om je vervolgens te kunnen dwingen, maar iedereen ze gewoon zonder te denken binnen laat.
Beetje inspiratie voor wie het wel hard wil spelen op private property rights (vanaf 1:28):

▶ Youtube video

Luchtfoto’s. Wordt nu ook al gebruikt voor de controle op illegale bebouwing etc.

Een toezichthouder mag dat:

Dat kan een BOA zijn. Controle op APV valt bijv ook onder “enig wettelijk voorschrift”. Geen idee of de hemelwaterverordening van Groningen er ook onder valt, ik ben geen jurist.
Een tuin valt niet onder “woning”. Hoe dat werkt als de poort op slot zit durf ik niet te zeggen, maar ik ben bang dat je niet heel sterk staat

Het weigeren van toegang (behalve van de woning) valt onder Strafrecht art 184.

in Nederland

Een gebouw meer of minder valt wel op ja. Maar hoe stel je op een luchtfoto vast dat iemand een x aantal liter te weinig water kan bergen?


Ah, kak. Maar wedden dat er ergens in Groningen wel iemand is met een tuin waar je *alleen* kunt komen *via* de woning, die zegt "kom maar terug als je een gerechtelijk bevel hebt"? Mijn punt is ook, ik denk niet dat ze zich realiseren hoeveel (juridische) voeten in de grond de handhaving gaat hebben als niet iedereen meewerkt. En juist di´é situatie werken ze maximaal in de hand.

Want waarom iemand maar een jaar de tijd geven om onder bestuursdwang grote investeringen te doen? Dat kan zomaar een streep zetten door iemands vakantiebudget/huwelijksplannen/studie van kinderen - of je hebt het überhaupt niet...

En stel dat ik een x aantal liter boven de norm zit, waarom is het dan erg als de buren er een x aantal liter onder zitten of omgekeerd? Als gemeente is je enige gerechtvaardigde belang hierbij een bepaalde totaalvermindering, niet schoonheidscommissie of gelijkheidspolitie spelen op privégrond.
Zelfs mensen die uit zichzelf al moeite doen (ik, als ik geld, tijd *en een tuin* had ) krijg je nog met de hakken in het zand. Dat alleen al is waarom ik afgeknapt ben op GL (en mijn ex ).

Het gaat om "vergroening". Die "toezichthouder" kan prima met een drone relatief laag over die tuin vliegen en constateren of er alleen maar tegels liggen of kunstgras of gewoon gras. Dat mag die tegenwoordig en het is voldoende voor informatiegaring. Als jij vervolgens roept dat je een grote tank onder je tuin hebt gelegd is het aan jou om dat te bewijzen. Bijvoorbeeld door die toezichthouder alsnog toegang te geven.

Het is van de zotte natuurlijk, maar helaas werkt het wel zo. Hier hebben we een paar jaar geleden heel veel te doen gehad met de gemeente die met drones opnames wilde maken voor een reclame-filmpje. Uiteindelijk is die exercitie van tafel geveegd door druk van de bewonersvereniging, maar voor controle-taken als deze mag het dus wel volgens de wet. Helaas.

Dan hoop ik dat heel gauw een rechter komt met de opmerking dat de overheid de hoeveelheid afgevoerde water maar moet gaan meten , als % van de hoeveelheid gevallen regen en dan alleen gedurende de tijd van de bui zelf....dus "direct" afgevoerd water.
Moet de gemeente wel eerst een gescheiden rioolsysteem en hemelwater afvoer hebben.

Er zal wel een verordening komen dat je x % van je tuin "groen" moet hebben of zo. Net zoals de gemeente Almere voor Oosterwold heeft opgelegd dat minimaal 50% van het kavel "stadslandbouw" moet zijn (en blijven). Dat er vervolgens dikke klei onder ligt dat vrijwel geen water doorlaat is dan niet het probleem van de gemeente.

Volgens het APV van de gemeente hier ben ik verplicht zelf zorg te dragen voor de "afvoer van overtollig water". Meestal zakt het gewoon tot op de eerste kleilaag en dan verdwijnt het ergens verder de grond in. Maar bij de buien van afgelopen december was dat dus niet meer het geval; grondwaterstand te hoog. Nou heb ik een put met daarin een pomp... die op mijn eigen grond naar het HW riool afvoert. Probleem opgelost.

Meestal staan dat soort verplichtingen al in bestemmingsplannen (of straks omgevingsplannen). Daar heb je de APV niet voor nodig.

Dat geldt alleen voor nieuwbouw locaties.

Natuurlijk niet zadkine. We doen al decennia aan bestemmingsplannen.

Klopt...Maar om zoiets te veranderen in een bestemmingplan wat eigenlijk al geheel ingevuld is...oudere wijken dus...is wel iets heel anders als bij een nieuw project.

Dat is dus mijn allereerste punt: In veel gemeenten is dit al jaren geregeld en zou men er op kunnen handhaven als men zou besluiten dat het prioriteit heeft boven andere zaken waarvoor handhavingsinzet is vereist. Dat er op bepaalde zaken niet of nauwelijks (of alleen met een "piepsysteem") wordt gehandhaafd betekent niet dat het niet kan. Dit soort eisen zijn vaak al verwerkt in bestemmingsplannen, en zullen vrijwel zeker worden verwerkt in omgevingsplannen wanneer dat nog niet geregeld was.

Dafuq. Bron?

Maarreh, tijd dus voor droneservice.nl...? Zet mij maar vast op de lijst voor een drone-detectordetectordectector.

Je kan ook een Rus inhuren. Die schiet ze uit de lucht

Maar goed, luchtfotografie is waar het is jongens en meisjes. Drones hebben nog lang niet de beeldkwaliteit van goede luchtfotografie.

bizar veel detail op die 8cm plaatjes:
https://app.pdok.nl/viewer/#x=160000.00 ... el_orthoHR

Inderdaad...



Ik denk dat op HBO en TU-opleidingen in Civiele Techniek dit meer aan bod komt dan bij werktuigbouwkunde. Bij mij was het onderdeel van het vak grondmechanica.
Stromingsleer gaat over het gedrag van vloeistoffen zoals stromend water (met name in leidingen, maar ook oppervlaktewater).

Hier gaat overtollig regenwater via de brandgang of de straatkolk in het HWA-riool.

Dit vakgebied gaat ook over het stromen van graan in silo's om maar een zijstraat te noemn.
Of hoe elektrisch geladen deeltjes (elkaar afstotend dus) zich gedragen in beweging. (PHD onderzoek zoonlief)

Dat dit meer standaard aan bod komt bij civiel onderschrijf ik, wordt mi wel anders als je de master (specialisatie dus) fluid dynamics doet vanuit werktuigbouw en als minor vliegtuig bouw voor de bachelor daarvoor hebt gedaan.
Bij civiel een standaard vak.. (Dochter , ja inderdaad, van een vriend heeft dit afgerond)

IK kan niet zien of mijn tuin betegeld is omdat er schaduw van een grote boom over valt

De regenton in de zijtuin staat ook niet op de foto, de tafel daar wel.Hier gaat regen water via de hwa en het riool naar een bergbezinkbassin wat de gemeente 15 jaar geleden aangelegd heeft naast onze straat. Hier dus nooit last van problemen met de afvoer.

Voor nadere controle op lage hoogte is een drone een prima aanvulling. Vergeet niet dat die drone doorgaans een stuk lager vliegt dan dat vliegtuig. Alleen arbeidsintensief om heel NL mee in kaart te brengen.

Professionele drones met thermal of multispectraal kunnen nog veel meer ‘geheimen’ blootleggen, zoals nat/droog, echt of kunstgras, ondergrondse infra (drainagepijpen, HWA, tanks etc)

Ik heb zelf een relatief goedkope DJI (mini 3) en die maakt echt foto’s met (veel) meer detail van mijn tuin dan wat er op de pdok viewer te zien is.