Beste forum bezoekers,

De laatste weken worden er met name in nieuwe topics die door nieuwe bezoekers worden geopend, weer hele discussies gestart die steevast uitmonden in "bashen" en off-topic reacties. Het gaat in bijna alle gevallen om excessieve snelheidsovertredingen of alcohol (artikel 8 ).

Dit forum is een informatiebron, met name voor nieuwkomers in de wereld van verkeersovertredingen. Het forumbeleid houdt in dat op het juridische forum alles gevraagd kan worden en daarmee kan ook over alles gediscussieerd kan worden, mits het juridisch van aard is.

Veel mensen vinden het echter wenselijk om ook over de gevolgen en de (on)verantwoordelijkheid van een aantal zaken te kunnen discussiëren. Dat hoort echter naar de mening van ons niet thuis in de desbetreffende topics omdat daar primair om informatie wordt gevraagd en niet om het "afzeiken" van diegene die de topic gestart is.

Om toch niet elke keer die discussie af te kappen en aan de behoefte te voldoen die leeft onder de forum bezoekers is vanaf heden dit topic geopend. Hier kunnen we discussiëren over zaken die niet in de desbetreffende topics thuishoren.

Voel je dus de wens om op een topic te reageren, maar weet je dat je daarmee de forumregels overtreed, kies daar dan dit topic voor. Plaats een bericht met een link naar de topic en schrijf hier van je af. Zorg wel dat je de normale forum regels in acht neemt, met name de de morele omgangsvormen met elkaar. Zeggen wat je van een bepaalt iets vindt is één, maar je kan dan nog steeds respect tonen voor elkaar. Er zal hier streng gemodereerd worden, dus houdt het leuk met elkaar.

Het is geen hoop blabla. lees eens wat er staat. Ik snap ook niet waarom je hier rondloopt als je enkel gelijk gaat bashen. Ook ik heb recht op advies, steun en hulp.
De enige die hier kinderachtig en hypocriet doet, ben jij. Overigens zie ik nu ook je overige reacties, blijkbaar is dat jouw manier van communiceren.

Hoe kan het nou zijn dat wanneer je geen rijbewijs hebt en ik gewoon vrolijk met 25KM/h enkel een rijontzegging had gehad en een boete. En nu ik dus een rijbewijs heb die ik niet voor mijn snorfiets ooit heb hoeven te halen er opeens met 2 maten wordt gemeten.
Feit is dat onder de 570ug/l een rijbewijs bij een gevorderde bestuurder een rijbewijs niet wordt ingenomen. Wanneer ik al 14 jaar op een snorfiets rijdt, ben ik dus geen beginnende bestuurder, echter wel in de auto.

Ik heb een fout gemaakt, weet ik! stom. Maar de gevolgen zijn nu anders dan wanneer ik dus mijn rijbewijs niet had gehaald en dat is dus erg vreemd!

Ik heb geen zin in een wellus-nietus discussie.
Ik heb al gezegd dat ik fout zat, net als alle andere personen die via deze site juridische hulp zoeken.

Iedereen maakt fouten in zijn leven, klaar.
Echter blijft het nu met 2 maten meten en dat heeft dus ook niets met een slachtofferrol te maken, maar wettelijke gelijkheid.

Ik zit financieel heel heel erg moeilijk, had afgelopen weken al keihard gewerkt en afgelopen week fijn 6 dagen achter elkaar. Moe, geestelijk er helemaal doorheen. Op de afgrond zeggggggg maaaaarrrrrrrrr, 3 drankjes gedronken terwijl ik moe was en dan moet ik jouw betweterigheid aanhoren.

En dronken? dronken was ik zeker niet. Ik was ook verbaasd over die 1.1 promille met 3 drankjes. Daarnaast diezelfde agenten wel lekker met 80KM/h over 50 wegen rijden en dan beweren daar ontzegging voor te hebben terwijl er geen nood was.
De kans dat je iemand echt wat aandoet met 25km/h op een snorfiets of gewone fiets is bijzonder klein.

Iemand die 80 rijdt waar 50 is toegestaan, met veel zijwegen en fietsers, dat is pas levensgevaarlijk.

Dat is jou conclusie. Dat je je hier aan ergert, prima, maar deze discussie is inmiddels al honderden keren gevoerd, die hoeft niet elke keer weer opnieuw te worden gestart, zeker niet in elke "nieuwe topic" die geopend wordt.

Geloof jij in de wet en in de rol die jij daarin speelt? Dan zal dit wel goed komen, denk je ook niet? Ook TS staat niet onder of boven de wet. Recht is echter dynamisch en daarom komen mensen voor uitleg of raad op dit forum. In die informatievoorziening speel jij meestal ook een rol, maar deze 2 reacties zijn gewoon onnodig en provocerend. Als geen ander zou jij moeten weten wat dat laatste betekent.

Ik laat alle Off-Topic reacties 24 uur staan, daarna gaat de bezem erdoor hier.

Als je geen rijbewijs hebt ze het je ook niet kunnen afnemen.
Lijkt me niet niet zo moeilijk.
Heb je wel een rijbewijs dan mag je het inleveren. Helaas heel vervelend. Maar is voor personen die met alcohol op gaan rijden niet zo heel erg.

490 ug/l zijn per slot van zake geen 2 pilsjes geweest, eerder een veelvoud daarvan.

Je hebt helemaal gelijk. Ik irriteer me echter mateloos aan mensen die met alcohol op een motorvoertuig gaan besturen en vervolgens, als ze worden betraopt, er alles aan doen om onder een bekeuring uit te komen en zichzelf in de slachtoffer gaan wentelen.

Niet meer en/of minder. Neem gewoon de verantwoordelijkheid voor je daden..
Ik kom regelmatig bij aanrijdingen, waarbij alcohol iin het spel is en van wat je daar aantreft word je niet vrolijk..

Hier wil ik het bij laten en ik zal er niet meer op terug komen..

Je kan je er nog zo aan irriteren en ik zei al dat ik een fout had gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat jij of ik boven de wet staan zoals jij doet overkomen.
Overigens is alcohol op de fiets, lopend of wat dan ook gevaarlijk, ook daar zijn tal van voorbeelden waar dit fout gaat, 's ochtends slaperig de auto instappen of agenten die denken boven de wet te staan en voor de lol 80/90 op 50km/h wegen binnen de bebouwde kom rijden of op invalide plekken of parkeren op blinde geleide tegels parkeren. Echter is dit allemaal niet erg toch? jij staat toch ook boven de wet?! ik word langzamerhand een beetje simpel vabn het hypocriete gedrag van vele agenten en nee ik probeer nergens onderuit te komen, maar jij benoemd alles erg zwart-wit terwijl dat helemaal het geval niet is. En ook dit hoef je niet te ontkennen, ik ken helaas en niet helaas zat personen (agenten en rechercheur) die bij de politie werken en hoor dit constant: agenten die het voor elkaar opnemen en zich zo boven de wet plaatsen! doe daar eens wat aan, trek je mond eens open tegen deze hypocriete collega's. Juist zij, dienaar van de wet, horen het goede voorbeeld te geven en direct uit hun functie ontheven te worden bij overtreding van de wet zonder mogelijkheid tot een uitkering.

Feit is en feit blijft dat ik geen beginnende bestuurder feitelijk ben. Het gaat mij erom hoe dit wettelijk gezien wordt, hoe krom het ook moge zijn.
Misschien dat jij liever gelijk de doodstraf oplegt aan personen die 1 keer een fout maken en daarbij onder de 570ug/l blijven, maar volgens de NL wetgeving hebben ook die mensen een recht op bestaan en gelijke behandeling. Jij ziet natuurlijk graag dat ik mijn werk niet meer normaal kan uitoefenen, dat geestelijk eraan onderdoorga en dat ik financieel tot het bot word uitgekleed zodat ik van mijn belastingcentje jouw baan als bonnenschrijver kan betalen. Jammer dat jij ook de gevolgen niet ziet van jouw manier van zwart-wit denken. Het moge duidelijk zijn dat jij geen studie rechten of psychologie gevolgd hebt.

Overigens zou ik heel graag OT reacties zien op mijn vraag, geplaatst op: zo 15 feb 2009, 13:20

De doodstraf is wel veel van het goede, maar onder de 570 minimaal een jaar ontzegging en boven de 570 levenslang geen rijbewijs meer is m.i. toch niet zo'n heel slecht idee.

Dus als iemand 1x een fout maakt, straf je hem keihard. Met als gevolg 10.000en Euro's schuld wat mogelijk het hele leven een impact heeft. Wat is de toegevoegde waarde op deze straf?!

Welke straf zou jij een diender geven die omdat hij denkt ontzegging te hebben 80/90 rijdt binnen de bebouwde kom zonder dat er spoed is, zonder dat een sirene of lichten gevoerd worden.

Je gaat mij niet vertellen dat je 1 drankje alcohol gevaarlijker vindt dan te hard rijden.
Maar ik wil verder deze onzinnige discussie sluiten en inhoudelijk op mijn vragen ingaan. Indien jullie een morele discussie willen starten of topics om zeep willen halen, dan raad ik aan een algemeen discussie topic aan te maken in een ander forum gedeelte.

Op zich een goed idee maar waarom op de 'openbare' pagina en niet off topic Niet forummers kunnen nu gewoon het bashen meelezen.

Ik ben van mening dat een juridische off-topic nog wel in juridisch thuishoort. Verder heeft het voor de moderators ook wat voordelen als niet alles steeds naar off-topic moet. Dat is ook het idee achter de koffiekamer. Het moet niet een drempel worden om je juridische off-topic ook daadwerkelijk naar off-topic te brengen omdat daarmee de discussie over de gevolgen ook weer uitdooft. En juist dat is het idee achter de "juridische koffiekamer". Op "niveau" discusieren over de gevolgen en mensen daar direct op wijzen zonder de discussie in de topic af te kappen en dus ruimte te geven aan de behoeft die speelt op het forum.

Beste vriend,

Het zal je wellicht verbazen, ik heb wel degelijk een HBO studie rechten gevolgd en afgerond. Je steekt weer een heel verhaal af over hoe slecht de poltie is en over hoe hypocriet de politie wel niet is. De politie is niet hypocriet. Zij doen gewoon hun werk. Als iemand onder invloed op een snorfiets rijd is deze strafbaar en wordt er ook naar gehandeld.

De enige die hypocriet is, ben jij. Wel onder invloed rijden, maar de gehele schuld bij een ander leggen..Tevens ook onzin uitkramen over het feit dat de politie zich boven de wet plaatst...Wat heeft dat te maken met feit dat jij dronken op een snorfiets stapt ?? Probeer je eens volwassen te gedragen en niet als een klein kind..

Ik had aan Tukker_Pat beloofd om niet off-topic te reageren.. helaas...

Duidelijk....

Eigenlijk dus een topic speciaal voor FL

Overigens worden alle bovenstaande reacties ook nog verwijderd binnenkort. Het zal duidelijk zijn waarom.

Beste Tukker, ik weet het. Ik word er alleen erg moe van. Daarnaast blijft de persoon in kwestie melden dat ik de schuld bij een ander probeer te leggen, terwijl ik dit niet doe. Het gaat mij enkel om het wel of niet aangezien worden als beginnend bestuurder, daarnaast weet ik hoe het vaak gaat bij de politie aangezien ik genoeg mensen ken die er werken. Feit ook is dat op de avond dat mijn rijbewijs werd ingenomen er topsnelheden van 90KM/h bereikt werden in de bebouwde kom door de dienstdoende agent die mij in de auto reed (overigens had de agent niet eens een gordel om . Natuurlijk doet dat niet terzake in mijn situatie; Maar is het dermate vreemd dat ik als crimineel word gezien en dit soort gedrag wordt goed gepraat.

De maatregel "beginnend bestuurder" is in het leven geroepen doordat er relatief veel bestuurders binnen 5 jaar overtredingen in het verkeer plegen. Dan is het dus ook logisch dat wanneer men een auto bestuurd, men gerekend wordt tot een beginnend bestuurder; Echter niet bij het besturen van een snorfiets, omdat men vanaf 16 jaar wettelijk gezien een snorfiets mag besturen. Daar zou de definitie dan ook niet opgaan tot beginnend bestuurder.

Daarnaast zijn er veel artikelen te vinden waarbij onderscheid gemaakt wordt tussen brombestuurders tot 24 jaar en erna.

Zo. De boel samengevoegd (pfff wat een werk). Tukker, aan jou de eer om nog weg te gooien waar je geen behoefte aan hebt..

Wel meteen de laatste keer hoor, volgende keer wordt het offtopic in juridisch gewoon verwijderd met een verwijzing naar dit topic en mogen de mensen het hier opnieuw posten. We zijn hier niet van de werkverschaffing

Dat doet inderdaad niet ter zake. Waarom begin je er dan over ??

Twee koffie graag.

Doe en maar een likeurtje bij.

Als je daarna maar niet gaat rijden

Je doet nogal veel op je werk

Om te weten dat dit voorbeeld 1 miljoen 512 duizend 348 is... dat agenten boven de wet staan

Heel goed idee Sandeman.

Misschien leren ze het dan af.

Dan aan jou dezelfde vraag: Wat heeft dit te maken met het feit dat TS onder invloed op zijn snorfiets is gestapt en vervolgens is betrapt ??

Niks, wattan?

Feit is en blijft dat met alcohol op de rijvaardigheid beinvloed kan worden. Dat betekent in feite dat men beter niet met alcohol een voertuig kan besturen en dus ook geen fiets. Oma in een rolstoel, blijft maar fijn buiten op de stoep staan in de kou tot zij ontnuchterd is!!!
Cafebezoekers, verplicht laten overnachten in de kroeg, want jaja de statistieken in het CBS laten duidelijk zien dat de grootste groep slachtoffers (ook door eigen toedoen) de voetgangers zijn.

Hierom ben ik voor een onmiddelijke ingang van ook een voetgangersbewijs (we moeten toch ergens centen vandaan halen om alle tekorten op te vullen onder het mom van verkeersveiligheid). Vervolgens plaatsen wij dit bewijs ook op het autorijbewijs (centralisatie gemak dient de burger ) , mocht je dan een keer onverhoopt wat fouts doen in jouw leven (bv als voetganger een paar biertjes gedronken hebben op een terras in de warme zomer) dan kunnen de dienders van de wet, gelijk dit bewijs innemen. Gelijk vastketenen voor een jaar in huis met een loden bal... en zwoegen voor die centen; Enkel eruit om naar je werk te gaan en naar huis, helaas nauwelijks wat overhouden om de kinderen op te voeden, omdat de schulden dankzij de sterke arm van de wet flink opblijven lopen. En taxi's zijn hedendaags ook niet meer wat het geweest was, brood en water is vast ook te doen, who cares wat de psychologische gevolgen zijn voor alle naasten, de wet heeft zegegevierd, weer slachtoffers minder, toch? of toch niet


U snapt natuurlijk ook wel dat het meten met 2 maten nogal vreemd is, maar goed dat is iets wat vele agenten dagelijks doen. Als agent ben je nou eenmaal in het voordeel, je zou bijna denken dat het stelsel corrupt is. Natuurlijk geldt dit zeker niet voor allen en men weet zelf ook wanneer men zelf fout is. Echter zou het nooit mogen zijn dat een persoon boven de wet staat en het recht in eigen handen neemt. 90KM/h binnen de bebouwde kom rijden als agent zonder zwaaiverlichting of sirene, zonder dat er nood is en dan beweren dat men hier ontheffing voor heeft. Alle vreetpartijen voor een dubbele ras met en daarbij parkeren waar dat verboden is (gele strepen, invalideplekken, etc) dat lijkt allemaal wel niet bestemd voor een agent. Het wijzen op de verkeersregels, resulteert in een grote snauw terug en het feit dat hij of zij dit niet gezien zou hebben! LARIE want als burgers dit doen, staan er binnen 10 minuten een half korps met "mountain"bikers voor je snuffert en met pen en papier in de aanslag.

Onrecht zeg ik u! pure onrecht.
Wat ik doel is, oordeel niet een ander voordat men naar zichzelf heeft gekeken; Want ik geloof niet in dat u nooit iets fout doet en wanneer u dit doet de consequenties van een evengrote of zelfs grotere aard zijn dan bij normale burgers.
In feite zou een diender van de wet bij een overtreding zwaarder gestraft moeten worden, maar de werkelijkheid ligt totaal anders, en daar zijn tal van voorbeelden van; Bij agenten, Officiers van Justitie, rechters. De nieuwsberichten zijn openlijk te lezenn, maar er wordt verder niets meegedaan. Is het systeem nu al corrupt?

En om maar weer terug te komen op mijzelf, ik was fout. Niet dronken wel fout. Helaas. En als gevorderde bestuurder zat ik ook fout alleen was er dan geen rijbewijs inbeslag genomen. Vreemd zeg ik u met meer dan 5 jaar rijervaring. Aangezien de definitie van beginnende bestuurder anders is dan iemand die wettelijk gezien al vele jaartjes een snorfiets mocht besturen. En vreemd zeg ik u dat de boete bij het niet bezitten van een autorijbewijs vele malen lager was geweest dan bij het bezit van een autorijbewijs en vreemd zeg ik u dat voorheen een beginnende bromfietser tot 24 jaar was.
Zogenaamd dan een rijbewijs invoeren waar voor ONS gemak GRATIS een AM rijbewijs bijzit, met alle gevolgen van dien!!!
Vroeger, vroeger zeg ik u. Was een agent nog trots als men de fiets of een snorfiets pakte ipv de auto met een slok op. Het lijkt hier in NL wel een heksenjacht aan het worden, een politiestaat waar echte criminelen vrij spel hebben, een agent niet optreedt tegen de ruiten die bij de eigen bureau's worden ingegooid, maar zodra een meisje met 1 hand aan de fiets rijdt, gelijk een stoere agent daadkrachtig optreedt

Dit land is krom evenals de regels zijn krom. Gelijke monniken, gelijke kappen kent u toch wel? ik neem aan dat ik dit u niet hoef uit te leggen.
Het gaat ook totaal niet om het bewijzen van schuld of onschuld, maar dat iedereen gelijk behandeld wordt en dat is helaas in dit geval niet zo.

Overigens kan men dus met de huidige wetgeving net zo goed met 1 promile alcohol met 120KM/h op de snelweg rijden als met 25KM/h op een snorfiets. Allebij even gevaarlijk

Het enige zinnige en relevante uit uw betoog..



Heeft u wel eens gehoord van zelfreflectie en/of eigen verantwoordelijkheid. ??

U bent verantwoordelijk voor uw eigen daden. Zeer kinderachtig om dit af te schuiven op anderen, in deze de politie. Als u geen overtreding begaat krijgt u ook geen bekeuring / straf..Zo simpel is dat..
Toon eens volwassen gedrag en ga niet als een klein kind lopen jammeren en de hele wereld de schuld geven, behalve u zelf....Triest...

Het is maar wat je lezen wilt.

Er is geen diender die bij staandehouding een bon terzake van een verkeersgedraging voor een "collega" uitschrijft. Die komt weg met de opmerking: "Let voortaan een beetje op."

Dat is de ethiek, integriteit en moraal van de wetshandhaver.
Voor alle andere anderen geldt: "De tijd van waarschuwen is voorbij."

En kom niet met een futiel betoog dat het niet zo is.

Voor de wet wel marcje, maar het leven bestaat niet uit de wet. Sterker nog, het leven bestaat minder door de wet.

Ik geloof in het nemen van je eigen verantwoordelijkheid. Als je in schulden zit, moet je niet nog meer schulden maken. Dus geen overtredingen, rijden onder invloed etc..

TS doet dat wel en dat is dan plotseling de schuld van de politie, Om, de gehele wereld ??
Rare redenatie..

Het enige rare is dat u in een discussie of betoog, zich gelijk schermt achter de woorden die ook bepaalde Duitsers ooit zeiden "Befehl ist Befehl"
Het is mij ook erg vreemd dat u beweert een intelligent man te zijn en vervolgens zich niet staande weet te houden tijdens een discussie.
In de rechtzaal zou met u de vloer worden aangeveegd.

En zelfreflectie en eigen verantwoordelijkheid ken ik wel degelijk, echter is het leven niet altijd zo makkelijk voor een ieder. Sommige mensen hebben daardoor een schuld opgebouwd om een studie te kunnen volgen en eventueel door andere omstandidheden. Niet ieder is een mens zonder gevoels zoals u dat klaarblijkelijk wel bent, waardoor het leven niet altijd zo makkelijk is en de keuzes daarbij ook niet.

Daarnaast komt nog steeds dat u niet het lef heeft om op het vraagstuk in te gaan. Ik neem dat u de wetgeving als geen ander kent en daarbij ook de regel van tot 570ug/l kent behorend bij een gevorderde bestuurder. En als u dat weet dan is mijn tweede vraag aan u wat feitelijk een gevorderde bestuurder is.

Overigens begint u als een grammofoonplaat te klinken. Ik geef NERGENS de schuld aan de politie. Ik stel enkel een vraag die u elke keer met hetzelfde zinnetje probeert te ontwijken. Dit zou zeker niet bij een rechtenstudent kunnen.

Verwacht u nu van mij een serieuze reactie ??



Laat eens zien waar ik dan deze woorden bezig ??



Tsja, wat moet ik hier nu op zeggen ?? Alleen dat ik medelijden met u heb..Sterkte met u verdere leven...

Kan iemand mij vertellen hoe die koffieautomaat werkt ?

Doe mij dan ook maar een bakje .....

Neem je met het instellen van zulke wetten niet juist de eigen verantwoordelijkheid van mensen af? Je leert ze niet meer na te denken en blind een regeltje te volgen. Vervolgens, als je het regeltje overtreed, word je niet door de gevolgen van de overtreding op je eigen verantwoordelijkheid afgerekend maar door degene die het regeltje handhaaft.

Je kunt niet mensen met wetten bestoken tot in het kleinste detail en vervolgens verwachten dat ze verantwoordelijkheid voor hun eigen gedrag leren te nemen.

Ik kan de standpunten van Relex in het geheel niet volgen, slaan voor mij als een l. op een d....
(hersenen aangetast door c2h5oh ?)

Verders:

Wat mij wel op valt is dat waar ik eerder dit soort opmerkingen maakte jegens plegers van misdrijven als alcomobilisten etc., mijn antwoorden binnen 10 seconden werden verwijderd.
Dit terwijl er nu plots, omdat het andere meer gerespecteerde reageerders betreft, er een heel nieuw topic wordt geopend en zelfs veel moeite getroost om alle reacties hier te verzamelen...
Dat noem ik ook vet hypocriet...

Marcje: je staat aan de goede kant, laat je niet van de wijs brengen door de gedachtenkronkels van verongelijkten.

Zeeeeer ergerlijke stellingnames hier.
En FS moet zich niet lenen voor hulp aan alcomobilisten.
Dat haalt de geloofwaardigheid van dit forum sterk omlaag.
Houdt het gewoon bij lagere snelheidsovertredingen.

Overigens blijft de discussie staan:

Iemand met meer dan 5 jaar zijn rijbewijs die rijdt onder invloed van alcohol met 120KM/h op de snelweg en een promilage <570ug/l
is niet zijn rijbewijs kwijt (ook niet op een snorfiets), krijgt een boete en een rijontzegging

Iemand die al 20 jaar snorfiets rijdt en sinds kort het autorijbewijs heeft en meer dan 350ugl en minder dan 570ugl op een snorfiets met 25km/h rijdt, is wel zijn rijbewijs kwijt, krijgt een boete en moet op EMA cursus en een rijontzegging

Iemand die al 20 jaar snorfiets rijdt en dit met een AM rijbewijs of bromcertificaat doet (voor 1 oktober 2009) en meer dan 350ugl en minder dan 570ugl op een snorfiets met 25km/h rijdt, krijgt enkel een boete en rijontzegging. Niets wordt ingenomen.


Wie dit hierboven recht kan praten is een knappe kop

Alcohol of niet, m.i. is en blijft nog steeds de vraag het nu wel of niet om een beginnend bestuurder gaat.

Jouw aanname is wel erg vreemd. Ik drink sowieso bijna nooit alcohol en de officiele IQ tests, liegen er ook niet om
Daarnaast is het toch vrij duidelijk wat ik schrijf, zie het vraagstuk dat ik op: ma 16 feb 2009, 22:18 geschreven heb (ofterwijl mijn voorgaande posting). Beetje puberaal om gelijk weer te gaan bashen. Ik beweer toch ook niet dat jij en nog een ander zo dom zijn, dat zij zich niet eens normaal verbaal kunnen uiten en enkel met flamen en trollen een discussie proberen te winnen of dit juist proberen uit te lokken.
Het lijkt er ook meer op dat een aantal personen op FS als doel heeft topics onderuit te trappen om hun eigen fouten te verdoezelen. Bang dat men wel eens een zaak zou kunnen winnen dmv de opgedane kennis. In de hoop dat iemand zich laat kennen een rel veroorzaakt wordt en daarbij de TS van FS wordt geweerd en zij zo weer een "zaak" gewonnen hebben.

Zoals ik al 10x? heb gezegd, ik probeer niets goed te praten, enkel merkwaardig dat er in NL met 2/3 maten gemeten wordt, zoals in mijn vraagstuk duidelijk vermeld wordt.


De andere punten die jij misschien ergelijke stellingnames en gedachtenkronkels noemt, zijn feitelijke zaken. Ik heb in de politieauto gezeten waarbij de agenten in kwestie geen gordel droegen, een top van 90KM/h haalde binnen de bebouwde kom en dat nog wel 's avonds in het weekend op gevaarlijke stukken, enkel afremmend voor de flitser en na mijn opmerking over de snelheid; Enkel melden dat zij hier een rijontzegging voor hebben. Overigens zijn er ook tal van andere voorbeelden met foto's en ander bewijsmateriaal daarnaast verbale bewijslast van andere agenten die zelf ook melden dat zij opkomen voor hun collega's en het zelden is dat een agent zelf veroordeeld wordt voor de zaken waar een normale burger wel voor veroordeeld/bekeurd wordt. Ik neem ook aan dat de vele zaken die ook breed in het nieuws zijn geweest ook niet aan jou voorbij zijn gegaan. Dus aub hou op met deze hypocrici.

Ik ben fout geweest,alle ellende al gehad, ziek er van geweest en problemen met werk erdoor. Kom op met die bekeuring en daarmee is de staatskas weer gespekt en kunnen wij allemaal rustig verder gaan met ons leven en heb ik ook iets geleerd. Maar als men met 2 of 3 maten aan het meten is, ben ik genoodzaakt een pro deco advocaat te nemen wat de overheid dus ook weer fijn mag betalen. In feite worden daarbij meer kosten gemaakt dan het de staat op gaat leveren. Is dat de gelijkheid die men zoekt?

Het punt is toch al duidelijk, het gaat toch om preventie en voorkomen van...

Juist en daarom snap ik ook niet wat de rest loopt te zeiken ,,,

De vraag ging over gelijkheid van een beginnend bestuurder met en of zonder rijbewijs ,,

dat de meeste gelijk een afzeik manie gaan krijgen omdat het met alcohol is gebeurt ,,

ik ben zeker niet voor alcohol in het verkeer alles behalve dat ..
maar had TS zijn rijbewijs kwijtgeraakt met een snelheidsovertreding had dit topic niet bestaan !!

Relex, je trekt op bepaalde vlakken parallellen tussen zaken die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben.
Gaat dan zeggen dat e.e.a. niet fair is en gaat vervolgens gedragingen van agenten erbij halen die er nog minder mee van doen hebben...

Iemand met een beginnersrijbewijs in de categorie auto/motor/bus/vrachtwagen moet je helemaal niet vergelijken met iemand die alleen een bromfietsrijbewijs heeft.

Aan een persoon die rijbewijs categorie auto/motor/bus/vrachtwagen heeft worden hele andere eisen gesteld door de wet.
Van de personen die een beginnersrijbewijs auto hebben geld de geldigheid daarvan ook voor het rijden op een snorfiets. (andersom niet)

Wordt jij dus met je beginnersrijbewijs a/b/c/d/e?, rijdende onder invloed op eender welk voertuig betrapt, dan geld voor jouw de 0,2 promille grens en ben je de sjaak.

Het "echte" rijbewijs geldt nu eenmaal ook als jij op de snorfiets onder invloed rijdt.
Dat dit op jouw als onfair over komt is van ondergeschikt belang.

Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen?

Parallel trek ik zaken niet zozeer als jij bedoeld. Het gaat erom dat er een mate van gelijke behandeling hoort te zijn. Als bepaalde personen zich dan verheven en hypocriet opstellen, dan laat ik graag weten dat de werkelijkheid toch anders in elkaar zit dan een paar wetsartikelen. Dat anderen dat helaas niet snappen en cynisme niet kennen, kan ik weinig aan doen. Bashen zoals jij en een ander doet, is gewoon zielig en dom.

Dat er andere eisen worden gesteld aan een persoon die een rijbewijs heeft gehaald, mag zo zijn. Maar dan klopt het nog steeds niet en klopt jouw uitspraak en vergelijking ook nog steeds niet.

Verder ging het hier ook offtopic omdat er blijkbaar morele bezwaren gemaakt worden en vandaar ook mijn langere voorgaande stuk dat op een cynische wijze neergezet was. Nu doet men opeens erg moeilijk over alcohol omdat dit in de wet staat, maar te hard rijden daar hoor je niemand over. En dat morele vraagstuk had ik ook graag beantwoord willen hebben, echter wordt dat vraagstuk stelselmatig ontweken. Dat is natuurlijk niet voor niets. Men weet dat men zelf ook vaak genoeg fout zit en zijn collega's.

90 rijden binnen de bebouwde kom is een heel stuk gevaarlijker dan rijden met 3 drankjes op. En nee dat laatste is daarmee niet goed gepraat.

Goed punt. Persoonlijk heb ik me hier meer dan eens geërgerd aan lui die praktisch overal systematisch 40-70 km/u te hard rijden die compleet uit hun stekker gaan als iemand met een krap-aan alcoholoverschrijding met een boetekleed ter grootte van een gordijn om hulp vragen.

De doelstelling is helder, namelijk het helpen van mensen die een snelheidsovertreding begaan hebben en mensen die een alcoholoverschrijding hebben gehad alleen op de mogelijkheden wijzen, maar geen actieve hulp verlenen. Tukker_Pat heeft daar meen ik 1,5 jaar geleden een heel topic aan gewijd, welke ik even niet kan vinden.

Dus VNL, leg eens uit waarom jij vindt dat voor snelheidsovertredingen andere morele regels moeten gelden als voor alcoholoverschrijdingen?

@Relex: Ik heb de topic aandachtig gelezen en ook jou opmerkingen en excuses maar het volgende blijft door mijn hoofd spoken: "Snap je het nu nog niet of WIL je het niet snappen". Iedereen hier probeert je aantal zaken uit te leggen en duidelijk te maken maar het enige wat je doet is vuil spuien over de politie en een aantal forumleden.

Dat een agent af en toe harder rijdt dan toegestaan en voor zijn collega's geen bon schrijft: dat was zo, is zo en zal altijd zo blijven... accepteer, niet huilen ...

JIJ hebt met alcohol op gereden en je bent gepakt. Bad luck, though shit... en zo simpel is het nu eenmaal. De rest doet niet ter zake...

Tip van de dag: blijf lezen op deze site en hou ook de wetswijzigingen eens een beetje bij ... scheelt je een hoop frustratie ....

EotS, dank je voor de reactie. Ik snap wat er gezegd word en ik snap wat er in de wet staat. Wat ik niet snap waarom er dus met 2 maten wordt gemeten zoals in het voorbeeld tussen de 350 en 570 ugl.

Wanneer men naar de feitelijke definitie van een beginnend bestuurder kijkt en daarbij de achtergrond informatie waarvoor het beginnend bestuurder rijbewijs ingevoerd is, dan hoef je geen Einstein te zijn om direct te concluderen dat dit in strijdt is met het feit voor personen die een snor of bromfiets besturen, ouder dan 25 zijn en meer dan 5 jaar rijervaring op de snor of bromfiets; Ongeacht of er daar bovenop wel of niet een B rijbewijs is gehaald.

Wat is de moeilijkheid hieraan? Iemand die nog geen 5 jaar een rijbewijs heeft is beginnend bestuurder en een certificaat is geen rijbewijs... En als je je B op je 18 haalt en je had op je 16e al je AM dan ben je 7 jaar beginnend bestuurder ... Ik snap het probleem niet.

Al ben je 80 en je slaagt voor je B rijbewijs: je bent de eerste 5 jaar beginnend bestuurder...

Er wordt nergens gesproken over "rijervaring" al heb je 100 jaar rijervaring. Als je je rijbewijs vandaag haalt ben je gewoon de eerst komende 5 jaar beginnend bestuurder.

http://forumindex.nl/juridisch/rijden-t ... 50358.html" target="_blank



Wat een fijne mensen heb jij in je vriendenkring.

Zegt ze... als er een lompe fl.... rondloopt hier dan ben jij het wel hehehe

Vraagje, is de briefgenerator nog actueel?

@meranto

*QUOTE*
Goed punt. Persoonlijk heb ik me hier meer dan eens geërgerd aan lui die praktisch overal systematisch 40-70 km/u te hard rijden die compleet uit hun stekker gaan als iemand met een krap-aan alcoholoverschrijding met een boetekleed ter grootte van een gordijn om hulp vragen.
*EIND QUOTE*

Vooral wat je daar aansnijdt erger ik mij ook aan. Je bent best nog wel nuchter met 3 a 4 biertjes, of joints. En dan deelnemen aan het verkeer is een stuk minder gevaarlijk dan al die wannabee-racers hier.

200+ op het Schiphol terrein is helemaal ok, ff de remmen testen. Volledig veilig, en niet ernstig de Vmax overtreden is bij velen hier als schelden in de kerk.

Je volledig afschermen met een RD en LPP om met 90 langs een school te rijden is goed. Nuchter rijden, althans redelijk nuchter en goed in staat zijn om je voertuig te besturen is uit den boze.

Ik wou nog een topic starten over cannabis en verkeersdeelname, alleen zitten hier niet al te veel mensen die verder denken dat hun neus, ofwel RD en LPP., dus het heeft geen nut om openbaar in discussie te gaan. Heb ik wel geprobeerd. Dan wordt ik afgefakkeld in een topic, om vervolgens van diezelfde reageerders een PB te ontvangen dat ik best gelijk heb, en dat ze zelf ook met alcohol of cannabis op rijden.

Sommige durfen volgens mij niet eens meer te reageren, mede doordat velen het goedkeuren om als een mongool door het verkeer te rijden, maar het ernstig afkeuren wanneer iemand langzaam rijdt, en wellicht wat gedronken of gerookt hebben. BAH!

Ben wel van mening dat dit wellicht een keer naar een ander forum cq organisatie moet. Kan hier door gepraat worden over flitsertjes en boa's. En vanuit daar echt werk verzet worden tegen de overheid. Dat zal hier niet gebeuren. Alleen praters en schreeuwers. Oja, de WOB, excuses.

Misschien dat vanuit een ander platform het zelfs mogelijk is om de wetten aan te vallen waardoor iedereen zo verschrikkelijk de lul is met alcohol. Hirsch Ballin trekt de wetten door zoals ze in de USA opgesteld worden. Dat is de bron, en daar moet je aan zagen. Hier brullen, roepen en uit je stekker gaan heeft geen enkel zin.