Hallo,

Weliswaar heeft onderstaand verhaal geen betrekking tot een auto of motor maar een fiets. Hopelijk kunnen jullie mij alsnog helpen.

Op 26 februari heeft een vriendin van mij haar fiets geparkeerd bij NS-station Koog a/d Zaan. Bijgevoegd kan je de foto zien hoe en waar de fiets geparkeerd stond. Bij terugkomst was de fiets weg en moest hij worden opgehaald bij het fietsdepot. Hierbij werd door een medewerker van de gemeente gezegd dat de fiets op een "brommer plek" stond. In de omgeving staan er geen enkel bord waarbij wordt gezegd dat de vakken waar de fiets in stond uitsluitend voor brom- en of snorfietsen is bedoeld. Dat lijkt mij meteen al de eerste - en ook meest kansrijke - argument om in beroep te gaan tegen deze uitgeoefende bestuursdwang. Is er voor het aanwijzen van parkeerplekken voor uitsluitend brom- en snorfietsen een aanwijsbesluit nodig? Ik heb deze link nog gevonden

Daarnaast vallen mij ook een paar dingen op aan de beschikking.

Er wordt gezegd dat er sprake was van een overtreding waardoor er gebruik is gemaakt van spoedeisende bestuursdwang. Ze verwijzen hier naar art. 5:24 lid 5 Awb. Dit artikel bestaat niet eens (meer?). Wat ook gek is, is dat er een groene sticker om de fiets is gehangen waarbij staat dat de fiets binnen 1 uur moet worden weggehaald. Dit lijkt mij juist een teken dat er geen spoedeisende bestuursdwang is gebruikt maar een (onredelijk korte) termijn is gegeven. Daarnaast staat er ook geen locatie op de beschikking (klein formeel gebrekje?).

Heb dus wel de foto's opgevraagd maar kan ik buiten dat nog een dossier opvragen (als die er is)?

Hopelijk kunnen jullie mij helpen met bovenstaande zaak.

Alvast hartelijk bedankt voor de hulp!

Even de zoekfunctie gebruiken... Er is een ander topic hierover.

Die had ik inderdaad al doorgelezen maar daarin werden de exacte bezwaren niet gegeven omdat de starter van het topic deze voor zich wilde houden op afwachting van de reactie gemeente. Daarom toch dit topic gestart..

Dat is wel erg kort ja.

Als hij gevaarlijk staat mag hij gelijk weggehaald worden maar 1 uur?

De rechter stelt overigens dat 1 uur niet onredelijk is...

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:1136

Ik zie niets bijgevoegd?

Hopelijk lukt het nu wel om de bijlagen bij te voegen.

Hierbij ook de foto's van de geparkeerde fiets.

Hoe stond die fiets nou? Plaatje 1 en 2 staat fiets anders.

Ik wil de fotos van de bebording wel eens zien.

De fiets stond als is te zijn op de tweede foto en dus in het vak.

Hierbij de foto's van de omgeving. Op een van de foto's is een bord te zien. Op dat bord staat dat fietsen die buiten de rekken staan worden verwijderd ogv art. 5:12 APV Zaanstad. Zal hier binnenkort ook even een foto van maken. Staat dus nergens een bord waarop staat dat de plekken waar de fiets stond alleen voor snor- en bromfietsen staan.

Heb ook een beleidstuk gevonden van de gemeente (wel wat oud) waarin staat dat bepaalde borden niet echt juridische betekenis hebben: https://zaanstad.raadsinformatie.nl/doc ... type%3Dpdf

Hebben ze ook haar slot doorgeknipt?

Ja, een hangslot was doorgeknipt maar wel dusdanig doorgeknipt dat hij wel nog (met enige moeite) kan worden gebruikt.

Tja, die plaatsen zien eruit als bromsnorfietsplaatsen, maar zonder bebording zijn het dat niet natuurlijk

Ik zie hier een
Dat is een RVV verkeersteken, dan kan je niet zomaar de APV aanpakken om fietsen te gaan verwijderen.

Het besluit: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 21325.html



WTF? omdat er APV is besloten moet er een verkeersbesluit worden genomen?


Het aanwijzingsbesluit: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 85280.html




Zonder een zal er toch wel een goede reden moeten zijn om jou fiets binnen een uur lus te knippen.

Is inderdaad geen bord te vinden waarop staat aangegeven dat er alleen snor- en of bromfietsen mogen staan. Enige borden die er staan zijn de volgende twee:

Hoe kun je een doorgeknipt slot nog fatsoenlijk gebruiken dan? Aan een boom knopen?

1 Schakel minder...

Als je die zelf weer vast kunt maken dan kon een ander 'm ook zelf loshalen.

Als blijkt dat de fiets onterecht is verwijderd dan zouden ze van mij ook een rekening gepresenteerd krijgen voor een nieuw slot.

Zojuist bezwaar (net op tijd) ingediend bij de gemeente. Ben benieuwd wat ze zullen gaan beslissen. Zodra ik meer weet zal ik het hier posten!

We duimen!

Breng me maar een fles cognac en dan zal dat goed komen.

Haha hoe dan?

Deze wil ik ook even volgen. Ben benieuwd of zo'n gemeente wordt teruggevloten met hun APV bullshit.

Nouja, ik krijg een fles en mocht het bezwaar toch mislopen, zal ik de fles wel weer teruggeven.

Wil je een fles cognac of een cognacfles?

Die één wil ik en die ander mag best terug.

Kleine update in deze zaak: vandaag, tegen de verwachting in, een hoorzitting gehad over mijn bezwaarschrift. Duurde maar ongeveer 15 minuten. Over ongeveer 5 weken nemen zij een beslissing op het bezwaar. Zal mij benieuwen!

Wat heb je precies gezegd?

▶ Youtube video

Vooral mijn punten uit mijn bezwaarschrift herhaald. Dat nergens uit blijkt dat het alleen een parkeerplek is voor snor- en bromfietsen. Dat er nergens staat aangegeven dat het alleen voor scooters is. Voorbeelden uit dezelfde gemeente genoemd waar wel duidelijk is aangegeven dat die desbetreffende plekken alleen voor scooters zijn bedoeld. Daarnaast gezegd dat de spoedeisendheid totaal ontbrak en dat de meegegeven beslissing en het besluit die om de fiets was gehangen elkaar nogal tegenspraken en dat van de spoedeisende bestuursdwang moet worden uitgegaan. Duurt nu nog eens 5 tot 6 weken tot ze een besluit nemen op mijn bezwaar.

Kun je geen spoed eisen?

Hahaha Uiteindelijk hebben zij er dan bijna 12 weken over gedaan en ikzelf 6 weken. Schiet lekker op

Update:

Zojuist van 2 verschillende afdelingen binnen de gemeente een brief gekregen. Heb gelijk gekregen en krijg het volledige bedrag (ophaalkosten + schade ketting) uitbetaald. Het grappige is dat de ene afdeling wel al over de IBAN beschikt terwijl de andere afdeling hier maar nog even om vraagt. Ondanks dat ze mij dus gelijk geven heb ik nog geen brief gekregen waarin expliciet staat vermeld dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. In ieder geval bedankt voor de hulp!

Gefeliciteerd!

Is het een idee om de media hiermee te benaderen? Zodat andere slachtoffers hier ook wat mee kunnen?

Ik zou dit zeker aankaarten in de media, misschien als meer mensen wisten hoe achterlijk vele ambtenaren zich gedroegen zouden ze anders stemmen, voor inperking voor de overheid...

Wellicht zou ik het naar het lokale sufferdje kunnen sturen. Wist wel dat er meerdere fietsen tegelijk waren weggehaald, maar die zijn nu natuurlijk te laat om bezwaar in te dienen. Ben benieuwd of ze nu nog steeds de fietsen daar weghalen of borden hebben geplaatst... Ga binnenkort maar eens kijken..

Mijn idee is dat er laatste tijd niet meer geruimd wordt. De voetgangers rondom het station hebben als vanouds een hindernisbaan te nemen. Iemand nog wat ventielen nodig?

Wees eens blij dat mensen nog naar je treinen komen. Klanten!

Het recht viert weer zege.

Overdrijven is ook een vak, fietsen horen op het trottoir...

Op zich goed dat fietsen na lange tijd roestig worden een keer weg gehaald worden.

Wat lange tijd is kan je over discussiëren.....maar mi. minimaal 2 maanden. (zomervakantie als de studenten/scholieren de "stations fiets" 2 maanden niet gebruiken.)

Hmm vanmiddag is er toch geruimd.

Fietsen horen in de fietsenstalling snov......

Uuhm, krijg je nou twee keer geld?

Hij krijgt een toeslag

Opgeruimd staat netjes

Nee, 1x geld voor schade aan het slot en 1x voor de terugstorting van het geld dat je moest betalen bij ophalen van de fiets. Loopt alleen dus via 2 afdelingen..

Daarnaast de laatste brief gekregen van de juridische afdeling. Een beetje ongebruikelijke brief naar mijn mening. Ze hebben namelijk gezegd dat ze er vanuit gaan dat ik mijn bezwaarschrift intrek omdat aan al mijn eisen is voldaan. Terwijl het gebruikelijk is om gewoon het beroep gegrond of ongegrond te verklaren. Wat is de precieze redenen waarom ze deze weg kiezen en niet gewoon het bezwaar gegrond verklaren?

Geen jurisprudentie laten ontstaan.

Precies. Precedentwerking