Hallo iedereen,

Ik drink geen alcohol maar ik rook wel (bijna) dagelijks één jointje. Voor het slapengaan. Ik schat ter waarde van €1....€1,50 per dag. Ik ben dus een gematigde, maar wel regelmatige blower. Voor de drinkers onder ons: dit is ongeveer vergelijkbaar met één klein glas wijn per dag.

Trouwens, ik rook nooit overdag en nooit als ik nog moet rijden.

Nou komen er, schijnt het, per 1 juli speekseltesten in het verkeer. En als je te hoog zit, komen er bloed- en urinetesten, door politie- en/of CBR. Ik zoek informatie om in te schatten of ik de sjaak zou zijn bij een controle. Maar ik kan nergens vinden WAT ze nou meten en wat de NORM is. Alleen deels weet ik het.

Kunnen jullie mij helpen dit aan te vullen?

Speekseltest (per 1 juli 2017)
Wat meet het: THC
Norm: 3 ng

Bloedtest
Wat meet het: THC en afbraakproducten??
Norm: THC: ?? Afbraakproducten ??

Urinetest
Wat meet het: Afbraakproducten ??
Norm: ??

Alvast, bedankt!
PS: op de site van CBR kon ik alleen algemene vage teksten vinden.

Beetje off topic maar uh....

Hoe? Wat? Waar? Huh?

Maar ik weet dat in Australië speekseltesten THC tot 24 uur kunnen aantonen. Dat gebruiken ze als voorselectie.
Testen op THC metabolieten ipv THC zelf, geven tot 100 dagen indicatie (bij veevuldig gebruik).
Ik dacht, maar weet niet zeker, dat dit in Autralie voldoende is (drugs binnen 24 uur van autorijden is strafbaar, beetje dat idee)

Ik weet niet hoe en wat ze in NL willen gaan doen, maar van wat ik begrijp van drugstest is dat ze (afhankeljk van de type (speeksel, adem, bloed urine) en teststof) alleen accuraat kunnen aantonen of er sporen van drugs zijn, maar niet de "hoeveelheid". Dus je kan bijvoorbeeld prima testen of iemand sporen van een bepaald middel in zich heeft (puur ja of nee), maar niet hoe veel, hoe recent etc.

Dus ben benieuwd....

Dat zie je in programma "Bezopen bestuurders" op één van de commerciële zenders.

OK, dank.

>>Beetje off topic maar uh....
laagvlieger schreef:
dit is ongeveer vergelijkbaar met één klein glas wijn per dag.

Hoe? Wat? Waar? Huh? <<

OK, misschien klopt de vergelijking niet

Icm melding aan het cbr

En is het dan roken of meeroken.

"ik woon boven een coffeeshop"

"ik ben ook politieagent en ik controleer dagelijks coffeeshops"

Ik woon tegenover een coffeeshop en mijn buurman is alcoholist.

Kan de auto wel laten staan.

Wat ik gelezen heb is dat een test op straat een kwartier zou duren. Als dat echt zo is, zal de test vast niet algeheel maar alleen bij een vermoeden van, worden ingezet.

In onderhavige gevallen een middeltje gebruiken om het oogwit, witter te maken.

OK, goed nieuws.

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen rijden onder invloed. Of het nou alcohol of drugs zijn. Maar dan moet het dus wel gaan om "onder invloed" en niet om iets anders. Kijk ff mee (ik heb het hier alleen over hasj/wiet).

Speekseltest
Wat meet 'ie? THC. Die THC komt niet in je speeksel vanuit je bloed, maar rechtstreeks door de rook van de joint/pijp. Er slaat zogezegd wat rook neer in je mond.
Dus niet: rook-> longen ->bloed ->speeksel
Maar wel: rook->speeksel.
Hoe lang blijf je positief? 0-24 uur (ja, lekker vaag).
Hoe kun je eerder 'clean' testen? Eindelijk goed nieuws voor wietvrienden. Doordat de THC niet/nauwelijks vanuit het bloed in het speeksel komt, maar er direct is 'neergelegd' door de joint, helpt "mond schoonmaken" hier dus WEL. Dus tanden, tandvlees, wangen, tong poetsen, mondwater spoelen. Vet eten schijnt ook te helpen. THC hecht zich zeer goed aan vet en maar matig aan water. Dus vette mayo eten e.d. en een deel van de THC dat aan je wangen kleeft zal in de mayo gaan zitten. Ik denk dat 'mond spoelen met olie' ook heel goed werkt. Olijfolie, of nog liever kokos-olie. Dit noemen ze dan oil pulling https://www.allesvoorjetanden.nl/oilpulling Een totale flauwekul-zweefteef-terapie, maar (heh heh) ik denk dat ik hier de enige wél zinvolle toepassing heb
is deze test 'eerlijk'? Dit is nog de eerlijkste test omdat hij tenminste "recent gebruik' meet. Als de drempelwaarde realistisch wordt gekozen, zou je er mee kunnen leven. Probleem is dat de drempelwaarde (uiteraard, want alle drugs zijn eng, ja ja) veel te laag is gesteld. Een paar uur zelfs na de dikste joint kun je prima autorijden. 24 uur wachten slaat nergens op.

Bloedtest
Wat meet 'ie? THC (en soms ook het afbraakproduct: THC-COOH ? technisch kan het, maar gebeurt dit in NL ook? wie weet het?)
Hoe lang blijf je positief? tot enkele weken (!!) voor geregelde gebruikers
Hoe kun je eerder 'clean' testen? THC hecht zich zeer goed aan vet. Dus ook aan lichaamsvet. Het wordt opgenomen en heel langzaam afgegeven. Kun je eerder clean testen? Enige dat helpt is afvallen en veel sporten (dan komt THC vrij uit het vet en wordt het afgevoerd). In die tijd dus géén bloedtest doen (heh heh) maar na deze schoonmaak zal de waarde iets lager liggen. Maar blijft moeilijk.

Direct na het blowen is er uiteraard een piek, die snel terugzakt. Na een paar uur kun je weer prima autorijden. Als je gedrag zou meten (reactiesnelheid, concentratie, evenwichtsgevoel, geheugen, reactie van de pupillen, harslag, bloeddruk, enz enz.) dan zou je zeggen: deze persoon is 100% nuchter. Zou je hersen-scans kunnen maken, dan is het: 100% nuchter. MAAR:..... als je over langere periode hebt geblowd, en zeker als je wat dikker bent (!), dan zit er nog veel THC in je vet, dat langzaam in je bloed komt. Merk je dit? Nee. Bij een gedragsmeting zou je weer zeggen: 100% nuchter. Geen enkel verschil met 'je buurman' te meten. En toch test je dan positief, omdat er nog THC in je bloed zit. Het werkt dus anders dan bij alcohol, waar een bepaald promillage in je bloed ook betekent dat er een 'invloed' is. Bij THC werkt dat anders, die langzaam afgegeven THC doet niks met je hersenen. Vraag me niet hoe het kan, maar daarover zijn de wetenschappers het absoluut eens.
is deze test 'eerlijk'?Nee. Omdat hij niet alleen wordt beinvloed door recent gebruik, maar ook door gebruik vroeger. Alsof je bekeurd wordt voor bezopen rijden omdat je in je vakantie (een maand geleden) elke dag een paar biertjes hebt gedronken.

Urinetest
Wat meet 'ie? afbraakproduct THC-COOH. Hij meet dus: gebruik vroeger.
Hoe lang blijf je positief? tot enkele maanden (!!) voor geregelde gebruikers
Hoe kun je eerder 'clean' testen? Heel moeilijk, zie boven.
is deze test 'eerlijk'?Nee. Hij meet gebruik vroeger.

Al met al dus behoorlijk discriminerend. En dan heb ik het nog geeneens over de regels bij politie en CBR.
- Een kratje pils en wat flessen wijn in de kofferbak? Geen probleem.
- U drinkt iedere dag één glas wijn? Nou, dat is een keurig, heel matig alcoholgebruik meneer!

- 30 gram wiet in je kofferbak? Oei oei, dit is dus een probleemgebruiker, die dus ook vaak stoned in de auto stapt, dus moeten we het rijbewijs intrekken!
- u rookt dagelijks een jointje? Ai, dat is een forse verslaving die u met onze psychiater moet gaan bespreken. Het gaat u sowieso veel tijd, geld, geleuter en medische keuringen kosten. Vieze junk!

#########################

Het verbod op wiet is in Amerika gestart in de jaren 1920. In feite om 3 redenen (niet verzonnen door mij hoor, alles is gedocumenteerd)
1. pleziermaken is zondig. het sloot aan bij de preutse gedachten van de christenen daar (denk: Mormomen en dat soort volk) dat "plezier maken" zondig is. Alcohol was al verboden, en andere genotmiddelen moesten dat ook worden!
2. vreemdelingenhaat: in die tijd van hoge werkloosheid keek men de Mexicaanse immigranten scheef aan. Die lui pikken onze banen in! iemand verzon iets slims: "Mexicans are crazy. Because of that weed they smoke!". Om de Mexicanen te sarren werd die wiet dus verboden. En, 'overtreders' konden ze dan makkelijk uitzetten. Trouwens, marijuana komt van de Mexicaanse vrouwennaam María Juana.
3. Lobby van drankfabrikanten. Toen de alcohol na de 'drooglegging' weer legaal werd in de VS, lobbieden de drankfabrikanten dat wiet juist wel verboden moest blijven. Want, dat was een 'concurrent' voor alcohol.

In 1971 werd het verbod nog eens veel strenger doorgevoerd. Dat was toen de Amerikaanse president Richard Nixon de War on Drugs startte. Belangrijke reden (staat allemaal op band):
4. Manier om zwarten en hippies te naaien. Wiet werd gebruikt door anti-oorlogsdemonstranten (tegen zijn Vietnam-oorlog) en heroïne werd gebruikt door zwarten.
http://edition.cnn.com/2016/03/23/polit ... ks-hippie/

Vervolgens ging de USA de Verenigde Naties onder druk zetten om strenge drugswetten internationaal in te voeren. Aan die flauwekul hebben wij in Europa dus die wetten te danken. En dus indirect ook die idiote CBR-regels. Hier in Europa hebben we er later zelf allerlei "redenen" bij bedacht. Dat je een hekel hebt aan jongeren, Mexicanen en zwarten; of dat je de drank-industrie wilt helpen, of dat het zondig is, dat scoorde hier niet goed. Dus sjoemelde de overheid wat rapporten bij elkaar die "bewezen" dat wiet
- op zichzelf misschien niet zo schadelijk is, maar wel onherroepelijk leidt tot heroïneverslaving
- o nee, wiet is zelf stiekem wel heel schadelijk, een "sluipmoordenaar" waar je psychoses van krijgt, of autisme, of je wordt er misdadig en agressief van. Ja echt!
- superverslavend is: één keer beginnen is nooit meer stoppen
- of wacht, op zichzelf is het tóch niet zo slecht (ja, sorry!) maar er zit wel allemaal vies spul doorheen! Angel Dust (PCP) waar je 'knettergek' van wordt; opium, heroïne
- nee, weer iets anders: er zitten bestrijdingsmiddelen op en zware metalen!
- plus, de plant heeft iets raars, want hij kan spontaan in brand vliegen. Super brandgevaarlijk. En je hebt vaak last van wateroverlast. Ja ha ha, branden en water tegelijk. Wiet hè? levensgevaarlijk. 'Je zal er maar naast wonen'
- ja en toch maar weer die misdaad hè? het wordt massaal geëxporteerd. En het is 'ondermijnend', wat dat maar mag betekenen. Soms is het vermenging van onder- en bovenwereld, soms juist weer 'parallelle werelden'. In elk geval blijft het allemaal heel vaag, maar wel super-eng. #justsayno
- en die stank hè? Dronkemansgelal, gebroken flessen, kots, vechtpartijen, dat is allemaal geen probleem, maar o wee als je ergens een jointje ruikt. Dát is pas overlast!
- in andere Europese landen hebben ze weer andere verhaaltjes. De jeugd moet beschermd worden, je steunt met aankoop van wiet terrorisme/milieuvervuiling/kinderporno (jazeker, want "vaak in dezelfde netwerken"), het leidt tot losbandige seks, SOA's, zwangerschappen..... de lijst is eindeloos! Feiten of onderbouwing zijn niet nodig, als het maar eng klinkt.

In werkelijkheid is wiet een vrij mild middel. Even de cijfers:
Jaarlijks aantal alcoholdoden in Nederland: 2.000
Jaarlijks aantal alcoholdoden in Nederland: 0

Uiteraard moet je NIET onder invloed van wiet gaan autorijden. Je moet het niet aan kinderen geven. Je moet het niet gaan gebruiken om problemen in je leven "weg te roken". Ja, probleemgebruik bestaat, daar moet je voor oppassen en je moet behandelingen aanbieden. Nee, het moet niet in elke buurtsuper te koop komen, maar gereguleerd, met toezicht op de samenstelling en op de leeftijd van de kopers. Ongeveer zoals... eh... alcohol. Maar dan wat minder schadelijk. Allemachtig, hoe moeilijk is het?

Sorry voor de rant !

leibed si deileb

Lees als in Arabisch of Hebreeuws beschreven.

Ja, wat is het nou ?

Belied is debiel?

Of gewoon niet onder invloed gaan rijden?

Jaarlijks aantal alcoholdoden in NL: 2.000
Jaarlijks aantal wietdoden in NL: 0.

Sorry voor typefoutje net! Alcoholdoden voor klein deel door ongelukken, huiselijk geweld ed., maar grotendeels door kanker (mond, keel, slokd.,maag, lever, darm, borst), hart, hersenbloeding enz. #datwiljenietvoorjekinderen #alcoholisdodelijk
Ik maak maar n geintje,ik gun iedereen z'n drankje, maar de cijfers kloppen wel.

Oogwit-trucs duiden inderdaad op 'onder invloed rijden'. Gewoon niet doen

Lies, damn lies and statistics...
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/ ... -en-drugs/

Echter hoeveel mensen worden er suïcidaal na (langdurig) gebruik van cannabis? Die gaan als "psychische stoornis" de statistieken in. Maar ik heb van dichtbij meegemaakt hoe iemand kapot kan gaan door zijn verslaving. Op jonge leeftijd continu stoned zijn is niet goed voor je...

Geen idee. Hoeveel van alcohol? En gaan die ook als psychische stoornis de statistieken in?

Ik ben het eens met de rant van laagvlieger. Cannabis is een van de meest onschuldige drugs die je kan gebruiken. Zelf heb ik het nooit gedaan en zie mezelf als matige drinker (soms dagen achter elkaar, soms weken niet. Ligt eraan hoe goed weer het is om op een terras te zitten) maar de alcoholproblemen in NL zijn vele malen groter dan de cannabisproblemen. Wat dat betreft criminaliseert men echt het meest onschuldige wat je kan doen qua drugsgebruik.

Je hebt er wel werk van gemaakt, shappo.

@Dave


Ik denk dat het meevalt, maar op zich heb je gelijk dat "aantal doden" niet het enige is wat telt

Helemaal mee eens

Ja, is triest. Tante van me is alcoholiste. Niet leuk, kan ik je zeggen. Ze is al gescheiden door die drank (oom kon er niet meer tegen, logisch), is baan kwijt, en wordt regelmatig "flauwgevallen" op straat opgeraapt en bij het ziekenhuis afgeleverd En ik ken er ééntje die al jaren worstelt met gokken+coke+drinken. Ellende.

Dank je wel. En ja, het is een kwestie van smaak, de één houdt er wel van, de ander niet.

Dat vind ik dus ook.

Blijkt ook in Amerika hè? Sommige staten daar hebben nu legale wiet. Schijnt dat er nu minder bier wordt gedronken (-7%) en minder opiaten genomen (die lui zijn verslaafd aan pijnstillers en zo, godzijdank hebben wij dat niet zo hier - of leef ik nou onder een rotsblok?). En er waren minder auto ongelukken en (!) onder jonge mannen minder zelfmoorden. Klinkt bijna allemaal té mooi om waar te zijn, maar als het echt zo is dan is het goed nieuws natuurlijk.


Volgens mij zou het beste zijn als we zouden testen met een soort simulator. Een computer game. Dus: politie-fuik, even meekomen naar het busje, 5 minuutjes soort "GTA Racer" doen, en dan weet je of je door mag rijden of dat je moet stoppen/bekeuring enz.

Dan kijk je waar het echt om gaat, namelijk of iemand wel of niet kan rijden. De samenstelling van iemands bloed interesseert mij namelijk niks.
* Oma heeft geen drank/drugs in haar mik, maar wel allemaal medicijnen => zakt voor de "GTA Race Test"=> rijbewijs inleveren
* Sam is sportman, is altijd 100% clean, maar is gestresst en slecht geslapen => zakt voor test => rijbewijs kwijt
* Kevin heeft veel gezopen maar kan er goed tegen => slaagt voor de GTA Test => mag door rijden
* Sjors heeft alles door elkaar geslikt en gesnoven => zakt voor test => rijbewijs inleveren
* Maria blowt al jaren 3 joints per dag, zegt dat het haar rustig maakt => slaagt voor test => mag doorrijden.

Wie weet? Ooit? Ik denk op dezelfde dag dat we realistische snelheidslimieten en flitspalen op zinvolle plekken krijgen

TL; DR:
Zorg dat je niet zakt voor de speekseltest op THC (die schijnt het per 1 juli 2017 komt)
- neem minstens een paar uur tussen laatste blow en autorijden
- wil je niet op "restjes" in je speeksel "nat gaan" dan kun je nog extra tandenpoetsen, spoelen met mondwater of misschien met olie spoelen ("oil pulling" noemen ze dat).

Moet je door naar bloedtest of urinetest (bij politie of bij CBR)
- dan ben je als regelmatige hobby-blower de sjaak. Ook al rij je alleen als je helemaal nuchter bent. Want: oud gebruik zit ook nog in je bloed en urine.
- hoe langer je kan uitstellen hoe beter
- ben je dik dan heb je extra pech want dan hou je meer THC vast in je weefsel dus blijf je langer 'positief'

Leg géén verklaring af
- niet zeggen wat, wanneer, hoeveel je iets hebt gehad. Ook niet melden dat je ooit in je wilde jaren XTC of paddo's of wat ook hebt gehad.
- als de politie wiet, hasj, vloei enz. in je auto vindt: geen verklaring geven. Niet dat het van jou is (politie vind het al gauw 'probleemgebruik' -> melding bij CBR en je kunt wel zwaaien naar je rijbewijs). Niet dat het voor de handel is (dan ben je 'dealert'). Enige veilige verklaring is dat het van een vriend is en dat je hem er buiten wilt laten.

OK, nu stop ik zo:

Wat zeggen zij? Dat alcohol de enige stof is waar je een 1-op-1 verband kan leggen tussen "zoveel promille in het bloed" en "deze persoon kan wel/ niet meer rijden". Bij andere drugs krijg je dus wel een positieve test, maar dan weet je niet goed genoeg of het van recent gebruik was, en ook niet of de persoon nou wel of niet kan rijden. - Nou ja, we moeten het er mee doen....

Behalve dan dat cannabis een bewustzijnsveranderend middel is en dus de waarnemings- en handelingsbekwaamheid beïnvloed. Niet geschikt voor in het verkeer.

Ook niet helemaal eerlijk hè. Alcohol heeft een ander effect op het lichaam (lever e.d.) waardoor overlijden optredend na alcoholgebruik makkelijk te linken is (overmatig drinken = leverprobleem -> overlijden). Cannabis heeft geen direct effect waardoor een cannabisintoxicatie wel vast te stellen is, maar niet direct als oorzaak te linken is. Er zijn echter genoeg sterfgevallen die direct of indirect te linken zijn aan cannabisgebruik (bijv. suïcide na depressie), alleen is dat niet direct als oorzaak aan te wijzen. Dat verkracht de statistieken nogal.

Mee eens. Ik doelde meer op de complete sociale acceptatie van de harddrug alcohol, terwijl van cannabis bijna iedereen volledig in paniek schiet. Terwijl als we naar de werkzame bestandsdelen en effecten kijken, ze vele malen minder erg zijn. Uiteraard geldt ook hier: alles met mate.

als je zover heen bent is dat ook niet de schuld van cannabis, een overdosis slaapmiddel is toch ook niet ineens de doodsoorzaak bij een suïcidaal persoon, dat is gewoon zijn of haar fucked up mind. Straks gaan we een stuk touw de schuld geven van iemands dood. Sommige mensen zijn gewoon klaar met dit leven.. Prima, doei.. Hoeft geen label aan. Omschrijving; "had er geen zin meer in" voldoet.

@Dave, ik zag dat je nu anders over (verantwoord) wietgebruik denkt dan een paar jaar geleden, klopt dat?

Ja, klopt.

Dat komt omdat ik jarenlang geconfronteerd ben in het uitgaanscircuit met in mijn beleving dommige mensen en een inmiddels ex-vriendin die zelf zes van die dingen per dag weg pafte. Moest ze zelf weten hoor, ik stond het zelfs toe in mijn auto in het buitenland (wat niet echt een goed idee was achteraf gezien ) maar zelf wilde ik er niets van weten.

De denkwijze is pas veranderd doordat ik met iemand op vakantie ben geweest die ik buitengewoon emotioneel intelligent acht (en ook is) en mij geleerd heeft anders tegen dit soort zaken aan te kijken. Ik vind het roken van die zooi nog steeds slecht maar ik vind alles wat gerookt moet worden niet prettig meer (gestopt en vanwege diverse neusoperaties ineens een hele andere smaak/reuksensatie bezittend).. Maar de echte wietolie (dus met THC) vind ik nog steeds top.

Dat is wat ik een groot nadeel van Wiet vind (tabak ook btw)

Kleine update. Ik doe een beetje onderzoek hier naar. Blijkt ietsje ingewikkelder te liggen

- THC in je speeksel komt vooral van het roken zelf, maar blijkt toch ook een klein beetje vanuit het bloed naar het speeksel te worden overgedragen.

- "reinigen" van de mond heeft dus wel degelijk zin, maar na verloop van tijd komt er toch weer wat THC in je speeksel.

- of je daarop "nat gaat"? Geen idee! Hangt af van de limiet die de test heeft. Dus vanaf wanneer is het "positief".

- het schijnt dat het THC-% in je mond in de eerste 2 uur na roken het snelste zakt. Daarna nog maar langzaam.

- van het CBR mag je rijden met medi-wiet. Voorwaarden: recept dokter, opgehaald bij apotheek, minstens 2 weken gewend. Eigenlijk heel raar toch? Het CBR zegt hiermee toch in feite dat THC en verkeer best samengaat, mits je er aan gewend bent ? Is THC nou wel of niet gevaarlijk

- ik heb verschillende studies gezien hoe erg THC is voor je rijvaardigheid. Conclusie: is een vaag verband.
THC-normen in verschillende landen / staten verschillen dan ook flink, omdat ze het niet eens zijn. Veel invloed van:
* soort hasj/ wiet. THC plus CBD werkt bijvoorbeeld milder dan alleen THC.
* gewenning. Als je regelmatig rookt, komt het minder hard aan
* het THC-gehalte in je bloed hangt ook af van je lichaamsbouw en van hoeveel je in de maanden ervoor gerookt hebt.

Samengevat

THC-gehalte in speeksel--vaag verband met-->THC-gehalte in bloed--vaag verband met--> rijvaardigheid

Beste manier om negatief te testen bij de speekseltest lijk me toch nog steeds:
* minstens 2 uur wachten tot je gaat rijden
* mond reinigen. Ik denk dat het beste werkt:
1-eerst spoelen met water & tandenpoetsen;
2-dan spoelen met vet (kokos-vet of olijfolie);
3- dan weer spoelen met water

Eigenlijk moet je dit uittesten met wat van die echte test-strips. Test jezelf, voordat anderen jou testen!

Of je stopt met blowen, scheelt je een hele routine voordat je gaat rijden

Precies. Rijden op zichzelf is voor velen al ingewikkeld genoeg.

@Dashcam Drenthe, @VFred

Ieder weldenkend mens wil alleen nuchtere mensen achter het stuur. Ben je onder invloed? Niet rijden! Ben ik het volledig mee eens. Verschil van blowen met alcohol is dat THC nog héél lang aan te tonen is. Ook als je allang niet meer onder invloed bent.

Hoe zou jij het vinden om een rij-ontzegging te krijgen, omdat je vorige week een paar biertjes hebt gedronken? Dat zou natuurlijk nergens op slaan.

Maar zo werkt het bij de THC-metingen wél! En om dat te voorkomen, deze tips !

Goed bezig laagvlieger en goed dat je dit aantoont, het is inderdaad zo krom als een hoepel. Het is wel iets waar ik me een beetje zorgen over maak. Ik denk dat ik maar mondwater in de auto leg

Dan zijn de tips over speeksel ook overbodig, die zouden alleen van toepassing zijn als je vlak voordat je achter het stuur kruipt geblowd hebt.

Hoe zit het met de effecten van THC vs. alcohol gedurende de periode waarin beide meetbaar zijn? Ik ben een leek op dat gebied, maar de effecten van alcohol zijn na een week niet meer merkbaar. Hoe zit dat met THC?

Is inderdaad krom, maar zolang deze onduidelijke situatie er is, moet je denk ik een afweging maken tussen blowen en je rijbewijs op de tocht zetten.

@christafari: dank
@signum: een jointje komt na het roken langzaam opzetten, na een minuut of 10 zit je op de piek. Dan zakt het langzaam af. Vanaf circa 30 minuten na roken voel je het lichte gevoel in je hoofd duidelijk afnemen, en wordt het meer een soort algehele (prettige) loomheid in je hele lijf. Ongeveer 2 uur na het roken is er nauwelijks met iets te merken. En na (héél ruim gerekend) uurtje of 4 is het echt totaal weg. Dus stel, je zou om 23.00 een joint roken, dan kun je wat mij betreft om 01.00 prima rijden en om 03.00 zéker.

Maar thc is wel anders dan alcohol in de zin dat het zich hecht aan je lichaamsvet en daarna langzaam wordt afgegeven in je bloed (en dan dus wordt afgebroken door je lever).

Nou zou je denken: "Oké, thc in het bloed, dat moet dus effect hebben! Dus iemand blijft langer onder invloed! Want, zolang er thc in het bloed zit, is die persoon onder invloed, right?"

Dat is dus niet zo. Vraag me niet hoe dat kan, maar het is echt zo. Moet ik eens aan een wetenschapper vragen, hoe dat nou kan. Maar van dat thc dat langzaam wordt afgegeven merk je niks. Geen effect. Terwijl het bij n bloedproef wél aangetoond wordt!

Precies hierom zijn ze nu in Canada en sommige Amerikaanse staten aan het ruziën wat de THC limiet moet zijn. En of zo'n limiet überhaupt zinvol is, of dat je beter "subjectief" kunt kijken of de chauffeur recht over een lijn kan lopen, of ie helder uit z'n ogen kijkt, of ie in het gesprek scherp en geconcentreerd is, en zo voort. Met zoals ze dat met medicijnen en zo ook doen (je kunt nou eenmaal niet testen op alle duizenden medicijnen die er bestaan, en zeker niet op alle weetikveelhoeveel combinaties van medicijnen).

Het meest vervelende is toch is dat als je THC waarde onder de grenswaarde zit, ze alsnog een melding naar het CBR doen dat je überhaupt drugs gebruikt. Krijg je even een onderzoekje a 1100 euro omdat een vermoeden voor het CBR al voldoende is.

Om de zaak in perspektief te zetten: wiet is helemaal niet zo vreselijk gevaarlijk in het verkeer.
Alcohol= 6x meer kans op ongeluk
Wiet= geen enkel effect
Antidepressiva en stimulerende middelen = klein POSTIEF effect

Maar eh.... drugs are bad, mmm..okay?




https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/02/09/stoned-drivers-are-a-lot-safer-than-drunk-ones-new-federal-data-show/?utm_term=.f65bd030d0d6

Lijkt me niet gezond als er urine in je bloed zit

Any illegal drug 0% ?

Dus als ik een paar pillen weetikveelwatjes neem dan is de kans op een ongeluk niet groter dan nuchter?
Ik betwijfel het.

Wat snap jij niet aan olie en THC wat weken in je bloed blijft zitten? (En niets anders dan goeds doet).

Dan heb je het niet begrepen. Maar schale troost, ik begreep het op jouw leeftijd ook niet.

Vond ik ook al raar. Behalve allerlei invloeden op je gedrag gaan van XTC je pupillen wagenwijd openstaan waardoor je niet meer scherp kan kijken. Levensgevaarlijk om zo te gaan rijden. En tijdens een heroine trip gaat het vast ook niet goed, al betwijfel ik of je uberhaupt je auto nog kan vinden.

Had ik dit maar eerder door genomen als smoker, ben ik aangehouden positief op thc speeksel test. Negatief op bloed onderzoek. Maar vanwege me verkaring doorgestuurd naar cbr. Onderzoek gekregen rijbewijs 1 jaar kwijt , me onderneming kwijt , mn auto kwijt huis kan ik weg doen .

Dank je wel cbr !

Nou leg je de schuld neer bij een instantie die er niets aan kan doen dat jij onder invloed rijdt


Hier lag (en ligt) het probleem. Je had dit kunnen bedenken...
Heb je hier nu iets van geleerd?

Weegt voor mij zwaarder dan



Iets als éen biertje op met debiele gevolgen. Wat is het gevolg van 10 bier, eenmalig? Lang niet zo ingrijpend.

Bloedonderzoek zou dan toch leidend mogen zijn. Nu is het iets van dat oma van voor de Spaanse inquisitie de straf regelt.

Dat zal o.a. ook van jouw verklaring af kunnen hangen.




Voor beide, drugs- en alcoholgebruik (ik zeg bewust geen 'misbruik'), kan je aangemeld worden voor een onderzoek bij het CBR. Een gewaarschuwd mens telt voor 2 dus het zou handig zijn om je voor te bereiden op zo'n onderzoek. Het voorbereiden begint bij het zoeken naar informatie en dan had Ashhellash er achter kunnen komen wat het CBR wil weten, onderzoekt en van de rijbewijshouder wil horen. Goed, het is een stug orgaan en ze naaien je liever een oor aan maar om nou alleen het CBR de schuld te geven...

Bij een negatieve bloedtest ben je niet onder invloed.
Bovendien....

https://cannabisconclusions.nl/2016/12/20/cannabis-in-het-verkeer/

Lekker betrouwbaar stuk zodra ze appelen en peren met elkaar gaan vergelijken.
Zo kan ik er ook wel een paar verzinnen, zoals bijvoorbeeld vermoeid deel gaan nemen aan het verkeer, het bedienen van een telefoon of het voeren van een te geanimeerd gesprek..

Heeft de schrijver zelf wel doorgehad wat hij/zij schreef? Snapt de schrijver wel wat rijden onder invloed betekent?

Daar zou het moeten stoppen.


Dat betreurt TS toch.