Nieuwe 'slimme' camera's aangeschaft om appende bestuurders te betrappen

De politie en het Openbaar Ministerie (OM) schaffen meer 'slimme' camera's aan om autobestuurders met een mobiel in de hand te betrappen. Met de camera's is de pakkans van overtreders meer dan 95 procent, zegt het OM op basis van een pilot die in 2021 eindigde. Het OM hoopt vijftig van camera's vanaf volgend jaar over het hele land te verspreiden. Die camera's kunnen 24 uur per dag zonder toezicht op een traject controleren.

Het systeem is tussen 2020 en 2021 getest op drie plekken. Doordat de beelden vanuit een viaduct of paal schuin worden genomen, is het ook zichtbaar als een bestuurder een mobieltje vasthoudt onder het stuur, of op schoot heeft liggen. De pilot bleek succesvol, "in die zin dat we veel overtredingen per dag konden constateren, soms wel tweehonderd per dag op één plek", zegt Marloes van Kessel van het parket verkeerszaken van het OM.

Ook meer monocams
Het nieuwe systeem wordt ingezet samen met bestaande systemen van de politie. Zo heeft de politie meer zogenoemde monocams aangeschaft. Deze flitscamera, die moet worden bediend door een agent, registreert door de voorruit van de auto of een bestuurder zijn mobieltje in de hand heeft. Die camera werkt goed om bijvoorbeeld een automobilist te betrappen op bellen achter het stuur. De foto's gemaakt door de nieuwe slimme camera's worden automatisch genomen en doorgestuurd naar het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB). Daar beoordeelt een medewerker of de bestuurder daadwerkelijk een overtreding is begaan. De boete van rijden met een telefoon in de hand staat inmiddels op 380 euro.

Afleiding door de mobiele telefoon is een van de drie belangrijkste oorzaken van dodelijke ongelukken, samen met een te hoge snelheid en te veel alcohol. Vorig jaar kwamen 737 mensen om door verkeersongelukken. Ook dit jaar zien de politie en het OM dat het aantal verkeersovertredingen fors stijgt, ondanks dat het rijden met een telefoon in de hand sinds 2019 verboden is.
Dat heeft volgens de politie onder meer te maken met het toegenomen verkeer sinds corona. Maar ook het gedrag van bestuurders is volgens de politie veranderd. Automobilisten zijn veel vaker afgeleid en laten vaker asociaal weggedrag zien, zoals bumperkleven en rechts inhalen. Wetshandhavers maken zich vooral grote zorgen om het toenemend gebruik van drank en drugs, waarbij strengere handhaving niet altijd de oplossing is. Volgens de politie worden de effecten van alcohol en drugs in het verkeer onderschat.

en hoeveel false-positives krijgen automagisch een boete thuisgestuurd, ??

Daar beoordeelt een medewerker of de bestuurder daadwerkelijk een overtreding is begaan.

Nul!
NOS schreef: Daar beoordeelt een medewerker of de bestuurder daadwerkelijk een overtreding is begaan.

of op schoot heeft liggen.

Het gaat echt om de verkeersveiligheid hoor

Wetshandhavers maken zich vooral grote zorgen om het toenemend gebruik van drank en drugs, waarbij strengere handhaving niet altijd de oplossing is

Gaat het eigenlijk alleen om die phone of ook om andere zaken die je niet in de hand zo moeten hebben als bestuurder ?

Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.

maar ga je er niet meer aan zitten.

Sommige zeggen goede actie maar wat is het volgende

jaja, geloof je het zelf.

Het echte probleem zit 'm in de snelheid. Als iedereen doorkachelt met pak 'm beet een fijne 140 km/u dan ga je echt niet aan je telefoon pulken.

ben je niemand tot last

Ik vind geen mobieltje op de fiets een onzinnige regel eerlijk gezegd, je gaat meestal op zulke traagzaad snelheden dat het allemaal geen fuck boeit.

Maar goed, hier in suburbia zit je ook 95% van de afstand op fietspaden gescheiden van autoverkeer.

Ik vind geen mobieltje op de fiets een onzinnige regel eerlijk gezegd, je gaat meestal op zulke traagzaad snelheden dat het allemaal geen fuck boeit.

Ik vind geen mobieltje op de fiets een onzinnige regel

Ik regelmatig en heb al heel wat keren moeten roepen om niet omver gekegeld te worden omdat die snotjong met hun telefoon en tegen het verkeer in op het fietspad fietsen

Kunnen ze deze camera’s niet gebruiken om inhaalverbod negerende vrachtwagens te pakken? Zou ook nuttig zijn.

Het is levensgevaarlijk als er gasten zoals jij (en ik) rond scheuren op die zelfde wegen, je hebt zo een deuk of kras door die onoplettende sukkels.

Dat is echt een domme opmerking. Die lui die op hun foon zitten, zijn degenen die jouw auto over het hoofd zien en vervolgens hun hand ophouden omdat je als automobilist vrijwel altijd aansprakelijk bent.

Hoe vaak zit jij in de scholenspits op de fiets?

Je zou dit kunnen afvangen door het wel toe te staan op gescheiden verplichte fietspaden...

Ik fiets 8.45-9.15 vaak naar kantoor

Door appen onder het rijden?
Hoeveel auto's zijn er bijgekomen?
Hoeveel meer kilometers hebben we gerereden?

Dat heeft volgens de politie onder meer te maken met het toegenomen verkeer sinds corona. Maar ook het gedrag van bestuurders is volgens de politie veranderd. Automobilisten zijn veel vaker afgeleid en laten vaker asociaal weggedrag zien,

Tim krabde aan zijn oor en moet nu 380 euro betalen door fout van ‘slimme’ camera: ‘Zie je een telefoon?’


Tim Hanssen krabde aan zijn hoor, maar slimme camera denkt dat hij telefoon vasthoudt.

Toen Tim aan zijn oor krabde, had hij niet verwacht daar een boete van 380 euro voor te krijgen. Een slimme camera dacht dat hij een telefoon vasthield op de snelweg, maar dat was toch echt een foutje. ,,Ik wil de boete aanvechten en denk dit zeker te kunnen winnen.”

Tim Hanssen ontving begin november de boete, maar begreep er niks van. ,,Daar stond in dat ik 380 euro inclusief 9 euro administratiekosten moest betalen. Maar ik kon mij helemaal niet herinneren dat ik zo snel had gereden op de A2 bij Weert”, vertelt Hanssen.

,,Toen ik de foto opvroeg, zag ik dat ik gewoon mijn hand aan mijn hoofd had. Het algoritme dacht daardoor dat ik een smartphone gebruikte. Maar dat was niet zo. Er zaten alleen wat donkere pixels tussen mijn hand en mijn hoofd.”

Toevallig werkt Hanssen (34) zelf ook bij een bedrijf dat software (AI) voor dit soort camera’s ontwikkelt bij Nippur in Oirschot. Hij was daarom benieuwd waar het fout was gelopen. ,,Het mooie is dat het analyseren van zo’n foto erg dicht tegen mijn werkzaamheden aan ligt. Ik maak zelf algoritmes waarmee afbeeldingen worden bewerkt en geanalyseerd.” En die software zit ook achter het beoordelen van de foto die hij op zijn deurmat kreeg.

Tandenborstel in plaats van pen
Hij zocht het uit samen met de collega’s en ontdekte toevallig wat er precies was gebeurd. ,,Ik zat in een videogesprek met mijn collega’s en toevallig had een van hen AI aangezet voor de camera, waardoor die objecten kon herkennen. Hij had een pen vast en die werd herkend door het algoritme: er kwam ‘pen’ bij te staan. Maar als hij die pen dichtbij zijn mond hield, kwam er ‘tandenborstel’ te staan.”

Het algoritme maakte een inschatting op basis van de context: een object dicht bij je mond zal wel een tandenborstel zijn. Het concludeerde dus in het geval van Hanssen mogelijk dat hij door zijn hand aan zijn hoofd te houden, wel een smartphone vast moest hebben. De politiecamera kon geen smartphone detecteren, maar gebruikte waarschijnlijk andere zichtbare zaken om toch de verkeerde conclusie te trekken.

,,Mogelijk zag het algoritme toen het werd getraind, veel mensen die met hun smartphone aan hun hoofd belden. Waardoor het genoeg kan zijn om mijn hand aan mijn hoofd te zien en een beetje donkere pixels daarnaast om te concluderen dat ik bel”, zegt Hanssen.


Screenshot op zijn blog waarin Tim Hanssen toont hoe AI zich kan vergissen. De kans van een telefoon is 74 procent, maar die is er niet. © Tim Hanssen

Het blijft dus erg lastig om het algoritme honderd procent betrouwbaar te krijgen, weet hij. ,,Daarom is het belangrijk dat de politiemedewerker, die de handmatige controle doet, ook goed wordt geïnstrueerd.”

Maar ook bij die menselijke controle achteraf liep het fout. Als AI detecteert dat je aan het bellen bent, dan moet een ambtenaar achteraf nog wel even de foto nakijken om vast te stellen dat er inderdaad een overtreding is te zien. ,,Maar als een ambtenaar die foto te zien krijgt en de AI geeft al mee dat er waarschijnlijk iemand opstaat die belt, kan hij daardoor worden beïnvloed en al snel een verkeerde conclusie trekken.”

,,Het zou veel beter zijn om aan die ambtenaar voor te schotelen wat het algoritme precies ziet, zónder de conclusie”, gaat Hanssen verder. ,,Zo zou het systeem gewoon kunnen meegeven dat het een hand aan het hoofd van de bestuurder spot. Niet dat het een smartphone in beeld ziet.” Omdat de AI-camera’s heel veel mensen controleren, is de kans ook groter dat het fout gaat. De ambtenaar in kwestie krijgt mogelijk heel veel foto’s te zien.

Is het algoritme van die camera’s wel goed ingesteld?
Hanssen heeft intussen een bezwaar ingediend en het kan tot 26 weken duren voor daar antwoord op komt. Gelukkig hoeft hij tot dan niet te betalen. Als de politie toch vindt dat hij de boete moet betalen, wil hij naar de rechtbank gaan. ,,Ik wil daar gerust nog eens gaan uitleggen hoe het precies fout gegaan is”, zegt hij.

Een algoritme kan je trouwens ook anders afstellen. Het systeem zou bijvoorbeeld alleen foto’s aan de politie kunnen voorschotelen wanneer de kans bijna zeker is dat iemand een telefoon gebruikt in de wagen. Het gevaar is dan wel dat sommige mensen die met hun telefoon bezig zijn, niet worden gezien. De false negatives, zoals dat heet. Maar je bent wel zekerder bij een overtreding.

Hanssen is in ieder geval nog wel voorstander van de technologie, ook al ging het bij hem fout. ,,Je kan nou eenmaal veel meer controleren dan zonder kunstmatige intelligentie. Maar bij twijfelgevallen moet je geen boete uitdelen, anders krijg je de negatieve aandacht voor het algoritme zoals dat nu gebeurt”, zegt de Limburger, wetende dat hij ook softwareontwikkelaar is. ,,Uiteindelijk gaat het erom dat het veiliger op de weg moet worden. Dan helpen boetes die juist zijn uitgedeeld, nou eenmaal beter dan wanneer er niks gebeurt.”

Slimme camera’s ook ingezet in supermarkten
Ook supermarkten willen slimme camera’s inzetten. Er is een grote kans dat je straks als ‘risicoklant’ wordt uitgepikt bij de zelfscankassa voor een controle, als je bijvoorbeeld te lang voor een schap hebt stilgestaan en ‘iets in je jas hebt gestopt’.

Retaildeskundige Eelco Hos voorspelt dat een slimme robot jou binnenkort in de gaten houdt tijdens het winkelen. Het klinkt wellicht als een ver toekomstbeeld, maar dat is het niet. In zo’n duizend winkels in Europa wordt deze nieuwe technologie al getest en toegepast. ,,Dan heb ik het bijvoorbeeld over een robotcamera die boven het zelfscanplateau hangt. Die weet welke producten er in je mandje liggen en welke er daadwerkelijk zijn gescand.”

Tja, is hij nu aan het bellen of niet?

o werkt AI. Het is heel dom maar probeert slimme connectie te maken op basis van dingen die vaak samen voorkomen. Zie het voorbeeld van lang smal ding + mond = tandenborstel.
Dat is hetzelfde als autocorrects in word of excel. Kan kloppen, maar als het niet klopt dan denk je "wat een dom ding". Maar daar zit geen boete achter.

Weert

België