In oktober was er nog een tekort en nu is er geld over ?
Geloof er niet zo veel van. Zal meer een poging zijn om eens wat goed nieuws de media in te slingeren.

Het zal toch niets hiermee te maken hebben

Cursus "Creatief boekhouden" gevolgd.

Foute aanname.

De Grieken volgen die cursus niet, die geven ze aan anderen als uitvinders. Anders waren ze nooit in de Euro terecht gekomen.

Sorry

Het weasel word of choice is "primair overschot", daarin worden de rentelasten (bij die eeuwig liegende knoflookvreters de grootste uitgave!) niet meegeteld. Alsof je een junk met een uitkering een villa in wassenaar laat kopen, en dan stelt dat hij prima rond kan komen door de rentelasten van z'n aflossingsvrije hypotheek niet mee te tellen.

Wil je het echte plaatje, dan moet je naar het daadwerkelijke bedrag aan staatsschuld kijken, dat nog steeds sterk stijgende is. NB: dus niet als percentage van het bbp, de berekening van dat laatste getal wordt later dit jaar door het brusselse politburo nog verder "aangepast" (lees: kunstmatig verhoogd) dan het toch al is.

Dijsselbloem: nieuwe steun Grieken 'niet onwaarschijnlijk'

Een derde hulppakket voor Griekenland zodra het tweede pakket eind dit jaar is afgelopen, 'is niet onwaarschijnlijk'. Minister van Financiën en eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem zei dat vandaag tegen RTL Z.

Griekenland moet daarvoor wel de stappen zetten en de hervormingen doorvoeren die met de eurogroep zijn afgesproken. Ook de Griekse begroting moet op orde gebracht worden. 'Dan zijn wij bereid verder steun te bieden', aldus Dijsselbloem. Hoe die eruit kan zien 'gaan we later zien'.

Nederland is in elk geval tegen kwijtschelding van een deel van de schuld. Wat Dijsselbloem betreft ligt het meer voor de hand om de Grieken een lagere rente te bieden of de looptijd op de leningen te verlengen.

Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... lijk.dhtml

Nee echt?! Wat een verassing!!!

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/c ... amme-helpt

Altijd weer aardig om te lezen.

Eurolanden overwegen Griekse lening op te rekken tot 50 jaar

De eurolanden overwegen de looptijd van hun noodleningen aan Griekenland met zo'n 20 jaar te verlengen tot 50 jaar. De rente op de leningen zou bovendien met circa 0,5 procentpunt worden verlaagd. Dat meldde persbureau Bloomberg vandaag op basis van ingewijden.

De eurolanden nemen de nieuwe hulpmaatregelen waarschijnlijk in mei of juni in overweging. Daarbij zou mogelijk ook worden besloten om de Grieken van 13 tot 15 miljard euro aan extra leningen te voorzien, om een gat op de begroting te dichten en om te voorkomen dat de hervorming van de Griekse economie stokt.

Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem gaf dinsdag al aan dat nieuwe hulpmaatregelen voor Griekenland niet onwaarschijnlijk zijn, zolang het land zich houdt aan de beloften die aan de eurolanden zijn gedaan. De eurogroepvoorzitter zei daarbij dat verlenging van de looptijd van leningen en verlaging van de rente voor de hand liggen.

Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Bui ... jaar.dhtml

En wat gaat ons dat weer kosten, Mark??

Dat wilde ik mijn bank ook zojuist voorleggen......maar dat vonden ze niet echt een goed idee

Wat een kneusjes.....zielige domme kneusjes.....

20 jaar was al erg lang voor een "noodlening". 50 jaar en een 2e renteverlaging is praktisch gesproken een kwijtschelding. Ons geld is dus gewoon weg

Dit verbaast mij helemaal niets. Wat mij wel blijft verbazen is dat er bij de volgende verkiezingen weer volop gestemd gaat worden op de eurofiele partijen. Blijkbaar kom je ongestraft weg met andermans geld over de balk smijten.

Idd. Het geleende geld komt dus met rente uit ONZE portemonnee

Kan je nagaan hoeveel welvaart die EU ons wel heeft gebracht. Anders hadden we nooit zoveel geld over de balk kunnen gooien.

Heeft er al iemand een leidraad voor de europesche verkiezingen? Ergo: Op wie of wat moeten we stemmen om zoveel mogelijk chaos te creëren in Brussel?

Je mag binnen het één Europa alleen op NL partijen stemmen
Je kunt dus niet op een Europees Politicus uit een EU land, zoals bijv. Nigel Farage, stemmen.
Je zult dus een Nederlandse Eurocritische partij moeten vinden die meedoet met de EU verkiezingen en dan kom je bij de PVV of SP uit.
Die partijen hebben ook geen lijstverbinding met een europese partijkliek als Socialisten of Liberalen of Christendemocraten.

Stem je nu bijv. VVD, dan stem je voor de europese "liberalen" en dan krijg je Guy Verhofstad er gratis bij

moet je niet aan deze dolende vragen...

maar idd: hoe euro-sceptischer hoe beter.

En Liberalen stemmen? Wordt ik nog liever homo in Sosji

De meeste Nederlanders hebben geen idee hoe dat allemaal in elkaar zit. En stemmen VVD of D66, niet wetende dat het uiteindelijk allemaal op de zelfde partij is.

Tja maakt sowieso niet veel uit hoe de Nederlanders stemmen op de gevestigde orde = 1 pot nat.

Probleem is dat heel veel mensen heel hard roepen "ik stem geen ..... meer" maar als puntje bij paaltje komt gedragen ze zich toch weer als kuddedieren en stemmen gewoon wat ze altijd stemmen

Ik zou die stelling graag betwisten want ik houd niet van neerbuigende uitspraken als "de gemiddelde nederlander heeft geen flauw idee van....". Maar gezien de uitslag van de vorige verkiezingen en de tussenstanden in de peilingen, heb je gewoon gelijk

Men stemt of puur voor het korte termijn eigen belang of men is totaal ongeinteresseerd en heeft geen idee dat de huidige kliek ons land in een achtergebleven regio aan het transformeren is.

Wrm alleen op NL politici ,ogen stemmen voor de EU ?
Bij landelijke verkiezingen ben ik toch ook niet verplicht op provinciale politici te stemmen??
Nigel krijgt anders mijn stem, das duidelijk!

Ok.......zoals ik het nu zie hebben we hier nog geen goed plan voor ogen dus.
Is het een idee dat de politiek onderlegde mensen hier de koppen samen steken en een apart draadje maken met advies?
Ik ga sowieso mijn familie/collega's en vrienden proberen de juiste kant op de sturen

http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/ ... raine.html

Daar gaan we weer.

Waar kunnen wij straks nog op bezuinigen?

De Oekraïners wordt een worst van 20 miljard voorgehouden als ze voor de EU kiezen. Ben benieuwd wat Poetin gaat brengen: meer geld of tanks in Kiev...

Als Poetin voor 50 miljard de OS kan organiseren, zal het hem ook wel lukken om Oekraïne aan zijn kant houden.

Poetin houdt straks de Uk aan zijn kant en pakt 20 miljard van de EU.

Idd: het kost ons eerst 20 miljard, dan nog eens 10 miljard extra en vervolgens "kiest de Uk voor Poetin.

Als NL nu op eigen initiatief even direct een dealtje maakt over de levering van aardgas dan is Groningen ook weer tevreden.

Daarvoor heb je ballen en ruggegraat nodig. Die zijn bij de huidige regering ver te zoeken.

Wanneer houdt deze onzin nou een keer op? ...Straks gaan er mensen Al Qaida betaalde opdrachten geven

Da's het hele probleem in Syrie nu.

gaan ze concurreren met Blackwater

Het deflatiespook doemt op. Brrrr....

Kun je erg moeilijk over doen, maar je kunt ook 50 miljard bijdrukken...[staat in Economics for Dummies ] my2cents

Dus zelfs een beetje inflatie is niet eens meer goed. Het moet vooral véél inflatie zijn.

En bij een lage Eurokoers moeten we veel betalen voor wat niet genoeg in Europa aanwezig is: aardolie en aardgas. Poetin is ook weer blij

Deflatie? Graag!
Is de ECB zo dom om te denken dat iedereen dit slikt als zoete koek?
Hoezo is dat slecht om schulden af te lossen?
Als ik nog maar de helft kwijt ben aan mijn levensonderhoud, kan ik toch meer aflossen?
Waar zou de crisis echt vandaan komen?
Uit America, of door de gigantische 100% inflatie sinds de Euro?
Grootste wisseltruc ooit...
Daarom wil de gevestigde orde de gulden niet terug, dan wordt pas echt voor iedereen duidelijk hoezeer we genaaid zijn.
Want die prijzen krijgen we nooit meer terug op het gulden-nivo..

Wie had dat toen gedacht, 7 ton voor een rijtjeshuis..
1300 gulden per maand voor een sociale huurwoning.
3,30 voor een liter diesel, benzine zelfs 4 gulden..
Boodschappenkarren vol B-merken minimaal 200 gulden per week.
Kratje bier in de supermarkt een geeltje,ex statiegeld.
Meer dan 14 gulden voor een pakje Camel..
Ik hou nu maar op, want ik moet bijna kotsen...

Veel lonen blijven een beetje achter, meneer Draghi, maar daar heb je zelf geen last van he amigo?

Dat betekent Meer geld dat minder waard is, dus ook de schulden drukken minder

Toch even een cursusje "economie voor beginners" volgen en je snapt dat deflatie erg ongezond is, vooral als er sprake is van epische schulden-posities.

Dat cursusje heb ik al gehad...maar ook cursussen zijn niet vrij van censuur en propaganda..alles om maar vertrouwen te forceren..
En economie is juist een voorbeeld van een wetenschap, waar de kenners het vaak met elkaar oneens zijn.
100% inflatie is mogelijk nog ongezonder als deflatie, of heb je een andere verklaring voor de crisis?
Een beetje deflatie zou ons goed doen

Dat is enerzijds wel waar, maar op economie zijn (zeker als het gaat om inflatie en deflatie) redelijk harde wetmatigheden van toepassing.

Toegegeven, een extreem hoge inflatie is desastreus, maar een gematigde (tot stevige) inflatie, kan soms perfect werken..

Dan heeft de staatspropaganda zijn vruchten blijkbaar afgeworpen. Consumenten, zijn het normaal gaan vinden dat prijzen automatisch blijven stijgen, ongeacht of ze werkelijk schaarser worden of niet.
Prijsstijgingen worden gezien als een natuurverschijnsel. Deflatie is slecht, inflatie is goed (daarbij negerend dat "inflatie" iets anders is dan het geheel van prijsstijgingen). Want bij deflatie gaan de mensen geen geld meer uitgeven hè, dan kopen ze niks meer, omdat morgen alles goedkoper is. Nee, laat alles maar gewoon automatisch duurder worden, dat zwengelt de economie aan.
Het enige dat misschien wordt aangezwengeld, is activiteit, maar dat is niet hetzelfde als waarde. Wanneer mensen zich genoodzaakt voelen iets vandaag in plaats van morgen te kopen, dan is dat niet omdat ze het vandaag nodig hebben, maar omdat ze bang moeten zijn dat het morgen duurder is geworden.
Economie is echter de kunst van de omgang met schaarse goederen en diensten. Ik koop iets omdat ik het nodig vind, om wat voor reden dan ook. Wanneer de wens om te kopen mede gestuurd wordt door een angst om waarde te verliezen, vanwege een automatisme die ik niet kan beïnvloeden, maar mij wordt opgelegd, dan verstoort dat de normale economische verhoudingen, die te maken hebben met behoeften en tegoeden, waarbij dwang geen rol mag spelen, maar eigen inzet, eigen tegoeden, eigen waarde. Wanneer staatsdwang een rol gaat spelen, wordt de normale markt, waarop vrije mensen hun waren en diensten uitwisselen, verstoord door dwangmatige invloeden, die blijkbaar iets willen "regelen".
Maar de vrije markt is geen regelsysteem, het is een organisme, dat zich niet in simpele voorspelbare algorithmes laat vangen en met een snufje inflatie en een zwengel aan de geldpers "gezond" laat maken. Wie wel gelooft dat staatsapparaten dat kunnen en iets beters tevoorschijn kunnen toveren dan de vrije markt, die gelooft ook dat de staat eigenlijk alles kan regelen, dus waarom hier ophouden? Laat de staat dan ook maar mijn huishoudboekje regelen, en de prijzen voor alles. Dan is absoluut socialisme eigenlijk helemaal niet zo raar meer, de staat begrijpt immers wat nodig is en wat de mensen nodig hebben, en wat niet. Ze heeft de wijsheid in pacht dat economie een kwestie is van inflatie en rente beheersen en prijzen beïnvloeden. De markt zelf kan dat niet goed, de staat moet steeds ingrijpen, anders gaat het mis.

Voorstanders van een "gezonde" inflatie vinden het blijkbaar normaal dat er verstoorde signalen worden afgegeven die mensen quasi dwingen tot kopen, door een angst uit te oefenen dat men anders iets verliest. Waarom eigenlijk? Wat is er mis met het gewone behoud van de waarde, die vandaag geldt? Waarom zou het normaal moeten zijn dat waarde automatisch verdampt, alleen omdat we dat politiek zo willen? Wat is er mis met een natuurlijke prijs, die wordt gevormd door vraag en aanbod? Waarom moet alles vanzelf duurder worden, ook als het niet schaarser of anderszins kostbaarder wordt?
Omdat dan de bestaande schulden vanzelf krimpen? In wiens belang is dat? In wiens nadeel is dat? Of speelt dat geen rol en kent inflatie geen verliezers en alleen maar winnaars, omdat de economie erdoor wordt bevleugeld?

Niet alleen maar Economie Voor Dummies lezen, maar misschien ook maar eens iets van de Oostenrijkse School (apoplithorismosphobie). Probeer dat dan eens te weerleggen, in plaats van de staatspropaganda te accepteren, afkomstig van dezelfde staten die, heel toevallig, baat hebben bij de door hen veroorzaakte inflatie. En verzin dan ook maar een goede reden waarom mijn spaargeld vanzelfsprekend mag verdampen en ik dat goed moet vinden. Dan moet ik maar niet sparen hè, nee ik moet beleggen, dan draag ik weliswaar het risico dat ik mijn inleg verlies, maar gewoon sparen tegen een uiterst lage rente (waarom bepaalt een centraal orgaan die rente en waarom mag de vrije markt dat niet?) is niet goed voor de economie, daarin moet geld immers rollen.

Dat spaargeld een natuurlijke buffer voor een gezonde economie zonder dwang en staatsbemoeienis zou vervullen en een natuurlijke rentevoet zou regelen, die een vrije markt op organische wijze vanzelf in balans houdt en crises voorkomt, dat is geen thema, want vrije markten, daar bewegen zich immers alleen maar criminele speculanten en dergelijke, dat is veel te gevaarlijk. Nee, de staat zorgt wel goed voor ons, geen lastige vragen stellen verder.

En steeds maar weer wordt bezit afgestraft, en lenen gestimuleerd. Totdat we allemaal aan het infuus liggen, dan draait men ineens de knop om naar deflatie. Want stel je voor dat burgers teveel gaan bezitten. Dat moeten we niet willen met z'n allen!

Wanneer schulden als een natuurverschijnsel worden gezien, nee sterker nog: als een ziekte, dan is inflatie een weldadige therapie, die de patiënt gezond en sterk maakt. Maar, waar komen die schulden eigenlijk vandaan en wie heeft ze mogelijk gemaakt? Zijn schulden niet toevallig iets van waarde, die men elkaar ter beschikking stelt zodat er nuttige dingen mee gedaan kunnen worden? Maar dan is het automatisch laten verdampen van schulden dus niet zomaar een genezing van een ziekte, maar … er verdwijnt waarde.
Dat kan best plesant zijn voor de schuldenaar, maar wat betekent het voor de algemeenheid? Of kunnen we een economie aan de gang houden, waarin een meerderheid meer schulden maakt dan de rest, zodat we ons gezond kunnen lenen? Klinkt dat logisch? Of klinkt het als een piramide-spel?

Het is in ieder geval officieel, ik sta op plek 6 van de lijst van Artikel 50.
http://www.artikel50.nl/nieuws/artikel- ... parlement/

Een stem op Artikel 50 is in ieder geval een stem op UKIP (Nigel Farage). En een stem op mij is dan ook nog eens een stem voor Flitsservice
Lijkt me een duidelijk verhaal.