Hoeft ook helemaal niet. 95% van de barrier die in Nederland wordt toegpast is goedgekeurd voor 90km/h. Dus of er nou achter die barrier gewerkt wordt of niet, de snelheid mag dan simpelweg niet omhoog. En dat is ten behoeve van de veiligheid van weggebruikers.

Of het nut heeft om daar te gaan staan flitsen is een tweede, maar zeggen dat de snelheidsbeperking er voor Piet Snot staat is gewoon onzin.

Ik heb het overigens niet over de betreffende locatie, want die ken ik niet in de huidige situatie.

Dat is een te lang lijstje. Als er ook maar één (zwaar)gewonde wegwerker kan worden voorkomen door de snelheid te verlagen is het volgens mij al de moeite waard.

Beter was het geweest als jouw eerdere post waar zou zijn:





snelheid is altijd het probleem, zonder snelheid gebeuren er merkwaardig genoeg maar zeer zelden verkeersongevallen.

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik gaf het eerste linkje en daar wordt met geen woord gerept over alcohol.

Maar het duurt zo lang voordat je in het ziekenhuis bent als je een medisch probleem hebt. Om maar niet te spreken over de hongersnood die zal ontstaan als we alles weer lopend of met max. 5 km/uur moeten doen.

Jouw linkje spreekt over een wegwerker die plotseling de snelweg op liep en begon te zwaaien met zijn armen. De oorzaak is meer Darwin dan snelheid in mijn ogen.
Verdere zoektocht levert alleen maar drankrijders, bezopen Polen en collega wegwerkers op.

Natuurlijk is elk ongeval er één te veel. Maar je kunt zaken nu eenmaal niet tot in het oneindige voorkomen.
Wil je dat je nooit wat overkomt? Pleeg abortus.

Nooit te beroerd om even te helpen, hoewel hier (gelukkig) niemand gewond raakte dankzij een oplettende collega

http://www.dichtbij.nl/haarlemmermeer/r ... a?sml=true



Nee, maar door even snelheid te verminderen bij werkzaamheden zijn wij misschien 5 minuten later thuis, terwijl het voor de wegwerker nog steeds het verschil kan uitmaken of hij thuis komt of niet. En daar heb ik heel graag 5 minuten voor over.

Ik wil voor Kiwi wel nog even naar wat anekdotes vissen bij m'n pa. Weet niet of hij zelf heel vrolijk wordt als ie erover vertelt.

Robin: dat er van alles mis gaat bij wegwerkzaamheden geloof ik meteen.

Mijn vraag is of dit ook maar iets met snelheid te maken heeft. Let's face it: de mensen die echt niks in de gaten hebben zijn over het algemeen niet degenen die doorrijden, maar juist de Agila's en andere fossielosaurussen op de weg.

Die pak je niet met een flitser, omdat ze toch niet te hard rijden. Maar ze zijn wel de echte gevaren op de weg.

En als je al wat wilt doen tegen te hard rijden, dan moet je daar opvallend gaan staan, zodat mensen inderdaad hun gas terug nemen, en aan anderen gaan vertellen dat er wordt gecontroleerd. Dat heeft dan nut.

Die vrouw die ik een tijdje terug zag die een boek aan het lezen was op haar stuur reed ook niet te hard...

Vaak wel, maar soms echt niet. We gaan b.v. de middenberm maaien, we doen vannacht 20 km. Dus we zetten meter 1 t/m 20.000 eerst af en de overblijvende baan gaat naar 70. Kan ik al knap pissig van worden, eindeloze kilometers omdat ze (ver) achter je aan het maaien zijn. En nog mooier is dan dat ze dan op een vijfbaans weg 1 strook afzetten en alle andere op 70. Zet dan 1 extra strook af en hou de andere drie gewoon op 120....

Ik heb nog nooit gezien dat er 20 km voor zoiets wordt afgezet, daarbij gaat voor maaien de snelheid meestal terug naar 90 volgens mij. Maar zelfs als dit zou zijn scheelt jou dat op die 20 km iets meer dan 7 minuten. Dus om mogelijkerwijs een mensenleven te sparen kost dat 7 minuten. Goeie deal vind ik.

^^ Bij dergelijke werkzaamheden zou de snelheid inderdaad op 90 moeten worden gezet. Echter, regio Utrecht is een voorbeeld waarbij de snelheid sowieso op 70 gaat. Verder zeggen de richtlijnen dat je maximaal 4km mag afzetten. Ik zeg erbij dat het richtlijnen zijn, dus daarvan mag beargumenteerd van worden afgeweken. 20km gebeurt simpelweg NIET...

Aanrijden wegwerker schuld aannemer

Dat een wegwerker anderhalf jaar geleden door een auto werd aangereden op de A15 ter hoogte van Wadenoijen is niet te wijten aan de automobilist, maar aan de aannemer uit Beesd waar de wegwerker voor werkte. Dat stelt de raadsvrouw van de automobilist.

Die 29-jarige man uit Arnemuiden die onlangs terechtstond voor het veroorzaken van het ongeluk. De aannemer wordt niet strafrechtelijk vervolgd.

De aannemer moest een lichtmast langs de weg plaatsen. De wegwerker kreeg opdracht de weg af te zetten. Volgens de weginspecteur was hij niet bevoegd dat te doen en waren de werkzaamheden niet aangemeld. De afzetting deugde niet. Weggebruikers hadden veel eerder gewaarschuwd moeten worden. De verdachte vertelde dat hij op weg was naar school. Het was druk, hij reed 110 km per uur. Hij zat op de linkerrijbaan en reed met de stroom mee. Rechts van hem zaten veel vrachtwagens. Onverwachts begon iemand voor hem fors te remmen. Ook hij ging vol op de rem. Zijn auto begon te spinnen, hij verloor de macht over het stuur en kwam op de rechterrijbaan terecht. Hij zag de wegwerker staan, maar kon niet voorkomen dat zijn auto in diens richting ging. De wegwerker sprong opzij, maar de chauffeur raakte hem toch. De wegwerker vloog door de lucht, over de vangrail.

Later bleek het slachtoffer zijn arm op drie plekken gebroken te hebben. Ook een middenvoetsbeentje en diverse tenen waren gebroken.

De verdachte vindt het heel akelig dat hij de man geraakt heeft, maar vindt dat hij er niets aan kon doen. De officier van justitie vindt ook niet dat hij onvoorzichtig is geweest. Wel verwijt ze hem hinder op de weg te hebben veroorzaakt. Daarvoor eiste ze een geldboete van 300 euro en een voorwaardelijke rijontzegging van drie maanden. De raadsvrouw is het daar niet mee eens. Zij stelde dat haar cliënt er niets aan kon doen dat hij hard moest remmen, in de slip raakte en de wegwerker raakte.

De uitspraak is over twee weken.

BRON http://www.gelderlander.nl/regio/rivier ... -1.3541404

En bedankt voor deze zinloze schop . Ik ben daar afgelopen disndag met 120 langs een radarsetje gereden. Ik schrok me het lazerus toen ik las "dinsdag" en "90 bij WWZ". Blijkt het vorig jaar te zijn

Ik kwam pas na jouw reactie erachter dat het uit 2011 was

+1

Ik zat ook alles al door te lezen

Teun ->

Wel de te lange remweg.

Kijk Teun, krijg je dit weer bedankt

Teun is al weer lang weg en komt hier pas over een jaar of zo weer terug ...

Integendeel. Hoe korter de remweg, hoe doder de inzittenden.

*proest*

Was hij toch te lang

Als er dan ook nog eens gewerkt zou worden....

Er is zo'n enorme wildgroei aan onzinnige verboden en regels dat mensen door de bomen het bos niet meer zien. Dan reageren ze op 2 manier:
-krampachtig aan elk mogelijk verbod houden en kilometertellerstaren; daarbij alle andere aspecten van het autorijden vergetende
-de eigen regels maken

Groep 2 heeft al lang geen idee meer wanneer een verbod wel of niet zinvol is. Ik kom dagelijks allerlei snelheidsbeperkingen tegen (90 bij nat wegdek; 90 slecht wegdek; 70 werkzaamheden) op locaties waar die nergens op slaan. Ik zie wekelijks matrixborden om volkomen onduidelijke redenen snelheden aangeven tot 70 kmu onder de vmax. Dus ik probeer de situatie maar zo goed mogelijk te interpreteren. Maar het gebeurt me wel eens (niet vaak) dat er inderdaad een keer wel gewerkt wordt waar ik dat niet verwacht.

Prima, dan houd ik gewoon rekening met die mensen. Maar ik zou het bijzonder waarderen als de overheid de borden daar plaatst waar ze horen, en niet uit gemak maar overal.

Lol, ik zat ook even te kijken hoe laat ik langs was gereden. Ik zag wel november als datum staan, dus dat klonk recent..

Suomi:
Laatst bezocht: ma 10 sep 2012, 21:30

Kun je doder dan dood zijn

Eenvoudig. Bij 45G ben je 10% dood, bij 100 G 90%.

oepsie!