Betekent niet dat het conform richtlijnen is ingericht

Of het in het klaagschrift moet: geen idee. Ben daar niet zo thuis in eerlijk gezegd. Er zijn wel situaties waarin je geen argumenten hoeft aan te voeren (ik dacht o.a. bij het in verzet gaan tegen een strafrecht boete), maar of dat hier ook van toepassing is durf ik niet te zeggen. Zijn vast wel wat voorbeelden te vinden in andere topics.
Uitgaande van de richtlijnen lijkt het me erg stug dat de OvJ plots méér gaat eisen.
Bij mijn weten hoor je binnen 10 dagen van de OvJ te horen te krijgen of het rijbewijs ingevorderd blijft of niet en dacht ik ook hoe lang het ingevorderd blijft en wat het gaat kosten. Of hij wordt uitgenodigd voor een bakje koffie bij de OvJ. Daar kan hij dan heen gaan, of niet, is niet verplicht.
Je broertje kan akkoord gaan met het voorstel van de OvJ en dan is het na uitzitten van de x maanden en betalen van de boete klaar.
Of hij kiest er voor om het voor de rechter te laten komen in de hoop dat de rechter wat milder is. In dat geval loopt hij wel het risico dat hij het rbw in afwachting van de zitting terugkrijgt en over een maand of wat alsnog drie-vier maanden kwijt is.

Bovenstaande is allemaal op wat ik me nog herinner van andere topics van afgelopen jaren, ik zou er gruwelijk naast kunnen zitten, dus dubbelcheck het even door zelf wat oude topics op dit forum na te lezen, er zijn hier zat ervaringen te vinden

Waar zou je deze argumenten dan wel voor gebruiken? (sorry voor alle vragen)


Dit is inderdaad de verwachting. Hier wachten we nu ook op voordat we eventueel het klaagschrift versturen.


En dit is wat we zeker nog gaan doen!!

Mocht je uitgenodigd worden door de OvJ. Of als je van plan bent het voor de rechter te laten komen dan bewaar je zoveel mogelijk argumenten voor de rechter zodat de OvJ niet alvast allerhande tegenargumenten kan verzinnen.

Regit, de argumenten bewaar je voor de rechter. Die bekijkt ook jouw belang. Een OvJ zit er alleen om je te veroordelen.

Duidelijk! Bedankt!

Daar komt het in feite wel op neer ja. De OvJ is de aanklager in deze zaak en de primaire taak is om jouw broertje te straffen voor zijn gedrag op zo'n manier dat hij het nooit meer doet. Eventuele argumenten en excuses van je broertje zijn van ondergeschikt belang. De verkeersveiligheid en het handhaven van de rechtsstaat gaat boven de belangen van je broertje.
Er bestaat dus ook een grote kans dat de OvJ totaal geen boodschap heeft aan eventuele argumenten die je aandraagt.
Bezwaren tegen boetes en dergelijke worden door de OvJ ook vaak afgewezen.
De volgende stap is dan de rechtbank.
Een rechter kijkt wél naar beide kanten van het verhaal. De kans is dat je daar met een lagere straf wegkomt is dan ook veel groter (maar geen garantie). In dat geval moet je wel een goed verhaal hebben met valide argumenten en dan helpt het niet als de OvJ al die argumenten al een keer gehoord heeft en een zooi tegenargumenten klaar heeft liggen.

Aan de andere kant: je kan het treffen met de OvJ, er zitten goeie tussen. Er zijn er hier die van de OvJ na een babbeltje een lagere eis hebben gekregen dan de richtlijnen stellen, maar dat is een minderheid.

Als ik het goed begrepen heb is een gang naar de rechter voor je broertje niet heel handig, bedenk ook dat de rechtbanken door de coronacrisis een flinke extra achterstand opgelopen hebben. Het kan dus een behoorlijke tijd duren voordat je zaak dan behandeld wordt.

Dan is het denk ik handiger om voor de OvJ route te gaan en je domweg bij zijn/haar beslissing neer te leggen. Dan ben je er met max 4 maanden van af en als het meezit al eerder. De (2 jaar?) recidivetijd gaat dacht ik ook pas in als het rijbewijs definitief terug is, dus dat kan nog een reden zijn om dit zo snel mogelijk af te wikkelen en niet langs de rechtbank te gaan.

Persoonlijk denk ik niet dat de OvJ heel erg onder de indruk gaat zijn van het "ziet er niet uit als 30 zone" argument, alsof dat heel veel verschil maakt bij 108 km/u. Daar erg op hameren kan de indruk wekken dat je de verantwoordelijkheid niet bij jezelf wilt leggen en er eigenlijk weinig van geleerd hebt. Effectiever is denk ik om de OvJ ervan te overtuigen dat je je lesje geleerd hebt en je de rest van je leven je voorbeeldig zult gedragen. Dan heeft de OvJ immers zijn doel bereikt: jij gedraagt je voortaan en het verkeer is veiliger, dus is 4 maanden en een hoge boete ook minder noodzakelijk

Maar met een beetje pech tref je een zeiksnor of is de OvJ (m/v) ongesteld en dan wordt het de volle mep. Het kan meezitten, het kan tegenzitten, maar meer dan 4 maanden wordt het niet

Wow wat een super bijdrage! Dank dvdouden! Volgens mij maak je hier een aantal hele sterke en terechte opmerkingen.


Vooral deze opmerking. Het zou helemaal zuur zijn als hij zijn groot rijbewijs niet kan halen doordat er vertraging is opgelopen dankzij de rechtbank. Hij had sowieso namelijk niet binnen 2, laat staan 4, maanden kunnen afrijden hiervoor.


Dit denk ik ook.

Mocht de OvJ over +- 7 dagen toch iets anders eisen, dan moeten we misschien wel verder gaan. Maar voor nu: afwachten...

l.f.

Een klaagschrift stuur je aan de rechtbank om je rijbewijs eerder (in afwachting van de zitting) terug te krijgen. Hierin kun je dus argumenten noemen die kunnen leiden tot de overtuiging om het rijbewijs eerder terug te geven. Gezien de forse snelheidsovertreding en het ontbreken van een echte grond voor eerdere teruggave (niet nodig voor werk en/of zorg aan familie) schat ik die kans niet zo hoog in.

Bij de OvJ kan je argumenten noemen waarom hij/zij volgens jou zich niet zou moeten houden aan de richtlijnen die gelden bij een soortgelijke overtreding. Het argument dat de 30 km zone niet als zodanig is ingericht kan daarbij helpen, mits voldoende onderbouwd. Maar een OvJ zal in de regel inderdaad minder toegeeflijk zijn. Als je immers niet akkoord gaat dan zoek je het maar uit bij de rechter

Geen reminder? https://www.google.nl/maps/@52.7880634, ... 312!8i6656

Dat is een tijdelijk meetbordje. Ik betwijfel of die er nog hangt.

Dank jullie wel 357kurt en Plague!
Hele fijn opsomming van dingen die we kunnen gebruiken en hoe dat werkt! Ga van de week ook nog even langs de weg waar het is gebeurd. Om te kijken waar, wat en hoeveel bordjes er precies staan. En wat de situatie in het algemeen is wat betreft de inrichting.

Bespaar je de moeite om dat mee te nemen in een klaagschrift tenzij de zone "lek" is, m.a.w., dat je er kan komen zonder een bordje 30 te passeren. Als ik Google Streetview mag geloven, dan staat er aan het begin en einde van de straat op een kilometer van elkaar een heel groot zone 30 bord. Als je het erop wil gooien dat dat bord "gemist" is dan weet ik niet wat de gevolgen daarvan gaan zijn. Vermoed iets met "Ah, dus u was niet helemaal bezig met autorijden meneer?".

Is het aannemelijk dat je in de zone bent gestopt, en uren later pas weer bent gaan rijden, waardoor je niet meer wist dat het een 30-zone was? Of is het gewoon een onderdeel geweest van de gereden route?

Daar ben je zelf verantwoordelijk voor.
Zou mooi zijn als mensen met een slecht geheugen zich niet aan de wet hoeven te houden.

Maar in combinatie met slechte weginrichting ZOU het een verzachtende omstandigheid kunnen zijn....

Zo slecht vind ik de weginrichting niet. Geen voorrangskruisingen, woningen/bedrijven direct op de weg aangesloten, parkeren langs de weg, geen fietspaden of parallelwegen, belijning is duidelijk anders dan de aansluitende ontsluitingswegen, alleen de drempels/plateaus ontbreken maar daar is wel iets voor de zeggen in een gebied met veel bedrijven.

Lijkt mij niet. Als je in Nederland pre-100 tijdperk een snelweg op reed kwam je een bordje snelweg tegen en moest je zelf maar weten dat 130 km/h de toegestane snelheid was. Ongeacht hoe lang je niet meer op een snelweg gereden had. Werd alleen bij de Nederlandse grens aangegeven.T

Hij kwam bij de autowasstraat vandaan... En daarna zijn weg vervolgd.

Ooh joh. Hij moest de auto dus ff drogen door 100+ te rijden. Dat snapt elke OvJ!

Update: Inmiddels brief binnen van de OvJ.

"Hierbij deel ik u mede, dat ik uw door de politie op 19 juni 2-2- ingevorderde rijbewijs in afwachting van de terechtzitting niet zal teruggeven.

De inhoudingstermijn is 4 maanden.

De inhouding vangt aan op 19 juni 2020 en zal naar verwachtting uiterlijk op 17 oktober 2020 eindigen, indien niet voor die tijd op de strafzaak is beslist.

U kunt tegen mijn beslissing een klaagschrift indienen bij de strafgriffie van de rechtbank."

Enigszins positief resultaat! Nu twijfelen we nog over het sturen van een klaagschrift. Mijn inziens is het beter om gewoon deze 4 maanden uit te zitten en het daarna weer op te pakken. Enige wat nog verwarring bracht was de zin "indien niet voor die tijd op de strafzaak is beslist". Maar ik neem aan dat dat te maken heeft met een eventuele rechtszaak die voor deze datum kan plaatsvinden, waar de rechter nog eventueel kan besluiten het eerder terug te geven, right?

In ieder geval nogmaals bedankt voor alle reacties!

Dat heeft idd te maken met het eventueel voor laten komen.

Heeft iemand een recente ervaring hiermee? Ben benieuwd wat de gemiddelde wachttijd hiervan is i.v.m. Corona. Kan het voorkomen dat deze zaak pas ná de invorder periode plaatsvindt?

Die kans is best groot. De achterstand is als ik het goed begrepen heb ruimschoots verdubbeld door corona. Het zou zelfs zomaar kunnen dat de zaak dan pas ergens in 2021 of zelfs pas in 2022 bij de rechter komt. Hangt helemaal af van de betreffende rechtbank en wat er nog meer aan zaken op de stapel ligt natuurlijk.
Mocht je het voor de rechter willen laten komen krijg je het rijbewijs in afwachting van de rechtszaak meestal wel terug, maar dan loop je alsnog het reeele risico dat je het na de rechtszaak weer een maand of wat kwijt bent.

De zaak moet wel binnen 2 jaar behandeld worden dacht ik. Zo niet dan vervalt/verjaart het dacht ik...

Dank voor je snelle reactie!
Wat zou er gebeuren als het na de 4 maanden nog plaatsvindt? Kan het dan nog langer in beslag genomen worden?

Hangt er van af of het rijbewijs in afwachting van de rechtszaak al teruggegeven is of niet.

Stel dat je nu bezwaar aantekent en pas op 1 december de rechtszaak plaats vind:
1. Het rbw wordt nu teruggeven na twee weken van inbeslagname. De rechter beslist:
1a: 4 maanden, nog 3,5 maand te gaan dus (na aftrek van de eerdere 2 weken), rbw direct inleveren en half maart 2021 weer terug. Recidive tot half maar 2023
1b: 2 maanden, rbw direct inleveren en half januari weer terug, recidive tot half januari 2023
1c: vrijspraak, rbw direct terug, geen aantekening juridisch dossier. Geen recidive
2. Het rbw wordt pas 17 okt teruggegeven (erg onwaarschijnlijk denk ik). Tijdens de rechtszaak kan de rechter beslissen:
2a: vier maanden was terecht, rbw blijf je houden want al vier maanden kwijt geweest. Recidive gaat in vanaf 17 okt denk ik?
2b: strafvermindering, mogelijk lagere boete, geen idee of er nog iets van die vier maanden af kan.
2c: vrijspraak, geen boete, geen aantekening juridisch dossier, geen recidive, mogelijk nog iets van een schadevergoeding? Geen idee.

Het zal sowieso niet _meer_ dan vier maanden worden, tenzij er nog ergens een lijk uit de kast komt vallen (bijv stiekem zonder rbw met alcohol op gaan rijden en gepakt worden).

Scenario 2 lijkt me vrij onwaarschijnlijk trouwens. Voor zover ik weet krijg je je rijbewijs in afwachting van de rechtszaak meestal wel terug.


I stand corrected

Thanks!! Ook voor je geduld

Lijkt mij het beste deze 4 maanden af te wachten, zonder bezwaar aan te tekenen! De mogelijke uitkomsten zijn het denk ik niet waard om dit risico te lopen dat hij in de knoop raakt met de timing van zijn vrachtwagen rijbewijs. Ik twijfel namelijk ten zeerste aan de kwaliteit van onze argumenten voor het teruggeven van het rijbewijs.

Dus zoals ik het nu goed begrijp, gebeurt dan het volgende. Wij dienen geen klaagschrift in. Hij mag 4 maanden niet rijden. 17 oktober krijgt hij het rijbewijs terug. Mocht de rechtszitting daarna nog plaatsvinden dan kan de rechter besluiten tot strafvermindering, maar hij blijft zijn RBW houden.

Dan zijn er verder vanuit ons geen acties meer vereist toch?


No way!

Zolang hij geen bezwaar aan gaat tekenen komt het niet bij de rechter. Die vier maanden rijontzegging en 1750 boete is het voorstel van het OM. Je broertje gaat daarme akkoord. Dan is het klaar.


Kwestie van de boete betalen. Binnen strafrecht is het dacht ik ook zo dat het betalen van de boete gelijk staat aan een bekentenis. Daarna is het ook niet meer mogelijk om bezwaar aan te tekenen.

En dan nog afwachten of hij nog wat van het CBR gaat horen over die EMG. Dat is ook een kwestie van dokken en zorgen dat je aanwezig bent, anders kan dat ook gevolgen voor z'n rijbewijs hebben. Geen flauw idee op wat voor termijn je normaal daar iets over te horen krijgt trouwens...

Is dit het standaard bedrag voor deze overtreding? Aangezien hier nog niets over in deze brief staat vermeld?

Je schreef dit toch "uit naam van je broertje" ?

Knap dat je dat dan zo stellig kunt zeggen.
Je broertje heeft al bewezen dat hij niet echt verantwoordelijk met zijn rijbewijs omgaat dus dat je zo stellig kunt beweren dat hij dat niet doet vind ik op zijn minst nogal bijzonder.

Zijn richtlijnen voor, geen idee waar die precies te vinden zijn.
Maar ter indicatie:
https://www.advocaat-verkeersstrafrecht ... ouwde-kom/
75-79 te hard in 30 zone: 1750 eur

Dankjewel. We zullen het zien

dacht dat het wel duidelijk was dat topic starter advies voor zichzelf vroeg

De zoon van de broer van een neef zijn vader typt niet zo gemakkelijk

Inmiddels een brief van het OM gekregen, betreft: Oproeping OM-zitting.

Met de mededeling: "Ik ben voornemens om een strafbeschikking aan u uit te vaardigen en wil u hierover horen."

Horing zal telefonisch plaatsvinden op 27 augustus. Bij de brief zit een bijlage met potentiële staffen, waaronder:
- een geldboete;
- een taakstraf van maximaal 180 uren;
- ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen van maximaal 6 maanden;

En nog een hele hoop meer.

Wat kunnen we verwachten van dit gesprek? Tips? En komt het voor dat tijdens zo'n zitting het OM besluit om het rijbewijs nog langer in beslag te nemen? I.p.v. de eerder genoemde 4 maanden?

Thanks!

Het OM zal je een zo hoog mogelijke straf willen geven.
Een telefonisch verhoor is niet verplicht meen ik, je kunt het skippen en voor laten komen bij de rechter.
Je kunt er ook voor gaan, dan ben je sneller van al het gedoe af, maar heb je waarschijnlijk wel een hogere straf dan een rechter zou opleggen.

Tuurlijk, zelfs als je 3 man dood rijdt krijg je nog niet zo'n taakstraf ( https://www.ad.nl/binnenland/taakstraf- ... ~a68a1e31/ )

Dit klinkt eerder als bangmakerij en een opsomming van wat er maximaal aan straf uitgedeeld zou kunnen worden.

Ik kan me voorstellen dat de OvJ geneigd zal zijn een zwaarder voorstel te doen als je broertje zich tijdens het gesprek onbeschoft, onverschillig of recalcitrant gaat gedragen.
Anyway, de richtlijn is 4 maanden en 1750 eur, ik zou niet weten waarom de OvJ daar plots van af zou moeten gaan wijken, tenzij er nog ergens een lijk of twee uit de kast komt vallen

Dit denk ik ook ja. Enigszins jammer dat er een gestandaardiseerde lijst wordt gebruikt voor ieder vergrijp, maar begrijpelijk.


Dat denk ik ook ja. Zou ook terecht zijn, maar verwacht absoluut niet dat dit gaat gebeuren.

Thanks voor je antwoord