Beste lezer,

Vandaag staande gehouden door de politie op de A2 in de richting van Roermond. Zij hielden mij staande voor snelheidsovertredingen en te weinig afstand houden.

Ik heb gevraagd tijdens de staande houding waar het gedeelte bleef waar ik mee mag kijken in de auto naar de meting, het was namelijk een eerste keer en kijk zelf met enige regelmaat Wegmisbruikers. De agent vertelde mij dat zij geen videoapparatuur in de auto hebben, omdat zij een "snelweg surveillance wagen(?)" Hebben. En de agent liet op zijn telefoon een foto hun snelheid zien op het dashboard (156 km/u) als bewijs.

Daarnaast hebben ze twee keer "gemeten" wat neerkwam op 143 km/u en 141 km/u na correctie. Daarnaast een afstand van 3m tot de auto voor mij bij een snelheid van 93 km/u.

Nu zijn mijn vragen als volgt:
- Kan ik twee keer een bekeuring krijgen voor de snelheden op hetzelfde stuk A2?
- Hoe kan de politie dit gemeten hebben en dit verklaren aan de hand van een foto op hun telefoon met alleen het dashboard zonder duidelijkheid over weggedeelte en rijrichting?

Ik moet natuurlijk nog te horen krijgen of het een schikkingsvoorstel wordt of dat ik voor moet komen. Maar ben benieuwd naar jullie tips en kennis over dit onderwerp, gezien het voor mij een eerste aanmerking is.

Tevens heb ik de zoekfunctie gebruikt om soortgelijke posts te vinden en dit is mijn eerste post op het forum; dus mochten er soortgelijke berichten zijn, stuur gerust de link. Het wiel opnieuw uitvinden is natuurlijk niet nodig!!

Nee. Wel voor de snelheid èn het "kleven" afzonderlijk van elkaar.


bij gelijkblijvende afstand kan de snelheidsaanduiding van de dashboardsnelheidsaanduiding gebruikt worden. Indien de teller geijkt is dan gaat er een kleine correctie af, als deze niet geijkt is een forse correctie. Foto van de teller is niet eens nodig, het is het woord van hun tegen die van jou en wat zij constateren weegt zwaarder dan wat jij aan zou kunnen voeren. Tenzij je de meting ernstig in twijfel zou kunnen trekken door bijvoorbeeld het hebben van eigen beelden (dashcam), andere getuigen of dat het aannemelijk is dat je voertuig dat soort snelheden niet kan bewerkstelligen.

Is je rijbewijs ingevorderd?

Bedankt voor je reactie! Weet je misschien ook welke dingen er verder in twijfel te trekken zijn bij deze situatie? En/of welke documenten ik in deze situatie op zou kunnen vragen?

Nee, (gelukkig) dat niet.

ik zou beginnen met het proces verbaal

Ik dacht dat na elke kruising een nieuw beslismoment geldt en dat je daardoor 2x (of vaker) beboet kunt worden op dezelfde weg.
Geldt een invoegstrook niet ook als een beslismoment?

Als je invoegt ja, niet als je al op de snelweg zit.

Dit is ook niet de situatie gelukkig. Ik moest afremmen door een voorganger, deze ging naar rechts en daarna heb ik weer opgetrokken. Ik denk dat de twee metingen daar vandaan komen, maar dat is niet door de agenten bevestigd.

Ga ik doen! Zodra deze binnen is, kom ik terug op het forum. Bedankt tot zover!

Waarschijnlijk krijg je alleen de hoogste.
Ze hebben die foto niet eens nodig, ze kunnen gewoon verklaren (ambtseed) over je pieksnelheid en/of afstand bij bumperkleven. Zaak is om PV op te vragen.

Interessant, vorige week een zitting van een politierechter bijgewoond. De verdachte was herkend door twee agenten, deze hebben dit duidelijk verklaard in het proces verbaal en toch wordt de verdachte vrijgesproken van heling.
Ondanks dat zijn rugzak 20 telefoons bevatte, zijn AZC pasje, OV kaart en zijn zorgpas. Hij had de rugzak overigens weggegooid tijdens het wegrennen. hij verklaarde ter zitting dat hij geen rugzak had, maar dat hij tijdens het verhoor het over zijn portemonnee had.
De tolk verduidelijkte dat in het Arabisch er geen apart woord is voor rugzak, het gebruikte woord kan ook portemonnee betekenen.

Hier is bij de uitspraak toch duidelijk afgeweken van ambtseed verklaring van de agenten.

Tja........

Nederlandse wet is er alleen voor de Nederlanders, snapte je dat nog niet?

Bovenstaande de bekeuringen. Twee keer snelheid. Enig idee wat de beste vervolgstap is?

Ik ben weinig ervaren met dit soort zaken, dus neem dit meer als mijn mening en niet zo zeer als een advies.

Je zal het opgevraagde PV nog eerst moeten afwachten. Afhankelijk van hoe ze deze hebben opgesteld kan je nog het e.e.a. daarop ondernemen.
En verder, was de bebording wel duidelijk genoeg zichtbaar? Konden de verbalisanten goed zicht hebben op jouw voertuig tijdens dit traject? Zijn ze wel getraind in het inschatten van snelheden en afstanden op deze manier.

Ik weet niet of t aan te raden is een gesprek te vragen met de HOvJ. Ik heb dat vroeger eens gedaan en met hem een "korting" besproken. Je zou misschien in dit geval die dubbele boete kunnen laten omzetten naar een enkele. Maar waarschijnlijk is t beter om bij de rechter je verhaal te doen. Daar zal je ook hetzelfde, als niet betere, resultaat kunnen verwachten als met de OvJ om tafel te gaan.

Mogelijk wordt de bumperkleef boete nog toegezonden. Zoja, ik zou betwisten hoe zij die afstand meting zouden hebben verricht.

En je dacht zeker dat 2020 een slecht jaar was.
Success met deze zaken!

Deze heb ik (nog) niet opgevraagd. De bekeuringen kwamen vandaag binnen, hoe zou ik dit het best op kunnen vragen?


Laten we hopen van niet!

Je kan in het forum zoeken naar voorbeelden hoe je dingen opvraagt, procedeert. Volgens mij is t; een bezwaarschijft sturen waarin je het eea opvraagt.
Naast de PV kan je ook andere zaken opvragen. Bijv. of de gemeente danwel rijkswaterstaat de ter plaatse geldende verkeersvoorschriften wel administratief in orde hebben. Zogenaamde vormfouten. (Dat een bord er staat is 1 ding, of t ook als zodanig 'te boek' staat is niet onbelangrijk voor de geldigheid.)
Of dat de betrokken verbalisanten de nodige training hebben gehad om zulke metingen te mogen verrichten. Of dat hun voertuig in orde was, gekeurd, geijkt. Enz. enz.

Dit alles zal zeker een lange tijd in beslag nemen. Naar mijn schatting ben je pas over een jaartje klaar mee. Dus neem je tijd om alle hoeken en mogelijkheden te benutten in dit proces. Laat ze maar werken voor dit geld.

Nou verzet moet binnen 14 dagen. Da's de eerste.

PV vraag je tzt op via art 30 strafrecht.

Dit staat inderdaad ook op de bekeuringen.
Bedankt voor het meedenken!!

Twee snelheidsbekeuringen in 3 minuten vind ik wel een beetje triest zeg. Ik zou zeker proberen daar één van te maken, op z'n minst.

Verder even gekeken naar de locatie, en dit is misschien een beetje vergezocht, maar ik vraag me af wat op de borden stond hier:


Volgens de matrixhistorie zou de spitssprook dicht moeten zijn volgens mij. Het lijkt me toch onlogisch dat op beide kanten van de borden 100 staat. Maar zoals ik al zei, waarschijnlijk een beetje vergezocht.

Die borden willen wel eens falen, lijkt me niet onwaarschijnlijk dat op een gegeven moment een verkeerd limiet wordt getoond...

voldoet sowieso niet aan de norm, hangt veel te hoog

Dag beste medelezers,
Via een kennis die advocaat is de situatie voorgelegd. Momenteel druk bezig met het bezwaarschrift. De volgende punten wil ik sowieso benoemen:
1. opvragen proces verbaal
2. kalibratierapportage van de auto
3. Benoemen dat het een eendaadse samenloop is en twee keer bekeuren dus onredelijk.

Hebben jullie nog tips voor het schrijven?