Hallo,

Ik word beschuldigt van het negeren van een rood verlicht kruis en moet hier eind juni voorkomen.
Als eerste zal ik het verhaal in het kort weergeven wat er werkelijk is gebeurd.

Ik reed op 9-12-2020 op de rijksweg A9 naar Amsterdam, waar kort na Alkmaar een ongeval heeft plaats gevonden.
De matrixborden waren allen verlicht en op een gegeven moment op rijbaan 1 een pijl naar rechts.
Hier ben ik rustig onderdoor gereden met de gedachte om in te voegen, na ongeveer 100 meter ging een auto van rijstrook 2 half op rijstrook 1 staan.
Heel stom van mij, om te laten zien wie de grootste plasser heeft ben ik hem veilig links gepasseerd en 5 auto's voor hem ingevoegd in de file.
Dit bleek dus een politieman in burger te zijn, die mij heeft geverbaliseerd voor het negeren van een rood verlicht kruis, feitcode R610

Tot zover het ware verhaal en dan nu wat erna is gebeurd en wat ik zelf heb gedaan.

Ik ontving een brief van het CJIB met verzoek om contact, gedateerd 14-12-2020.
Als naïef burger maar gebeld op 11-12-2020(?) en kreeg een BOA aan de lijn.
Deze mevrouw heeft mijn eerlijke verklaring, zoals hierboven omschreven op genomen.
Tevens heb ik de officier van justitie verzocht om de gegevens van de matrixborden op te vragen bij Rijkswaterstaat, omdat nergens de exacte locatie te vinden was.

21-12-2020 Valt de strafbeschikking op de mat 249,00 Euro, ook hier geen exacte locatie gegeven.
Gemeente :Castricum
Plaats :Akersloot
Locatie :Ryksweg(A9), Rijstrook 1

22-12-2020 Ga ik in verzet via de site Eersterechtshulp.nl, kost 10 Euro, maar je hebt een kant en klare brief en ze verzorgen de verzending.

15-1-2021 Maar eens gebeld met CVOM of mijn verzet al is ontvangen, dit is niet het geval en op aanraden nogmaals verzonden via mail.
Krijg meteen bericht dat de mail is ontvangen en zo spoedig mogelijk zal worden behandeld.

18-1-2021 Ontvang een mail CVOM dat het niet is toegestaan te mailen naar dit mail adres.
Kom ik thuis van mijn werk ligt er een brief van het OM, op 29-12-2020 werd er door of namens u verzet ingesteld (werkt lekker daar).

20-1-2021 Briefje van het OM.
Geachte,

Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief.
U heeft ons verzocht om een afschrift van het dossier.
Parket CVOM is nog niet in het bezit van het dossier.
Als wij deze binnen krijgen sturen wij u deze per post.

De officier van justitie.

Dan blijft het heel lang stil.

15-4-2023 Word er een poging gedaan om een gerechtelijke brief af te leveren, deze poging slaagt niet.
Hier voor een afspraak gemaakt om dat op 11-5-2023 te doen.

21-4-2023 Een mail naar CVOM gezonden, om maar eens te vragen of het dossier al was binnen gekomen.
Datums van 20-12-2020 en 20-1-2021 genoemd, en gevraagd of het na 26 maanden compleet is.

25-4-2023 Is het dossier verzonden en wat zit er in.
1De agent is vroeg begonnen en heeft 9-12-2020 om 6.23 uur de gegevens van mijn auto op gevraagd.

2:Aanvullend proces-verbaal van de BOA van 11-12-2020.

3:Proces-verbaal van de agent opgemaakt 20-1-2021 ( na mijn verklaring).
Nu wel met een locatie, HMP 66.2L.
Zijn verklaring:
Het rijstrooklicht met een (verlicht)rood kruis, brandde boven de 1 rijstrook.
Ter plaatse bestond de rijbaan uit 3 rijstroken.
Ik verbalisant bevond me op 3 ter hoogte van hmp 66.2l en had goed zicht op de afgekruiste rijstrook.
Ik was op de genoemde locatie aanwezig in verband met: ongeval
Verdachte volgde genoemde rijstrook over een afstand van 300 meter.
Reden geen staandehouding:Ik verbalisant reed in privé voertuig en kon het voertuig niet op veilige wijze staande houden.

4:Aanvullend proces-verbaal van de agent van 1-7-2021.
Ik, verbalisant, Naam verklaar het volgende:

Op dinsdag 22 juni, ontving ik van het Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie(CVOM) , het verzoek om een aanvullende proces verbaal van bevindingen voor een door mij uitgeschreven proces verbaal op woensdag 9 december 2020.

Op woensdag 9 december 2020, omstreeks 05:50 uur, reed ik on mijn privé personenauto in burger gekleed op de rijksweg A9, linker rijstrook, komende vanuit de richting Alkmaar en gaande in de richting van Uitgeest. Hierbij lopen de nummers op de hectometerpalen af.

De rijksweg A9, links, betreft een weg, welke bestaat uit 2 rijstroken en een vlucht/spitsstrook.

Op dat moment was er ter hoogte van hectometerpaal 65.5 links, een incident gaande, waarbij een voertuig op zijn kant lag. Vanwege het incident was rijstrook 1 geblokkeerd en gedeeltelijk afgesloten door middel matrixborden met een rood kruis boven de rijstroken.

Ik zag, terwijl ik stapvoets reed in mijn personenauto reed het volgende:
-ik zag dat rijstrook 1, ter hoogte van paal 66.7 was afgekruist door middel van een matrixbord boven deze rijstrook,
-ik zag na dit kruis geen verkeer op rijstrook 1 rijden,
-ik reed stapvoets verder en zag ter hoogte van hectometerpaal 66.2, dat er één auto op rijstrook 1 mij links passeerde,
-ik zag dat deze auto een Transit was voorzien van kenteken.......,
-ik zag dat er ter hoogte van hectometerpaal 66.1 nog een matrixbord boven rijstrook 1 hing met een voor mij duidelijk verlicht rood kruis,
-ik zag het voertuig met genoemd kenteken door reed op rijstrook 1 en dit rode kruis negeerde,
-ik zag dat het voertuig met genoemd kenteken daarop na ongeveer 300 meter invoegde op rijstrook 2.
-ik zag dat er ter hoogte van hectometerpaal 65.5 hulpdiensten bezig waren op rijstrook 1.

Ik heb daarop direct het kenteken....... en het merk "Transit" opgeschreven.

Bijlage: situatieschets overtreding

Dit proces-verbaal is door mij opgemaakt en afgesloten op 1 juli 2021.
(situatieschets geeft plaats matrixborden weer en probeer die in een volgende post te scannen)

Veel informatie maar niet de gevraagde matrixborden.

Wat heb ik zelf gedaan en vragen:
Gemaild naar Rijkswaterstaat, kost een paar mailtjes voor dat je de juiste afdeling hebt, maar ze hebben hun zaakjes goed op orde.
Heb een lijst gekregen van hoe de matrixborden verlicht waren, hier uit blijkt dat matrixbord 66.7 niet rood gekruist is, maar een verdrijvingspijl aangeeft.
Het is 9 december, bijna de kortste dag van het jaar, is het dan geloof waardig dat een agent 700 meter ver kan kijken.
Als ik zijn verhaal volg dan ben ik de hulp diensten tot op 300 meter genaderd, denk je dan niet dat die mensen zich rot geschrokken zouden zijn. Je zou dan toch verwachten dat een agent me daar zou staande houden.

Bedankt voor het lezen.

Vragen:
1:Is het verstandig om dit alvast aan de rechter te schrijven?
2:Heeft het zin om je te beroepen op dat het zolang duurt (Europese wet zeg ik uit mijn hoofd)
3:Heeft het zin om je hier tegen te verweren.
4:Iemand een suggestie.

Vriendelijke groet Jef

Zal in de volgende post mijn basis verweer plaatsen.

(Dit als basis verweer)

Edelachtbare heer/vrouwe,

In een poging mij te verweren tegen deze valse beschuldiging, zou ik de volgende punten willen aanvoeren.

1:Schending van de redelijke termijn, artikel 6 van het Europese verdrag van de rechten van de mens.
Op 22-12-2020 is het verzetschrift verzonden en op 29-12-2020 als ontvangen bevestigd.
In het verzetschrift word gevraagd om een afschrift van het dossier, voorzien van alle onderliggende stukken.
Deze heb ik na nogmaals een mail op 21-4-2-23, eindelijk ontvangen op 25-4-2023.
Dit is bijna 28 maanden later.


2: Lijst verlichting matrixborden.
In het verzoek om contact,wat een verhoor bleek te zijn, heb ik de officier van justitie verzocht een lijst van de verlichting van de matrixborden op te vragen bij Rijkswaterstaat.
Dit is namelijk alleen mogelijk met een exacte locatie en tijd, dit was voor mij niet mogelijk daar ik de gegevens niet tot mijn beschikking had.
Na 28 maanden als ik eindelijk de gegevens heb ontvangen het zelf maar geprobeerd bij Rijkswaterstaat, tot mijn grote genoegen hebben ze deze gegevens nog.
Ik voeg de lijst als bijlage A toe met uitleg hoe hij gelezen moet worden, alles gekregen van Rijkswaterstaat(hulde).
Hier uit blijkt dat het matrixbord boven rijstrook 1 niet zoals in de situatieschets van de agent een rood verlicht kruis weergeeft, maar een verdrijvingspijl naar rechts zoals in mijn verklaring van 11-12-2020.
Vind het knap van de agent, dat hij aan de achterkant van het matrixbord kan zien hoe hij verlicht is en dit onder ambtseed verklaart.


3: De onwaarschijnlijkheid van wat de agent heeft kunnen zien.
Het is 9 december, bijna de kortste dag van het jaar, tien voor zes in de ochtend, dan is het nog aarde donker kan ik u vertellen.
In bijlage B ziet u hoeveel vrijzicht je rond 5.50uur hebt, zoals u ziet is dit niet heel veel.
Als u wilt aanvoeren dat er geen file of geen verkeer was, wil ik u er op wijzen dat de agent verklaart stapvoets verder te rijden.
Dan terug naar de vermeende plaats waar het zou hebben plaats gevonden, de A9, deze buigt met een flauwe bocht af naar links.
Ik vraag u of u zich kan voorstellen met bijlage B in uw achterhoofd, dat ik 500 meter verder invoeg en 700 meter verder er hulpdiensten aan het werk zijn en dat de agent dat kan zien.
Als het u nog niet overtuigd, dan ben ik de hulpdiensten tot op 200 meter genaderd en zien zij lichten op zich af komen, denkt u niet dat zij zich kapot schrikken en niemand er melding van maakt.
Je zou verwachten dat iemand ter plaatste mij staande houd en mijn rijbewijs inneemt.


4:Wat is het nu.
Na 28 maanden mag ik de processen-verbalen eindelijk ook lezen, wat valt op.
In het proces verbaal van bevindingen van 1-7-2021 is eindelijk een waarheid te vinden.
De agent schrijft dat op woensdag 9 december 2020, omstreeks 05:50 uur, reed in mijn privé personenauto, in burger gekleed op de rijksweg A9, linker rijstrook, komende vanuit de richting Alkmaar en gaande in de richting van Uitgeest.
Dit is rijstrook 1 en word na de verdrijvingspijl rijstrook 2, dit klopt ook beter met wat er werkelijk is gebeurt.
Ten tijde dat de agent onder de matrixborden op 66.7 door reed was deze waarschijnlijk rood gekruist, maar toen ik iets later er onderdoor reed was deze veranderd in een verdrijvingspijl naar rechts.
De agent dacht dat ik een rood kruis negeerde en wilde mij blokkeren, wat niet lukte, en ik voegde 5 auto's voor hem in, een daar gaan we weer 300 meter voor het rode kruis.
Geen idee waarom hij hiervoor een verhaal heeft verzonnen met een situatieschets, die niet klopt met de werkelijkheid en zijn proces-verbaal van bevindingen.
Het helpt niet met het vertrouwen hebben in de politie, in het OM nog minder, deze fouten kunt u er ook uithalen.
Geeft in ieder geval aan dat je nooit moet meewerken met Openbaar Ministerie, ze zijn er niet voor de burger.

5:Slot.
Zijn er winnaars of verliezers vandaag?
Ik denk alleen verliezers, als je kijkt naar wat een tijd het u en mij kost.
Ik weet wat er is gebeurd, maar dat is lastig te bewijzen.
De boete doet mij op zich niet zo heel veel, maar een strafblad voor iets dat je niet hebt gedaan doet zeer.

Mijn enige hoop op gerechtigheid is gevestigd op u Edelachtbare

Vriendelijke groet Jef

Ik heb je achternaam even weggehaald want het internet is geen fijne plek om die achter te laten.

Het slot vind ik vrij zwak. Een rechter is er voor om recht te spreken aan de hand van



als je zelf aankomt met het is lastig te bewijzen en hij heeft een verklaring op ambsteed van een agent dan volgt een rechter gewoon dat verhaal.

Heb je dit al verstuurd? Het is echt veel te lang.

Het gaat er allemaal om of op de locatie van zijn verklaring het rood kruis al staat. Er was hier toch iemand die kon opzoeken wat op de matrixborden staat? Maar of dat 2,5 jaar terug gaat?

De agent spreekt uiteraard de waarheid, per definitie. Of je moet het tegendeel kunnen bewijzen met bijvoorbeeld een dashcam.

En ja, te lang. Op zijn minst al dat punt 5 weghalen. Gerede twijfel zaaien met "het matrixbord veranderde nadat de agent er onderdoor gereden was" kan. Maar je moet je ook afvragen of dat logisch is. Als dit voor het ongeval was, waarom zou het rode kruis dan opschuiven.

De grafiekfascist wás dat ja..

Maar hij heeft de data zelf al opgevraagd bij Rijkswaterstaat dus dat maakt dan toch niet meer zoveel uit



wat opzich ook beter is want Rijkswaterstaat is een overheidsinstantie wat met betrouwbare data aankomt

Je kunt er vast helemaal niets mee, maar ik vind 'm bijzonder.
Als hij daar vanwege het ongeval was had hij toch rustig over de afgekruiste strook naar het ongeval toe kunnen rijden?

Hallo,

Nee het is niet verstuurd, maar wil het in de rechtszaal voorlezen met een bijlagen boekje waar de foto's in zitten.
De lijst van matrixborden heb ik in bezit en geven aan dat er op die tijd een verdrijvingspijl naar rechts staat.
Wil aantonen dat de agent niet op rijstrook 3 heeft gereden, daar vandaan kan hij nooit zien wat hij schrijft in zijn proces verbaal.
Hij geeft in het proces verbaal van bevindingen van 1-7-2021 toe dat hij op de linker rijstrook reed, situatieschets word het opeens rijstrook 3.

Op woensdag 9 december 2020, omstreeks 05:50 uur, reed ik on mijn privé personenauto in burger gekleed op de rijksweg A9, linker rijstrook, komende vanuit de richting Alkmaar en gaande in de richting van Uitgeest. Hierbij lopen de nummers op de hectometerpalen af.

Zal morgen een lijstje maken met feiten die niet kloppen of vreemd staan om schreven en vragen aan jullie of ik er iets mee moet doen.

Lukt mij niet om bestanden te uploaden(krijg wel kies bestand en geselecteerd) maar als ik berichtplaats zijn ze weg?

Harte dank voor de reacties.

Groet Jeff

Dit is dus iets wat mij ook opviel en wil het ook gebruiken.

Groet Jeff

Kun je die data / info van Rijkswaterstaat hier plaatsen?

Ik weet niet wat voor formaat dat is, is dat een bestand?

Schema is xlsx bestand.
Uitleg is PDF

Heb er 2 bestanden bij hoop dat het werkt

zeker, dank daarvoor

Dit is kort een aantal minuten geweest;

nou komt het op de tijd van waarneming aan.

De agent geeft aan, omstreeks 5u50. Dat is precies op een moment dat de situatie gewisseld was. Dat kan/kon hij niet weten omdat ie iets voor lag.



tsja.. daar heeft altijd een rood kruis gestaan (kolom 66,041-1) dus als hij beweert dat gezien te hebben dat jij dit deed, dan hangt het toch echt hierop

Klopt, daarom probeer ik aan te tonen dat zijn hele verhaal verzonnen is.
Volgens zijn bewering ben ik 300 meter onder 66,041-1 door gereden, dan kom je op 250/300 meter van het ongeval.
Daar staan hulpdiensten politie en bergers, die zouden mij toch zien dan en zich rot schrikken.
Zal morgen het verhaal proberen te samenvatten in een begrijpelijk verhaal wat ik wil voorlezen.

Het is voor mij de eerste keer dat ik heen ga

groet Jeff

De verbalisant verklaart eerst:

en daarna:

Wat is het nu?




Waarom rijdt de verbalisant in zijn privévoertuig naar een ongeval?


Lastig omdat hij verklaart dat je bij 66,1 onder een rood kruis doorreed en uit de lijst van RWS blijkt dat daar de hele tijd een rood kruis stond...

Nogmaals dank,

Ik zal post 2 aanpassen met de hier aangedragen punten om het leesbaar te houden.
Verbeter punten hoor ik graag.
Post 1 zijn letterlijk overgenomen uit de proces-verbalen ( geef toe, het leest niet lekker).

Groet Jeff

Edelachtbare heer/vrouwe,

In een poging mij te verweren tegen deze valse beschuldiging, zou ik de volgende punten willen aanvoeren.

1:Schending van de redelijke termijn, artikel 6 van het Europese verdrag van de rechten van de mens.
Op 22-12-2020 is het verzetschrift verzonden en op 29-12-2020 als ontvangen bevestigd.
In het verzetschrift word gevraagd om een afschrift van het dossier, voorzien van alle onderliggende stukken.
Deze heb ik na nogmaals een mail op 21-4-2-23, eindelijk ontvangen op 25-4-2023.
Dit is bijna 28 maanden later.


2: Lijst verlichting matrixborden.
In het verzoek om contact, wat een verhoor bleek te zijn, heb ik de officier van justitie verzocht een lijst van de verlichting van de matrixborden op te vragen bij Rijkswaterstaat.
Dit is namelijk alleen mogelijk met een exacte locatie en tijd, dit was voor mij niet mogelijk daar ik de gegevens niet tot mijn beschikking had.
Na 28 maanden als ik eindelijk de gegevens heb ontvangen het zelf maar geprobeerd bij Rijkswaterstaat, tot mijn grote genoegen hebben ze deze gegevens nog.
Ik voeg de lijst als bijlage A toe met uitleg hoe hij gelezen moet worden, alles gekregen van Rijkswaterstaat(hulde).
Hier uit blijkt dat het matrixbord boven rijstrook 1 niet zoals in de situatieschets van de agent een rood verlicht kruis weergeeft, maar een verdrijvingspijl naar rechts zoals in mijn verklaring van 11-12-2020.
Vind het knap van de agent, dat hij aan de achterkant van het matrixbord kan zien hoe hij verlicht is en dit onder ambtseed verklaart.


3: De onwaarschijnlijkheid van wat de agent heeft kunnen zien.
Het is 9 december, bijna de kortste dag van het jaar, tien voor zes in de ochtend, dan is het nog aarde donker kan ik u vertellen.
In bijlage B ziet u hoeveel vrijzicht je rond 5.50uur hebt, zoals u ziet is dit niet heel veel.
Als u wilt aanvoeren dat er geen file of geen verkeer was, wil ik u er op wijzen dat de agent verklaart stapvoets verder te rijden.
Dan terug naar de vermeende plaats waar het zou hebben plaats gevonden, de A9, deze buigt met een flauwe bocht af naar links.(zie bijlage c)
De vrachtauto is 200 meter voorbij het matrixbord, de bocht 300 meter.
Ik vraag u of u zich kan voorstellen met bijlage B in uw achterhoofd, dat ik 500 meter verder invoeg en 700 meter verder er hulpdiensten aan het werk zijn en dat de agent dat kan zien.
Als het u nog niet overtuigd, dan ben ik de hulpdiensten tot op 200 meter genaderd en zien zij lichten op zich af komen, denkt u niet dat zij zich kapot schrikken en niemand er melding van maakt.
Je zou verwachten dat iemand ter plaatste mij staande houd en mijn rijbewijs inneemt.


4:Wat is het nu.
Na 28 maanden mag ik de processen-verbalen eindelijk ook inzien, wat valt op:
20-1-2021:
Het rijstrooklicht met een (verlicht) rood kruis brandde boven de 1 rijstrook. (Waar?, welk stuk van de rijstrook word hier bedoeld)
Ter plaatse bestond de rijbaan uit 3 rijstroken. (Kan kloppen, maar dan zijn we bij HMP 69.0 t/m 68.1) geen rode kruizen
Ik verbalisant bevond me op 3 ( 3 wat, wielen?)ter hoogte van hmp 66.2L en had goed zicht op de afgekruiste rijstrook.(wat bedoeld hij hier, het stukje naast hem)zie bijlage B.
Ik was op genoemde locatie aanwezig in verband met: ongeval (heeft hij zelf een ongeval, er eentje veroorzaakt, met enige spoed rijd hij toch onder de rooie kruizen door.
Verdachte volgde genoemde rijstrook over een afstand van 300 meter (welke rijstrook, 3 rijstroken, 3 alleen word genoemd en de 1 rijstrook).
Reden geen staandehouding: ik verbalisant reed in mijn privé voertuig en kon het voertuig niet op veilige wijze staande houden. ( maar wel naar het ongeval)

Tot zo ver dit proces verbaal.
Ga in de volgende post door met proces- verbaal van bevindingen ( staan er ook een paar in)
Alles moet nog ingekort worden en hoop dat jullie mij daarbij willen helpen.

Alvast bedankt

Kon post 2 niet wijzigen


Vriendelijke groet Jef

Ik dacht eerst dat het een brief was eigenlijk maar dat is het natuurlijk niet.

Het blijkt een voordracht te zijn.



Ik zou het zoveel mogelijk uit het hoofd doen. Als je het toch voor gaat lezen dan moet je een kopietje afgeven, dat wordt wel gewaardeerd. Al wordt voorlezen al snel gezien alsof je het niet in eigen woorden uit kan drukken. Als je het zelf naar voren haalt straalt dat een stuk meer zekerheid uit. Alleen getallen kunnen nog wel eens verwarrend zijn, dus een "spiekbriefje" is op zich niet heel gek.



Nee



Naar mijn idee niet maar klagen mag



uiteraard. Als je meent dat je onrecht wordt aangedaan dan is verweren altijd goed. Alleen de rechtbankervaring alleen al, is, 'mooi' meegenomen. Ik ben geen pro maar ben toch al een flink aantal keer langs geweest. Meer als vijf keer toch wel. Tien weet ik niet, zou goed kunnen. Voor uiteenlopende zaken, niet alleen verkeer.

Uit het hoofd word geen leuk gehoor, stotter nog al
Zeker met openbaar spreken, dan gaat voorlezen beter.

maak ook zeker kopieën(3 voud) en ga me verweren, krijg er aardigheid in.

Groet Jeff

3 kopie pleitnota, Rechter, OVJ, griffier. Overhandigen ter zitting.

Hallo,

Pleitnota, zo leer ik elke keer bij.

Nog even over het laatste proces-verbaal van 1-7-2021, heb nu ook de situatie schets kunnen scannen.
Hier wordt een rechte weg weergegeven, streetview laat toch echt een flauwe bocht naar links zien.
Lijkt mij dat je dan niet 500 meter recht vooruit kan kijken.



Hier rijd hij op de linker rijstrook, hij zal toch weten wat hoe bedoelt want 2 zinnen verder schrijft hij:



Maar op de situatie schets is het weer de spitsstrook?



Goede zin (hij reed er vaak ), maar hier is het stapvoets belangrijk.
De Hoge Raad heeft deze vastgesteld op maximaal 15 km/u. (dit word de rekenwaarde in het volgende punt)



Dit is het eerste punt dat hij noemt na omstreeks 5.50 uur, dus we mogen aannemen dat het deze tijd is.




Dit is 500 meter verder, dat is 2 minuten later (Toen was er geen rood kruis bij 66.7 meer)

Nu komt het lastigste punt HMP 66.1, daar heeft altijd een rood kruis gestaan.


Laten we zeggen dat we niet met een auto kenner te maken hebben, Transit is het model en staat aan de linker achterkant boven de kentekenplaat.
Dat hij de kentekenplaat kan lezen 2 rijstroken ernaast, oké, maar het zilverkleurige Transit op en licht grijze auto onverlicht in het donker niet.
(moet hier nog foto's van maken, maar het is heel laat donker

Zijn laatste zin:




Dit alles om het aannemelijk te maken dat mijn verklaring beter strookt met de werkelijkheid (wat ook waar is), ik passeer hem op de zelfde rijstrook, hij verlicht mijn achterkant en ziet mijn kenteken met daar boven Transit.
Aan de rechterkant staat ook gewoon Ford in een embleem.

Dat kort houden is niet gemakkelijk , maar zal de situatie schets nog toevoegen.

Ga aan de pleitnota beginnen en als hij af is hem hier posten.
Adviezen blijven welkom.

Groet Jeff.

Vandaag was de grote dag, vrijspraak
Had een nieuwe verdedigingsrede gemaakt met een aantal foto's, daar het verhaal om heen gemaakt en wilde dat voorlezen.
De Rechtbank liep aardig achter op schema, dus toen ik zei dat ik een verdedigingsrede had gemaakt, zei de rechter dat daar eigenlijk geen tijd voor was.
Ik heb hem overhandigd aan alle aanwezige en gezegd dat de foto's belangrijk zijn en ik de rest uit mijn hoofd zou doen.
Vooral de lijst met matrixborden hield de rechter bezig na mijn verhaal en daar bleef hij over door vragen, alles netjes beantwoord.
De officier heeft wel het hele verhaal aandachtig gelezen.
Normaal wilde ze de zaak aanhouden om zelf de gegevens bij Rijkswaterstaat op te vragen, maar wegens de verstreken tijd en het werk wat ik er in had gestoken, kwam ze met de eis vrijspraak.
De rechter ging hier in mee en vond het dankzij de matrixbordenlijst niet wettig en overtuigend bewezen.
Dat de verbalisant loog is niet duidelijk naar voren gekomen uit mijn betoog, de rechter vond dat hij het anders had gezien.
Prima, kan daar voor de rest weinig mee.
Leuke ervaring rijker , hoop dat het de enige keer was.

Allen bedankt voor de adviezen

Vriendelijke groet Jeff

Smerige streek en onterecht ook nog en gelukkig heb je dat goed opgelost. En een normale rechtbankgang gehad.

Wauw, wat gebrek aan tijd al niet kan doen.

Super, gefeliciteerd

Ik weet niet wat normaal is, wel alle stappen zijn doorlopen door de rechter.
Toen ik het woord kreeg en zei dat ik een verdedigingsrede had werd het gehaast, eenmaal begonnen namen ze wel weer de tijd.
Denk alleen als ik mijn brief had voorgelezen dat het duidelijker zou zijn overgekomen, uit het hoofd vergeet je veel dingen.

Gefeliciteerd met deze overwinning.

Toch wel procesvergoeding gevraagd he

Nee, vind het belangrijker dat ik geen aantekening krijg, heb mijn rijbewijs nodig voor mijn werk.
Boete was ook echt onterecht, veel geleerd en gelezen.
Hoe langer het duurde hoe leuker ik het begon te vinden.