Beste forum,

Na enkele maanden kreeg ik een brief thuisgestuurd dat ik een strafbaar feit heb geraadpleegd door over de vluchtstrook te rijden op A16 in Rotterdam. Toen ik dit las was ik wel verbaasd omdat ik geen actieve herinneringen meer had wat er toen gaande was. Het kostte mij ruim een uur om na te gaan of ik inderdaad de bestuurder van dat voertuig was op dat moment en wat de reden hiervoor kon zijn. Wat bleek is dat ik die dag laat naar huis was vertrokken vanuit mijn school. De boete bedraagt maarliefst €419.

Wat ik weet is ik een vluchtstrook nooit voor mijn eigen wil zou nemen/heb genomen. Een aantal scenario's wat zich die dag zou kunnen afspelen zou kunnen zijn:

1. Het tijdig kunnen invoegen op de snelweg en hierdoor de vluchtstrook nemen. Ik weet dat onder de meeste van jullie dit stom lijkt, maar ik had ooit een keer van een bekende (ik denk mijn vader) een keer begrepen dat als ik niet tijdig kon invoegen het geen probleem zou zijn en dat ik gewoon door kon rijden op de vluchtstrook om alsnog in te voegen. Ik had toen dit niet verder nagevraagd of onderzocht en sindsdien had ik dit dus zo onthouden. Qua logica dacht ik dat dit een punt had omdat dit mijn snelheid stimuleert om veilig in te kunnen voegen en dat stoppen op de snelweg het meest gevaarlijke is wat je kunt doen.

(Ik weet niet of dit het geval was toen aangezien de invoegstrook wel best aardig lang is en volgens mij het niet mogelijk was om door te rijden op de vluchtstrook aangezien ik ook niet weet waar op welk deel van de snelweg dit zich afspeelde).

2. Wanneer je de snelweg oprijdt moet je invoegen en een bestuurder stond op de eerste paar meters al stil om in te voegen op de snelweg. Voor dat bestuurder is er nog circa 50-100m vrij aan rijstrook om in te voegen op het snelweg. Dat houdt in dat de bestuurders achterin door deze bestuurder ook niet kunnen invoegen vanwege de doorgetrokken streep. Wat ik deed was alleen deze bestuurder inhalen om gebruik te maken van de rest van de rijbaan om in te voegen.

(Ik heb echt geen flauw idee of ik dit had gedroomd of in het echt is gebeurd. Het zou best wel kunnen dat ik vermoeid van school reed en maar 4 seconden gebruik had gemaakt vluchtstrook, wat dus eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft op het feit dat ik strafbaar feit heb gepleegd).
---------------------------

Wat zouden jullie in mijn geval doen? Gewoon eerst de beelden/bewijsmateriaal opvragen om mijn bedoeling te achterhalen en daarna a.d.v. dat zelf een verzet instellen of dit overlaten aan anderen (via een bureau)?

Alvast bedankt voor jullie reacties.

Met vriendelijke groet,
Yasin

geen actieve herinnering.. maar die gaat meestal op de fiets...

Hieraan moest ik ook denken toen ik dit schreef, het is namelijk best wel grappig xD

Valt dit niet onder strafrecht? (Grote T bovenaan de boete ipv een M). Zo ja dan is je eerste prioriteit verzet aantekenen.

Ik ben de eerste brief thuis kwijtgeraakt, daarop stond namelijk wel een letter op. Op de brief die ik nu heb ontvangen staat dat het een strafbeschikking is waarop ik een verzet kan instellen. Ik neem aan dat dit dan onder strafrecht dan valt. Ik zal eventueel kijken naar de mogelijkheid om een verzet in te dienen.

3) Ik had geen zin om in de file te staan, en ben over de vluchtstrook naar de uitvoegstrook gereden.

Nu heb ik een gruwelijke hekel aan mensen die voor de uitvoegstrook begint al met een vaartje de file voorbij rijden op de vluchtstrook. Dus wat mij betreft accepteer je je verlies en betaal je de strafbeschikking.

Misschien ben ik niet duidelijk overgekomen, vandaar dat ik het hier opnieuw even toelicht.

Wanneer je de snelweg oprijdt moet je invoegen en een bestuurder stond op de eerste paar meters al stil om in te voegen op de snelweg. Voor dat bestuurder is er nog circa 50-100m vrij aan rijstrook om in te voegen. Dat houdt in dat de bestuurders achterin door deze bestuurder ook niet kunnen invoegen vanwege de doorgetrokken streep. Wat ik deed was alleen deze bestuurder inhalen om gebruik te maken van de rest van de rijbaan om in te voegen. Een beetje naar als je dat voor je eigen wil zou willen doen, maar ik dacht alleen aan om een nog grotere file achter mij te voorkomen.

Ik hoop dat het nu wel duidelijk is, want ik zelf heb ook een hekel aan mensen die dat gaan doen. Mijn doel was gewoon bijdragen aan het verkeer en niet aan mijzelf.

Klinkt als strafrecht. Als je in beroep wilt gaan dien je bij strafrecht binnen 14 dagen in verzet te gaan. Daarna is de boete namelijk definitief. Je hoeft geen inhoudelijke argumenten aan te dragen als je in verzet gaat. Een simpel "Ik heb de overtreding niet begaan" is voldoende. Onder strafrecht is het ook nog een keer zo dat als je de boete betaald de boete definitief is en je niet meer in verzet kunt gaan, dus let daar ook op.
Zie ook https://www.om.nl/onderwerpen/strafbeschikking/verzet

Als het een Mulderboete betreft (WAHV) dan is het bezwaartraject anders: https://www.om.nl/onderwerpen/verkeersboete
Onder Mulder moet je juist wel de boete op tijd betalen (een bezwaarprocedure heeft geen invloed op de uiterlijke betaaltermijn). Hier moet je juist wel bewijs meesturen als je in bezwaar gaat.

Van belang is dus om eerst te bepalen wat voor boete je hebt ontvangen.

Gisteren net zo, op de oprit N11-> A 12. Een koekblik die remmend een piepklein (en ook dat eigenlijk niet) gaatje pakte om in te voegen en ik kon het hele verkeer op die strook ophouden door een vrachtwagen te snijden ' en mij daarmee aan de regels te houden'. Vaart maken, stukje vluchtstrook en op normale afstand van vrachtwagen invoegen, vond ik toch beter.

Veel mensen hebben een mening in het verkeer maar een mening is nog geen wet.
Ja, het is meestal de veiligere optie om als je aan het eind van de invoegstrook bent gekomen en nog niet hebt kunnen invoegen om toch nog even door te rijden dan om stil te gaan staan, en dat wordt in rijlessen ook wel eens genoemd, maar wettelijk toegestaan is het niet.
Je zult maar een dienstklopper tegenkomen die de situatie niet gezien heeft of zijn bonnenquotum vol wil maken en je hebt pech.

Toen ik nog naar een kantoor in Capelle ging, had ik hier regelmatig mee te maken. Eikels zonder verkeersinzicht die proberen in te voegen in stilstaand verkeer terwijl het verderop in beweging is. Er omheen en een stukje vluchtstrook meenemen is dan logisch en idd beter voor iedereen. Gebruik dit verhaal echter niet in je verdediging want dan geef je de overtreding toe.

Aha, dus gebruik gemaakt van de vluchtstrook om niet te hoeven wachten achter zo'n klojo. Daar blijf je niet graag achter zitten. Ik vind dit toch een grote hoeveelheid eigen belang. De file wordt er niets korter door.

Dat is niet helemaal waar, de file achter hem is in elk geval de lengte van zijn auto korter geworden.

Hoe ik het begrijp: filerijden op de oprit en dan achter iemand komen te staan die aan het begin van de invoeger stilstaat, terwijl de rest van de invoegstrook vrij is. Die figuur dan rechts inhalen (dat mag; figuur wil immers linksafslaan), maar daarbij rechts over de doorgetrokken streep rijden.
Als er dan toch iemand beboet moet worden zou ik de druiloor pakken die bij het eerste blokje stil gaat staan. Maar goed, de wet is blijkbaar niet helemaal in overeenstemming met verkeerswijsheid.

Enfin, de vraag is waarom TS niet is staandegehouden.

Het antwoord is dat hij geverbaliseerd is door een dienstklopper in privéauto die baalde van de hele filesituatie, thuis niets te vertellen heeft en zo z'n gram heeft gehaald.

Sinds wanneer is eigenbelang maatgevend voor strafbaarheid?
Moet niet gekker worden; bijna alles wat ik in de openbare ruimte doe is eigenbelang, zonder de wet te overtreden.

Hij geeft in het topic aan dat hij dit niet deed uit eigenbelang. Gezien zijn omschrijving trek ik dat in twijfel. Als hij verzet aantekent en voor het hekje mag komen staan zal de OvJ dit ook zo zeggen. Het trieste is dat de recxhter daar in mee zal gaan.

Zouden we niet eerst even kijken wat er in het strafdossier staat? Deze kun je opvragen. Wellicht klopt er iets niet en ben je valselijk beschuldigd. Beetje apart dat dit bij nog niemand is opgekomen. Agenten maken nooit fouten. Flitsfoto's kloppen ook altijd.

Dat lijkt mij wel handig inderdaad. In de volgende post hebben ze dit uitgebreid toegelicht.

Ik ben er al mee bezig

Aha, de harde waarheid komt boven water. Enige wat ik kan doen is om de beelden op te vragen en te kijken of er bewijsmateriaal is neem ik aan. Het zou wel lachen zijn als diegene die mij heeft gefilmd zelf dat kerel is die te vroeg probeerde in te voegen vanuit een oprit. Want volgens mijn berekening was er maarliefst 200m ruimte tot het einde van de oprit die hij niet heeft gebruikt

Daar schiet je niks mee op en ik betwijfel of er beelden zijn. Inhoudelijk is zal je verdediging iets moeten zijn als: Ik was daar niet, verbalisant is een schele indiaan en heeft het nummerbord verkeerd gelezen, waarom is er niet staande gehouden om e.a. te verifieren?

Bedankt voor de tips, ik zal hier aandacht aan besteden

Precies.

Het is erg lang geleden dat ik mijn roze papiertje haalde.

In mijn tijd werd er gezegd dat als je niet kunt invoegen je aan het BEGIN vd invoegstrook moet wachten totdat je wel kunt invoegen en dan dus nog de invoegstrook beschikbaar hebt om vaart te maken.

Nou ben ik de eerste om toe te geven dat bij stilstaand verkeer je nauwelijks tot geen ruimte nodig hebt om vaart te maken als er weer beweging in komt en je dus rustig de hele invoegstrook kunt gebruiken.....maar ik ben dan ook geen rechter.
Enige argument dat je kunt neerzetten voor WEL de invoegstrook uitrijden tot eind en daar wachten op het weer gaan rijden is:

"Ik wilde op de toevoerweg naar de snelweg niet ook het verkeer laten vastlopen. Dat zou zeker gebeuren en in ieder geval sneller als we die 200 meter invoegstrook NIET gebruiken."

Per slot heb je dan aan de doorstroming op de weg achter je gedacht....

(Maar bedenk dat je makkelijker ermee wegkomt als je twijfel kunt zaaien over uitlezing van je kenteken.)

Dankjewel voor de verheldering, wellicht zou dit wel het geval kunnen zijn op dat moment.

Inmiddels heb ik van mijn vader begrepen dat hij dit geregeld heeft door te gaan bellen en ik hoef nu niets meer te betalen, dus een grote opluchting voor mij

Dit zul je zwart op wit moeten krijgen...
Telefoontjes zeggen helaas niet veel.

Maar mooi dat het geregeld is.

Heb je contact gegevens van je vader? Zo'n "Get out of jail for free" kaart wil ik ook.

Raar verhaal zo ja

Zou het?

Ik denk het ook niet dat het zo makkelijk is gegaan, wellicht heeft mijn vader daarna juridische stappen overweegt aangezien ik geen brief hierover thuis heb ontvangen en mijn strafbeschikking staat online nog op nog te betalen 😅 Wellicht om mij gerust te stellen dat het goed zal komen?

Mijn vader werkt helaas niet voor particulieren (joke). Ik deel geen contactgegevens van mijn vader helaas 😉

dit klinkt als een onwaarschijnlijke wending.

Ik heb hierover geen kennis helaas, dus ja wellicht is hiervoor wel een andere simpele verklaring wat meer waarschijnlijk zal zijn. Indien er onduidelijkheden zijn, mijn excuses.

Leen je je auto wel eens aan je vader uit?

Ja inderdaad, want mijn vader heeft mijn auto gefinancieerd en hij maakt er soms ook gebruik van indien nodig (naast zijn eigen auto). Waarschijnlijk doordat Toyota Aygo een stuk zuiniger is in verbruik.

Zou je vader gebeld hebben en verklaard dat hij heeft gereden?

Zo ben ik eens onder een invordering rijbewijs uitgekomen

Oh, mooi om te horen dat u de invordering van uw rijbewijs heeft kunnen voorkomen. Ik denk dat mijn vader inderdaad heeft aangegeven dat hij zelf de bestuurder was en dat hij gegronde redenen had om op de vluchtstrook te gaan rijden (zoals bijv. medische situatie) 😄

Ja zo makkelijk kom je er natuurlijk niet vanaf hé

Dít moet je wel heel erg hard kunnen maken. Dat gaat niet lukken....

Wellicht is het tijd voor een nieuwe wetsvoorstel. Kennen jullie een tweede kamer partij die dat effe snel kan doen? (Just kidding) 🤣

Maar goed, ik wacht wel af wat het uiteindelijk gaat worden. Niet geschoten is altijd mis. In worst case moet ik de boete alsnog gaan betalen.

Dat werkt natuurlijk niet. Wetgeving werkt zo wie zo zeer zelden met terugwerkende kracht.