Ik heb blijkbaar twee snelheidsovertredingen begaan. In beide gevallen gaat het om een agent die achter mij reed op de snelweg. In beide gevallen ben ik niet staande gehouden. De eerste overtreding valt onder mulder (weken geleden betaald), tweede wordt een strafbeschikking (dus 40 km/uur te hard (na correctie)). In de laatste kan ik mij niet vinden, zo bont maak ik het niet. Ik kreeg echter via mijn werkgever een brief op het kenteken van de auto met de vraag wie er in de auto heeft gereden. Ik heb het CJIB gemeld dat ik wel bestuurder was van de auto die dag maar met de verklaring dat ik mij niet kan vinden in de 40 km/uur te hard. Ik verwacht binnenkort de stafbeschikking op de deur mat.

Beide overtredingen zijn begaan op dezelfde snelweg, verschillende locaties maar op exact dezelfde dag en exact hetzelfde tijdstip (op de minuut nauwkeurig). Mijn auto kan niet op twee plaatsen tegelijkertijd zijn. Omdat ik mij niet kan vinden in de snelheid denk ik dat er een fout is gemaakt qua kentekens oid en tijden. Nauwkeurig is het lig niet.

Ik ben nu bezig om de proces verbalen op te vragen. Ik heb met beide afdelingen contact gehad en beide geven aan dat het inderdaad raar is. Heeft er iemand advies?

Hoe ver liggen de twee verschillende locaties uit elkaar?

Zeggen dat je de tweede niet begaan hebt en op dat tijdstip op een andere plek was, kopie van het eerste verbaal meesturen?

Locaties liggen zo'n 35 km uit elkaar en geconstateerd door dezelfde unit van de politie.

Ik lees dat je dus wel staande gehouden dient te worden in dergelijke situaties tenzij dit niet mogelijk is. Klopt dit? Aldus het pv (mondeling vernomen) van de aankomende strafbeschikking was ik niet bij te houden. Maar hoe zit het dan met de eerste?

Vreemd verhaal.

Lijkt me dat je beide in twijfel kunt trekken.

Idd, ik denk als je dit slim speelt dat je misschien onder beide beschikkingen uit kunt komen.

Maar maak de ovj niet wijzer zodat hij het aan kan passen.
Dit moet de rechter zien.

Hebben wij ook gehad. 2 boetes maar dan zelfde locatie alleen een ander tijdstip. Paar minuten na de ander. Bezwaar gemaakt en ploef beide boetes werden geseponeerd. Dit was bij een lasercontrole in IJmuiden.

En dat is dan nog niets een ondenkbaar. Het geval van TS is gewoon technisch onmogelijk (afhankelijk althans van hoever de twee locaties van elkaar verwijderd zijn; het moet natuurlijk meer dan 2,3 kilometer zijn).

Edit:Dat is het geval.

Niet meer doen, dit moet door de rechter worden beoordeeld voordat iemand iets aan kan passen.

Ze maken dan ook nooit fouten https://www.pzc.nl/binnenland/een-boete ... ~a6091e90/

Dank voor jullie input. Ik heb de zaak inmiddels aangemeld bij de rechtsbijstandsverzekering. Brief naar CVOM wordt vandaag verstuurd rondom de mulder bekeuring om volledig inzage te krijgen in het zaakoverzicht inclusief PV, eventuele foto's en filmmateriaal.

Strafbeschikking wordt nu afwachten en direct verzet versturen.

speculatie:
Ik ben heel benieuwd waarom het niet gelukt is om mij tot twee keer toe staande te houden. Los van de technische onmogelijkheid, stel dat er een administratieve fout gemaakt is en dat ik om 10:25 op de locatie was waar ik met 40km/uur te hard zou hebben gereden, dan nog is de toevalligheid van hetzelfde kenteken/zelfde tijd de kans dat het dezelfde verbalisant is geweest dus uitermate groot (gewoon copy/paste). Welk reden kan er dan zijn om mij de eerste keer niet staande te houden? Agent in burger, die is weer in strijd met de mulderbekeuring waar er dus echt een trajectmeting is gedaan? Naja koffiedik kijken

Is het echt zo erg? En ik maar denken in redelijkheid. Een PV mag toch niet zomaar even aangepast worden?

Het is echt zo erg.

Volgens mij heeft er iemand een laatje uitgeruimd... en een notitieboekje gevonden...

Eerst maar eens afwachten of er beeld en meet materiaal is

Ik zet bijna alles in op niet.

Spannend, verschil tussen 2 of geen bonnen is in dit geval toch heel wat geld en gedoe!

in beide zittingen:
" ik heb een ambstedelijke verklaring dat ik volgens een collega ambtenaar op dat moment 35 km verderop was"

Kan iemand mij opweg helpen. Ik heb verzet ingediend en een mooie bevestigingsbrief brief gekregen en dat het overgedragen is aan het CVOM. Echter staat hier niets over de door mij opgevraagde dossier (art 30 Sv). Moet ik afwachten of de documenten opvragen bij de desbetreffende politieunit?

Sowieso ben ik lost. Hoe kom ik aan het PV van de mulderbekeuring? Via cjib gaat niet (bezwaartermijn verstreken, strafbeschikking kwam veel later binnen). Wat is de formele weg? Volgens mij niet via CJIB en CVOM. Morgen maar eens adresgegevens van de politieunit gaan vragen

Als je bezwaar hebt gemaakt lijkt mij toezending van het dossier
(zaakoverzicht) sowieso wat je moet krijgen.
Heb je geen PV gevraagd, dit dan alsnog doen.
PV is namelijk meer dan zaakoverzicht en wle gevraagd, niet gekregen kan je helpen bij de rechter.

Ik heb zo'n vermoeden dat het hilarisch wordt bij de rechter. Het zal even stil zijn maar als er updates zijn laat ik het weten.

Hoe vaak worden er camerabeelden uit de hoge hoed getoverd bij de rechter door de OvJ? Het betreft in beide gevallen metingen via de boordsnelheidsmeter. Voertuig is nog onbekend.

Dank!

wordt altijd gewaardeerd



Volgens mij worden die niet zo lang bewaard. En voordat jij bij de rechter zit hebben we alweer heel lang geleden Kerst gevierd.

En niet vergeten een kostenformulier in te vullen voor je reiskosten en uren bij de rechter .

Goede tip, thans! Even ingelezen, Als ik het goed begrepen heb kan je alleen je verletkosten 'declareren' en reiskosten niet, kan alleen bij mulder. Reiskosten heb ik ook niet dus maakt niet zoveel uit.

Compleet verweerschrift ligt klaar. Specificatie van verletkosten ligt ook al klaar op basis van mijn bruto uurloon. Nu wachten op de zaakoverzichten + PV's. Maar ik maak mij niet meer zo druk.

Kleine update. Mulder bekeuring is vernietigd "De informatie die de verbalisant aan de CVOM heeft verstrekt is onvolledig. Hierdoor is een grondige afweging van de door u genoemde argumenten niet mogelijk". Nu heb ik helemaal geen argumenten genoemd alleen gevraagd om het PV dus briljante text van het CJIB.

Dat is mooi, scheelt weer 280 euro maar...... ik wil het PV hebben want het PV spreekt de strafbeschikking tegen op tijd/plaats/snelheid en reden van geen staande houding allen tegen. Zucht... wat een apparaat. Zo maar weer bellen/brief sturen.

Tnx voor de update, mooie automatisering daar bij het CJIB.

Als de mulderbekeuring vernietigd wordt, wordt dan ook het PV vernietigd? In dat geval kun je je daar niet meer op beroepen.

Het wordt gekker. Net CVOM gesproken. Politie reageert niet op verzoek van OvJ en heeft het PV gewoon niet aangeleverd. Ik stuur nog 1 briefje naar de politie en dan vind ik het snoes. Dit geheel kan echt geen stand houden bij een rechter.

Ik ga lig even lux uit eten met de vrouw

Ging dat om de Mulder? Zonder die Mulder heb je geen bewijs dat je op dat moment elders was.

Aan de andere kant, als je de beschikking op de stafzitting laat zien en er niet bij vertelt dat deze vernietigd is en ook nog eens het betaalbewijs toont, dan heeft de OvJ een uitdaging. Ne bis in idem.

Oke. Dus omdat de politie zelf niet het pv aanlevert, vernietigd de ovj de beschikking en daarmee mijn bewijs? Het moet toch niet gekker worden

Je hebt de papieren beschikking toch gewoon nog liggen? Dat is je bewijs.

Yep. Maar je weet nu dus niet of dit dezelfde verbalisant was die beide ingevoerd heeft. Zo ja, dan is de Mulder wellicht met opzet vernietigd omdat de verbalisant zichzelf tegenspreekt.

De OvJ is ook niet gek en die ziet bij de voorbereiding dat de Mulder vernietigd is.
Dus geef toe dat je de Mulder gedraging gedaan hebt en toon dat aan met je agenda en de tijdlijn op je telefoon, etcetera.
Je staat straks voor een strafbeschikking bij rechter en die zal dat niet omzetten in een Mulder. De OvJ moet met bewijs komen. Jij moet zoveel mogelijk twijfel zaaien.