▼
[ 54 berichten ]
Een grote meerderheid (dixit de Parijse Femke Halsema) van 54% van 5,7% van de Parijzenaren heeft gestemd voor een driedubbel parkeertarief voor SUVs in die stad.
SUV wordt zelfs gedefinieerd: 200 kg zwaarder dan het gemiddelde voertuig, 25 cm langer en 10 cm breder.
Hiermee is elke grotere sedan een SUV. Als ze het nu over hoger hadden dan was dat misschien een betere maatstaf.
Het ligt iets genuanceerder:
Ja, zo krijg je zo'n regel er wel door.
En volgend jaar wordt die uitzondering er uit gehaald.
Ja, maar het referendum noemt ze wel gewoon SUV. Wat ik zeg, met een grote sedan (Audi A6 of zo, 5 meter lang, 1610 kg zwaar) zul je ook wel het hoge tarief betalen.
Ben benieuwd hoe ze dat controleren. Voor auto's op frans kenteken kan dat nog wel, maar zullen auto's met buitenlands kenteken zich dan ergens moeten registreren?
Of zal dit met de Crit'Air sticker gaan?
Hetzelfde kunstje als men nu in Londen al doet?
En Parijs ligt gewoon binnen de EU, dus de RDW gegevens zijn daar gewoon beschikbaar ...
Zelfs met je 3 serie sedan ben je de sjaak
1.655 kg
4.713 mm
1.827 mm
Of de wetten (EU) akkoord gaan met verschillende heffingen voor inwoners tov anderen?
Ik dacht dat dat niet mocht.
(Behoudens uiteraard de normale parkeer vergunning in je woonwijk)
Misschien niet zo...wat ze wel kunnen bedenken (of ervaren) is dat juist de meest welgestelde toeristen andere bestemmingen gaan zoeken...
De vraag is wat voor de stad meer opbrengt...de parkeer belasting of de toeristen uitgaven ....
Verder interesseert Parijs me al helemaal niet....als stad.
Ondanks dat ik las dat ik nog wel het normale tarief mag betalen met een auto van "slechts" 1950 kg ledig gewicht (volgens RDW), hoewel die wel flink lang en breed is tov het gemiddelde.
Ik vermoed dat je als buitenlander een milieusticker nodig hebt voor Parijs. Die moet je vooraf aanvragen en daarbij voertuiggegevens verstrekken. Dus daarmee is die code verzilverd.
Overweeg komend jaar een stedentripje Parijs met de vrouw. Had al bedacht dat vliegtuig of trein een optie zou zijn.
Haha wtf, dat is toch wel de wereld op z'n kop he. Net alsof je niet meer door Nijmegen zou mogen fietsen
Lichter betekent vaak ook schoner. En lichter betekent ook minder ernstig letsel bij ongevallen. Dus niet heel vreemd. Of dit idee van Parijs nu het beste is om hierop te proberen te sturen weet ik niet. Denk niet dat het veel uitmaakt.
Waarom zou het je wat uit maken? Als mijn buurman in een F150 wil rijden, be my guest. Dit ruikt gewoon naar 'jij hebt een grotere auto dan ik, betalen!'
Want de ander hoeft niet uit z'n doppen te kijken natuurlijk. Ik maak een keuze voor mijn eigen veiligheid. Als iedereen dat doet dan is het probleem ook opgelost.
Daar heeft het niks mee te maken. Het gaat om ongevallen. Dan is er dus al ergens door iets of iemand een fout gemaakt. Een dergelijke fout loopt minder slecht af als de betrokken voertuigen kleiner en lichter zijn, helemaal wanneer het gaat om ongevallen tussen een gemotoriseerd voertuig en fietser/voetganger.
Nee hoor (juist) ook de middenklasse auto's van de betaalbare merken en categorieën.
Er is onderzoek dat dat tegen spreekt.
Zelfs op deze site al genoemd.
Belangrijkste letsel is hoofdletsel.
Hoe je valt telt zwaar mee bij dat letsel en als je laag op je been geraakt wordt slaat je hoofd hard ergens (hard veiligheids glas van de voorruit vaak) tegenaan. Wordt je ongeveer op heup hoogte geraakt heb je veel meer kans om je hoofd heel te houden en wordt je meer opzij weg geduwd.gegooid.
Dit is een vervelende manier van discussiëren. Link of benoem dan even die onderzoeken, want wat ik uit gesprekken met o.a. het SWOV en het KIM terug krijg spreekt dit tegen.
Belangrijkste letsel wordt niet als zodanig gecategoriseerd maar in categorieën. De opgave ligt met name bij het terugbrengen van MAIS3+ ongevallen - dus die ongevallen met zeer ernstig lichamelijk letsel, dat doorgaans permanent van aard is. Dat is veel meer dan alleen hoofdletsel.
Zeker. Maar ik kijk naar mezelf. Op een ander heb ik namelijk geen invloed. Ik heb al een keer een zware klapper overleefd en ik weet nog dat de brandweer tegen me zei: met een kleinere auto hadden we je er anders uitgehaald.
Dus ik kies voor mijn eigen veiligheid. Een dikke auto dus. En de rest kan me de tering krijgen. Laat die voetgangers maar een airbagvestje aantrekken.
Precies. De overheid kan die invloed wel hebben. Dat is wat men hier in Parijs probeert. Over het hoe kan je zeker van mening verschillen, maar dat ze iets proberen kan ik nog wel inkomen.
Zoiets heet MRB.
Ik heb nog nooit gelet op veiligheid bij het kopen van een auto, is gewoon geen factor.
0-100 tijd, topshelheid, ruimte en comfort wel... En kosten natuurlijk, de primaire factor.
https://www.volkskrant.nl/home/zachte-l ... ~bb81fd6c/
Gaat alleen over hoofdletsel. De uitdaging op verkeersveiligheidsgebied is veel groter dan dat.
▲
[ 54 berichten ]
maarten28
![]()
Master
Paris.fr schreef:
78 121 Parisiens se sont exprimés et 54,55 % d'entre eux ont voté pour la création d’un tarif spécifique.
Een grote meerderheid (dixit de Parijse Femke Halsema) van 54% van 5,7% van de Parijzenaren heeft gestemd voor een driedubbel parkeertarief voor SUVs in die stad.
SUV wordt zelfs gedefinieerd: 200 kg zwaarder dan het gemiddelde voertuig, 25 cm langer en 10 cm breder.
Hiermee is elke grotere sedan een SUV. Als ze het nu over hoger hadden dan was dat misschien een betere maatstaf.
dvdouden
![]()
Master
maarten28 schreef:
SUV wordt zelfs gedefinieerd: 200 kg zwaarder dan het gemiddelde voertuig, 25 cm langer en 10 cm breder.
Het ligt iets genuanceerder:
NOS schreef:
Het verhoogde tarief gaat vooral bezoekers van de Franse hoofdstad treffen. Inwoners hoeven het hogere tarief niet te betalen. Ook onder meer vaklui en zorgmedewerkers zijn ervan uitgezonderd. Het tarief geldt voor brandstofauto's en hybride voertuigen vanaf 1600 kilo, en voor elektrische auto's van meer dan 2000 kilo. De regels gelden bovendien niet voor privégarages en privé parkeerplaatsen. Wie een SUV heeft onder dit gewicht, betaalt het gewone tarief.
Ja, zo krijg je zo'n regel er wel door.
djee
![]()
Tour de France kenner '23
dvdouden schreef:
Ja, zo krijg je zo'n regel er wel door.
En volgend jaar wordt die uitzondering er uit gehaald.
Robert1
![]()
Master
Heeft dus niets te maken met (de afgunst tegen een) SUV ... wel met massa van het voertuig. Mooie frame ...
En idd ... inwoners etc niet ... tja ...
En idd ... inwoners etc niet ... tja ...
maarten28
![]()
Master
Robert1 schreef:
wel met massa van het voertuig. Mooie frame ...
Ja, maar het referendum noemt ze wel gewoon SUV. Wat ik zeg, met een grote sedan (Audi A6 of zo, 5 meter lang, 1610 kg zwaar) zul je ook wel het hoge tarief betalen.
Ben benieuwd hoe ze dat controleren. Voor auto's op frans kenteken kan dat nog wel, maar zullen auto's met buitenlands kenteken zich dan ergens moeten registreren?
Of zal dit met de Crit'Air sticker gaan?
Lotus Omega
![]()
Master
Discrimienasie
bruintje beer
![]()
Master
nos schreef:
Ook onder meer vaklui zijn ervan uitgezonderd.
Komt goed, ik ben een vakman.
dvdouden
![]()
Master
maarten28 schreef:
Wat ik zeg, met een grote sedan (Audi A6 of zo, 5 meter lang, 1610 kg zwaar) zul je ook wel het hoge tarief betalen.
Model S gaat ook over die 2000 kg voor een batterijenbak, naja, succes ermee Parijs
Lotus Omega
![]()
Master
Een S-Klasse ook.
Rover
![]()
Master
Dan ga ik maar niet meer naar Parijs, de Jaguar is ook boven de 1600.
Ben nog wel benieuwd hoe ze dat gaan controleren op buitenlandse voertuigen.
Ben nog wel benieuwd hoe ze dat gaan controleren op buitenlandse voertuigen.
basjuh1981
![]()
Master
Ducantoni
![]()
Master
maarten28 schreef:
Ben benieuwd hoe ze dat controleren. Voor auto's op frans kenteken kan dat nog wel, maar zullen auto's met buitenlands kenteken zich dan ergens moeten registreren?
Hetzelfde kunstje als men nu in Londen al doet?
Robert1
![]()
Master
Ducantoni schreef:
Londen
En Parijs ligt gewoon binnen de EU, dus de RDW gegevens zijn daar gewoon beschikbaar ...
GSXR1000
![]()
Master
dvdouden schreef:
Het tarief geldt voor brandstofauto's en hybride voertuigen vanaf 1600 kilo
Zelfs met je 3 serie sedan ben je de sjaak
1.655 kg
4.713 mm
1.827 mm
zadkine
![]()
Master
dvdouden schreef:
Ja, zo krijg je zo'n regel er wel door.
Of de wetten (EU) akkoord gaan met verschillende heffingen voor inwoners tov anderen?
Ik dacht dat dat niet mocht.
(Behoudens uiteraard de normale parkeer vergunning in je woonwijk)
dvdouden
![]()
Master
Alsof grote steden zich ook maar iets aantrekken van nationale of EU wetgeving 
BLikent
![]()
Master
Gelukkig kom ik alleen maar op zondag in Parijs, dan is het sowieso vrij (gratis) parkeren...
Of ik zet op de zijkant Voiture Artisan of Boulanger Artisanat
Of ik zet op de zijkant Voiture Artisan of Boulanger Artisanat
zadkine
![]()
Master
dvdouden schreef:
Alsof grote steden zich ook maar iets aantrekken van nationale of EU wetgeving
Misschien niet zo...wat ze wel kunnen bedenken (of ervaren) is dat juist de meest welgestelde toeristen andere bestemmingen gaan zoeken...
De vraag is wat voor de stad meer opbrengt...de parkeer belasting of de toeristen uitgaven ....
Verder interesseert Parijs me al helemaal niet....als stad.
Ondanks dat ik las dat ik nog wel het normale tarief mag betalen met een auto van "slechts" 1950 kg ledig gewicht (volgens RDW), hoewel die wel flink lang en breed is tov het gemiddelde.
Speedy J
![]()
Master
Rover schreef:
Ben nog wel benieuwd hoe ze dat gaan controleren op buitenlandse voertuigen.
Ik vermoed dat je als buitenlander een milieusticker nodig hebt voor Parijs. Die moet je vooraf aanvragen en daarbij voertuiggegevens verstrekken. Dus daarmee is die code verzilverd.
Overweeg komend jaar een stedentripje Parijs met de vrouw. Had al bedacht dat vliegtuig of trein een optie zou zijn.
Lotus Omega
![]()
Master
Mag je nog met een klassieke muscle bak Parijs in? 
maarten28
![]()
Master
Vanaf volgend jaar niet meer. Crit'Air 3 is dan verplicht, dat is euro 2 en 3, benzineauto's vanaf 1997.
Dus ook geen DS'en of Peugeot's 404 meer in Parijs.
Dus ook geen DS'en of Peugeot's 404 meer in Parijs.
Lotus Omega
![]()
Master
maarten28 schreef:
Dus ook geen DS'en of Peugeot's 404 meer in Parijs.
Haha wtf, dat is toch wel de wereld op z'n kop he. Net alsof je niet meer door Nijmegen zou mogen fietsen
Piet_Piraat
![]()
Master
dvdouden schreef:
Het tarief geldt voor [...] hybride voertuigen vanaf 1600 kilo, en voor elektrische auto's van meer dan 2000 kilo.
Dus het moet niet schoner, maar lichter? Tsja, dat is ook een keuze.
Robert1
![]()
Master
Heeft dus helemaal niets met SUV’s te maken. Fraaie frame weer van team (type) Halsema …
Blaataap
![]()
Master
Piet_Piraat schreef:
Dus het moet niet schoner, maar lichter? Tsja, dat is ook een keuze.
Lichter betekent vaak ook schoner. En lichter betekent ook minder ernstig letsel bij ongevallen. Dus niet heel vreemd. Of dit idee van Parijs nu het beste is om hierop te proberen te sturen weet ik niet. Denk niet dat het veel uitmaakt.
Masterdam
![]()
Master
Blaataap schreef:
En lichter betekent ook minder ernstig letsel bij ongevallen.
Nee hoor. Alleen bij de tegenpartij.
Blaataap
![]()
Master
regiorunner
![]()
Master
Ja, hou me te goede hoor, en ik doe er met mijn 1584 kilogrammen aardig aan mee, maar waarom moeten auto's; gewone personenauto's uit de middenklasse (Dus geen rijkeluismobielen zoals je die in het Gooi nodig schijnt te hebben maar ook gewoon Henk & Ingrid) tegenwoordig al het model hebben van een full size vrachtwagen en minstens 1600 kilogram wegen? Ik snap dat SUV concept echt gewoon niet.
Raymond
![]()
Master
regiorunner schreef:
maar waarom moeten auto's; gewone personenauto's uit de middenklasse (Dus geen rijkeluismobielen zoals je die in het Gooi nodig schijnt te hebben maar ook gewoon Henk & Ingrid) tegenwoordig al het model hebben van een full size vrachtwagen en minstens 1600 kilogram wegen? Ik snap dat SUV concept echt gewoon niet.
Waarom zou het je wat uit maken? Als mijn buurman in een F150 wil rijden, be my guest. Dit ruikt gewoon naar 'jij hebt een grotere auto dan ik, betalen!'
Blaataap schreef:
En lichter betekent ook minder ernstig letsel bij ongevallen. Dus niet heel vreemd.
Want de ander hoeft niet uit z'n doppen te kijken natuurlijk. Ik maak een keuze voor mijn eigen veiligheid. Als iedereen dat doet dan is het probleem ook opgelost.
Blaataap
![]()
Master
Raymond schreef:
Want de ander hoeft niet uit z'n doppen te kijken natuurlijk. Ik maak een keuze voor mijn eigen veiligheid. Als iedereen dat doet dan is het probleem ook opgelost.
Daar heeft het niks mee te maken. Het gaat om ongevallen. Dan is er dus al ergens door iets of iemand een fout gemaakt. Een dergelijke fout loopt minder slecht af als de betrokken voertuigen kleiner en lichter zijn, helemaal wanneer het gaat om ongevallen tussen een gemotoriseerd voertuig en fietser/voetganger.
regiorunner
![]()
Master
Raymond schreef:
Dit ruikt gewoon naar 'jij hebt een grotere auto dan ik, betalen!'
Nee hoor (juist) ook de middenklasse auto's van de betaalbare merken en categorieën.
zadkine
![]()
Master
Blaataap schreef:
Een dergelijke fout loopt minder slecht af als de betrokken voertuigen kleiner en lichter zijn,
Er is onderzoek dat dat tegen spreekt.
Zelfs op deze site al genoemd.
Belangrijkste letsel is hoofdletsel.
Hoe je valt telt zwaar mee bij dat letsel en als je laag op je been geraakt wordt slaat je hoofd hard ergens (hard veiligheids glas van de voorruit vaak) tegenaan. Wordt je ongeveer op heup hoogte geraakt heb je veel meer kans om je hoofd heel te houden en wordt je meer opzij weg geduwd.gegooid.
Blaataap
![]()
Master
zadkine schreef:
Er is onderzoek dat dat tegen spreekt.
Zelfs op deze site al genoemd.
Zelfs op deze site al genoemd.
Dit is een vervelende manier van discussiëren. Link of benoem dan even die onderzoeken, want wat ik uit gesprekken met o.a. het SWOV en het KIM terug krijg spreekt dit tegen.
zadkine schreef:
Belangrijkste letsel is hoofdletsel.
Belangrijkste letsel wordt niet als zodanig gecategoriseerd maar in categorieën. De opgave ligt met name bij het terugbrengen van MAIS3+ ongevallen - dus die ongevallen met zeer ernstig lichamelijk letsel, dat doorgaans permanent van aard is. Dat is veel meer dan alleen hoofdletsel.
Raymond
![]()
Master
Blaataap schreef:
Een dergelijke fout loopt minder slecht af als de betrokken voertuigen kleiner en lichter zijn, helemaal wanneer het gaat om ongevallen tussen een gemotoriseerd voertuig en fietser/voetganger.
Zeker. Maar ik kijk naar mezelf. Op een ander heb ik namelijk geen invloed. Ik heb al een keer een zware klapper overleefd en ik weet nog dat de brandweer tegen me zei: met een kleinere auto hadden we je er anders uitgehaald.
Dus ik kies voor mijn eigen veiligheid. Een dikke auto dus. En de rest kan me de tering krijgen. Laat die voetgangers maar een airbagvestje aantrekken.
Blaataap
![]()
Master
Raymond schreef:
Op een ander heb ik namelijk geen invloed.
Precies. De overheid kan die invloed wel hebben. Dat is wat men hier in Parijs probeert. Over het hoe kan je zeker van mening verschillen, maar dat ze iets proberen kan ik nog wel inkomen.
Raymond
![]()
Master
Waar dit soort hersenspinsels toe leidt is dat mensen weer in een C1 gaan rijden, daar een ongeluk mee krijgen en daar letsel aan overhouden die ze niet hadden gehad met 800 kilo meer staal om zich heen. Het is maar wat je mensen gunt he.
Blaataap
![]()
Master
Het is maar wat je kader is en je doelstellingen zijn. Uiteindelijk zou het het beste zijn wanneer de fysieke afmetingen van wat nog een auto mag zijn zouden worden beperkt. Die zijn nu namelijk nog hetzelfde als een vrachtwagen (alleen gewichten zijn anders). Een dergelijke verandering is feitelijk een cultuuromslag. Van autodenken naar veiligheidsdenken.
Overigens kan ik me op dit moment zeker vinden in je argumentatie. Om dezelfde reden hebben wij ook twee bovengemiddeld grote auto's (al zijn het dan geen SUVs). Op het moment dat het systeem waarbinnen je deze voertuigen inzet verandert kan dat ook veranderen. Maar nu nog niet.
Overigens kan ik me op dit moment zeker vinden in je argumentatie. Om dezelfde reden hebben wij ook twee bovengemiddeld grote auto's (al zijn het dan geen SUVs). Op het moment dat het systeem waarbinnen je deze voertuigen inzet verandert kan dat ook veranderen. Maar nu nog niet.
snovvdog
![]()
Master
Raymond schreef:
hersenspinsels toe leidt is dat mensen weer in een C1 gaan rijden
Zoiets heet MRB.
Raymond schreef:
daar een ongeluk mee krijgen
Ik heb nog nooit gelet op veiligheid bij het kopen van een auto, is gewoon geen factor.
0-100 tijd, topshelheid, ruimte en comfort wel... En kosten natuurlijk, de primaire factor.
snovvdog
![]()
Master
Overigens weegt mijn C-segmenter hatchback gewoon 1650 kg... Ik mag dus 3x zo veel betalen in Parijs, niet dat ik ooit van plan ben daar met de auto te gaan parkeren op straat... Ik zie hoe respectloos Fransen omgaan met auto's bij parkeren en hoe de bumpers er daar uit zien.
Ik heb ook niks met SUV's en crossovers, maar ouderen willen een hoge instap, comfort en overzicht toch...
Auto's zijn inderdaad te zwaar geworden, ik had liever 245 pk in 800 kg dan 245 pk in 1650 kg...
Ik heb ook niks met SUV's en crossovers, maar ouderen willen een hoge instap, comfort en overzicht toch...
Auto's zijn inderdaad te zwaar geworden, ik had liever 245 pk in 800 kg dan 245 pk in 1650 kg...
zadkine
![]()
Master
Blaataap schreef:
Link of benoem dan even die onderzoeken,
https://www.volkskrant.nl/home/zachte-l ... ~bb81fd6c/
Abel1
![]()
Master
https://towardsdatascience.com/suvs-are ... 6ce08bac3d
hier een onderzoek naar dodelijkheid van suv's
hier een onderzoek naar dodelijkheid van suv's
Blaataap
![]()
Master
zadkine schreef:
Gaat alleen over hoofdletsel. De uitdaging op verkeersveiligheidsgebied is veel groter dan dat.
BLikent
![]()
Master
De volgende stad die dit wil gaan doen: Koblenz (D)
AD schreef:
SUV-rijders gaan ook in Duitsland meer parkeergeld betalen
Na Parijs gaan ook Duitse steden hogere parkeertarieven heffen voor SUV’s. In Koblenz gelden vanaf maart nieuwe parkeertarieven, die zijn gebaseerd op de grootte van de voertuigen. Bijna alle automobilisten worden hierdoor getroffen.
Wie vanaf september zijn SUV in de Franse hoofdstad Parijs wil parkeren, moet 18 euro per uur betalen. Omdat de tarieven per uur verder oplopen, zou 6 uur parkeren in de lichtstad dan 225 euro moeten kosten. Parijs bereikte overeenstemming over deze tarieven na een referendum. De regeling geldt overigens niet voor inwoners van Parijs, maar alleen voor mensen van buiten de stad.
Dit vond de milieuclub Deutsche Umwelthilfe (DUH) zo’n goed idee dat het samen met milieubeschermingsorganisatie Greenpeace en de Vereniging voor Milieu en Natuurbehoud (BUND) opriepen tot een vergelijkbare regeling voor grote Duitse steden. Een van de eerste steden die dit vanaf maart gaat invoeren, is de Duitse stad Koblenz.
Zo duur wordt parkeren met een VW Tiguan
Momenteel kost parkeren in de Duitse stad 30,70 euro per jaar per auto. Vanaf maart wordt een basisbedrag van 23,40 euro per jaar (0,45 euro per 52 weken) <<<(huh wat een rare berekening)>>> ingevoerd, wat wordt vermenigvuldigd met een variabele factor op basis van de voertuigafmetingen. In tegenstelling tot Parijs gaan de nieuwe tarieven gelden voor met name inwoners van de stad zelf.
Bestuurders moeten daardoor minimaal 100 euro per jaar per bewonersparkeervergunning betalen. Grotere voertuigen kosten nog meer. Een vergunning voor een Smart Fortwo kost straks 104,87 euro voor een jaar. Eigenaren van een nieuwe VW Golf betalen 179,12 euro en het tarief voor een relatief bescheiden SUV Volkswagen Tiguan bedraagt straks 196,23 euro. De lokale initiatieven zijn sinds kort mogelijk doordat de tarieven voor parkeervergunningen voor bewoners is overgedragen aan de deelstaten.
Een miljard ton CO2-uitstoot door SUV's
SUV’s zijn ook in Duitsland steeds populairder geworden, en dat heeft gevolgen voor het milieu. SUV’s waren tussen 2010 en 2018 de tweede belangrijkste oorzaak voor de stijging van de CO2-emissies wereldwijd, aldus het Internationaal Energie Agentschap (IEA). In totaal bedraagt de uitstoot van de 330 miljoen SUV’s wereldwijd bijna een miljard ton CO₂. Doordat ze gemiddeld zwaarder, breder en groter zijn dan vergelijkbare sedans en verbruiken ze ongeveer 20 procent meer brandstof.
Na Parijs gaan ook Duitse steden hogere parkeertarieven heffen voor SUV’s. In Koblenz gelden vanaf maart nieuwe parkeertarieven, die zijn gebaseerd op de grootte van de voertuigen. Bijna alle automobilisten worden hierdoor getroffen.
Wie vanaf september zijn SUV in de Franse hoofdstad Parijs wil parkeren, moet 18 euro per uur betalen. Omdat de tarieven per uur verder oplopen, zou 6 uur parkeren in de lichtstad dan 225 euro moeten kosten. Parijs bereikte overeenstemming over deze tarieven na een referendum. De regeling geldt overigens niet voor inwoners van Parijs, maar alleen voor mensen van buiten de stad.
Dit vond de milieuclub Deutsche Umwelthilfe (DUH) zo’n goed idee dat het samen met milieubeschermingsorganisatie Greenpeace en de Vereniging voor Milieu en Natuurbehoud (BUND) opriepen tot een vergelijkbare regeling voor grote Duitse steden. Een van de eerste steden die dit vanaf maart gaat invoeren, is de Duitse stad Koblenz.
Zo duur wordt parkeren met een VW Tiguan
Momenteel kost parkeren in de Duitse stad 30,70 euro per jaar per auto. Vanaf maart wordt een basisbedrag van 23,40 euro per jaar (0,45 euro per 52 weken) <<<(huh wat een rare berekening)>>> ingevoerd, wat wordt vermenigvuldigd met een variabele factor op basis van de voertuigafmetingen. In tegenstelling tot Parijs gaan de nieuwe tarieven gelden voor met name inwoners van de stad zelf.
Bestuurders moeten daardoor minimaal 100 euro per jaar per bewonersparkeervergunning betalen. Grotere voertuigen kosten nog meer. Een vergunning voor een Smart Fortwo kost straks 104,87 euro voor een jaar. Eigenaren van een nieuwe VW Golf betalen 179,12 euro en het tarief voor een relatief bescheiden SUV Volkswagen Tiguan bedraagt straks 196,23 euro. De lokale initiatieven zijn sinds kort mogelijk doordat de tarieven voor parkeervergunningen voor bewoners is overgedragen aan de deelstaten.
Een miljard ton CO2-uitstoot door SUV's
SUV’s zijn ook in Duitsland steeds populairder geworden, en dat heeft gevolgen voor het milieu. SUV’s waren tussen 2010 en 2018 de tweede belangrijkste oorzaak voor de stijging van de CO2-emissies wereldwijd, aldus het Internationaal Energie Agentschap (IEA). In totaal bedraagt de uitstoot van de 330 miljoen SUV’s wereldwijd bijna een miljard ton CO₂. Doordat ze gemiddeld zwaarder, breder en groter zijn dan vergelijkbare sedans en verbruiken ze ongeveer 20 procent meer brandstof.
Dave
![]()
Webspecialist
Voor je het weet komt er iemand op het idee om het op basis van gewicht te doen let maar op.
Blaataap
![]()
Master
Wat een goed idee Dave 
superwormjim
![]()
Pro
Ik vind de SUV craze nogal onnozel, maar lijkt me dat je toch genoeg gestraft wordt via de extra afdracht van accijnzen, hogere MRB en (wat mij betreft) parkeerboetes voor de sukkels die een brede auto nemen en hem dan als een natte krant parkeren, half op het fietspad.
Wat hierboven wordt omschreven ruikt toch vooral naar een anti-macho virtue signal. Hoe durven mensen zichzelf zo belangrijk te maken!
Als het straatbeeld straks van zichtbare toxic masculinity verschoond is, wordt vast de volgende kop: mensen met een grote lul gaan meer belasting betalen.
Wat hierboven wordt omschreven ruikt toch vooral naar een anti-macho virtue signal. Hoe durven mensen zichzelf zo belangrijk te maken!
Als het straatbeeld straks van zichtbare toxic masculinity verschoond is, wordt vast de volgende kop: mensen met een grote lul gaan meer belasting betalen.
zadkine
![]()
Master
Tsja, ik kreeg ooit de opmerking op mijn werk dat ik met zo'n grote auto reed....
Mijn antwoord naar de collega.. Volgens mij is jouw auto groter..(Een standaard octavia station, dus niks bijzonders vond hij.
Collega zocht de specs er bij van beide wagens en was stomverbaasd dat ik gelijk had. Zijn wagen was wel 1 mm langer en ruim 1 cm breder.
Grootste verschil...mijn wagen had een veel hoger dak....daar tegenover natuurlijk ook fors meer bodemvrijheid. Ik denk zelfs dat die octavia ook wat meer inhoud had als de xtrail...ook omdat de awd wat ruimte opsnoept.
Wie is er nu aso (in parkeer opzicht) De octavia rijder die meer ruimte in neemt? Of de midi suv rijder.
Dit uitzoek werk geeft dus al aan dat SUV's niet per definitie meer ruimte innemen op parkings als normale c segment familie wagens.
(D segmenters dus ook niet meer in SUV vorm als D segment familie wagens).
Tevens verbruikt de gemiddelde midi suv minder brandstof als een eend van 600 kg. Tenminste bij rijden met dezelfde snelheid als die eend.
Indertijd was die eend het summum van zuinig rijden volgens hippies...
Mijn antwoord naar de collega.. Volgens mij is jouw auto groter..(Een standaard octavia station, dus niks bijzonders vond hij.
Collega zocht de specs er bij van beide wagens en was stomverbaasd dat ik gelijk had. Zijn wagen was wel 1 mm langer en ruim 1 cm breder.
Grootste verschil...mijn wagen had een veel hoger dak....daar tegenover natuurlijk ook fors meer bodemvrijheid. Ik denk zelfs dat die octavia ook wat meer inhoud had als de xtrail...ook omdat de awd wat ruimte opsnoept.
Wie is er nu aso (in parkeer opzicht) De octavia rijder die meer ruimte in neemt? Of de midi suv rijder.
Dit uitzoek werk geeft dus al aan dat SUV's niet per definitie meer ruimte innemen op parkings als normale c segment familie wagens.
(D segmenters dus ook niet meer in SUV vorm als D segment familie wagens).
Tevens verbruikt de gemiddelde midi suv minder brandstof als een eend van 600 kg. Tenminste bij rijden met dezelfde snelheid als die eend.
Indertijd was die eend het summum van zuinig rijden volgens hippies...
Griffin
![]()
Master
Die eend komt uit 1949. Met een verbruik van 1:15 was hij toen echt wel zuinig (volgens de opgave van Citroen zelfs 1:17). Dat ding was niet gemaakt voor "hoge" snelheden; hij moest eieren zonder problemen over een hobbelig weiland kunnen vervoeren van de boerderij naar de markt. Het motortje meet slechts 359cc en genereert 7 kW. Vmax? 63 km/u. Overigens stamt het eerste prototype uit 1939, dus echt nog een heel stuk ouder.
Vergelijk je dat met bijvoorbeeld de Peugeot 203, dan zie je hoe zuinig dat was (1:9 deed dat ding). Verbruik was in die tijd gewoon geen design issue.
Maar heb je het over hippies, dan spreek je over jaren '60 en '70. De Citroen Dyane mag je meer vergelijken met een SUV (1,54m hoog was hoog volgens maatstaven uit die tijd). De Dyane verbruikte volgens Citroen zo'n 5,4l/100km (DIN gemeten). Vmax 105 km/u. Er was ook een sterkere variant die 6l/100 km gebruikte (Vmax 120 km/u).
De gemiddelde moderne SUV verbruikt meer. Mijn Mazda CX-5 deed 1:13 gemiddeld.
Vergelijk je dat met bijvoorbeeld de Peugeot 203, dan zie je hoe zuinig dat was (1:9 deed dat ding). Verbruik was in die tijd gewoon geen design issue.
Maar heb je het over hippies, dan spreek je over jaren '60 en '70. De Citroen Dyane mag je meer vergelijken met een SUV (1,54m hoog was hoog volgens maatstaven uit die tijd). De Dyane verbruikte volgens Citroen zo'n 5,4l/100km (DIN gemeten). Vmax 105 km/u. Er was ook een sterkere variant die 6l/100 km gebruikte (Vmax 120 km/u).
De gemiddelde moderne SUV verbruikt meer. Mijn Mazda CX-5 deed 1:13 gemiddeld.
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum