▼
[ 776 berichten ]
Lech Walesa waarschuwt voor burgeroorlog in Polen
Maurits Kuypers
Vandaag, 12:17
Update: vandaag, 12:54
De Poolse volksheld en oud-president Lech Walesa maakt zich grote zorgen over zijn land. Hij heeft donderdagavond in een televisie-interview gewaarschuwd voor een burgeroorlog als de regering niet tot inkeer komt en stopt met zijn aanvallen op het Constitutioneel Hof — de belangrijkste rechtbank van Polen.
De 72-jarige Walesa zei dat hij alles zal proberen om zijn oude vrienden bij de regeringspartij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) ervan te overtuigen dat het roer om moet, om te beginnen met hun voorzitter Jaroslaw Kaczynski. 'Lukt dat niet', zo zei hij ‘dan zal ik nog een keer de barricades op gaan en de strijd persoonlijk leiden’.
Lech Walesa (Foto: Reuters)
Ondemocratisch karakter
Walesa had zich na de parlementsverkiezingen op 25 oktober, die PiS met grote meerderheid won, nog achter Kaczynski en de PiS gesteld. In een interview zei hij dat de angst voor het ondemocratische karakter van de partij overdreven was. De mensen moesten volgens hem Kaczynski eerst een half jaar de kans geven zich te bewijzen.
Daar komt hij nu dus op terug. Hij zegt zich ‘te schamen’ voor deze democratisch verkozen regering. ‘Het zal tot een burgeroorlog komen als we deze onverantwoordelijke mensen verder toestaan het land op deze manier te leiden.’ Zijn voorstel is om een nationaal referendum te houden voor nieuwe verkiezingen.
De mond snoeren
De rechtse PiS, die regeert met een absolute meerderheid, is pas een maand echt aan het werk, maar heeft sindsdien al een hoop stof doen opwaaien. Zo heeft de partij aangekondigd de media naar haar hand te willen zetten en zijn er talloze bestuursvoorzitters van grote bedrijven weggejaagd. Maar wat volgens veel Polen het ergst is, is dat PiS probeert het Constitutioneel Hof — de rechtbank die hoedt over de Poolse grondwet — de mond te snoeren.
De partij probeerde dat eerst door de aanstelling van drie rechters tegen te houden die niet aan de wensen van de PiS voldeden. Toen het Constitutioneel Hof hier tegen in opstand kwam, heeft de PiS een nieuwe wet bedacht die zij nog voor de Kerst door het parlement wil loodsen. In deze wet wordt het stemrecht binnen het Constitutionele Hof zodanig aangepast dat het voor de rechtbank bijna onmogelijk wordt om nog wetgeving tegen te houden die in strijd is met de grondwet. Vorige week gingen tienduizenden mensen de straat op om hiertegen te demonstreren. En ook EU-parlementsvoorzitter Martin Schulz heeft hier luid tegen geprotesteerd.
Oude bekenden
Walesa en Jaroslaw Kaczynski kennen elkaar overigens goed. Zij streden zij aan zij bij vakbond Solidarnosc tegen het communisme. Na de val van het IJzeren Gordijn behoorde zowel Jaroslaw als zijn tweelingbroer Lech Kaczynski tot Walesa's belangrijkste adviseurs, toen hij president was van Polen. Uiteindelijk ontsloeg Walesa de Kaczynski’s omdat ze naar zijn mening te machtsbelust waren.
Nadat Walesa in 1995 de verkiezingen had verloren verdween hij steeds meer naar de achtergrond. De verhouding tussen hem en Jaroslaw Kaczynski werd er in de jaren daarna niet beter op. Dat geldt vooral sinds Walesa de streng katholieke Kaczynski een keer publiekelijk uitmaakte voor een verkapte homofiel (iets wat in de ogen van zowel Walesa als Kaczynski verwerpelijk is).
FD
`
Ook Lech Walesa moet de democratie respecteren en als het hem niet bevalt aanzetten tot geweld.
Waarschijnlijk heeft de EU hier weer wat lopen stoken.
Altijd makkelijk om andermans centen weg te geven.
Ik vind Juncker onzin.
Maar dat is allemaal uit de schoolboekjes en de massamedia weggekuist, want niet passend in het politiek-correcte geschiedenisbeeld
Gebeurd in NL ook, ik heb op school nooit iets gehoord over hetgeen wij in Nederlands-Indie hebben gedaan in de eind veertiger jaren...
Was bijna net zo slecht als onze oosterburen in 40-45 hebben laten zien.
Zoveel beter waren 'wij' ook niet in die periode.
Dat komt nu langzaam naar boven. Her en der duikt er wat op uit archiven.
De schattingen over de hoeveelheden slachtoffers lopen wijd uiteen, maar het moeten er honderdduizenden geweest zijn. Voor een koloniaal achterhoedegevecht. En dan de euvele hoogmoed om het op Soekarno te gooien, door die als collaborateur af te schilderen (alsof dat in die kwestie een wezenlijk argument was).
Elke generatie lijkt dezelfde denkfout te maken: dat we nu in een meer open tijd leven, die een slotstreep onder de geschiedenis plaatst en het vanaf nu veel beter zal doen dan de voorgaande generaties, die door geestelijke vertroebeling niet wisten wat ze deden. Een hersenspinsel, die doet voorkomen alsof de geschiedenis voorbij is en wij nu een helder zicht op alles hebben, zodat wij nu veel beter kunnen inschatten wat goed en wat fout is.
We vinden het allemaal heel vanzelfsprekend, dat we denken te weten (op basis van geschiedenis-boekwerken van auteurs, die qua bronnen vooral elkaar citeren, maar dat circulaire aspect van "bewijsvoering" goed weten te verbloemen) wat er precies allemaal in WWII zou zijn gebeurd en dat het boze Derde Rijk en zijn bondgenoten heel erg slechte dingen hebben gedaan, waarvan in geuren en kleuren alle details gedocumenteerd en in elke denkbare vorm in de media verveelvuldigd werden en worden. Opdat Wij Niet Vergeten. Details die uiteraard alleen door geestelijk gestoorde extreemrechtse onruststokers worden aangetwijfeld, want alles is bekend en boven alle twijfel verheven, nietwaar.
Maar zodra het om andere thema's gaat, die wat minder gemakkelijk op de afvalhoop der geschiedenis kunnen worden gedumpt, wordt het plotseling veel stiller en "moeten we nog op de opening van archieven wachten" en "is het na al die jaren ook niet meer zo duidelijk hè". En dat slaat lang niet alleen op de politionele acties, maar op heel veel andere geschiedkundige thema's.
Maar democratieën passen geen censuur toe, die filteren geen nieuwsberichten en geschiedschrijving hè. Het is altijd waarheid en niets dan de reine waarheid. Daar zorgt de massa van de mensen wel voor, die zou nooit toelaten dat ze massaal wordt belogen, daar is ze te intelligent voor.
Toch?
Hooguit kan de media veel sneller publiceren. Echter bij alles wat je leest moet je (misschien zelfs wel meer dan vroeger) kritisch zijn en je afvragen wie het schrijft/vertoont op internet en tv en waarom.
Het enige voordeel van het snel publiceren van nieuws is dat de journalist de berichtgeving minder heeft kunnen kleuren. Echter alle vervolgberichten en opinies zijn niet meer objectief te noemen.
Ook een journalist in het holst van het gevecht heeft een voorgeschiedenis en een omgeving, waarin hij bepaalde dingen kan en/of wil publiceren, of niet. In zoverre is het vandaag de dag met internet en dergelijke niet zo heel veel anders dan 100 jaar geleden.
Lees anders eens "The First Casualty: The War Correspondent as Hero and Myth-Maker from the Crimea to Iraq" van Phillip Knightley.
Verhelderend en onthutsend.
Polen werd om te beginnen in 1920 aangevallen door Rusland (wonder van de wisla, de russen rukten Polen binnen tot diep in het land...tussen wo1 en wo2 lag polen een stuk oostelijker dan nu (streek Poznan, POSEN) was bv duits.).
Tevens ging die strijd om gebiedsdelen die NIET onder het verdrag van Versailles vielen en welke zo le lezen al voor 1919 onder poolse bezetting stonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pools-Rus ... 1919-1921)
Misschien ook eens de kaarte van het land Polen bekijken door de geschiedenis heen....dan zal je zien dat dat oorspronkelijk ook gebieden vallend onder de poolse regring waren.
En Lech Walensa moet zijn waffel houden, evenals de EU.
Wat betreft de mdeia...de vorige regering, PO, heeft op grote schaal kritische journalisten ontslagen en/of het werken onmogelijk gemaakt, op een wijze welke we nog kennen van voor de val van de muur uit het oosten.
Nu wordt tenminste een wet gemaakt die wat benoemeningen kan regelen, waarbij zowel de kamers als regering een stem heeft. Dat is democratischer dan bij de duitse staatsmedia.
Het gezeur van de EU en wat we in de westerse pers horen wordt vooral ingegeven omdat de huidige PIS regering ook kritisch ten opzichte van de machtsversterking van Brussel staat.
Zoals poging tot opheffen hof van Luxemburg (in ander draadje hier gelezen)
Polen wil dat hun hof zich beperkt tot zijn oorspronkelijke wettelijke taak, dus niet dat dat hof zelf een wet gaat schrijven ,heben ze gedaan tegen het eind van vorige regeerperiode van PO (Communisten),waarin staat dat ze elk besluit van de regering mogen ongeldig verklaren.
Zouden we hier een Hoge raad (of ander orgaan) accepteren dat via cooptatie zich zelf in stand houdt met nieuwe benoemingen en alle besluiten van de regering kan torpederen?Zonder enige democratische controle.
Dat stond in een wet die het hof vlak voor de wisseling van de wacht in de kamers, na de laatste verkiezingen dus, wilde doordrukken om zo te zorgen dat via een achterdeurtje de weg gestemde regering alsnog de macht zou hebben....middels dat hof.
Wie is hier nou anti democratisch....de weggestemde oppositie, gesteund door EU of de huidige, met meerderheid gekozen regering.
Oh ja, maar natuurlijk.
Józef Piłsudski had zich in april 1920 met de Ukraïense leider Symon Petlyura verbonden om de Ukraïne aan te vallen. Op 7 mei 1920 veroverden ze Kiev. In juni begonnen de Russen met een tegenoffensief.
En ik had het er over dat Polen al in 1918 begon in de verse Ukraïne binnen te vallen, ook toen er nog geen sprake was van een Sovjet-offensief. De zes divisies van de Poolse generaal Józef Haller mochten van de westelijke geallieerden niet in de Ukraïne worden ingezet, maar alleen als verdediging tegen de Bolsjewisten. Natuurlijk gingen ze wel linea recta naar Oost-Galicië, de westelijke Ukraïne.
En ja, Polen was al in opstand gekomen nog voordat "Versailles" iets begon te regelen. Maar wat heeft dat er mee te maken dat er vanwege gebiedsaanspraken vrolijk oorlog werd gevoerd? Iets wat men gevoelsmatig toch liever die boze buren aanwrijft.
Klopt, maar zeur dan ook niet zelf over dit soort verledens.
uit de tijd dat Napoleon met geweld gebiedsuitbreiding probeerde, dat Keizer Wilhelm dat deed etc.
En je schrijft:
Oftewel een verbinding met de bezette Oekrainers om hun te bevrijden van de Russen....zoals ze zelf ook net bevrijd waren van diezelfde Russen. Zeker gezien de ellende van de communistische opstand/omwenteling in het rode rijk en zuiveringen daardoor zeer begrijpelijk.
Want een ieder die de Russen niet beviel...de opmerking van je buurman over je dat je een kapitalist was was al genoeg zonder enige verdere controle...werd of dood geschoten of naar Siberie gestuurd (met 90% kans op de dood) Dit laatste is familie geschiedenis....van mijn eigen (aangetrouwde) familie.
Er is echter nooit een principiële ideologische strijd tussen communisme, socialisme en fascisme geweest. Mussolini was de grondlegger van het fascisme en voorbeeld voor Hitler. Een beweging die toen nog helemaal niet de vulgair-slechte aanschijn had, die het later zou krijgen. Het was populair, vooral bij intellectuelen en politici over de hele wereld (ook in GB en de VS), omdat het zo mooi in het vooruitgangsdenken paste.
Fascisme was een socialisme in een nationalistische uitvoering en met een verzachting van het principe van de klassenstrijd. Mussolini was voorheen een socialist, en dat veroorzaakte geen enkel gevoel van tegenstrijdigheid. Hitler en zijn NSDAP traden in uniform op, om daarmee uit de drukken dat men zich als arbeiders beschouwde, en niet als elitaire bourgeois regenten, die zij verfoeiden. De ideologie was er een van gelijkheid en het opheffen van oude klassen-tegenstellingen.
Natuurlijk was dat met die uniformen later een handig argument om op het vermeend militaire karakter van het fascisme te wijzen, maar dat is bezijden de waarheid, zoals zo veel andere mythes en verdraaiingen ook. Vergeet niet dat de tijdgeest van rond 1900 in het algemeen iets ophad met het militaire. Men dacht toen graag in termen van soldatische strijd voor van alles en nog wat (zie ook het Leger des Heils, dat was geen raar uitgangspunt toen, maar vanzelfsprekend).
En vanaf 1940 lag het voor de hand om een verenigd Europa tegen het bolsjewisme sterk te maken. De Duitse legereenheden bestonden uit heel wat verschillende nationaliteiten, iets wat na de oorlog liever werd verdoezeld. De strijd tussen bolsjewisme en fascisme was geen links versus rechts, maar klassenstrijd versus nationalisme tegenstelling. Politiek links waren beide evenzeer, want politiek rechts behoorde, zeker toen (nu is het eigenlijk een dood relict uit de 19e eeuw zonder betekenis) tot het conservatisme, de oude wereld, iets waartegen het "progressieve" wereldbeeld, dat zich toen in opmars bevond, in opstand kwam.
Het fascisme is met het einde van WWII niet overwonnen, het was van te voren eigenlijk al overgenomen en verwerkt. De oorlog was niets anders dan een gruwelijke strijd tussen verschillende partijen, waarbij bondgenoten niet eens bevriend waren. Het is mythevorming om te beweren dat de oorlog voornamelijk ideologisch was. Alsof de rest van de wereld een geheel andere voorstelling van politiek had dan de zogenaamde fascisten. Zo verschillend waren die instincten niet.Wat verstaat ras-econoom Rutte onder "opleveren"? Dus, wanneer we nog meer gaan teleshoppen, groeit de economie en worden we welvarender? Omdat we nog meer Chinese plastic meuk laten aanrukken?
Snap ik niet, maar Rutte kan het ongetwijfeld perfect uitleggen.
Of bedoelt hij dat er meer B2B omzet zal worden behaald? Zou kunnen, maar een beetje ondernemer is ook zonder Rutte's goede bedoelingen best in staat om te ontdekken wat hij over het internet kan doen, wanneer het een productiviteitswinst en een uitbreiding van zijn afzetmogelijkheden oplevert. En dan moet die ondernemer nog steeds vechten met investeringsruimte, capabele medewerkers en fysieke beperkingen van zijn productie-capaciteit en logistiek.
Maar goed, het internet gaat dat dus blijkbaar allemaal eens stevig aanjagen. Dat bestaat ook pas een jaar of twee.
Uiteraard zal hij dat met een grote glimlach kunnen uitleggen.
Ik begrijp er ook niets van, want als ik iets via internet koop, dan heeft de lokale winkelier omzet misgelopen. Per saldo zal het niets opleveren.
Hét recept om een discussie compleet te vermoorden is te beginnen over oorlogen en auto's.
Kijk maar eens hier (videootje op 00:07 en 00:31). Het was geen volle bak daar, maar ook geen vacuüm.
Zo uitzonderlijk zal het daar niet zijn om tegen meer lege dan volle banken aan te staan kletsen. En men zal er qua saaiheid en holte van toespraken wel wat gewend zijn, dus dat men nou vanwege Rutte op de vlucht slaat ...
Daarom hebben ze clown Rutte gekozen, die is wel wat gewend al van Wilders.
Via FB
Die Belg is luid en duidelijk.
Ehhmm, die € 500,- biljetten willen ze toch verbieden??
Ik denk niet dat er landen zijn de er heel actief mee bezig zijn, maar ik denk wel dat er indirect bij heel veel landen een draaiboek wordt gemaakt voor het geval dát.
Het is wel duidelijk dat er steeds mee aan de stoelpoten van de eurozone wordt gezaagd omdat landen zich steeds meer gaan roeren, landsgrenzen worden gesloten in verband met de vluchtelingen, de dreigende Brexit enz.
Om de vergelijking door te trekken: uiteindelijk gaat je lichaam naar de klote, dus ook de economische maatschappij. Gelukkig is Draghi goed bezig
http://www.elsevier.nl/europese-unie/ne ... -1457993W/
▲
[ 776 berichten ]
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Citaat:
Ik heb ervoor gekozen om een "algemeen EU"-topic te maken, aangezien ik verwacht dat er meer EU-artikelen gaan komen nu NL EU-voorzitter is geworden.
Mochten de MODs van mening zijn dat de titel aangepast moet worden, dan gaarne.
Mochten de MODs van mening zijn dat de titel aangepast moet worden, dan gaarne.
Lech Walesa waarschuwt voor burgeroorlog in Polen
Maurits Kuypers
Vandaag, 12:17
Update: vandaag, 12:54
De Poolse volksheld en oud-president Lech Walesa maakt zich grote zorgen over zijn land. Hij heeft donderdagavond in een televisie-interview gewaarschuwd voor een burgeroorlog als de regering niet tot inkeer komt en stopt met zijn aanvallen op het Constitutioneel Hof — de belangrijkste rechtbank van Polen.
De 72-jarige Walesa zei dat hij alles zal proberen om zijn oude vrienden bij de regeringspartij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) ervan te overtuigen dat het roer om moet, om te beginnen met hun voorzitter Jaroslaw Kaczynski. 'Lukt dat niet', zo zei hij ‘dan zal ik nog een keer de barricades op gaan en de strijd persoonlijk leiden’.
Lech Walesa (Foto: Reuters)
Ondemocratisch karakter
Walesa had zich na de parlementsverkiezingen op 25 oktober, die PiS met grote meerderheid won, nog achter Kaczynski en de PiS gesteld. In een interview zei hij dat de angst voor het ondemocratische karakter van de partij overdreven was. De mensen moesten volgens hem Kaczynski eerst een half jaar de kans geven zich te bewijzen.
Daar komt hij nu dus op terug. Hij zegt zich ‘te schamen’ voor deze democratisch verkozen regering. ‘Het zal tot een burgeroorlog komen als we deze onverantwoordelijke mensen verder toestaan het land op deze manier te leiden.’ Zijn voorstel is om een nationaal referendum te houden voor nieuwe verkiezingen.
De mond snoeren
De rechtse PiS, die regeert met een absolute meerderheid, is pas een maand echt aan het werk, maar heeft sindsdien al een hoop stof doen opwaaien. Zo heeft de partij aangekondigd de media naar haar hand te willen zetten en zijn er talloze bestuursvoorzitters van grote bedrijven weggejaagd. Maar wat volgens veel Polen het ergst is, is dat PiS probeert het Constitutioneel Hof — de rechtbank die hoedt over de Poolse grondwet — de mond te snoeren.
De partij probeerde dat eerst door de aanstelling van drie rechters tegen te houden die niet aan de wensen van de PiS voldeden. Toen het Constitutioneel Hof hier tegen in opstand kwam, heeft de PiS een nieuwe wet bedacht die zij nog voor de Kerst door het parlement wil loodsen. In deze wet wordt het stemrecht binnen het Constitutionele Hof zodanig aangepast dat het voor de rechtbank bijna onmogelijk wordt om nog wetgeving tegen te houden die in strijd is met de grondwet. Vorige week gingen tienduizenden mensen de straat op om hiertegen te demonstreren. En ook EU-parlementsvoorzitter Martin Schulz heeft hier luid tegen geprotesteerd.
Oude bekenden
Walesa en Jaroslaw Kaczynski kennen elkaar overigens goed. Zij streden zij aan zij bij vakbond Solidarnosc tegen het communisme. Na de val van het IJzeren Gordijn behoorde zowel Jaroslaw als zijn tweelingbroer Lech Kaczynski tot Walesa's belangrijkste adviseurs, toen hij president was van Polen. Uiteindelijk ontsloeg Walesa de Kaczynski’s omdat ze naar zijn mening te machtsbelust waren.
Nadat Walesa in 1995 de verkiezingen had verloren verdween hij steeds meer naar de achtergrond. De verhouding tussen hem en Jaroslaw Kaczynski werd er in de jaren daarna niet beter op. Dat geldt vooral sinds Walesa de streng katholieke Kaczynski een keer publiekelijk uitmaakte voor een verkapte homofiel (iets wat in de ogen van zowel Walesa als Kaczynski verwerpelijk is).
FD
WimLex
![]()
F1 kenner '20
16 januari 2016 06:37
De gulle Rutte
Politiek verslaggever Jos Heymans over wat hem opvalt in de Haagse en Europese politiek.
Op Twitter zag ik dat mensen boos zijn over een cadeautje dat het kabinet als voorzitter van de Europese Unie heeft geschonken aan alle 751 leden van het Europees Parlement. Die kregen gisteren een zwarte pot met deksel maar zonder gebruiksaanwijzing. Wat je ermee moet? Geen idee. Wat het kost? Misschien een paar euro, maar dan wel 751 keer en exclusief verzendkosten. Het gaat niet om enorme bedragen, maar het is wel weggegooid geld. Zonde. We zouden het toch sober houden, dat voorzitterschap, meneer Rutte?
Vroeger toen alles beter was en het geld niet op kon, pakte een voorzitter fors uit. Regeringsleiders, ministers, eurocommissarissen, parlementariërs, ambtenaren maar ook journalisten werden overstelpt met presentjes. Elke voorzitter wilde zijn voorganger aftroeven met nog mooiere cadeaus. Nederland, doorgaans zuinig, maakte aan dat imago een einde door alle regeringsleiders tijdens de top in 1997 een fiets cadeau te geven.
Ook de journalisten kwamen er nooit bekaaid vanaf. Gaf Nederland een reiskoffer, dan wilde Ierland met een fles whisky en een grote zalm niet onder doen. Vanwege de houdbaarheid was de vis af te halen bij vertrek op het vliegveld. De reiskoffer op wieltjes veroorzaakte enige geluidsoverlast in de Amsterdamse binnenstad, toen 2000 journalisten min of meer tegelijkertijd met het koffertje vanaf het afhaalpunt naar het perscentrum zeulden.
Italianen gaven prachtige kunstboeken weg; in Frankrijk vlogen de flessen calvados je om de oren. Van Oostenrijk kregen we T-shirts en handdoeken, van de Finnen kookboeken met recepten voor kabeljauw en rendiervlees, van de Portugezen reisboeken over hun eigen land en een regenjas. Dat gaf rumoer onder de journalisten: maat L bleek een kindermaatje te zijn.
Het merendeel bestond uit goedbedoelde rotzooi; pennen, notitieblokjes, speldjes en stickers waarmee je je neefjes en nichtjes kon verblijden. Sommige dingen heb ik, vraag me niet waarom, in de loop der jaren bewaard (zie de foto): een paraplu, een KLM-huisje, een cd (nooit afgespeeld), een miniflesje Ierse whisky (nog altijd gevuld), jeneverglaasjes, stropdassen voor de heren, sjaaltjes voor de dames en vooral tassen. Die komen altijd van pas; er past een laptop in.
Eigenlijk was het onzinnig, al die cadeautjes. Er was geen enkele reden om het journaille te fêteren; invloed op de berichtgeving bereikte je er niet mee. En de cadeautjes aan de bobo's werden met het voorzitterschap duurder; het liep de spuigaten uit.
De huidige Commissievoorzitter Juncker maakte er in 2005 stante pede een einde aan. Hij was in die tijd premier van Luxemburg, het land dat toen voorzitter was van de Europese Unie. Juncker vond het allemaal maar onzin. Het was geen bezuiniging; het geld dat was gereserveerd voor cadeautjes ging naar een goed doel.
Sindsdien worden er nog maar zelden cadeautjes uitgedeeld, behalve dan voor de bobo's. Buitenlandse Zaken heeft voor dit voorzitterschap 21.600 stropdassen besteld. Ze zijn er in twee varianten: één voor de 17.500 deelnemende ministers, delegatieleden en ambtenaren aan de 122 EU-bijeenkomsten die in Amsterdam plaatsvinden, en één voor de medewerkers. Die laatste groep varieert van beleidsambtenaren tot schippers van rondvaartboten, en van beveiligers tot cateraars. Ook heeft het ministerie 12.000 clutch bags aangeschaft. Ik weet niet wat het zijn, zal wel om goodie bags gaan.
PS: Van ontwerper Roderick Vos hoor ik zojuist dat de door hem ontworpen zwarte pot die de Europarlementariërs cadeau kregen, een bakelieten koektrommel moet voorstellen. Volgens de ontwerper, die de eervolle opdracht van Buitenlandse Zaken kreeg om een aantal EU-souvenirs te ontwerpen, "geeft de koektrommel het huis een tijdloze noot en heeft het in zich om net zo'n verzamelaarsstuk te worden." Opdat u het weet.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek ... ulle-rutte
De gulle Rutte
Politiek verslaggever Jos Heymans over wat hem opvalt in de Haagse en Europese politiek.
Op Twitter zag ik dat mensen boos zijn over een cadeautje dat het kabinet als voorzitter van de Europese Unie heeft geschonken aan alle 751 leden van het Europees Parlement. Die kregen gisteren een zwarte pot met deksel maar zonder gebruiksaanwijzing. Wat je ermee moet? Geen idee. Wat het kost? Misschien een paar euro, maar dan wel 751 keer en exclusief verzendkosten. Het gaat niet om enorme bedragen, maar het is wel weggegooid geld. Zonde. We zouden het toch sober houden, dat voorzitterschap, meneer Rutte?
Vroeger toen alles beter was en het geld niet op kon, pakte een voorzitter fors uit. Regeringsleiders, ministers, eurocommissarissen, parlementariërs, ambtenaren maar ook journalisten werden overstelpt met presentjes. Elke voorzitter wilde zijn voorganger aftroeven met nog mooiere cadeaus. Nederland, doorgaans zuinig, maakte aan dat imago een einde door alle regeringsleiders tijdens de top in 1997 een fiets cadeau te geven.
Ook de journalisten kwamen er nooit bekaaid vanaf. Gaf Nederland een reiskoffer, dan wilde Ierland met een fles whisky en een grote zalm niet onder doen. Vanwege de houdbaarheid was de vis af te halen bij vertrek op het vliegveld. De reiskoffer op wieltjes veroorzaakte enige geluidsoverlast in de Amsterdamse binnenstad, toen 2000 journalisten min of meer tegelijkertijd met het koffertje vanaf het afhaalpunt naar het perscentrum zeulden.
Italianen gaven prachtige kunstboeken weg; in Frankrijk vlogen de flessen calvados je om de oren. Van Oostenrijk kregen we T-shirts en handdoeken, van de Finnen kookboeken met recepten voor kabeljauw en rendiervlees, van de Portugezen reisboeken over hun eigen land en een regenjas. Dat gaf rumoer onder de journalisten: maat L bleek een kindermaatje te zijn.
Het merendeel bestond uit goedbedoelde rotzooi; pennen, notitieblokjes, speldjes en stickers waarmee je je neefjes en nichtjes kon verblijden. Sommige dingen heb ik, vraag me niet waarom, in de loop der jaren bewaard (zie de foto): een paraplu, een KLM-huisje, een cd (nooit afgespeeld), een miniflesje Ierse whisky (nog altijd gevuld), jeneverglaasjes, stropdassen voor de heren, sjaaltjes voor de dames en vooral tassen. Die komen altijd van pas; er past een laptop in.
Eigenlijk was het onzinnig, al die cadeautjes. Er was geen enkele reden om het journaille te fêteren; invloed op de berichtgeving bereikte je er niet mee. En de cadeautjes aan de bobo's werden met het voorzitterschap duurder; het liep de spuigaten uit.
De huidige Commissievoorzitter Juncker maakte er in 2005 stante pede een einde aan. Hij was in die tijd premier van Luxemburg, het land dat toen voorzitter was van de Europese Unie. Juncker vond het allemaal maar onzin. Het was geen bezuiniging; het geld dat was gereserveerd voor cadeautjes ging naar een goed doel.
Sindsdien worden er nog maar zelden cadeautjes uitgedeeld, behalve dan voor de bobo's. Buitenlandse Zaken heeft voor dit voorzitterschap 21.600 stropdassen besteld. Ze zijn er in twee varianten: één voor de 17.500 deelnemende ministers, delegatieleden en ambtenaren aan de 122 EU-bijeenkomsten die in Amsterdam plaatsvinden, en één voor de medewerkers. Die laatste groep varieert van beleidsambtenaren tot schippers van rondvaartboten, en van beveiligers tot cateraars. Ook heeft het ministerie 12.000 clutch bags aangeschaft. Ik weet niet wat het zijn, zal wel om goodie bags gaan.
PS: Van ontwerper Roderick Vos hoor ik zojuist dat de door hem ontworpen zwarte pot die de Europarlementariërs cadeau kregen, een bakelieten koektrommel moet voorstellen. Volgens de ontwerper, die de eervolle opdracht van Buitenlandse Zaken kreeg om een aantal EU-souvenirs te ontwerpen, "geeft de koektrommel het huis een tijdloze noot en heeft het in zich om net zo'n verzamelaarsstuk te worden." Opdat u het weet.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek ... ulle-rutte
Kami
![]()
Master
WimLex schreef:
Lech Walesa waarschuwt voor burgeroorlog in Polen
`
Ook Lech Walesa moet de democratie respecteren en als het hem niet bevalt aanzetten tot geweld.
Waarschijnlijk heeft de EU hier weer wat lopen stoken.
WimLex schreef:
Het was geen bezuiniging; het geld dat was gereserveerd voor cadeautjes ging naar een goed doel.
Altijd makkelijk om andermans centen weg te geven.
WimLex schreef:
Juncker vond het allemaal maar onzin.
Ik vind Juncker onzin.
Broadie
![]()
Master
Laat de EU eerst maar eens een eerlijkere geschiedschrijving toestaan.
Polen werd aan het eind van de eerste wereldoorlog door Duitsland en Oostenrijk uit de Russische bezetting gehaald en zelfstandigheid geboden. Vervolgens ging Polen zich agressief gedragen en naar uitbreiding en ethnische zuivering streven. Het trok zich niets aan van de Curzon-demarcatielijn, die de Volkerenbond had aangewezen, voerde oorlogen met Ukraïne, Tsjechoslowakije en Litouwen en annecteerde grote gebiedsdelen.
In Szczypiorno en Strzałkowo werden al in 1919 concentratiekampen (de eerste in Europa) ingericht, waarin ethnische Duitsers werden opgesloten en zwaar mishandeld, veelal met dodelijke afloop. In de jaren 20 ontstonden nog meer kampen in de buurt van Bereza-Kartuska en Brest-Litowsk, waarin ook Ukraïners en anderen werden opgesloten, die als on-Pools of anderszins als bedreiging werden beschouwd.
Vanaf 1945 verdwenen veel Duitse burgers, die nog niet naar het westen waren verdreven, in een groot aantal Poolse kampen, waar velen het niet overleefden.
Maar dat is allemaal uit de schoolboekjes en de massamedia weggekuist, want niet passend in het politiek-correcte geschiedenisbeeld, waarin Duitsland braaf erkent hoe slecht het zich heeft gedragen (over de vele leugens, halve waarheden en hele mythes betreffende de wereldoorlogen is nog oneindig veel te zeggen), maar nu boete heeft gedaan en voor eens en altijd voor een verenigd Europa blijft vechten. In wiens belang en met welke middelen, dat blijft het voorrecht van het Brusselse regentschap en de onderliggende intriges.
Een rechtvaardige toekomst begint met een rechtvaardige geschiedschrijving. Zolang dat niet wordt erkend, is te verwachten dat fouten uit het verleden gewoon zullen worden herhaald. Politiek is dan niets anders dan macht, invloed en verdraaiiing van de waarneming van feiten ten dienste van diegenen, die daartoe de mogelijkheid en de motivatie bezitten. De illusie van democratie als volksbestuur helpt daar ook niet tegen, zolang informatie wordt verdraaid of verzwegen.
Er is geen reden om aan te nemen, dat het er nu veel transparanter aan toe gaat dan pakweg 100 jaar geleden.
Polen werd aan het eind van de eerste wereldoorlog door Duitsland en Oostenrijk uit de Russische bezetting gehaald en zelfstandigheid geboden. Vervolgens ging Polen zich agressief gedragen en naar uitbreiding en ethnische zuivering streven. Het trok zich niets aan van de Curzon-demarcatielijn, die de Volkerenbond had aangewezen, voerde oorlogen met Ukraïne, Tsjechoslowakije en Litouwen en annecteerde grote gebiedsdelen.
In Szczypiorno en Strzałkowo werden al in 1919 concentratiekampen (de eerste in Europa) ingericht, waarin ethnische Duitsers werden opgesloten en zwaar mishandeld, veelal met dodelijke afloop. In de jaren 20 ontstonden nog meer kampen in de buurt van Bereza-Kartuska en Brest-Litowsk, waarin ook Ukraïners en anderen werden opgesloten, die als on-Pools of anderszins als bedreiging werden beschouwd.
Vanaf 1945 verdwenen veel Duitse burgers, die nog niet naar het westen waren verdreven, in een groot aantal Poolse kampen, waar velen het niet overleefden.
Maar dat is allemaal uit de schoolboekjes en de massamedia weggekuist, want niet passend in het politiek-correcte geschiedenisbeeld, waarin Duitsland braaf erkent hoe slecht het zich heeft gedragen (over de vele leugens, halve waarheden en hele mythes betreffende de wereldoorlogen is nog oneindig veel te zeggen), maar nu boete heeft gedaan en voor eens en altijd voor een verenigd Europa blijft vechten. In wiens belang en met welke middelen, dat blijft het voorrecht van het Brusselse regentschap en de onderliggende intriges.
Een rechtvaardige toekomst begint met een rechtvaardige geschiedschrijving. Zolang dat niet wordt erkend, is te verwachten dat fouten uit het verleden gewoon zullen worden herhaald. Politiek is dan niets anders dan macht, invloed en verdraaiiing van de waarneming van feiten ten dienste van diegenen, die daartoe de mogelijkheid en de motivatie bezitten. De illusie van democratie als volksbestuur helpt daar ook niet tegen, zolang informatie wordt verdraaid of verzwegen.
Er is geen reden om aan te nemen, dat het er nu veel transparanter aan toe gaat dan pakweg 100 jaar geleden.
Kami
![]()
Master
Broadie schreef:
Maar dat is allemaal uit de schoolboekjes en de massamedia weggekuist, want niet passend in het politiek-correcte geschiedenisbeeld
Gebeurd in NL ook, ik heb op school nooit iets gehoord over hetgeen wij in Nederlands-Indie hebben gedaan in de eind veertiger jaren...
Was bijna net zo slecht als onze oosterburen in 40-45 hebben laten zien.
Zoveel beter waren 'wij' ook niet in die periode.
basjuh1981
![]()
Master
Kami schreef:
Gebeurd in NL ook, ik heb op school nooit iets gehoord over hetgeen wij in Nederlands-Indie hebben gedaan in de eind veertiger jaren...Was bijna net zo slecht als onze oosterburen in 40-45 hebben laten zien.Zoveel beter waren 'wij' ook niet in die periode.
Dat komt nu langzaam naar boven. Her en der duikt er wat op uit archiven.
Broadie
![]()
Master
Kami schreef:
Zoveel beter waren 'wij' ook niet in die periode.
De verzetsleider Henk van Randwijk vergeleek de politionele acties inderdaad met de bezetting: "Het Nederlandse volk stelt zich hier op één lijn met de Duitsers en Japanners" schreef hij in Vrij Nederland toen (iets wat eigenlijk door de Dienst voor Legercontacten zou zijn gecensureerd, maar er toch doorheen glipte).De schattingen over de hoeveelheden slachtoffers lopen wijd uiteen, maar het moeten er honderdduizenden geweest zijn. Voor een koloniaal achterhoedegevecht. En dan de euvele hoogmoed om het op Soekarno te gooien, door die als collaborateur af te schilderen (alsof dat in die kwestie een wezenlijk argument was).
Elke generatie lijkt dezelfde denkfout te maken: dat we nu in een meer open tijd leven, die een slotstreep onder de geschiedenis plaatst en het vanaf nu veel beter zal doen dan de voorgaande generaties, die door geestelijke vertroebeling niet wisten wat ze deden. Een hersenspinsel, die doet voorkomen alsof de geschiedenis voorbij is en wij nu een helder zicht op alles hebben, zodat wij nu veel beter kunnen inschatten wat goed en wat fout is.
basjuh1981 schreef:
Dat komt nu langzaam naar boven. Her en der duikt er wat op uit archiven.
Zou dat niet te denken moeten geven?We vinden het allemaal heel vanzelfsprekend, dat we denken te weten (op basis van geschiedenis-boekwerken van auteurs, die qua bronnen vooral elkaar citeren, maar dat circulaire aspect van "bewijsvoering" goed weten te verbloemen) wat er precies allemaal in WWII zou zijn gebeurd en dat het boze Derde Rijk en zijn bondgenoten heel erg slechte dingen hebben gedaan, waarvan in geuren en kleuren alle details gedocumenteerd en in elke denkbare vorm in de media verveelvuldigd werden en worden. Opdat Wij Niet Vergeten. Details die uiteraard alleen door geestelijk gestoorde extreemrechtse onruststokers worden aangetwijfeld, want alles is bekend en boven alle twijfel verheven, nietwaar.
Maar zodra het om andere thema's gaat, die wat minder gemakkelijk op de afvalhoop der geschiedenis kunnen worden gedumpt, wordt het plotseling veel stiller en "moeten we nog op de opening van archieven wachten" en "is het na al die jaren ook niet meer zo duidelijk hè". En dat slaat lang niet alleen op de politionele acties, maar op heel veel andere geschiedkundige thema's.
Maar democratieën passen geen censuur toe, die filteren geen nieuwsberichten en geschiedschrijving hè. Het is altijd waarheid en niets dan de reine waarheid. Daar zorgt de massa van de mensen wel voor, die zou nooit toelaten dat ze massaal wordt belogen, daar is ze te intelligent voor.
Toch?
Broadie schreef:
Er is geen reden om aan te nemen, dat het er nu veel transparanter aan toe gaat dan pakweg 100 jaar geleden.
Walker
Master
Broadie schreef:
Er is geen reden om aan te nemen, dat het er nu veel transparanter aan toe gaat dan pakweg 100 jaar geleden.
Hooguit kan de media veel sneller publiceren. Echter bij alles wat je leest moet je (misschien zelfs wel meer dan vroeger) kritisch zijn en je afvragen wie het schrijft/vertoont op internet en tv en waarom.
Het enige voordeel van het snel publiceren van nieuws is dat de journalist de berichtgeving minder heeft kunnen kleuren. Echter alle vervolgberichten en opinies zijn niet meer objectief te noemen.
Broadie
![]()
Master
Walker schreef:
Het enige voordeel van het snel publiceren van nieuws is dat de journalist de berichtgeving minder heeft kunnen kleuren.
Dat betwijfel ik.Ook een journalist in het holst van het gevecht heeft een voorgeschiedenis en een omgeving, waarin hij bepaalde dingen kan en/of wil publiceren, of niet. In zoverre is het vandaag de dag met internet en dergelijke niet zo heel veel anders dan 100 jaar geleden.
Lees anders eens "The First Casualty: The War Correspondent as Hero and Myth-Maker from the Crimea to Iraq" van Phillip Knightley.
Verhelderend en onthutsend.
Dave
![]()
Webspecialist
Een lege koektrommel. Ik vind het wel een goed symbool.
Denman
Master
De koek is op?
zadkine
![]()
Master
Broadie schreef:
Polen werd aan het eind van de eerste wereldoorlog door Duitsland en Oostenrijk uit de Russische bezetting gehaald en zelfstandigheid geboden. Vervolgens ging Polen zich agressief gedragen en naar uitbreiding en ethnische zuivering streven. Het trok zich niets aan van de Curzon-demarcatielijn, die de Volkerenbond had aangewezen, voerde oorlogen met Ukraïne, Tsjechoslowakije en Litouwen en annecteerde grote gebiedsdelen.
Polen werd om te beginnen in 1920 aangevallen door Rusland (wonder van de wisla, de russen rukten Polen binnen tot diep in het land...tussen wo1 en wo2 lag polen een stuk oostelijker dan nu (streek Poznan, POSEN) was bv duits.).
Tevens ging die strijd om gebiedsdelen die NIET onder het verdrag van Versailles vielen en welke zo le lezen al voor 1919 onder poolse bezetting stonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pools-Rus ... 1919-1921)
Misschien ook eens de kaarte van het land Polen bekijken door de geschiedenis heen....dan zal je zien dat dat oorspronkelijk ook gebieden vallend onder de poolse regring waren.
En Lech Walensa moet zijn waffel houden, evenals de EU.
Wat betreft de mdeia...de vorige regering, PO, heeft op grote schaal kritische journalisten ontslagen en/of het werken onmogelijk gemaakt, op een wijze welke we nog kennen van voor de val van de muur uit het oosten.
Nu wordt tenminste een wet gemaakt die wat benoemeningen kan regelen, waarbij zowel de kamers als regering een stem heeft. Dat is democratischer dan bij de duitse staatsmedia.
Het gezeur van de EU en wat we in de westerse pers horen wordt vooral ingegeven omdat de huidige PIS regering ook kritisch ten opzichte van de machtsversterking van Brussel staat.
Zoals poging tot opheffen hof van Luxemburg (in ander draadje hier gelezen)
Polen wil dat hun hof zich beperkt tot zijn oorspronkelijke wettelijke taak, dus niet dat dat hof zelf een wet gaat schrijven ,heben ze gedaan tegen het eind van vorige regeerperiode van PO (Communisten),waarin staat dat ze elk besluit van de regering mogen ongeldig verklaren.
Zouden we hier een Hoge raad (of ander orgaan) accepteren dat via cooptatie zich zelf in stand houdt met nieuwe benoemingen en alle besluiten van de regering kan torpederen?Zonder enige democratische controle.
Dat stond in een wet die het hof vlak voor de wisseling van de wacht in de kamers, na de laatste verkiezingen dus, wilde doordrukken om zo te zorgen dat via een achterdeurtje de weg gestemde regering alsnog de macht zou hebben....middels dat hof.
Wie is hier nou anti democratisch....de weggestemde oppositie, gesteund door EU of de huidige, met meerderheid gekozen regering.
Broadie
![]()
Master
zadkine schreef:
Polen werd om te beginnen in 1920 aangevallen door Rusland (wonder van de wisla).
Oh ja, maar natuurlijk.Józef Piłsudski had zich in april 1920 met de Ukraïense leider Symon Petlyura verbonden om de Ukraïne aan te vallen. Op 7 mei 1920 veroverden ze Kiev. In juni begonnen de Russen met een tegenoffensief.
En ik had het er over dat Polen al in 1918 begon in de verse Ukraïne binnen te vallen, ook toen er nog geen sprake was van een Sovjet-offensief. De zes divisies van de Poolse generaal Józef Haller mochten van de westelijke geallieerden niet in de Ukraïne worden ingezet, maar alleen als verdediging tegen de Bolsjewisten. Natuurlijk gingen ze wel linea recta naar Oost-Galicië, de westelijke Ukraïne.
En ja, Polen was al in opstand gekomen nog voordat "Versailles" iets begon te regelen. Maar wat heeft dat er mee te maken dat er vanwege gebiedsaanspraken vrolijk oorlog werd gevoerd? Iets wat men gevoelsmatig toch liever die boze buren aanwrijft.
zadkine schreef:
Misschien ook eens de kaarte van het land Polen bekijken door de geschiedenis heen....dan zal je zien dat dat oorspronkelijk ook gebieden vallend onder de poolse regring waren.
Ja, ammehoela. Zo lust ik er nog wel een paar. Dan kan Duitsland ook nog zo het een en ander aan voormalige gebieden claimen, die verloren zijn gegaan, om van Oostenrijk maar helemaal te zwijgen. Maar nee, die waren stout en mogen nooit meer daarover beginnen te zeuren.zadkine schreef:
Dat is democratischer dan bij de duitse staatsmedia.
In dat opzicht kon je wel eens gelijk hebben.
zadkine
![]()
Master
Broadie schreef:
Ja, ammehoela. Zo lust ik er nog wel een paar. Dan kan Duitsland ook nog zo het een en ander aan voormalige gebieden claimen, die verloren zijn gegaan, om van Oostenrijk maar helemaal te zwijgen. Maar nee, die waren stout en mogen nooit meer daarover beginnen te zeuren.
Klopt, maar zeur dan ook niet zelf over dit soort verledens.
uit de tijd dat Napoleon met geweld gebiedsuitbreiding probeerde, dat Keizer Wilhelm dat deed etc.
En je schrijft:
Broadie schreef:
Józef Piłsudski had zich in april 1920 met de Ukraïense leider Symon Petlyura verbonden om de Ukraïne aan te vallen. Op 7 mei 1920 veroverden ze Kiev. In juni begonnen de Russen met een tegenoffensief.
Oftewel een verbinding met de bezette Oekrainers om hun te bevrijden van de Russen....zoals ze zelf ook net bevrijd waren van diezelfde Russen. Zeker gezien de ellende van de communistische opstand/omwenteling in het rode rijk en zuiveringen daardoor zeer begrijpelijk.
Want een ieder die de Russen niet beviel...de opmerking van je buurman over je dat je een kapitalist was was al genoeg zonder enige verdere controle...werd of dood geschoten of naar Siberie gestuurd (met 90% kans op de dood) Dit laatste is familie geschiedenis....van mijn eigen (aangetrouwde) familie.
Mr.Cabdriver
![]()
Master
Leuke site voor wie geïnteresseerd is in kritische geschiedenisles:
https://gerard1945.wordpress.com/category/europese-unie/
https://gerard1945.wordpress.com/category/europese-unie/
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Rutte wil irritatie over EU wegnemen
Om de breed gedragen irritatie over de Europese Unie weg te nemen zijn zichtbare resultaten nodig. Niet alleen door miljoenen banen te creëren, vooral voor jongeren, maar ook door de vluchtelingencrisis binnen zes tot acht weken op te lossen.
Dat zei premier Mark Rutte woensdag tijdens een debat in het Europees Parlement in Straatsburg over de prioriteiten van het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie. Rutte herhaalde geen nieuwe grote visies te willen ontwikkelen maar resultaten te willen boeken.
Zo kan het uitbreiden van de interne digitale markt volgens Rutte vele miljarden euro's opleveren. Als voorbeeld gaf hij online shoppen in andere EU-landen. Verder moet het veel makkelijker worden over de grens te werken, waarbij het principe van gelijke betaling voor gelijk werk 'een duw vooruit'' moet krijgen, zei de premier.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... rouwnieuws
Zo te lezen heeft Pinokkio gesproken.
Om de breed gedragen irritatie over de Europese Unie weg te nemen zijn zichtbare resultaten nodig. Niet alleen door miljoenen banen te creëren, vooral voor jongeren, maar ook door de vluchtelingencrisis binnen zes tot acht weken op te lossen.
Dat zei premier Mark Rutte woensdag tijdens een debat in het Europees Parlement in Straatsburg over de prioriteiten van het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie. Rutte herhaalde geen nieuwe grote visies te willen ontwikkelen maar resultaten te willen boeken.
Zo kan het uitbreiden van de interne digitale markt volgens Rutte vele miljarden euro's opleveren. Als voorbeeld gaf hij online shoppen in andere EU-landen. Verder moet het veel makkelijker worden over de grens te werken, waarbij het principe van gelijke betaling voor gelijk werk 'een duw vooruit'' moet krijgen, zei de premier.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... rouwnieuws
Zo te lezen heeft Pinokkio gesproken.
Broadie
![]()
Master
Mr.Cabdriver schreef:
Leuke site voor wie geïnteresseerd is in kritische geschiedenisles:
Eigenlijk illustreert dit weer eens, hoe vaag het onderscheid tussen fascisme en socialisme is. Het gebruikelijke cliché dat door de massamedia en de politiek wordt uitgedragen, is dat "het" fascisme een ultrarechtse beweging was en lijnrecht tegenover "het" communisme en "het" socialisme stond.Er is echter nooit een principiële ideologische strijd tussen communisme, socialisme en fascisme geweest. Mussolini was de grondlegger van het fascisme en voorbeeld voor Hitler. Een beweging die toen nog helemaal niet de vulgair-slechte aanschijn had, die het later zou krijgen. Het was populair, vooral bij intellectuelen en politici over de hele wereld (ook in GB en de VS), omdat het zo mooi in het vooruitgangsdenken paste.
Fascisme was een socialisme in een nationalistische uitvoering en met een verzachting van het principe van de klassenstrijd. Mussolini was voorheen een socialist, en dat veroorzaakte geen enkel gevoel van tegenstrijdigheid. Hitler en zijn NSDAP traden in uniform op, om daarmee uit de drukken dat men zich als arbeiders beschouwde, en niet als elitaire bourgeois regenten, die zij verfoeiden. De ideologie was er een van gelijkheid en het opheffen van oude klassen-tegenstellingen.
Natuurlijk was dat met die uniformen later een handig argument om op het vermeend militaire karakter van het fascisme te wijzen, maar dat is bezijden de waarheid, zoals zo veel andere mythes en verdraaiingen ook. Vergeet niet dat de tijdgeest van rond 1900 in het algemeen iets ophad met het militaire. Men dacht toen graag in termen van soldatische strijd voor van alles en nog wat (zie ook het Leger des Heils, dat was geen raar uitgangspunt toen, maar vanzelfsprekend).
En vanaf 1940 lag het voor de hand om een verenigd Europa tegen het bolsjewisme sterk te maken. De Duitse legereenheden bestonden uit heel wat verschillende nationaliteiten, iets wat na de oorlog liever werd verdoezeld. De strijd tussen bolsjewisme en fascisme was geen links versus rechts, maar klassenstrijd versus nationalisme tegenstelling. Politiek links waren beide evenzeer, want politiek rechts behoorde, zeker toen (nu is het eigenlijk een dood relict uit de 19e eeuw zonder betekenis) tot het conservatisme, de oude wereld, iets waartegen het "progressieve" wereldbeeld, dat zich toen in opmars bevond, in opstand kwam.
Het fascisme is met het einde van WWII niet overwonnen, het was van te voren eigenlijk al overgenomen en verwerkt. De oorlog was niets anders dan een gruwelijke strijd tussen verschillende partijen, waarbij bondgenoten niet eens bevriend waren. Het is mythevorming om te beweren dat de oorlog voornamelijk ideologisch was. Alsof de rest van de wereld een geheel andere voorstelling van politiek had dan de zogenaamde fascisten. Zo verschillend waren die instincten niet.
Maserati Teun schreef:
Trouw schreef:
Zo kan het uitbreiden van de interne digitale markt volgens Rutte vele miljarden euro's opleveren.Snap ik niet, maar Rutte kan het ongetwijfeld perfect uitleggen.
Of bedoelt hij dat er meer B2B omzet zal worden behaald? Zou kunnen, maar een beetje ondernemer is ook zonder Rutte's goede bedoelingen best in staat om te ontdekken wat hij over het internet kan doen, wanneer het een productiviteitswinst en een uitbreiding van zijn afzetmogelijkheden oplevert. En dan moet die ondernemer nog steeds vechten met investeringsruimte, capabele medewerkers en fysieke beperkingen van zijn productie-capaciteit en logistiek.
Maar goed, het internet gaat dat dus blijkbaar allemaal eens stevig aanjagen. Dat bestaat ook pas een jaar of twee.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Broadie schreef:
Wat verstaat ras-econoom Rutte onder "opleveren"? Dus, wanneer we nog meer gaan teleshoppen, groeit de economie en worden we welvarender? Omdat we nog meer Chinese plastic meuk laten aanrukken?
Snap ik niet, maar Rutte kan het ongetwijfeld perfect uitleggen.
Snap ik niet, maar Rutte kan het ongetwijfeld perfect uitleggen.
Uiteraard zal hij dat met een grote glimlach kunnen uitleggen.
Ik begrijp er ook niets van, want als ik iets via internet koop, dan heeft de lokale winkelier omzet misgelopen. Per saldo zal het niets opleveren.
Brave Hendrik
![]()
Master
Broadie schreef:
En vanaf 1940 lag het voor de hand om een verenigd Europa tegen het bolsjewisme sterk te maken. De Duitse legereenheden bestonden uit heel wat verschillende nationaliteiten, iets wat na de oorlog liever werd verdoezeld.
Hét recept om een discussie compleet te vermoorden is te beginnen over oorlogen en auto's.
Broadie
![]()
Master
De beste methode om leugens en verdraaiingen in het heden te herkennen, is door lering te trekken uit de leugens en verdraaiingen van de geschiedenis.
zadkine
![]()
Master
Broadie
![]()
Master
Die professor heeft inderdaad gelijk.
En welke gevolgen heeft zijn integere toespraak gehad? Kwam het toen breed uitgemeten in het nieuws? Ik kan me er ten minste niets van herinneren.
De policor-media gaan door met het spel van bashen wat niet in het machtspolitieke EU-stramien past. Polen is fout bezig, zo heet het unaniem. De zelfbenoemde satirici (ooit de kritikasters van de overheid, maar dat is voorbij) zorgen voor de bevestiging, die intellectuelen nodig achten voor hun persoonlijke zieleheil: wanneer hun profeten de politiek goedkeuren, is het wat hen betreft daarmee afgezegend en dus boven alle twijfel verheven.
En welke gevolgen heeft zijn integere toespraak gehad? Kwam het toen breed uitgemeten in het nieuws? Ik kan me er ten minste niets van herinneren.
De policor-media gaan door met het spel van bashen wat niet in het machtspolitieke EU-stramien past. Polen is fout bezig, zo heet het unaniem. De zelfbenoemde satirici (ooit de kritikasters van de overheid, maar dat is voorbij) zorgen voor de bevestiging, die intellectuelen nodig achten voor hun persoonlijke zieleheil: wanneer hun profeten de politiek goedkeuren, is het wat hen betreft daarmee afgezegend en dus boven alle twijfel verheven.
zadkine
![]()
Master
Dat kwam vooral helemaal NIET in het nieuws...
Vooral daarom heb ik ook eens dit andere geluid geplaatst om hiermee aan te geven hoe asociaal ondemocratisch de policor media weergeven wat er gebeurd in Brussel. En hoe ze hun onwelgevallige waarheden vooral negeren en onder tafel vegen.
Op youtube zoeken onder zijn naam.(Legutko) Helaas zullen veel van zijn redes onverstaanbaar zijn voor de meesten.
Natuurlijk kan ik ook andere toespraken opzoeken, bv van de Poolse premier. Maar die zijn ook allemaal poolstalig.
En slechts degenen die Pools kennen kunnen ze wel begrijpen (of een poolse tolk ter beschikking hebben).
Nog steeds jammer dat de huidige Poolse regering niet het belang inziet van het publiceren van hun argumenten zoals in die filmpjes in een voor iedere europeaan verstaanbare taal, desnoods middels ondertiteling.
Het zou de hetze tegen Polen in de EU meteen in een volkomen ander daglicht plaatsen.
.Je kunt overigens op naam van die professor ook nog wat engelstalige toespreken vinden in het EU parlement, waaronder 1 waarmee die Junckers met de grond gelijk maakt.
Ook interessant zijn toespraken van (Engelse) Nigel Farage ...hieronder van dezelfde dag als die van Legutku
▶ Youtube video
Vooral daarom heb ik ook eens dit andere geluid geplaatst om hiermee aan te geven hoe asociaal ondemocratisch de policor media weergeven wat er gebeurd in Brussel. En hoe ze hun onwelgevallige waarheden vooral negeren en onder tafel vegen.
Op youtube zoeken onder zijn naam.(Legutko) Helaas zullen veel van zijn redes onverstaanbaar zijn voor de meesten.
Natuurlijk kan ik ook andere toespraken opzoeken, bv van de Poolse premier. Maar die zijn ook allemaal poolstalig.
En slechts degenen die Pools kennen kunnen ze wel begrijpen (of een poolse tolk ter beschikking hebben).
Nog steeds jammer dat de huidige Poolse regering niet het belang inziet van het publiceren van hun argumenten zoals in die filmpjes in een voor iedere europeaan verstaanbare taal, desnoods middels ondertiteling.
Het zou de hetze tegen Polen in de EU meteen in een volkomen ander daglicht plaatsen.
.Je kunt overigens op naam van die professor ook nog wat engelstalige toespreken vinden in het EU parlement, waaronder 1 waarmee die Junckers met de grond gelijk maakt.
Ook interessant zijn toespraken van (Engelse) Nigel Farage ...hieronder van dezelfde dag als die van Legutku
▶ Youtube video
zadkine
![]()
Master
Ook een naar het Engels vertaalde samenvatting de toespraak van de poolse premier voor het EU parlement gevonden.
Dit om ook de door de Nederland pers compleet genegeerde andere kant te belichten.
Dit om ook de door de Nederland pers compleet genegeerde andere kant te belichten.
Citaat:
Debate at the European Parliament attended by Prime Minister Beata Szydło
“I strongly believe that my explanation will give new quality to the information about Poland. I’m convinced that it is the dialogue and understanding in which we will together build the future of the European Union” - the prime minister told the MEPs during the debate about Poland at the European Parliament in Strasbourg.
"Thank you very much that today I can say something about Poland at the European Parliament. Thank you for creating conditions for - I hope - a matter-of-fact and good debate. It is very important to me to be able to dispel your doubts, if any, about the changes we are introducing in Poland "– the prime minister told the MEPs.
Premier Szydło: the government is introducing a good change in Poland – it is citizens’ decision
The prime minister said that in a democratic election Poles decided that they want the changes proposed by the ruling camp to be introduced. "It is the decision of Polish citizens" – she emphasised.
Prime Minister Szydło explained that freedom, equality, justice and sovereignty are "inalienable values" to Polish citizens." It is the values for which Poles fought for long years and which we cherish above all (...), it in these values on the basis of which we chart the direction of our county’s development" – she added.
"It seems to me that the biased opinions which assess Poland, result only from the lack of sufficient information, or are expressed by those who demonstrate bad will. I also strongly believe that they are in the minority" - Prime Minister Szydło said.
Prime Minister Szydło: We should build our community on the basis of trust
"Us, Europeans, should build our community on the basis of trust, respect for diversity and building, as part of our diversity, the unity in the form of the EU. We have taken on this challenge, because the values of security and unity are dear to us. We know perfectly well that only the united Europe, strong with the strength of its member states, is able to deal with the challenges we face and about which all of us need to talk together" – the prime minister emphasised during the speech at the European Parliament.
Beata Szydło said that Poles are open in order to support Europe in taking on challenges. She added that "we are part of the united Europe, and it is a great value to us".
The prime minister of the Polish government pointed out that "our ancestors spilt blood so that we can enjoy freedom today, and they also spilt blood for freedom of other nations. For years we fought for freedom and the possibility to build our own statehood. We have succeeded, and we will not allow anybody to take it from us" – she emphasised.
"Poles have chosen a programme which is, first of all, aimed at those citizens who are not better off after the years of transformation and EU membership" – the prime minister said.
She added that numerous Poles have a feeling that they have been ignored in the transformation process. "We want to build a Poland of freedom and equal opportunities. We want Poland to develop even faster" – the prime minister said. She pointed out that the government’s programme includes solutions used in numerous EU countries.
"The election and our citizens’ choice have obliged us to introduce the good changes we have agreed with Poles, and we have been implementing them since our government was created" – the prime minister assured. She added that" the demands which are expected to create the foundations of the Polish development have been fulfilled". "We do it in compliance with law, respecting the constitution, laws and EU treaties" – she emphasised.
She pointed out that Poland feels it is a part of the European Union. "We have been and will be a part of Europe, the Europe which develops, the Europe of equal opportunities. That is how we imagine Europe, that Europe will respect all Europeans" – the prime minister said.
Prime Minister Szydło: I want to tell you about Poland, I want to clarify all doubts
"I can see no grounds why we should devote so much time to Polish affairs, as there are many other important problems in Europe. I want to tell you about Poland, I want to clarify all doubts. I strongly believe that thanks to the good will we encounter here, we will be able to leave this debate being convinced that Poland is a strong and well-developing member of the EU" – the prime minister said.
Prime Minister Szydło: changes to the Constitutional Tribunal comply with the standards applicable in Europe
Commenting on the doubts of certain commentators, Prime Minister Szydło emphasised that "the Constitutional Tribunal is doing well in Poland". She added that just a few hours earlier it took one of its decisions.
"The changes we have introduced to the Constitutional Tribunal comply with the standards applicable in Europe, and do not differ from the regulations used by other EU countries" – Prime Minister Szydło explained.
She added that there was a need to change that act, because in June 2015 the former government coalition adopted an act which was deemed partially unconstitutional.
Prime Minister Beata Szydło pointed out that "the Sejm majority had never striven to dominate the Tribunal". "Our aim was only to ensure balance. We agree that 8 out of the 15 judges are indicated by the opposition" – she said, adding that it is a change which radically differentiates us from our predecessors. "We respect the opposition and its rights, we want dialogue and to solve problems together" – the prime minister declared.
According to Prime Minister Szydło, the introduction of the rule that the Constitutional Tribunal should adjudicate when all of its members are present should not raise any doubts , because a similar rule is in force in certain other European Union countries.
Prime Minister Szydło pointed out that the nature of the current dispute about the Tribunal is political rather than legal.
Prime Minister Szydło: changes to the public media do not violate the European standards in any respect
"The changes to the public media introduced by the parliamentary majority do not violate the European standards applicable to public broadcasters in any respect. What is more, the changes we have initiated are an attempt at restoring the genuine political neutrality and impartiality to the public media in Poland. We model the changes in question on the solutions used in numerous European Union countries" - Prime Minister Szydło said.
She pointed out that the only aim of the changes in the media introduced by the government is to restore pluralism and equal access of all parties, as well as to introduce neutrality and reliability standards to them. "Up to now numerous groups in Poland claimed that this impartiality, neutrality and objectivity are not exercised" – the prime minister added.
The prime minister informed that the amendment of the so-called media act adopted at the beginning of January aimed at sorting out the owner’s supervision of the public media, "which was not only at odds with the European standards, but also proved to be ineffective, leading to the financial collapse of the public media."
"There was a need to separate the function of the media market regulator, i.e. the National Broadcasting Council, from exercising the owner’s competence of the State Treasury, which manifests itself in appointing the management boards of the entities which operate on the media market" – Prime Minister Beata Szydło said.
She pointed out that the need to adopt such a model is clearly stated in the opinion of the Venice Commission of 2010.
"Currently, the government is working on another amendment of the Broadcasting Act which assumes that a new organisational form will be granted to public broadcasters, and ensures their stable financing. We model the changes to the public media on the solutions used in numerous European Union countries" - Prime Minister Szydło said.
Prime Minister Szydło: Government of the Republic of Poland is open to dialogue and debate
"We want to build good changes for Poland in cooperation with all parliamentary groupings. We are open to solving Polish problems together. I think all of us find it important that Poland should feel the support of the European Union in these actions" – Prime Minister Szydło said.
She added that "the point is to make us feel that Poland, being a free and sovereign state, may always expect support, and that our sovereignty will be respected when it comes to decisions concerning our internal affairs".
Prime Minister Szydło: I’m ready to provide any information, and so are all members of my government
"Poland is a beautiful country, Poles are a proud nation. We want to be a champion of the European Union. These are our dreams. These are Poles’ dreams. We waited for too long to enjoy freedom, justice and sovereignty to abandon today these values, which are so important to us "– Beata Szydło emphasised
"I strongly believe that my explanation will give new quality to the information you have received about Poland. I’m deeply convinced that it is the dialogue and understanding in which we will together build the future of the European Union" - Prime Minister Szydło concluded her first speech.
Reliable information about the situation in Poland
During the debate at the European Parliament in Strasbourg, the prime minister also commented on the speeches made by the representatives the individual political groups. I"n all the speeches we could hear concern for the EU, its future and shape. Poland wants the EU to be stable and not shaken by crises. Poland does not trigger these crises, but wants to take an active part in pursuing the European policy" – Prime Minister Beata Szydło emphasised during the second part of the debate.
The Polish prime minister thanked the European politicians both for the criticism and support.
Prime Minister Beata Szydło pointed out that in the statements made at the forum of the European Parliament there were not many questions about the media and Constitutional Tribunal. "I believe it results from the fact that simply there is no problem, so there is nothing to ask about" – Prime Minister Szydło said. At the same time, she added that the Tuesday discussion is a problem to her and everybody gathered at the European Parliament. "I don’t agree for the European Commission to take such a decision towards Poland, but I’m open to providing information" – the prime minister explained.
Discussion about Polish affairs in Poland
"Currently, Poland does not deserve to be assessed by the European Commission, as neither human rights nor the principle of a democratic state in which the rule of law applies are violated in Poland" – the prime minister argued. She added that the constitution is respected in Poland. "We are a sovereign state and a free nation" – the prime minister pointed out. "What proves best that Poland is a democratic state is the fact that the Polish citizens who are here today can express their dissatisfaction during protests" – the prime minister said.
Beata Szydło also argued that dispute is the basis of democracy, but Polish affairs should be solved at the Polish parliament.
She reiterated that the act on the Constitutional Tribunal need to be amended due to unconstitutional provisions. She also commented on the objections concerning the media law. "The rules on which we build media in Poland are in force for example in Italy and other European countries. We don’t do anything which is not practised in other European countries" – she said.
“Let’s do everything to make Europe a community of justly ruled countries“
The prime minister also commented on the migration problem. "You are talking about migrants – it is a serious problem. Poland has admitted approximately one million refugees from Ukraine. People who nobody wanted to help. This is something we also need to talk about" – Prime Minister Beata Szydło said. The prime minister also pointed out that she does not want anti-European sentiment to grow in Poland. "Let’s do everything to ensure that Europe develops in peace, and is a community of sovereign, equal and justly ruled countries" – the prime minister added.
End of the debate in Strasbourg
Concluding her speech at the European Parliament, Prime Minister Beata Szydło once again thanked for the debate, and emphasised that Poland is a democratic state in which the rule of law applies. "Our discussion and our mutual dialogue bring us closer to the most valuable thing – to the value the EU represents" – the prime minister concluded her speech in Strasbourg.
Before the Tuesday debate, the prime minister met European Parliament President Martin Schulz.
In addition, a meeting with all Polish MEPs took place at the invitation of Prime Minister Beata Szydło.
“I strongly believe that my explanation will give new quality to the information about Poland. I’m convinced that it is the dialogue and understanding in which we will together build the future of the European Union” - the prime minister told the MEPs during the debate about Poland at the European Parliament in Strasbourg.
"Thank you very much that today I can say something about Poland at the European Parliament. Thank you for creating conditions for - I hope - a matter-of-fact and good debate. It is very important to me to be able to dispel your doubts, if any, about the changes we are introducing in Poland "– the prime minister told the MEPs.
Premier Szydło: the government is introducing a good change in Poland – it is citizens’ decision
The prime minister said that in a democratic election Poles decided that they want the changes proposed by the ruling camp to be introduced. "It is the decision of Polish citizens" – she emphasised.
Prime Minister Szydło explained that freedom, equality, justice and sovereignty are "inalienable values" to Polish citizens." It is the values for which Poles fought for long years and which we cherish above all (...), it in these values on the basis of which we chart the direction of our county’s development" – she added.
"It seems to me that the biased opinions which assess Poland, result only from the lack of sufficient information, or are expressed by those who demonstrate bad will. I also strongly believe that they are in the minority" - Prime Minister Szydło said.
Prime Minister Szydło: We should build our community on the basis of trust
"Us, Europeans, should build our community on the basis of trust, respect for diversity and building, as part of our diversity, the unity in the form of the EU. We have taken on this challenge, because the values of security and unity are dear to us. We know perfectly well that only the united Europe, strong with the strength of its member states, is able to deal with the challenges we face and about which all of us need to talk together" – the prime minister emphasised during the speech at the European Parliament.
Beata Szydło said that Poles are open in order to support Europe in taking on challenges. She added that "we are part of the united Europe, and it is a great value to us".
The prime minister of the Polish government pointed out that "our ancestors spilt blood so that we can enjoy freedom today, and they also spilt blood for freedom of other nations. For years we fought for freedom and the possibility to build our own statehood. We have succeeded, and we will not allow anybody to take it from us" – she emphasised.
"Poles have chosen a programme which is, first of all, aimed at those citizens who are not better off after the years of transformation and EU membership" – the prime minister said.
She added that numerous Poles have a feeling that they have been ignored in the transformation process. "We want to build a Poland of freedom and equal opportunities. We want Poland to develop even faster" – the prime minister said. She pointed out that the government’s programme includes solutions used in numerous EU countries.
"The election and our citizens’ choice have obliged us to introduce the good changes we have agreed with Poles, and we have been implementing them since our government was created" – the prime minister assured. She added that" the demands which are expected to create the foundations of the Polish development have been fulfilled". "We do it in compliance with law, respecting the constitution, laws and EU treaties" – she emphasised.
She pointed out that Poland feels it is a part of the European Union. "We have been and will be a part of Europe, the Europe which develops, the Europe of equal opportunities. That is how we imagine Europe, that Europe will respect all Europeans" – the prime minister said.
Prime Minister Szydło: I want to tell you about Poland, I want to clarify all doubts
"I can see no grounds why we should devote so much time to Polish affairs, as there are many other important problems in Europe. I want to tell you about Poland, I want to clarify all doubts. I strongly believe that thanks to the good will we encounter here, we will be able to leave this debate being convinced that Poland is a strong and well-developing member of the EU" – the prime minister said.
Prime Minister Szydło: changes to the Constitutional Tribunal comply with the standards applicable in Europe
Commenting on the doubts of certain commentators, Prime Minister Szydło emphasised that "the Constitutional Tribunal is doing well in Poland". She added that just a few hours earlier it took one of its decisions.
"The changes we have introduced to the Constitutional Tribunal comply with the standards applicable in Europe, and do not differ from the regulations used by other EU countries" – Prime Minister Szydło explained.
She added that there was a need to change that act, because in June 2015 the former government coalition adopted an act which was deemed partially unconstitutional.
Prime Minister Beata Szydło pointed out that "the Sejm majority had never striven to dominate the Tribunal". "Our aim was only to ensure balance. We agree that 8 out of the 15 judges are indicated by the opposition" – she said, adding that it is a change which radically differentiates us from our predecessors. "We respect the opposition and its rights, we want dialogue and to solve problems together" – the prime minister declared.
According to Prime Minister Szydło, the introduction of the rule that the Constitutional Tribunal should adjudicate when all of its members are present should not raise any doubts , because a similar rule is in force in certain other European Union countries.
Prime Minister Szydło pointed out that the nature of the current dispute about the Tribunal is political rather than legal.
Prime Minister Szydło: changes to the public media do not violate the European standards in any respect
"The changes to the public media introduced by the parliamentary majority do not violate the European standards applicable to public broadcasters in any respect. What is more, the changes we have initiated are an attempt at restoring the genuine political neutrality and impartiality to the public media in Poland. We model the changes in question on the solutions used in numerous European Union countries" - Prime Minister Szydło said.
She pointed out that the only aim of the changes in the media introduced by the government is to restore pluralism and equal access of all parties, as well as to introduce neutrality and reliability standards to them. "Up to now numerous groups in Poland claimed that this impartiality, neutrality and objectivity are not exercised" – the prime minister added.
The prime minister informed that the amendment of the so-called media act adopted at the beginning of January aimed at sorting out the owner’s supervision of the public media, "which was not only at odds with the European standards, but also proved to be ineffective, leading to the financial collapse of the public media."
"There was a need to separate the function of the media market regulator, i.e. the National Broadcasting Council, from exercising the owner’s competence of the State Treasury, which manifests itself in appointing the management boards of the entities which operate on the media market" – Prime Minister Beata Szydło said.
She pointed out that the need to adopt such a model is clearly stated in the opinion of the Venice Commission of 2010.
"Currently, the government is working on another amendment of the Broadcasting Act which assumes that a new organisational form will be granted to public broadcasters, and ensures their stable financing. We model the changes to the public media on the solutions used in numerous European Union countries" - Prime Minister Szydło said.
Prime Minister Szydło: Government of the Republic of Poland is open to dialogue and debate
"We want to build good changes for Poland in cooperation with all parliamentary groupings. We are open to solving Polish problems together. I think all of us find it important that Poland should feel the support of the European Union in these actions" – Prime Minister Szydło said.
She added that "the point is to make us feel that Poland, being a free and sovereign state, may always expect support, and that our sovereignty will be respected when it comes to decisions concerning our internal affairs".
Prime Minister Szydło: I’m ready to provide any information, and so are all members of my government
"Poland is a beautiful country, Poles are a proud nation. We want to be a champion of the European Union. These are our dreams. These are Poles’ dreams. We waited for too long to enjoy freedom, justice and sovereignty to abandon today these values, which are so important to us "– Beata Szydło emphasised
"I strongly believe that my explanation will give new quality to the information you have received about Poland. I’m deeply convinced that it is the dialogue and understanding in which we will together build the future of the European Union" - Prime Minister Szydło concluded her first speech.
Reliable information about the situation in Poland
During the debate at the European Parliament in Strasbourg, the prime minister also commented on the speeches made by the representatives the individual political groups. I"n all the speeches we could hear concern for the EU, its future and shape. Poland wants the EU to be stable and not shaken by crises. Poland does not trigger these crises, but wants to take an active part in pursuing the European policy" – Prime Minister Beata Szydło emphasised during the second part of the debate.
The Polish prime minister thanked the European politicians both for the criticism and support.
Prime Minister Beata Szydło pointed out that in the statements made at the forum of the European Parliament there were not many questions about the media and Constitutional Tribunal. "I believe it results from the fact that simply there is no problem, so there is nothing to ask about" – Prime Minister Szydło said. At the same time, she added that the Tuesday discussion is a problem to her and everybody gathered at the European Parliament. "I don’t agree for the European Commission to take such a decision towards Poland, but I’m open to providing information" – the prime minister explained.
Discussion about Polish affairs in Poland
"Currently, Poland does not deserve to be assessed by the European Commission, as neither human rights nor the principle of a democratic state in which the rule of law applies are violated in Poland" – the prime minister argued. She added that the constitution is respected in Poland. "We are a sovereign state and a free nation" – the prime minister pointed out. "What proves best that Poland is a democratic state is the fact that the Polish citizens who are here today can express their dissatisfaction during protests" – the prime minister said.
Beata Szydło also argued that dispute is the basis of democracy, but Polish affairs should be solved at the Polish parliament.
She reiterated that the act on the Constitutional Tribunal need to be amended due to unconstitutional provisions. She also commented on the objections concerning the media law. "The rules on which we build media in Poland are in force for example in Italy and other European countries. We don’t do anything which is not practised in other European countries" – she said.
“Let’s do everything to make Europe a community of justly ruled countries“
The prime minister also commented on the migration problem. "You are talking about migrants – it is a serious problem. Poland has admitted approximately one million refugees from Ukraine. People who nobody wanted to help. This is something we also need to talk about" – Prime Minister Beata Szydło said. The prime minister also pointed out that she does not want anti-European sentiment to grow in Poland. "Let’s do everything to ensure that Europe develops in peace, and is a community of sovereign, equal and justly ruled countries" – the prime minister added.
End of the debate in Strasbourg
Concluding her speech at the European Parliament, Prime Minister Beata Szydło once again thanked for the debate, and emphasised that Poland is a democratic state in which the rule of law applies. "Our discussion and our mutual dialogue bring us closer to the most valuable thing – to the value the EU represents" – the prime minister concluded her speech in Strasbourg.
Before the Tuesday debate, the prime minister met European Parliament President Martin Schulz.
In addition, a meeting with all Polish MEPs took place at the invitation of Prime Minister Beata Szydło.
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Rutte voor schut in het Europarlement
Het beeld werd gezet door een een bericht op Twitter: Europees parlement loopt leeg als premier Rutte zijn speech over voorzitterschap Europa begint. Dit meldde Arjan Noorlander, de Brusselse correspondent van de NOS. Voor een nagenoeg leeggelopen Europese plenaire zaal kreeg onze minister-president het om de oren van de felle Brit Nigel Farage. Over tal van punten; de belangrijkste: Schengen, de Brexit en de migratiecrisis. Rutte zit er krampachtig bij en moet het gelaten over zich heen laten komen. Hij, de minister-president, premier en politiek leider van de VVD. De overwinnaar van de laatste Tweede Kamerverkiezingen die wel even zou gaan scoren in Brussel als voorzitter van Europa. Hij wilde zijn snode plannen uitleggen en toelichten; de migratiestroom to nul reduceren en miljoenen banen creëren, vooral voor jongeren.
Hij zag zichzelf als een glorieus veldheer en keizer het EU-parlement binnenschrijden. Heil ceasar, heil ceasar zouden de parlementsleden scanderen. Hij zag zichzelf al staan achter het spreekgestoelte met een lachende grijns en de duimpjes omhoog. Ja, hij wilde iedereen wel een ‘poepje’ laten ruiken. Hij, Rutte, de grote man en politicus van de toekomst. Eerst de langstzittende liberale premier ooit en dan de eerste liberale keizer in Europa. Hij schrok wakker uit zijn droom. Na zijn visieloze toespraak is nauwelijks belangstelling van de media. Rutte druipt af, want het wekelijkse NOS-gesprek met de minister-president wacht en Rutte denkt dat de Nederlandse media zijn optreden in het parlement niet hebben opgemerkt. Ach, denkt Rutte, de staatsomroep in Nederland heb ik in mijn zak, maar de waarheid pakt anders uit.
Van zijn voetstuk gevallen
NOS-interviewer Ron Fresen confronteerde Rutte onmiddellijk met het echec. Van de leeggelopen zaal. “Uiterst pijnlijk”, zo betitelt Rutte zijn optreden in het EU-parlement. De interviewer: “ Maar u bent toch de Nederlandse premier en de voorzitter van Europa?” Rutte laat zijn vingertje zien. “Dit kan helemaal niet. Ik roep nog naar de mensen blijf zitten want ik heb heel erg belangrijke zaken te bespreken.” Fresen: “Zoveel hebt u niet te vertellen in Brussel, eigenlijk niks.” Rutte voelt dat hij in het nauw wordt gedreven: “Ik zou daar van alles over kunnen zeggen, maar het pijnlijke moment hebt u hiermee duidelijk pijnlijk gemaakt.” Fresen gaat door met zijn confronterende aanpak: “U hebt kennelijk wat belangwekkendst gezegd, namelijk binnen zes tot acht weken moet er resultaat zijn van die vluchtelingen stromen .. … .. anders, ja anders wat?” Rutte komt dan met zijn bekende riedel van we moeten dit en we afspraken zo, maar het zijn holle frasen die kijkers te horen krijgen. Op doorvragen, zegt Rutte dat als de stroom niet afneemt er wat anders moet gebeuren. Maar wat dan?
‘Ik ga daar niets over zeggen’
Wat moet er dan veranderen of worden aangepakt. Grenscontroles bij Duitsland? “Ik ga daar niets over zeggen.” Dit stereotiepe antwoord komt in de rest van het gesprek veelvuldig voor. De Turkse premier komt in februari naar Nederland en dan moet er gepraat worden over maatregelen en natuurlijk geld. Rutte wil daar nog niet op vooruit lopen. “Ik dan daar niets over zeggen.” Interviewer vraagt nu: “Als het aantal asielzoekers niet naar beneden gaat, is het NL-voorzitterschap dan mislukt?” Rutte kronkelt alle kanten op en zegt dat dit pas na een half jaar moet worden bekeken: “Ik heb nu mijn handen vol aan allerlei zaken die we voor elkaar proberen te krijgen. Dus ik kan daar weinig over zeggen. Een discussie over het werkelijke aantal vluchtelingen dat er dit jaar naar Nederland komt loopt uit op niets. Er worden met aantallen gegoocheld als 58-duizend en 93-duizend, maar Rutte roeptoetert alleen dat het aantal naar beneden moet. En dat verhaal kennen we onderhand uit ons hoofd.
Fresen: “Is die 93-duizend nu de uiteindelijke bovengrens?” Rutte schokt met zijn schouders en zegt: “Ik ga daar helemaal niets over zeggen.” Het wordt een gekissebis heen en weer en tenslotte zegt Rutte: “Het aantal vluchtelingen hangt af van zoveel factoren, ontwikkelingen in Turkije en Syrië; het is gewoon niet te zeggen. Als het niet lukt dan moeten we grijpen naar alternatieven. Nou dan denk u, nu komt de vraag ‘waar denkt u dan aan’, maar nee het gesprek eindigt als een nachtkaars. Rutte ’s droom om in Europa te heersen als een Romeinse Ceasar spat uit elkaar. Rutte is in Europa een flinke maat te klein.
Bron: http://politiek.tpo.nl/column/rutte-voo ... parlement/
Rutte staat voor schut voor een leeg EU-parlement.
Het beeld werd gezet door een een bericht op Twitter: Europees parlement loopt leeg als premier Rutte zijn speech over voorzitterschap Europa begint. Dit meldde Arjan Noorlander, de Brusselse correspondent van de NOS. Voor een nagenoeg leeggelopen Europese plenaire zaal kreeg onze minister-president het om de oren van de felle Brit Nigel Farage. Over tal van punten; de belangrijkste: Schengen, de Brexit en de migratiecrisis. Rutte zit er krampachtig bij en moet het gelaten over zich heen laten komen. Hij, de minister-president, premier en politiek leider van de VVD. De overwinnaar van de laatste Tweede Kamerverkiezingen die wel even zou gaan scoren in Brussel als voorzitter van Europa. Hij wilde zijn snode plannen uitleggen en toelichten; de migratiestroom to nul reduceren en miljoenen banen creëren, vooral voor jongeren.
Hij zag zichzelf als een glorieus veldheer en keizer het EU-parlement binnenschrijden. Heil ceasar, heil ceasar zouden de parlementsleden scanderen. Hij zag zichzelf al staan achter het spreekgestoelte met een lachende grijns en de duimpjes omhoog. Ja, hij wilde iedereen wel een ‘poepje’ laten ruiken. Hij, Rutte, de grote man en politicus van de toekomst. Eerst de langstzittende liberale premier ooit en dan de eerste liberale keizer in Europa. Hij schrok wakker uit zijn droom. Na zijn visieloze toespraak is nauwelijks belangstelling van de media. Rutte druipt af, want het wekelijkse NOS-gesprek met de minister-president wacht en Rutte denkt dat de Nederlandse media zijn optreden in het parlement niet hebben opgemerkt. Ach, denkt Rutte, de staatsomroep in Nederland heb ik in mijn zak, maar de waarheid pakt anders uit.
Van zijn voetstuk gevallen
NOS-interviewer Ron Fresen confronteerde Rutte onmiddellijk met het echec. Van de leeggelopen zaal. “Uiterst pijnlijk”, zo betitelt Rutte zijn optreden in het EU-parlement. De interviewer: “ Maar u bent toch de Nederlandse premier en de voorzitter van Europa?” Rutte laat zijn vingertje zien. “Dit kan helemaal niet. Ik roep nog naar de mensen blijf zitten want ik heb heel erg belangrijke zaken te bespreken.” Fresen: “Zoveel hebt u niet te vertellen in Brussel, eigenlijk niks.” Rutte voelt dat hij in het nauw wordt gedreven: “Ik zou daar van alles over kunnen zeggen, maar het pijnlijke moment hebt u hiermee duidelijk pijnlijk gemaakt.” Fresen gaat door met zijn confronterende aanpak: “U hebt kennelijk wat belangwekkendst gezegd, namelijk binnen zes tot acht weken moet er resultaat zijn van die vluchtelingen stromen .. … .. anders, ja anders wat?” Rutte komt dan met zijn bekende riedel van we moeten dit en we afspraken zo, maar het zijn holle frasen die kijkers te horen krijgen. Op doorvragen, zegt Rutte dat als de stroom niet afneemt er wat anders moet gebeuren. Maar wat dan?
‘Ik ga daar niets over zeggen’
Wat moet er dan veranderen of worden aangepakt. Grenscontroles bij Duitsland? “Ik ga daar niets over zeggen.” Dit stereotiepe antwoord komt in de rest van het gesprek veelvuldig voor. De Turkse premier komt in februari naar Nederland en dan moet er gepraat worden over maatregelen en natuurlijk geld. Rutte wil daar nog niet op vooruit lopen. “Ik dan daar niets over zeggen.” Interviewer vraagt nu: “Als het aantal asielzoekers niet naar beneden gaat, is het NL-voorzitterschap dan mislukt?” Rutte kronkelt alle kanten op en zegt dat dit pas na een half jaar moet worden bekeken: “Ik heb nu mijn handen vol aan allerlei zaken die we voor elkaar proberen te krijgen. Dus ik kan daar weinig over zeggen. Een discussie over het werkelijke aantal vluchtelingen dat er dit jaar naar Nederland komt loopt uit op niets. Er worden met aantallen gegoocheld als 58-duizend en 93-duizend, maar Rutte roeptoetert alleen dat het aantal naar beneden moet. En dat verhaal kennen we onderhand uit ons hoofd.
Fresen: “Is die 93-duizend nu de uiteindelijke bovengrens?” Rutte schokt met zijn schouders en zegt: “Ik ga daar helemaal niets over zeggen.” Het wordt een gekissebis heen en weer en tenslotte zegt Rutte: “Het aantal vluchtelingen hangt af van zoveel factoren, ontwikkelingen in Turkije en Syrië; het is gewoon niet te zeggen. Als het niet lukt dan moeten we grijpen naar alternatieven. Nou dan denk u, nu komt de vraag ‘waar denkt u dan aan’, maar nee het gesprek eindigt als een nachtkaars. Rutte ’s droom om in Europa te heersen als een Romeinse Ceasar spat uit elkaar. Rutte is in Europa een flinke maat te klein.
Bron: http://politiek.tpo.nl/column/rutte-voo ... parlement/
Rutte staat voor schut voor een leeg EU-parlement.
Kami
![]()
Master
Die Farage, ik moet toch wel elke keer glimlachen als ik die kerel hoor of zie speechen.
Lekker eenvoudig, juiste dosis humor erbij, en rake argumenten.
Lekker eenvoudig, juiste dosis humor erbij, en rake argumenten.
Broadie
![]()
Master
Maserati Teun schreef:
Rutte staat voor schut voor een leeg EU-parlement.
Nou, zo helemaal leeg wat het ook weer niet. Kijk maar eens hier (videootje op 00:07 en 00:31). Het was geen volle bak daar, maar ook geen vacuüm.
Zo uitzonderlijk zal het daar niet zijn om tegen meer lege dan volle banken aan te staan kletsen. En men zal er qua saaiheid en holte van toespraken wel wat gewend zijn, dus dat men nou vanwege Rutte op de vlucht slaat ...
Dave
![]()
Webspecialist
Kami schreef:
Die Farage, [..] argumenten.
Daarom hebben ze clown Rutte gekozen, die is wel wat gewend al van Wilders.
Broadie
![]()
Master
De EU-politici hebben zich (met terugwerkende kracht vanaf juli 2015) een salarisverhoging gegund van gemiddeld 2,4%.
EU-commissie-chef Jean-Claude Juncker en EU-raadspresident Donald Tusk krijgen 699 euro meer en komen daardoor op 31.272 euro per maand.
Maar zij zijn natuurlijk niet de enigen. De EU-commissie en het EU-parlement hebben zichzelf niet vergeten. De 7 vice-presidenten van de EU-commissie komen op 27.953 euro en de EU-commissarissen op 24.945 euro per maand.
De EU-parlementsafgevaardigden krijgen 8214 euro per maand. De arme sloebers: hun collega's in de Duitse Bondsdag krijgen 9082 euro. Ik zou protesteren tegen deze ongelijke behandeling!
EU-commissie-chef Jean-Claude Juncker en EU-raadspresident Donald Tusk krijgen 699 euro meer en komen daardoor op 31.272 euro per maand.
Maar zij zijn natuurlijk niet de enigen. De EU-commissie en het EU-parlement hebben zichzelf niet vergeten. De 7 vice-presidenten van de EU-commissie komen op 27.953 euro en de EU-commissarissen op 24.945 euro per maand.
De EU-parlementsafgevaardigden krijgen 8214 euro per maand. De arme sloebers: hun collega's in de Duitse Bondsdag krijgen 9082 euro. Ik zou protesteren tegen deze ongelijke behandeling!
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Toetreding Turkije wel degelijk thema tussen Rutte en Davutoglu
Het aantal vluchtelingen dat de oversteek van Turkije naar het Europese vasteland maakt neemt fors af. Dat zei premier Rutte vanmiddag in een persconferentie rond het bezoek van de Turkse premier Davutoglu.
Rutte ontvangt de premier als voorzitter van de Europese Unie. Davutoglu benadrukte tijdens de persconferentie nadrukkelijk dat de 3 miljard euro die de EU zijn land beschikbaar heeft gesteld niet ten goede komt van de Turkse welvaart.
Sterker: de Turkse premier benadrukte dat dat bedrag wel eens veel te weinig zou kunnen zijn om alle humanitaire nood te lenigen, zegt verslaggever Jeroen Stans. "Hij zei te verwachten dat er later nog verder over gepraat moet worden en laat daarmee nadrukkelijk ruimte om hun bijdrage te leveren aan de opvang van vluchtelingen in Turkije."
Geluidsfragment: "De laatste tijd zie je dat het aantal vluchtelingen afneemt, en dat is voor Rutte heel belangrijk omdat hij drie weken geleden in het EP zei dat de instroom binnen acht weken flink moet zijn gedaald."
In zijn persconferentie vertelde Rutte nadrukkelijk dat ook mogelijke toetreding van Turkije tot de EU aan de orde kwam, met name in thema's als visa-liberalisatie en toetredingscriteria. "Gezonde vooruitgang", in de woorden van Dacutoglu, maar voor de Kamer mogelijk reden tot zorg over het aantal toezeggingen dat Rutte heeft gedaan, zegt Stans. "In ieder geval is er direct over gesproken, de vraag is alleen of dat gekoppeld is aan financiële steun voor Turkije."
Rusland
Rutte sprak zich ook nadrukkelijk uit voor de oproep aan Rusland om zich aan de regels te houden. "Je mag geen burgers bombarderen en dat gebeurt nu op grote schaal in Aleppo. Daar maakte Davutoglu zich heel erg druk over, evenals over de internationale gemeenschap, die volgens de Turkse premier niemand de les hoeft te lezen zolang ze zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen."
Bron: http://www.bnr.nl/nieuws/vluchtelingen/ ... -davutoglu
Het aantal vluchtelingen dat de oversteek van Turkije naar het Europese vasteland maakt neemt fors af. Dat zei premier Rutte vanmiddag in een persconferentie rond het bezoek van de Turkse premier Davutoglu.
Rutte ontvangt de premier als voorzitter van de Europese Unie. Davutoglu benadrukte tijdens de persconferentie nadrukkelijk dat de 3 miljard euro die de EU zijn land beschikbaar heeft gesteld niet ten goede komt van de Turkse welvaart.
Sterker: de Turkse premier benadrukte dat dat bedrag wel eens veel te weinig zou kunnen zijn om alle humanitaire nood te lenigen, zegt verslaggever Jeroen Stans. "Hij zei te verwachten dat er later nog verder over gepraat moet worden en laat daarmee nadrukkelijk ruimte om hun bijdrage te leveren aan de opvang van vluchtelingen in Turkije."
Geluidsfragment: "De laatste tijd zie je dat het aantal vluchtelingen afneemt, en dat is voor Rutte heel belangrijk omdat hij drie weken geleden in het EP zei dat de instroom binnen acht weken flink moet zijn gedaald."
In zijn persconferentie vertelde Rutte nadrukkelijk dat ook mogelijke toetreding van Turkije tot de EU aan de orde kwam, met name in thema's als visa-liberalisatie en toetredingscriteria. "Gezonde vooruitgang", in de woorden van Dacutoglu, maar voor de Kamer mogelijk reden tot zorg over het aantal toezeggingen dat Rutte heeft gedaan, zegt Stans. "In ieder geval is er direct over gesproken, de vraag is alleen of dat gekoppeld is aan financiële steun voor Turkije."
Rusland
Rutte sprak zich ook nadrukkelijk uit voor de oproep aan Rusland om zich aan de regels te houden. "Je mag geen burgers bombarderen en dat gebeurt nu op grote schaal in Aleppo. Daar maakte Davutoglu zich heel erg druk over, evenals over de internationale gemeenschap, die volgens de Turkse premier niemand de les hoeft te lezen zolang ze zelf hun verantwoordelijkheid niet nemen."
Bron: http://www.bnr.nl/nieuws/vluchtelingen/ ... -davutoglu
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Via FB
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Kan de EU blijven bestaan?
De Europese Unie krijgt het zwaar te verduren en haar toekomst lijkt hoogst onzeker. Daarom worden er in een select groepje landen steeds meer plannen gemaakt om naar een kern-Europa over te stappen waarbij een beperkt aantal lidstaten zouden doorgaan met de Europese integratie.
Vandaag en morgen (18 en 19 februari) vindt er een Europese top plaats in Brussel. Als alles volgens plan verloopt, zal een uitgelezen groepje van staats- en regeringsleiders elkaar vooraf ontmoeten. Zij worden in de Duitse pers omschreven als de coalitie van de welwillenden die bereid zijn vluchtelingen uit Turkije op te nemen. In december was er al zo'n minitop in Brussel. Toen spraken onder meer de Duitse bondskanselier Angela Merkel met de premiers uit de Benelux en een vertegenwoordiger van Frankrijk.
Dit groepje staatsleiders wil meer dan alleen een oplossing zoeken voor het vluchtelingenprobleem. Ze denken na over een kern-Europa, een verzameling van een beperkt aantal EU-lidstaten die nauwer samen zullen werken. Daarover wordt voorlopig vooral in Duitsland, Oostenrijk en Nederland nagedacht, maar andere landen lijken binnenkort op de wagen te zullen springen.
De Europese Unie zit in het slop. Ze worstelt niet alleen met de vluchtelingencrisis, ook de penibele financiële situatie in Griekenland borrelt opnieuw op. Daarnaast kunnen de Britten dit jaar met een referendum beslissen of ze in de EU willen blijven en er is de groeiende desinteresse en zelfs anti-EU houding bij de Europese bevolking. Steeds vaker wordt de vraag gesteld of een EU met 28 lidstaten wel een toekomst heeft. Zou een kleinere groep niet efficiënter en daadkrachtiger kunnen optreden? Moeten we al die lidstaten die niet echt in Europa geloven als een blok aan het been meeslepen?
Die vragen worden niet voor het eerst gesteld, al heeft dat in het verleden tot niets geleid. In 1974 schreef de toenmalige Belgische premier Leo Tindemans dat een Europa met twee snelheden mogelijk was, waarbij het kern-Europa een voortrekkersrol zou spelen. Het verschil met toen is dat wanneer een kern-Europa nu ter sprake komt de inzet niet is wie er een voortrekkersrol kan spelen, maar de vraag of de EU kan blijven bestaan.
Maar wie moet er deel uitmaken van het kern-Europa? In 1994 kwamen de Duitse christendemocraten Karl Lamers en Wolfgang Schäuble met een nota over het Europa met twee snelheden. De Europese Unie heette toen nog de Europese Gemeenschap en telde 12 lidstaten. Lamers en Schäuble concludeerden dat niet alle landen hetzelfde wilden en er bovendien een ander tempo op na hielden. Ze stelden een 'kern-Europa' voor, een reeks landen die de Europese integratie verregaand wilden verdiepen. Volgens hen moesten daar vijf landen deel van uitmaken: Frankrijk, Duitsland, Nederland, België en Luxemburg. Van het plan kwam niets terecht: de Fransen waren wantrouwig, de Italianen beledigd omdat ze er niet bij hoorden.
Daarna is er altijd discussie geweest of Europa één beleid kon voeren, aangezien de sociale, economische en financiële ontwikkelingen in de lidstaten erg van elkaar verschillen. Velen, zoals de Nederlandse voormalige eurocommissaris Frits Bolkestein, hebben voorgesteld de euro te splitsen in een zeuro en een neuro. In het economisch zwakkere Zuid-Europa zou met de zeuro worden betaald, die op de wisselmarkten onafhankelijk zou zijn van de neuro, de munt van de beter presterende Noord-Europese landen. Waar de grens zou lopen werd nooit duidelijk, maar ze zou wel eens dwars door ons land kunnen snijden. Wallonië zou wel eens meer voordeel kunnen hebben aan een zeuro en Vlaanderen aan een neuro, maar ook van dat plan kwam niets terecht.
Mini-Schengen
Het debat werd opnieuw actueel met de vluchtelingencrisis, volgens veel politici de grootste uitdaging in de geschiedenis van de EU. Lidstaten als Hongarije, Polen, Tsjechië en Slowakije zijn immers niet bereid hun deel van de vluchtelingen op te vangen. Bovendien zijn de buitengrenzen van de Schengenzone lek en stromen de vluchtelingen de EU binnen. Daarom is een mini-Schengenzone vooral in Duitsland en Nederland een valabele mogelijkheid geworden: daarbij zullen een kleiner aantal landen de grenzen openhouden en de buitengrenzen streng bewaken. Bij ons was professor Herman Matthijs (UGent en VUB) een van de eersten die na de aanslagen in Parijs in een opiniestuk op Knack.be schreef dat er 'moet worden nagedacht over een nieuwe mini-Schengen met bijvoorbeeld de Benelux-landen, Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk, Spanje en Portugal'.
De eerste politicus met naam en faam die voor een mini-Schengen pleitte, was Jeroen Dijsselbloem. Hij is niet alleen de Nederlandse minister van financiën, maar ook voorzitter van de Eurogroep, waar de lidstaten van de eurozone hun fiscaal en economisch beleid coördineren. Zijn kern-Europa bestaat uit Zweden, Duitsland, Oostenrijk, België en Nederland. 'We zitten in dezelfde situatie en proberen zo nauw mogelijk samen te werken', aldus Dijsselbloem. Zijn uitspraken kregen in ons land nauwelijks weerklank, maar alle diplomatieke diensten van de lidstaten schakelden een versnelling hoger.
Een nieuw Europa
Vorige week was er plots overleg tussen de zes stichtende leden van de Europese Unie over de uitdagingen waar de EU voor staat. De samenkomst vond plaats in Rome waar in 1957 het verdrag voor de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap werd ondertekend. Naast de Italiaanse delegatie waren ook de ministers van Buitenlandse Zaken van België, Luxemburg, Nederland, Duitsland en Frankrijk aanwezig. En de komende dagen treffen een aantal landen elkaar op de Oostenrijkse ambassade in Brussel.
Meer dan ooit wordt het idee van een kern-Europa ernstig overwogen. Dat werd onderstreept door enkele uitspraken van Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker. Eind vorig jaar verklaarde hij op de Duitse televisiezender ARD dat het met 28 regeringen en 70 regeringspartijen steeds moeilijker wordt om de eenheid in Europa te bewaren. 'Soms denk ik dat we ons moeten buigen over een nieuwe architectuur van Europa', zei Juncker. 'Ik gebruik niet zo graag het woord kern-Europa, maar de lidstaten moeten (in de nieuwe architectuur) over veel, zo niet alles gezamenlijk beslissen en dat uitvoeren. En wie dat te veel vindt, moet zich maar terugtrekken.'
Hoe dat kern-Europa moet gevormd worden en hoe het zich zal verhouden tot de andere EU-lidstaten is nog onduidelijk. Maar er circuleren al lijstjes met kandidaten voor het nieuwe kern-Europa. Daarop is geen plaats voor de ex-Oostbloklanden en de Baltische staten. Groot-Brittannië, Ierland en Griekenland lijken eveneens de boot te missen. Italië, Spanje en Portugal zijn twijfelachtig, Finland, Denemarken en Zweden kunnen er bijkomen. Oostenrijk zal er wel bij zijn, daar staat Duitsland op. Frankrijk kan men moeilijk links laten liggen en Luxemburg mag er ook bij. Wie altijd genoemd wordt, zijn Duitsland, Nederland en België. Zelfs als het kern-Europa er komt, zijn de onduidelijkheden dus groot; hoeveel en welke landen uiteindelijk deel zullen uitmaken van zo'n kleiner en fijner Europa zal in de toekomst moeten blijken.
Bron: http://www.knack.be/nieuws/wereld/kan-d ... 66519.html
De Europese Unie krijgt het zwaar te verduren en haar toekomst lijkt hoogst onzeker. Daarom worden er in een select groepje landen steeds meer plannen gemaakt om naar een kern-Europa over te stappen waarbij een beperkt aantal lidstaten zouden doorgaan met de Europese integratie.
Vandaag en morgen (18 en 19 februari) vindt er een Europese top plaats in Brussel. Als alles volgens plan verloopt, zal een uitgelezen groepje van staats- en regeringsleiders elkaar vooraf ontmoeten. Zij worden in de Duitse pers omschreven als de coalitie van de welwillenden die bereid zijn vluchtelingen uit Turkije op te nemen. In december was er al zo'n minitop in Brussel. Toen spraken onder meer de Duitse bondskanselier Angela Merkel met de premiers uit de Benelux en een vertegenwoordiger van Frankrijk.
Dit groepje staatsleiders wil meer dan alleen een oplossing zoeken voor het vluchtelingenprobleem. Ze denken na over een kern-Europa, een verzameling van een beperkt aantal EU-lidstaten die nauwer samen zullen werken. Daarover wordt voorlopig vooral in Duitsland, Oostenrijk en Nederland nagedacht, maar andere landen lijken binnenkort op de wagen te zullen springen.
De Europese Unie zit in het slop. Ze worstelt niet alleen met de vluchtelingencrisis, ook de penibele financiële situatie in Griekenland borrelt opnieuw op. Daarnaast kunnen de Britten dit jaar met een referendum beslissen of ze in de EU willen blijven en er is de groeiende desinteresse en zelfs anti-EU houding bij de Europese bevolking. Steeds vaker wordt de vraag gesteld of een EU met 28 lidstaten wel een toekomst heeft. Zou een kleinere groep niet efficiënter en daadkrachtiger kunnen optreden? Moeten we al die lidstaten die niet echt in Europa geloven als een blok aan het been meeslepen?
Die vragen worden niet voor het eerst gesteld, al heeft dat in het verleden tot niets geleid. In 1974 schreef de toenmalige Belgische premier Leo Tindemans dat een Europa met twee snelheden mogelijk was, waarbij het kern-Europa een voortrekkersrol zou spelen. Het verschil met toen is dat wanneer een kern-Europa nu ter sprake komt de inzet niet is wie er een voortrekkersrol kan spelen, maar de vraag of de EU kan blijven bestaan.
Maar wie moet er deel uitmaken van het kern-Europa? In 1994 kwamen de Duitse christendemocraten Karl Lamers en Wolfgang Schäuble met een nota over het Europa met twee snelheden. De Europese Unie heette toen nog de Europese Gemeenschap en telde 12 lidstaten. Lamers en Schäuble concludeerden dat niet alle landen hetzelfde wilden en er bovendien een ander tempo op na hielden. Ze stelden een 'kern-Europa' voor, een reeks landen die de Europese integratie verregaand wilden verdiepen. Volgens hen moesten daar vijf landen deel van uitmaken: Frankrijk, Duitsland, Nederland, België en Luxemburg. Van het plan kwam niets terecht: de Fransen waren wantrouwig, de Italianen beledigd omdat ze er niet bij hoorden.
Citaat:
De euro kan opgesplitst worden in een munt voor sterke en zwakke economieën. Die grens kan wel eens tussen Vlaanderen en Wallonië lopen.
Daarna is er altijd discussie geweest of Europa één beleid kon voeren, aangezien de sociale, economische en financiële ontwikkelingen in de lidstaten erg van elkaar verschillen. Velen, zoals de Nederlandse voormalige eurocommissaris Frits Bolkestein, hebben voorgesteld de euro te splitsen in een zeuro en een neuro. In het economisch zwakkere Zuid-Europa zou met de zeuro worden betaald, die op de wisselmarkten onafhankelijk zou zijn van de neuro, de munt van de beter presterende Noord-Europese landen. Waar de grens zou lopen werd nooit duidelijk, maar ze zou wel eens dwars door ons land kunnen snijden. Wallonië zou wel eens meer voordeel kunnen hebben aan een zeuro en Vlaanderen aan een neuro, maar ook van dat plan kwam niets terecht.
Mini-Schengen
Het debat werd opnieuw actueel met de vluchtelingencrisis, volgens veel politici de grootste uitdaging in de geschiedenis van de EU. Lidstaten als Hongarije, Polen, Tsjechië en Slowakije zijn immers niet bereid hun deel van de vluchtelingen op te vangen. Bovendien zijn de buitengrenzen van de Schengenzone lek en stromen de vluchtelingen de EU binnen. Daarom is een mini-Schengenzone vooral in Duitsland en Nederland een valabele mogelijkheid geworden: daarbij zullen een kleiner aantal landen de grenzen openhouden en de buitengrenzen streng bewaken. Bij ons was professor Herman Matthijs (UGent en VUB) een van de eersten die na de aanslagen in Parijs in een opiniestuk op Knack.be schreef dat er 'moet worden nagedacht over een nieuwe mini-Schengen met bijvoorbeeld de Benelux-landen, Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk, Spanje en Portugal'.
De eerste politicus met naam en faam die voor een mini-Schengen pleitte, was Jeroen Dijsselbloem. Hij is niet alleen de Nederlandse minister van financiën, maar ook voorzitter van de Eurogroep, waar de lidstaten van de eurozone hun fiscaal en economisch beleid coördineren. Zijn kern-Europa bestaat uit Zweden, Duitsland, Oostenrijk, België en Nederland. 'We zitten in dezelfde situatie en proberen zo nauw mogelijk samen te werken', aldus Dijsselbloem. Zijn uitspraken kregen in ons land nauwelijks weerklank, maar alle diplomatieke diensten van de lidstaten schakelden een versnelling hoger.
Een nieuw Europa
Vorige week was er plots overleg tussen de zes stichtende leden van de Europese Unie over de uitdagingen waar de EU voor staat. De samenkomst vond plaats in Rome waar in 1957 het verdrag voor de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap werd ondertekend. Naast de Italiaanse delegatie waren ook de ministers van Buitenlandse Zaken van België, Luxemburg, Nederland, Duitsland en Frankrijk aanwezig. En de komende dagen treffen een aantal landen elkaar op de Oostenrijkse ambassade in Brussel.
Meer dan ooit wordt het idee van een kern-Europa ernstig overwogen. Dat werd onderstreept door enkele uitspraken van Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker. Eind vorig jaar verklaarde hij op de Duitse televisiezender ARD dat het met 28 regeringen en 70 regeringspartijen steeds moeilijker wordt om de eenheid in Europa te bewaren. 'Soms denk ik dat we ons moeten buigen over een nieuwe architectuur van Europa', zei Juncker. 'Ik gebruik niet zo graag het woord kern-Europa, maar de lidstaten moeten (in de nieuwe architectuur) over veel, zo niet alles gezamenlijk beslissen en dat uitvoeren. En wie dat te veel vindt, moet zich maar terugtrekken.'
Hoe dat kern-Europa moet gevormd worden en hoe het zich zal verhouden tot de andere EU-lidstaten is nog onduidelijk. Maar er circuleren al lijstjes met kandidaten voor het nieuwe kern-Europa. Daarop is geen plaats voor de ex-Oostbloklanden en de Baltische staten. Groot-Brittannië, Ierland en Griekenland lijken eveneens de boot te missen. Italië, Spanje en Portugal zijn twijfelachtig, Finland, Denemarken en Zweden kunnen er bijkomen. Oostenrijk zal er wel bij zijn, daar staat Duitsland op. Frankrijk kan men moeilijk links laten liggen en Luxemburg mag er ook bij. Wie altijd genoemd wordt, zijn Duitsland, Nederland en België. Zelfs als het kern-Europa er komt, zijn de onduidelijkheden dus groot; hoeveel en welke landen uiteindelijk deel zullen uitmaken van zo'n kleiner en fijner Europa zal in de toekomst moeten blijken.
Bron: http://www.knack.be/nieuws/wereld/kan-d ... 66519.html
bernardo A.
Master
Frankrijk moet je er per definitie niet bij willen hebben. De arbeidsmarkt bestaat uit linkse stakers, de politiek denkt dat alles te meerdere eer en glorie van Frankrijk is en het complete land is door gebrek aan technologische en economische vooruitgang als achterlijk te bestempelen.
Overigens is dit een aardig artikel. Hoewel aardig niet meteen het juiste woord hierbij is.
http://daskapital.nl/2016/02/ah_de_ecb_ ... den_v.html
Overigens is dit een aardig artikel. Hoewel aardig niet meteen het juiste woord hierbij is.
http://daskapital.nl/2016/02/ah_de_ecb_ ... den_v.html
WimLex
![]()
F1 kenner '20
21 februari 2016 10:19, in: Aparte EU-status voor Britten
Meerderheid Nederlanders wil ook referendum over EU
Een meerderheid van de Nederlanders wil dat hier, net als in Groot-Brittannië, een referendum wordt gehouden over het lidmaatschap van de Europese Unie. Dat is de uitkomst van een peiling van Maurice de Hond.
Premier Cameron van Groot-Brittannië maakte gisteren bekend dat daar op 23 juni een referendum is, waarin de Britten mogen bepalen of ze voor of tegen uittreding uit de Europese Unie zijn. De datum volgde op nieuwe afspraken over het lidmaatschap van Groot-Brittannië van de EU.
Het referendum was al eerder toegezegd. Premier Cameron denkt dat hij voldoende uit de onderhandelingen heeft gesleept om lid te blijven van de EU.
Nederland moet lid blijven
In zijn wekelijkse peiling (pdf) stelde opiniepeiler Maurice de Hond de vraag of een referendum als in Groot-Brittannië ook in Nederland moet worden gehouden. 53 procent van de stemmers is het daarmee eens, 44 procent is tegen. Een nipte minderheid zou dan voor uittreding uit de EU stemmen: 43 procent. 44 procent wil dat Nederland gewoon lid blijft.
Maurice de Hond vraagt ook wekelijks naar de politieke voorkeur. De PVV verliest 1 zetel ten opzichte van vorige week en de VVD krijgt er eentje bij. Als er nu verkiezingen zouden zijn voor de Tweede Kamer, zou de PVV veruit de grootste partij worden met 40 zetels. De VVD zou er 21 krijgen en de PvdA 9.
RTL Nieuws
Meerderheid Nederlanders wil ook referendum over EU
Een meerderheid van de Nederlanders wil dat hier, net als in Groot-Brittannië, een referendum wordt gehouden over het lidmaatschap van de Europese Unie. Dat is de uitkomst van een peiling van Maurice de Hond.
Premier Cameron van Groot-Brittannië maakte gisteren bekend dat daar op 23 juni een referendum is, waarin de Britten mogen bepalen of ze voor of tegen uittreding uit de Europese Unie zijn. De datum volgde op nieuwe afspraken over het lidmaatschap van Groot-Brittannië van de EU.
Het referendum was al eerder toegezegd. Premier Cameron denkt dat hij voldoende uit de onderhandelingen heeft gesleept om lid te blijven van de EU.
Nederland moet lid blijven
In zijn wekelijkse peiling (pdf) stelde opiniepeiler Maurice de Hond de vraag of een referendum als in Groot-Brittannië ook in Nederland moet worden gehouden. 53 procent van de stemmers is het daarmee eens, 44 procent is tegen. Een nipte minderheid zou dan voor uittreding uit de EU stemmen: 43 procent. 44 procent wil dat Nederland gewoon lid blijft.
Maurice de Hond vraagt ook wekelijks naar de politieke voorkeur. De PVV verliest 1 zetel ten opzichte van vorige week en de VVD krijgt er eentje bij. Als er nu verkiezingen zouden zijn voor de Tweede Kamer, zou de PVV veruit de grootste partij worden met 40 zetels. De VVD zou er 21 krijgen en de PvdA 9.
Citaat:
Maurice de Hond @mauricedehond
Meerderheid wil dat Engelsen tegen Brexit stemmen. Bijna de helft zou echter wel voor NLexit stemmen bij referendum. http://bit.ly/1XFemSV
09:47 - 21 februari 2016
Meerderheid wil dat Engelsen tegen Brexit stemmen. Bijna de helft zou echter wel voor NLexit stemmen bij referendum. http://bit.ly/1XFemSV
09:47 - 21 februari 2016
RTL Nieuws
Mr.Cabdriver
![]()
Master
Range Rover Teun
![]()
Medewerker
Mr.Cabdriver schreef:
De Dijs krijgt even commentaar van een dappere Vlaming in het EP:
Die Belg is luid en duidelijk.
Kami
![]()
Master
Ook wel eens lekker, klare duidelijke taal. Net als Farage.
Dat maakt het kijken naar zo'n poppenkast eens een keer vermakelijk.
Dat maakt het kijken naar zo'n poppenkast eens een keer vermakelijk.
Dave
![]()
Webspecialist
Farage is wel even van andere klasse. Deze Belg (Vlaams Belang) vind ik eigenlijk helemaal niets inhoudelijks zeggen. Monetair gaat het niet best maar ik vind dat ie het verkeerd brengt. Te afwezig met vragen.
WimLex
![]()
F1 kenner '20
Is Finland now officially "the sick man of Europe"?
That dismal description comes from the country's own Finance Minister, Alexander Stubb.
New figures for the economy's performance in 2015, showed that it managed to avoid a fourth consecutive year of declining economic activity. Even so, it was very lacklustre growth and the longer picture remains pretty bleak.
The broadest measure of that, GDP, is still about 7% below the high it reached at the end of 2007, just before the global financial crisis.
Most, though not all, eurozone countries have got back to those earlier levels and a bit above. Even one country that was bailed out, Ireland, is among those relatively strong performers.
Finland's disappointing performance has also shown up in the unemployment figures, which rose from 6.2% of the workforce in early 2008 to 9.5% in the most recent figures.
http://www.bbc.com/news/business-35656150
(teveel letters om hier integraal neer te plempen, bij de bron het hele verhaal)
That dismal description comes from the country's own Finance Minister, Alexander Stubb.
New figures for the economy's performance in 2015, showed that it managed to avoid a fourth consecutive year of declining economic activity. Even so, it was very lacklustre growth and the longer picture remains pretty bleak.
The broadest measure of that, GDP, is still about 7% below the high it reached at the end of 2007, just before the global financial crisis.
Most, though not all, eurozone countries have got back to those earlier levels and a bit above. Even one country that was bailed out, Ireland, is among those relatively strong performers.
Finland's disappointing performance has also shown up in the unemployment figures, which rose from 6.2% of the workforce in early 2008 to 9.5% in the most recent figures.
http://www.bbc.com/news/business-35656150
(teveel letters om hier integraal neer te plempen, bij de bron het hele verhaal)
basjuh1981
![]()
Master
Telegraaf schreef:
Fins parlement bespreekt vertrek uit eurozone
2 uur geleden
HELSINKI - Het Finse parlement gaat ergens in de komende weken praten over een vertrek uit de eurozone. De kans daarop is klein, maar het debat wordt gevoerd omdat ruim 53.000 burgers een petitie over de kwestie hebben ondertekend.
In de petitie wordt opgeroepen tot een referendum over een vertrek uit de eurozone. ,,We hebben nog geen datum gekozen, maar een inleidend debat zal waarschijnlijk in de komende weken worden gehouden'', zei parlementssecretaris Johanna Sarhimaa.
De steun voor het referendum illustreert het ongenoegen onder de bevolking over de gebrekkige economische groei, ofschoon 64 procent van de bevolking in een peiling in november aangaf de euro te willen behouden. De Finse economie groeide vorig jaar met slechts 0,4 procent, na drie jaar van krimp.
Paavo Väyrynen, een Europarlementariër en een van de initiatiefnemers achter het referendum, trok de vergelijking met de economie van buurland Zweden, dat niet de euro voert en de laatste jaren sterker groeide. ,,We zouden onze economie nieuw leven moeten inblazen door de eurozone te verlaten en onze eigen valuta weer in te voeren'', aldus Väyrynen. ,,Dit zal onze concurrentiekracht herstellen.
2 uur geleden
HELSINKI - Het Finse parlement gaat ergens in de komende weken praten over een vertrek uit de eurozone. De kans daarop is klein, maar het debat wordt gevoerd omdat ruim 53.000 burgers een petitie over de kwestie hebben ondertekend.
In de petitie wordt opgeroepen tot een referendum over een vertrek uit de eurozone. ,,We hebben nog geen datum gekozen, maar een inleidend debat zal waarschijnlijk in de komende weken worden gehouden'', zei parlementssecretaris Johanna Sarhimaa.
De steun voor het referendum illustreert het ongenoegen onder de bevolking over de gebrekkige economische groei, ofschoon 64 procent van de bevolking in een peiling in november aangaf de euro te willen behouden. De Finse economie groeide vorig jaar met slechts 0,4 procent, na drie jaar van krimp.
Paavo Väyrynen, een Europarlementariër en een van de initiatiefnemers achter het referendum, trok de vergelijking met de economie van buurland Zweden, dat niet de euro voert en de laatste jaren sterker groeide. ,,We zouden onze economie nieuw leven moeten inblazen door de eurozone te verlaten en onze eigen valuta weer in te voeren'', aldus Väyrynen. ,,Dit zal onze concurrentiekracht herstellen.
squaddie
Master
Als maandelijks 60 miljard euro bijdrukken niet helpt dan gaan we gewoon 20 miljard extra per maand bijdrukken 
http://www.nu.nl/economie/4228225/ecb-verlaagt-belangrijkste-rentetarief-0-procent-.html
Als we Dragi nog even zn gang laten gaan kunnen we straks brood afrekenen met een 500 euro biljet, maar dan is wel iedereen miljonair...
http://www.nu.nl/economie/4228225/ecb-verlaagt-belangrijkste-rentetarief-0-procent-.htmlAls we Dragi nog even zn gang laten gaan kunnen we straks brood afrekenen met een 500 euro biljet, maar dan is wel iedereen miljonair...
basjuh1981
![]()
Master
squaddie schreef:
Als we Dragi nog even zn gang laten gaan kunnen we straks brood afrekenen met een 500 euro biljet, maar dan is wel iedereen miljonair...
Ehhmm, die € 500,- biljetten willen ze toch verbieden??
Toolman30
![]()
Master
basjuh1981 schreef:
Fins parlement bespreekt vertrek uit eurozone
HELSINKI - Het Finse parlement gaat ergens in de komende weken praten over een vertrek uit de eurozone. De kans daarop is klein, maar het debat wordt gevoerd omdat ruim 53.000 burgers een petitie over de kwestie hebben ondertekend.
HELSINKI - Het Finse parlement gaat ergens in de komende weken praten over een vertrek uit de eurozone. De kans daarop is klein, maar het debat wordt gevoerd omdat ruim 53.000 burgers een petitie over de kwestie hebben ondertekend.
Ik denk niet dat er landen zijn de er heel actief mee bezig zijn, maar ik denk wel dat er indirect bij heel veel landen een draaiboek wordt gemaakt voor het geval dát.
Het is wel duidelijk dat er steeds mee aan de stoelpoten van de eurozone wordt gezaagd omdat landen zich steeds meer gaan roeren, landsgrenzen worden gesloten in verband met de vluchtelingen, de dreigende Brexit enz.
Broadie
![]()
Master
Men wil dus volhouden dat er te weinig inflatie is en te weinig geld, of zo.
Dus, door meer bankschuldenpapiertjes te introduceren, worden we welvarender. Want dan gaan we meer kopen en meer produceren en meer kopen en meer produceren, in plaats van met de armen over elkaar zitten staren en wachten op lagere prijzen.
Zonder Draghi zouden we in de heilloze deflatie-spiraal onze ondergang tegemoet gaan. Dankzij de ECB is er echter nog hoop. Wat zouden we toch zonder dat prachtige instituut ooit zijn begonnen, hoe konden we ooit zonder?
Iemand heeft eens de vergelijking gemaakt tussen dit soort monetair-politiek gesleutel en drugs. Het willen bevleugelen van de economie door middel van meer "geld" is eigenlijk niets anders dan je lichaam (de economische maatschappij) met drugs in een toestand van bewustzijnsverandering te bewegen, waarin de anders normale reacties op prikkels worden versterkt, maar dan op een vervormde wijze.
Met bepaalde drugs voel je je goed en sterk, je meent dat de wereld het goed met je meent en je geen dagelijkse zorgen meer hebt. Een toestand die verslavend werkt.
Maar is het een toestand die je op lange termijn tot een gelukkiger, standvastiger en beter mens maakt, voor jezelf en voor de anderen om je heen?
Dus, door meer bankschuldenpapiertjes te introduceren, worden we welvarender. Want dan gaan we meer kopen en meer produceren en meer kopen en meer produceren, in plaats van met de armen over elkaar zitten staren en wachten op lagere prijzen.
Zonder Draghi zouden we in de heilloze deflatie-spiraal onze ondergang tegemoet gaan. Dankzij de ECB is er echter nog hoop. Wat zouden we toch zonder dat prachtige instituut ooit zijn begonnen, hoe konden we ooit zonder?
Iemand heeft eens de vergelijking gemaakt tussen dit soort monetair-politiek gesleutel en drugs. Het willen bevleugelen van de economie door middel van meer "geld" is eigenlijk niets anders dan je lichaam (de economische maatschappij) met drugs in een toestand van bewustzijnsverandering te bewegen, waarin de anders normale reacties op prikkels worden versterkt, maar dan op een vervormde wijze.
Met bepaalde drugs voel je je goed en sterk, je meent dat de wereld het goed met je meent en je geen dagelijkse zorgen meer hebt. Een toestand die verslavend werkt.
Maar is het een toestand die je op lange termijn tot een gelukkiger, standvastiger en beter mens maakt, voor jezelf en voor de anderen om je heen?
basjuh1981
![]()
Master
Broadie schreef:
Maar is het een toestand die je op lange termijn tot een gelukkiger, standvastiger en beter mens maakt, voor jezelf en voor de anderen om je heen?
Om de vergelijking door te trekken: uiteindelijk gaat je lichaam naar de klote, dus ook de economische maatschappij. Gelukkig is Draghi goed bezig
Broadie
![]()
Master
Hoe kan men eigenlijk zo massaal iedereen voor het lapje houden en dergelijke beweringen met een uitgestreken gezicht vol willen houden? Zelfs de anders zo overheidstrouwe berichtgeving van de publieke Duitse media was gisteravond opvallend kritisch over Draghi.
De analogie met drugs is (helaas) behoorlijk terecht. Het komt er namelijk op neer, dat je jezelf voor het lapje houdt. De drugs spiegelen je een wereld voor, waarin je met behulp van tovenarij iets goeds doet. Voor jezelf en voor anderen dan uiteraard ook, als die in dezelfde droomwereld geloven.
Stabiele welvaart zonder geweld en crises is alleen mogelijk als je eerlijk blijft en geen (zelf)bedrog toelaat. De gewone wijsheden kunnen nooit worden kortgesloten: voor wat hoort wat, voor niks gaat de zon op, there is no such thing as a free lunch, you can't have the cake and eat it.
We zullen moeten werken voor welvaart. Allerlei mooie beloftes over een paradijs op aarde gaan vroeg of laat allemaal in de richting van dwingelandij, onderdrukking, massale verspilling, crises, massamoorden op "vijanden van de staat", oorlogen, totale vernietiging.
Armoede is dat wat overblijft als je niets doet. Het is geen enge ziekte die je wordt aangedaan door boze kapitalisten die je bloed uitzuigen.
De analogie met drugs is (helaas) behoorlijk terecht. Het komt er namelijk op neer, dat je jezelf voor het lapje houdt. De drugs spiegelen je een wereld voor, waarin je met behulp van tovenarij iets goeds doet. Voor jezelf en voor anderen dan uiteraard ook, als die in dezelfde droomwereld geloven.
Stabiele welvaart zonder geweld en crises is alleen mogelijk als je eerlijk blijft en geen (zelf)bedrog toelaat. De gewone wijsheden kunnen nooit worden kortgesloten: voor wat hoort wat, voor niks gaat de zon op, there is no such thing as a free lunch, you can't have the cake and eat it.
We zullen moeten werken voor welvaart. Allerlei mooie beloftes over een paradijs op aarde gaan vroeg of laat allemaal in de richting van dwingelandij, onderdrukking, massale verspilling, crises, massamoorden op "vijanden van de staat", oorlogen, totale vernietiging.
Armoede is dat wat overblijft als je niets doet. Het is geen enge ziekte die je wordt aangedaan door boze kapitalisten die je bloed uitzuigen.
squaddie
Master
Waarschuwing: Het lezen van onderstaand stuk kan leiden tot ernstige braakneigingen!
In wat voor een wereld leeft de ECB? Ik zou willen aanraden dat ze eens gaan praten met een psychiater of psycholoog over die maakbare droomwereld...
ECB schreef:
In defence of Monetary Policy
Opinion piece by Vítor Constâncio, Vice-President of the ECB,
11 March 2016
This week the ECB adopted new measures to reinforce its monetary policy in the face of recent headwinds. That decision was taken against a backdrop of vocal scepticism in the media and markets. The sceptics’ reasoning is two-pronged. First, that monetary policy is not sufficient to address the present low growth trend; and second, that monetary policy is increasingly ineffective in any case.
The notion that monetary policy alone cannot raise trend growth is mostly true but trivial, especially if the challenges of secular stagnation highlighted by Robert Gordon in his brilliant new book are considered.
The G20 has appealed for the use of other policies, notably fiscal and structural reforms. While other policies would certainly be welcome, one can have justified doubts about their implementation. For a start, active stabilising fiscal policy is restricted by law in the EU and by politics in the US. More generally, countries that could use fiscal space, won’t; and many that would use it, shouldn’t.
That leaves us with structural reforms. Some, like upgrading education and judicial efficiency, are important but take a long time to implement and to produce results. The structural reforms economists often have in mind (i.e. liberalization and deregulation of markets) lead to lower wages and prices in the short-term, which does not help inflation normalisation. And concerning unemployment, higher productivity often initially implies labour saving. Structural reforms are essential for long-term potential growth, but it is difficult to see how they could spur growth significantly in the next two years, especially when the current problem is lack of global demand.
And as regards their delivery by governments, we should recall the embarrassing results of the G20 plan agreed in Brisbane to generate an additional 2% in world growth via a long concrete list of reforms put forward by the IMF and the OECD. In fact, the world economy now risks not even attaining what was then considered the baseline scenario.
So if these other policies either can’t or won’t contribute to a significant degree, then not only is it wrong to start talking down monetary policy – it’s actually dangerous. The second criticism of monetary policy is mostly based on a crude comparison between where inflation (or growth) is now and where it was at the beginning of the policy. The conclusion: inflation didn’t change much, so the policy isn’t working. However, what is rational and essential is to examine what would have happened had the policy not been adopted in the first place. Using several models, ECB staff estimated that, without our policies, inflation would have been a third of a percent negative in 2015 and would have stayed significantly negative throughout 2016, which would mean that we would have been in permanent deflation since last year. This is a significant result. Recall that the final outcome was affected by the unexpected decline in the price of oil by 30% from September to December.
We estimate that two thirds of one percent of the registered growth in the past two years was due to our monetary policy. However, what we achieved in fostering internal demand was undone by the subsequent decrease of net exports in a decelerating world economy. These developments did not make our policy less effective, only ex-post insufficient for the desired outcome.
Naturally, all policies have limits. In the case of the instruments we are now using, this is particularly true of negative interest rates on our deposit facility. The reasons are more fundamental than just the effect on banks [1]. Despite negative rates throughout last year, the net interest income (NII) of euro area banks increased in percentage of assets, and their return on equity went up from 3.5% in 2014 to 5.7% in 2015 – which corresponds to a real return as inflation was zero. Our policies also produced capital gains for banks, as securities’ prices went up (and yields down), and impairment costs came down as the recovery reduced the amount of NPLs. More broadly, negative deposit facility rates have contributed to negative rates in the money market, reducing funding costs for banks. The whole yield curve has been lowered, which is the sole objective of using this particular monetary policy instrument.
To normalise inflation in the euro area we urgently need higher growth that can reduce negative output and unemployment gaps, using all really available policies. If not monetary policy, then what?
Opinion piece by Vítor Constâncio, Vice-President of the ECB,
11 March 2016
This week the ECB adopted new measures to reinforce its monetary policy in the face of recent headwinds. That decision was taken against a backdrop of vocal scepticism in the media and markets. The sceptics’ reasoning is two-pronged. First, that monetary policy is not sufficient to address the present low growth trend; and second, that monetary policy is increasingly ineffective in any case.
The notion that monetary policy alone cannot raise trend growth is mostly true but trivial, especially if the challenges of secular stagnation highlighted by Robert Gordon in his brilliant new book are considered.
The G20 has appealed for the use of other policies, notably fiscal and structural reforms. While other policies would certainly be welcome, one can have justified doubts about their implementation. For a start, active stabilising fiscal policy is restricted by law in the EU and by politics in the US. More generally, countries that could use fiscal space, won’t; and many that would use it, shouldn’t.
That leaves us with structural reforms. Some, like upgrading education and judicial efficiency, are important but take a long time to implement and to produce results. The structural reforms economists often have in mind (i.e. liberalization and deregulation of markets) lead to lower wages and prices in the short-term, which does not help inflation normalisation. And concerning unemployment, higher productivity often initially implies labour saving. Structural reforms are essential for long-term potential growth, but it is difficult to see how they could spur growth significantly in the next two years, especially when the current problem is lack of global demand.
And as regards their delivery by governments, we should recall the embarrassing results of the G20 plan agreed in Brisbane to generate an additional 2% in world growth via a long concrete list of reforms put forward by the IMF and the OECD. In fact, the world economy now risks not even attaining what was then considered the baseline scenario.
So if these other policies either can’t or won’t contribute to a significant degree, then not only is it wrong to start talking down monetary policy – it’s actually dangerous. The second criticism of monetary policy is mostly based on a crude comparison between where inflation (or growth) is now and where it was at the beginning of the policy. The conclusion: inflation didn’t change much, so the policy isn’t working. However, what is rational and essential is to examine what would have happened had the policy not been adopted in the first place. Using several models, ECB staff estimated that, without our policies, inflation would have been a third of a percent negative in 2015 and would have stayed significantly negative throughout 2016, which would mean that we would have been in permanent deflation since last year. This is a significant result. Recall that the final outcome was affected by the unexpected decline in the price of oil by 30% from September to December.
We estimate that two thirds of one percent of the registered growth in the past two years was due to our monetary policy. However, what we achieved in fostering internal demand was undone by the subsequent decrease of net exports in a decelerating world economy. These developments did not make our policy less effective, only ex-post insufficient for the desired outcome.
Naturally, all policies have limits. In the case of the instruments we are now using, this is particularly true of negative interest rates on our deposit facility. The reasons are more fundamental than just the effect on banks [1]. Despite negative rates throughout last year, the net interest income (NII) of euro area banks increased in percentage of assets, and their return on equity went up from 3.5% in 2014 to 5.7% in 2015 – which corresponds to a real return as inflation was zero. Our policies also produced capital gains for banks, as securities’ prices went up (and yields down), and impairment costs came down as the recovery reduced the amount of NPLs. More broadly, negative deposit facility rates have contributed to negative rates in the money market, reducing funding costs for banks. The whole yield curve has been lowered, which is the sole objective of using this particular monetary policy instrument.
To normalise inflation in the euro area we urgently need higher growth that can reduce negative output and unemployment gaps, using all really available policies. If not monetary policy, then what?
In wat voor een wereld leeft de ECB? Ik zou willen aanraden dat ze eens gaan praten met een psychiater of psycholoog over die maakbare droomwereld...
Broadie
![]()
Master
Als dit nou de private mening van een bankier was geweest, dan hadden we daar nog mee kunnen leven.
Maar deze maffia zit aan de knoppen van het internationale gebeuren en heeft de macht ons in de volgende crises, vernietiging en oorlogen te werpen (en nee, dat is helaas niet overdreven).Nou, beste ECB-sjamaan, begin eens bij het von Mises Institute, ofwel de Oostenrijkse School. Lijkt me een aardige introductie in de geestelijk gezondere wereld, waarin niet in Keynesiaanse voodoo wordt geloofd, maar in dat wat er werkelijk speelt in een normale economie, wanneer deze niet door monetair gegoochel wordt gemanipuleerd.
Ik mag er nu helemaal niet aan denken hoe zeer zijn mentale afval de geesten in de politiek verder verziekt als ze al zijn. Het is immers, tegen alle gezonde verstand in, nu eenmaal zo dat een machtsmeerderheid niet eens fundamenteel kritiek op deze politiek voelt, maar nu hoogstens iets van weerstand voelt over de kwantiteit en timing van de "maatregelen".
De ECB wil met haar beleid het volk dwingen iets te doen, waarvan de ECB vindt dat wij het zouden moeten doen omwille van een groei van de economie en een beteugeling van het deflatie-monster. Los van de kwestie dat dit streven op zich al waanzin genoeg is, druist het ook nog eens in tegen het vrijheidsprincipe en het algehele mensenrecht op zelfbeschikking, waarvoor de Europese Unie ongetwijfeld een of andere charta of zo iets heeft opgesteld.
De ECB vertrouwt er blijkbaar niet op dat een ongeleide markt zichzelf instelt op dat wat mensen nu eenmaal doen als ze niet worden gedwongen iets te doen: werken, produceren, handelen, verkopen en kopen. Nee, de ECB vindt dat we die vrijheid niet aankunnen en dat daarom een Grote Broer moet ingrijpen, die het allemaal veel beter overziet en de kinderkes eens eventjes gaat voordoen hoe het hoort.
Want wij moeten meer gaan kopen en verkopen en de prijzen laten stijgen, zodat we allemaal rijker kunnen worden. Of zo iets. Zodra de ECB begint uit te leggen waarom dat een nastrevenswaardig doel is, vervalt ze meteen in de circelredenatie: te lage inflatie betekent te lage prijzen betekent te lage omzet betekent te lage winsten betekent te weinig werkgelegenheid/te lage lonen betekent te weinig omzet betekent te lage prijzen betekent te lage inflatie, en de cirkel is al lang weer rond.
Ja, geweldig, zo lust ik er nog wel een paar. En als de redenatie eens zo zou gaan?:
Te veel inflatie betekent te hoge prijzen/te hoge lonen betekent te weinig spaargeld betekent te hoge rentevoeten betekent te weinig investeringskapitaal voor een schappelijke leenrente betekent te weinig innovatie/investeringen betekent te weinig economische groei betekent te weinig omzet betekent te weinig winsten betekent te weinig loongroei betekent te weinig welvaartsgroei...
Oei, en nu, geachte heer Vítor Constâncio van de hooggeprezen ECB? Of komt het er nu op neer, wat ik zelfs van academici wel eens hoor, dat de geleerde specialisten, die aan de knoppen zitten, wel zullen weten wat ze doen en wij gewone stervelingen er niet te veel vraagtekens bij zouden moeten plaatsen?
Reality check: geld op zich is niets, het is slechts een boodschapper. Je kunt met meer kunstmatig geld gewoon niet meer welvaart scheppen. Het is waanzin. Of crimineel, wanneer het met voorbedachten rade wordt gemanipuleerd om op de achtergrond er een voordeel voor bepaalde kleine groepen uit te halen, terwijl de algemeenheid ervoor mag bloeden.
Dalende prijzen zijn geen gif voor de economie, zoals ons de ECB voorhoudt. Het maakt ook de inkopen voor zakelijke klanten goedkoper en bevleugelt daarmee de economie. Consumenten houden meer over voor andere dingen, zoals sparen. Met spaargeld kunnen investeringen worden gedaan tegen een redelijke rente, die niet hoeft te worden gemanipuleerd.
Uiteindelijk is alleen echt spaargeld een gezonde basis voor economische groei, want om iets te kunnen investeren, moet er eerst iets zijn opgehoest door de prestaties van jezelf of van anderen. We kunnen niet alleen met pure schulden steeds doen alsof we duurzaam investeren, het moet ergens vandaan komen, en dus niet uit gebakken lucht.
Maar deze maffia zit aan de knoppen van het internationale gebeuren en heeft de macht ons in de volgende crises, vernietiging en oorlogen te werpen (en nee, dat is helaas niet overdreven).
squaddie schreef:
Vítor Constâncio schreef:
If not monetary policy, then what?
Ik mag er nu helemaal niet aan denken hoe zeer zijn mentale afval de geesten in de politiek verder verziekt als ze al zijn. Het is immers, tegen alle gezonde verstand in, nu eenmaal zo dat een machtsmeerderheid niet eens fundamenteel kritiek op deze politiek voelt, maar nu hoogstens iets van weerstand voelt over de kwantiteit en timing van de "maatregelen".
De ECB wil met haar beleid het volk dwingen iets te doen, waarvan de ECB vindt dat wij het zouden moeten doen omwille van een groei van de economie en een beteugeling van het deflatie-monster. Los van de kwestie dat dit streven op zich al waanzin genoeg is, druist het ook nog eens in tegen het vrijheidsprincipe en het algehele mensenrecht op zelfbeschikking, waarvoor de Europese Unie ongetwijfeld een of andere charta of zo iets heeft opgesteld.
De ECB vertrouwt er blijkbaar niet op dat een ongeleide markt zichzelf instelt op dat wat mensen nu eenmaal doen als ze niet worden gedwongen iets te doen: werken, produceren, handelen, verkopen en kopen. Nee, de ECB vindt dat we die vrijheid niet aankunnen en dat daarom een Grote Broer moet ingrijpen, die het allemaal veel beter overziet en de kinderkes eens eventjes gaat voordoen hoe het hoort.
Want wij moeten meer gaan kopen en verkopen en de prijzen laten stijgen, zodat we allemaal rijker kunnen worden. Of zo iets. Zodra de ECB begint uit te leggen waarom dat een nastrevenswaardig doel is, vervalt ze meteen in de circelredenatie: te lage inflatie betekent te lage prijzen betekent te lage omzet betekent te lage winsten betekent te weinig werkgelegenheid/te lage lonen betekent te weinig omzet betekent te lage prijzen betekent te lage inflatie, en de cirkel is al lang weer rond.
Ja, geweldig, zo lust ik er nog wel een paar. En als de redenatie eens zo zou gaan?:
Te veel inflatie betekent te hoge prijzen/te hoge lonen betekent te weinig spaargeld betekent te hoge rentevoeten betekent te weinig investeringskapitaal voor een schappelijke leenrente betekent te weinig innovatie/investeringen betekent te weinig economische groei betekent te weinig omzet betekent te weinig winsten betekent te weinig loongroei betekent te weinig welvaartsgroei...
Oei, en nu, geachte heer Vítor Constâncio van de hooggeprezen ECB? Of komt het er nu op neer, wat ik zelfs van academici wel eens hoor, dat de geleerde specialisten, die aan de knoppen zitten, wel zullen weten wat ze doen en wij gewone stervelingen er niet te veel vraagtekens bij zouden moeten plaatsen?
Reality check: geld op zich is niets, het is slechts een boodschapper. Je kunt met meer kunstmatig geld gewoon niet meer welvaart scheppen. Het is waanzin. Of crimineel, wanneer het met voorbedachten rade wordt gemanipuleerd om op de achtergrond er een voordeel voor bepaalde kleine groepen uit te halen, terwijl de algemeenheid ervoor mag bloeden.
Dalende prijzen zijn geen gif voor de economie, zoals ons de ECB voorhoudt. Het maakt ook de inkopen voor zakelijke klanten goedkoper en bevleugelt daarmee de economie. Consumenten houden meer over voor andere dingen, zoals sparen. Met spaargeld kunnen investeringen worden gedaan tegen een redelijke rente, die niet hoeft te worden gemanipuleerd.
Uiteindelijk is alleen echt spaargeld een gezonde basis voor economische groei, want om iets te kunnen investeren, moet er eerst iets zijn opgehoest door de prestaties van jezelf of van anderen. We kunnen niet alleen met pure schulden steeds doen alsof we duurzaam investeren, het moet ergens vandaan komen, en dus niet uit gebakken lucht.
cocodee
![]()
Master
Citaat:
Rapport: Nederlands vertrek uit EU levert welvaart op
Als Nederland afscheid neemt van de Europese Unie (EU) kan dit een economische groei veroorzaken die ons land in geen jaren meer heeft gezien. Door het wegvallen van regels en verplichtingen kan de economie groeien tot wel 10 procent.
Dat blijkt uit een analyse die het Londense onderzoeksbureau Capital Economics uitvoerde in opdracht van de PVV.
Als Nederland afscheid neemt van de Europese Unie (EU) kan dit een economische groei veroorzaken die ons land in geen jaren meer heeft gezien. Door het wegvallen van regels en verplichtingen kan de economie groeien tot wel 10 procent.
Dat blijkt uit een analyse die het Londense onderzoeksbureau Capital Economics uitvoerde in opdracht van de PVV.
http://www.elsevier.nl/europese-unie/ne ... -1457993W/
WimLex
![]()
F1 kenner '20
je had de publicatiedatum ook gezien ?
Wie zijn er online
Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum