Vanochtend heb ik samen met de buren de binnentuin van ons gebouw ontdaan van rottende bomen en lelijke struiken mbv mijn motorzaag. Toen we bijna klaar waren, kwamen er vier boswachters aangefietst terwijl ik zeker niet in het bos woon (aan NSB'ers geen gebrek in ons land dus iemand had gebeld ). Lang verhaal kort, ook voor een rottende boom moet je een kapvergunning aanvragen en een omtrek van 30 cm is een stuk kleiner dan ik dacht, de boswachters hebben vastgeseld dat er vier bomen zijn geveld die vergunningsplichtig waren. Omdat ik bij wijze van spreken nog met de zaag in mijn hand stond, kon ik moeilijk ontkennen en heb ik maar voor de meewerk/slijm slijm methode gekozen. Wat ik begreep is dat ik komende week een uitnodiging voor een verhoor kan verwachten.

Iemand nog tips?

Je hebt bewijs.
Vormfoutje, gebeurt in den Haag zo vaak.

Even hier checken of je niet een monumentale boom te pakken hebt:
https://bomen.meetnetportaal.nl/index.php

Voor de rest kan dit geintje nog wel eens in de papieren lopen vanwege het negeren van een gemeentelijke bepaling.

Weet niet of je objectief vast kan stellen dat de bomen inderdaad rot waren?

Nee dat zeker niet, max 15 jaar oud
De boswachter bevestigde wel dat het dode bomen waren. We hebben trouwens ook twee omgeduwd ipv omgezaagd, zo rot waren ze.

Ah, vanwege de gevaarlijke situatie die was ontstaan heb je zo snel mogelijk ingegrepen. En dat kon uiteraard niet wachten tot de gemeente volgende week met spoed een vergunning zou verlenen.

Zou wel eens in je voordeel kunnen werken, hopelijk wil deze boswachter dat ook bevestiging indien gevraagd.

Hoop voor je dat het met een sisser afloopt.

Maak duidelijke foto's waaruit blijkt dat de bomen verrot waren.

Kijk eens in de verordening van je gemeente wat er vergunningsplichtig is betreft kappen.

zijn ze niet gevaarlijk gaan hellen tijdens 1 van de laatste stormen? in verband met (verkeers)veiligheid moest je wel

Dan zijn het geen bomen meer maar stukken hout.....kan je daar wat mee? Als verdediging...
(Zeggen dat je dacht dat je dood rot hout mag wegsnoeien om gevaar te voorkomen)_
Geen bewijs probleem als boswachter dat bevestigd

Weet niet of de apv dat goed vindt, maar kan wel veel straf schelen.

Je hebt het over een binnentuin

Verder leveren dode bomen natuurlijk acuut gevaar op voor het gebouw

Hangt van de gemeente af, in sommige gemeenten is dat voldoende, in anderen moet je alsnog melding doen en in weer andere gemeenten moet je alsnog een kapvergunning aanvragen maar dan via een spoedprocedure.

Via het omgevingsloket kun je ook controleren of je vergunningsplichtig bent of niet.

Gooi het op acuut gevaar inderdaad. Je móest echt direct handelen.

Maar die rottende bomen waren toch al gedeeltelijk omgevallen/doorgebroken en jij was toch alleen maar aan het opruimen?

Dat was ook oprecht de insteek. We hebben als een soort corona-squad het dorre hout opgeruimd. De bomen die we echt om hebben moeten zagen waren duidelijk dood.

Als je alsnog een vergunning moet aanvragen dan moet je er rekening mee houden dat alleen de eigenaar van de grond dit kan doen.

Huh, de boom omgezaagd? Vanmorgen hebben onverlaten de bomen omgezaagd en wij wilden ze afvoeren.

Wij waren bijna klaar toen de boswachter ariveerde. Een kwartier later en ze hadden niemand aangetroffen. Dan was het nog leuk geworden.

Volgens mij kan je een omgevingsvergunning (voorheen o.a. kapvergunning) ook aanvragen voor een reeds gekapte boom. (of 4) Bij het omgevingsloket kan je alles invullen wat nodig is. De gemeente zal dan een besluit moeten nemen. Bezwaren dienen binnen 6 weken na publicatie binnen te zijn en dat gaat de meesten te ver of vergeten het te doen. Vaak worden bezwaren in dit soort situaties niet gehonoreerd. Hiermee maai je ook het gras weg voor de voeten van de Nog Steeds Bezwaarmakende omwonende.

Als je dan aangeeft dat de bomen een direct gevaar opleveren voor spelende kinderen/voetgangers/auto's/huizen en dat ze gekapt moesten worden vanwege dat directe gevaar, heb je een legitieme reden. Je hebt het iig niet in het broedseizoen gedaan dus dat is goed.

Het helpt de bomen niet, misschien krijg je een herplantplicht, maar door alsnog een aanvraag in te dienen legaliseer je de kap.

Je had ze ook gewoon moeten snoeien.

Hier had de buurman bezwaar gemaakt omdat ik 25 bomen/boompjes had weg gehaald. Gelukkig gold in de (pre fusie) gemeente alleen een vergunningplicht voor "beschermde" bomen die op een lijst dan de gemeente stonden.

Wel nieuwsgierig hoe dit afloopt.


Hier in Capelle en ook Rotterdam hoef je meestal geen vergunning te hebben/aan te vragen.
In Capelle heb je een kaart van de gemeente waar bomen staan ingetekend, al onze bomen in mijn ouderlijk huis staan er niet op (we hebben in de voortuin een boom die inmiddels zo'n 10-15 meter hoog is, maar niet vergunningsplichtig dus als we hem willen omzagen), en meerdere bomen in de buurt (niet in de tuinen zeggggggg maaaaarrrrrrrrr) hebben de status ''niet beschermd''.

Geen enkele boom van ons of de buren die in tuinen staat, staat überhaupt op de kaart.

Waarom zijn sommige gemeentes zulke nazi's als het om bomen gaat? Is eigenlijk te belachelijk voor woorden dat een gemeente een beetje gaat bepalen wat je wel/niet mag doen met je eigen grond en je eigen bomen.

Ik heb waar ik nu woon een vijgenboompje en een olijvenboompje geplant, dus die krengen zou ik in een andere gemeente over 5 jaar b.v. als ze groot zijn niet mogen kappen?

Gaat niet om de lengte, maar om de omtrek/dikte bij de meeste gemeentes.

Welkom in Nederland waar chronische bemoeizucht tot deugd verheven is.

That's what she said...



Daar zullen ze weinig over zeggen idd, wss bonsai?



Sommige bomen van meer dan + 100 jaar geven karakter aan een plaats, daarom vind ik een beschermde/belangrijke bomen lijst beter dan een algeheel verbod/vergunningplicht.

Moet daar wel bijhoren dat de gemeente alle aansprakelijkheid voor die bomen op de lijst aanvaardt...ook als die op particuliere grond staan. Onderhoud ook op kosten van de gemente

Dat kan ook vergunningsplichtig zijn.
Hoewel ik ook wel eens mee heb gemaakt dat de gemeente een boom wel wat extra wilde 'snoeien'.
Dood binnen een jaar gegarandeerd. Was vervolgens wat makkelijker te verantwoorden dat die boom werd gekapt.

omdat ze de bomen zien als “algemeen nut”

Ik bedoelde in de voor en achtertuinen .
Er groeit een Eik achter, en 2 dennenbomen aan de voorkant (of zelfs coniferen, maar de diameter is inmiddels ook wel groot van de stam.

De buurman had daar een wilg weggehaald die ook gigantisch was nog 2 jaar terug.

Alle bomen hebben een diameter die flink boven de 31cm zit die 020 hanteert b.v...

Die eik heb ik bijvoorbeeld als kind geplant, en de 2 bomen in de voortuin door mijn ouders 30 jaar terug... Beetje krom dat die dan als algemeen nut kunnen worden gezien...
Zo iets heet communisme, eerst iets voorbereiden, 30 jaar bijhouden/verzorgen/aan werken, dan na 30 jaar is het van iedereen, jaja...

Bomen zijn zo gereguleerd omdat ze belangrijk zijn voor de omgeving. Dieren, mensen, natuur. Iedereen heeft er baat bij dat er geen kaalslag plaatsvindt.

Bomen horen in een bos, lekker zagen!

Je kan het daarna aan de milieumaffia overlaten dat ze dat bos dan uitdunnen/vellen voor 'biomassa'.

De meningen en wetgeving verschillen dus, waar je in dat open riool van 020 dus schijnbaar je eigen boom niet eens mag omzagen, mag dat in 010 nog wel...


Stel het gaat om openbare grond, dan begrijp ik nog wel het e.e.a.
Gaat het hier om privaat eigendom dan is het echt om te huilen dat de overheid daar een vinger in de pap heeft.

Bomen zijn eigendom van de eigenaar, de persoon die ze er heeft geplant eventueel verzorgd, etc... De overheid zou helemaal geen drol te zeggen moeten hebben over bomen die op privégrond staan...


Discutabel, ik heb liever geen bomen daar waar ik mijn auto parkeer. Of daar waar mijn zonnepanelen mijn energie voor mij opwekken.
Zoals Dave zegt, ze horen in een bos, niet in een gebied die voor de mens dient.

Dat weiland nabij mijn huis waar koeien in het grasveld staan, dat is een veel betere plek voor bomen...

Komende jaren gaat Nederland er 37.000 hectare bos bij krijgen. Gaat uiteraard ten koste van de landbouw.

Laat ze dan beginnen met herbebossen van wat ze kaal geslagen hebben hier in Twente (bv Springenfaal)

Nee, absoluut geen punt van discussie. De positieve effecten van groen en bomen in de bebouwde omgeving zijn zeer goed onderzocht en in kaart gebracht.

Dat geldt dan wel alleen levende bomen , geen dode , mogelijk zelfs gevaarlijk rottende exemplaren.....en daar ging het TS om.

Joh, daar ging het stuk tekst dan ook over. De casus van TS is totaal voorbijgegaan, zoals FI traditie is.

Daarom kom ik hier zo graag

Zeker wel, het is subjectief of die voordelen opwegen tegen de nadelen, namelijk minder licht, minder energie als je schaduw hebt op je zonnepanelen, en de schade rommel aan je auto.

1 kastanjeboom kan al voor tienduizenden euro's aan schade aanrichten per jaar op de verkeerde plek zelfs zonder storm. Om maar te zwijgen over de vogels die het aantrekt.

Heb je als je openbaar groen als parkeerplaats gaat gebruiken.

Uitdunnen is bijna overal vergunningsvrij.

Mocht je moeten herplanten en je wilt dat niet, dan kan je bomen in cementkuipen zetten vinden ze niet fijn en gaan uiteindelijk dood.

Oeh! Een boom die vogels aantrekt, dat moeten we niet willen

Maar even terug naar TS: meld dat er een tak af gevallen was, en dat je toen zag dat de boom een gevaar vormde voor de omgeving.
Dat heeft mijn vader exact zo gedaan een aantal jaren terug. 1 tak tijdens storm geknapt, en toen hij stond te twijfelen liep de buurman langs. Die zat in de gemeentepolitiek, en kende wel een ingang. 5 minuten later kwam hij terug met een goede zaag en de mededeling “je hebt toestemming van de betreffende afdeling vanwege de gevaarzetting, dus als je wilt gaat die boom NU om”. Uurtje later lag de boom in stukjes bij de buurman in de tuin, die vond het mooi haardhout

Dus veiligheid gaat voor alles in zo’n geval

Absoluut wel, ga je net over de grens kijken kom je tot de ontdekking dat het vooral een dwangneurose is van Nederlandse ambtenaren

geen boom hier in de straat cq wijk hoor, kutleven zeg.

Wel een bos, klein detail

Het waren vier bomen dus dat wordt een raar verhaal. Maar dat een boom die niet zo stevig meer staat een gevaar voor de voorbijgangers is, is zeker waar.

Nee, sorry, dat is het niet. De voordelen zijn objectief meetbaar en het maatschappelijke belang om hittestress en waterbreuken tegen te gaan weegt zwaarder dan wat blad op je auto of iets minder opbrengst op je PV-installatie. Dan had je maar ergens moeten wonen met meer afstand tussen je woning en bestaand of gepland groen.



Net over de grens spelen er wellicht andere problemen. Hittestress en waterberging is in Nederland al een groot probleem en met het verlengen van warmere periodes, die ook nog eens gemiddeld warmer zijn geweest en zullen gaan worden, zal dat probleem alleen maar groter worden. Zeker in zeer sterk verstedelijkte gebieden.

Nee dat is niet zo. Dit is een totale non 'issue' voor sommige mensen.

Bepaal niet voor anderen wat maatschappelijk belang is. Beetje net zoals de belachelijke verzorgingsstaat die vindt dat zorg ook maatschappelijk belang is.
Voor mij is het niks anders dan een grote overbodige kostenpost die ik liever kwijt dan rijk ben.

Niet mee eens en vaak ook volledig irrelevant als het om boompjes op privé grond gaat.


Wat nou als de bomen later geplant waren dan dat we er woonden en parkeerden (bij mijn oude huis)? Ze hadden bomen geplant op een plek waar geen bomen stonden maar wel 5 parkeervakken.

Ik koos ook niet voor mijn werkplek, die was verhuisd naar de Goudsesingel, we moesten parkeren aan het Achterklooster in R'dam, een klote park waar duizenden vogels elke avond op neerstreken om tientallen auto's die op de (betaalde en/of vergunningsplichtige) parkeerplekken neerscheten.

Als je niet dagelijks je auto bijhield dan had je duizenden euro's lakschade, dag in dag uit...
Al die bomen mogen van mij om en al die vogels dood.

Er is een andere plek in R'dam als voorbeeld, de Boorn, daar staan kastanjebomen boven parkeervakken, sommige bomen produceren elk jaar weer kastanjes en de auto's die er onder staan zitten vol met deuken op het dak.

Wederom weer een voorbeeld van die boom moet opdonderen. Het is een woonwijk en geen bos waar ze thuishoren...


Precies, gelukkig hier in 010 niet zo erg, maar schijnbaar in bepaalde gebieden wel. Hier mag je ten minste je bomen op eigen grond gewoon omhakken zonder dat er ambtenaren/andere debieltjes mee bemoeien mits het geen beschermde boom is (maar de kans is nihil dat een boom die je zelf heb geplant op die lijst komt).

Mensen moeten niet wijken voor bomen, bomen moeten wijken voor mensen en mensen moeten die krengen neerzetten/laten groeien waar ze niet in de weg staan.
Capelle is vaker uitgeroepen tot groenste gemeente van NL, toch mag je je eigen bomen gewoon omhakken zonder vergunning of bemoeizucht van gestoorde ambtenaren.

En een Kerncentrale

Dan is het de te opmerkelijker dat onze bossen en bossen elders in grote hoeveelheden aan biomassa centrales gevoerd worden.

Klopt helemaal wat je zegt.

Alleen hebben we het probleem dat onze bossen niet "robuust" genoeg zijn: Hele monoculturen van naaldbomen, omdat de Staatsmijnen vroeger stuthout moesten hebben. Dat kleine kevertje (de letterzetter) zorgt ervoor dat alles afsterft.

De essen hebben het ook moeilijk door de essentaksterfte.

Populieren worden na 30 -40 jaar te groot en te gevaarlijk. Wat destijds massaal is aangeplant wordt nu dus massaal gekapt, vooral langs doorgaande wegen. Hout voor klompen is er voorlopig genoeg...

etc etc.

precies, van alle gemakken voorzien