http://www.wijwillenreferendum.eu/

Hier kan je je melden.

heb gereageerd

Done

Done. Ik wil nee kunnen stemmen.

Een referendum over het EU-verdrag is zinloos in Nederland op dit moment. Er is geen hond die de inhoud kent of de gevolgen ervan (of de gevolgen van Nee stemmen).

Het nederlandse volk is simpelweg te dom om hier een mening over te mogen hebben.

Ook weer gebeurd... Voorkomen is beter dan genezen...

We houden dus nu een referendum over een referendum

Wat een land

Dus jij vindt dat we eens in de 4 jaar naar het stem lokaal mogen om op basis van loze beloftes een keuze te maken voor een partij en verder maar moeten bukken en ontvangen?

Ik kan me voor een heel groot gedeelte verplaatsen in de mening van Gabberhead. Helaas geldt dat niet alleen voor referenda, maar ook voor de keuze van de volksvertegenwoordiging. Op dit moment zal niemand inhoudelijk naar het eu-verdrag kijken en zal iedereen vooral stemmen op gevoel. Een referendum is dan ook op voorhand zinloos, want iedereen gaat 'nee' stemmen. Dat mag de politiek zichzelf best aanrekenen, het is immers het enorme gedraaikont wat de achterdocht bij het volk heeft aangewakkerd..

Eigenlijk wel ja. Zo werkt een parlementaire democratie over het algemeen. Je geeft een volksvertegenwoordiging een mandaat voor de komende regeringsperiode waarbij je het automatisch eens bent met de standpunten van die partij.

Aangezien de meeste stemmen naar de combinatie CDA, PvdA en CU zijn gegaan en die geen referendum willen op dit moment dan moet er ook geen referendum komen. Als de meerderheid in het parlement van mening verandert (wat gebeurt als de PvdA alsnog voor een referendum gaat stemmen) dan moet er wel een referendum komen.

(waarmee ik overigens het referendum nog steeds nutteloos vind in dit geval. misschien moeten ze een kennisquiz toevoegen aan het stembiljet )

OK, daarover verschillen wij dan van mening

De pvda had in het verkiezingsprogramma staan dat ze VOOR een referendum waren mbt de grondwet!

Bij de grondwet ja. Maar inmiddels is het verdrag zover aangepast, dat er van een grondwet geen sprake meer is.

Grondwet of niet. Dit lijkt me duidelijk! Er wordt weer A beloofd en B gedaan

Noem te snel rijden een administratieve sanctie en het is geen strafrecht meer. In de basis is het hetzelfde.

Vanochtend een hoogleraar op BNR die er echt wel voor geleerd heeft en gewoon zegt: Ok, ze hebben wat puntjes verandert, maar in essentie is het nog steeds een grondwet.

En wat niet is, kan altijd nog komen. Dan is dit "verdrag" er, ze wijzigen na acceptatie wat puntjes en hupsakee, je hebt weer een grondwet.

snap ik het nou goed als ik de relatie van deze site met de stemming verwoordt als boomknuffelaars?

We schelden op de Vmax en die overal oa door deze clubjes wordt verlaagd en asfalt dat wordt tegengehouden, maar vervolgens gaan we oproepen bij diezelfde club massaal te stemmen voor een referendum tegen een EU grondverdrag

Dat is nu net een van mn redenen om tegen dit verdrag te zijn, een grondwet of verdag met een dergelijke grondslag dient voor iedere boerelul te begrijpen zijn.

Hoewel het twee jaar geleden is dat ik het gelezen heb en het enigzins verwatert is ben ik stukken tegengekomen die zo verschikkelijk vaag waren geschreven dat je er nog niets aan hebt. Of artikelen die zo gedetailleerd zijn uitgewerkt dat ze al weer een revisie nodig hebben voordat ze in werking zijn. Of artikelen die simpelweg zeer tijdsgebonden zijn en nu al weer verouderd zijn. Of simpelweg zaken waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Die politieke figuren in Den Haag zijn geen speciaal geselecteerde groep personen hoor, zijn gewoon mensen zoals jij en ik. Ze menen alleen die kennis in pacht te hebben omdat ze in de politiek zitten, pak een willekeurig politicus of politica en lees zijn/haar cv maar door. Overigens kwam de ja campagne ook niet veel verder dan: "Wij weten wat goed is voor nederland, dus stem maar ja. Anders gaat het licht uit, terrorisme, etc."


Uit een van de vele onderzoeken bleek dat 95% van het orginele verdag het zelfde is gebleven, het is vooral de symboliek die is gesneuveld (lees: vlag, volkslied, etc), maar de kern is onveranderd. Daarnaast hebben ze met de tekstverwerker alle verboden woordjes gevonden en vervangen varianten met dezelfde betekenis.

De Raad van State heeft zich verschikkelijk voor het karretje laten spannen, zodat de politieke partijen hun handen in onschuld kunnen wassen en kunnen verwijzen naar de uitspraak van de RvS. Hoe worden de leden van de RvS benoemd, je wordt voorgedragen en benoemd door de politiek. Dan is het niet zo raar dat RvS zich zo makkelijk laat misbruiken.

Ik ga NEE stemmen... als we mogen.

Wat denken ze wel niet daar.

Ik ook Marcel, maar we mogen weer niet.

Bovendien vertrouw ik het hele zooitje daar niet. Vrijdag had JP Balkenbrij al gezegd dat hij het referendum zou torpederen. Vandaag is de PvdAfgunst door de zwakke knietjes gegaan, maar daar krijgen ze het niet-doorgaan van het ontslagrecht voor terug.

JP Balkenbrij loopt mij iets te veel te vertellen dat bijna alle hot-items uit de EU_grondwet gehaald zijn. Door de hoeveelheid van herhalingen rijst bij mij de vraag of er niet alleen een paar komma's verzet zijn. Ik geloof JP niet.

Had Pronk met zijn "Balkenende is een leugenaar" toch gelijk.

Ik wil geen referendum, politiek heeft compleet schijt aan de wil van het volk

Helft PvdA'ers verwijt partij kiezersbedrog

DEN HAAG - Bijna de helft (47 procent) van de PvdA-kiezers noemt het „kiezersbedrog” dat de fractie van hun partij in de Tweede Kamer niet meewerkt aan het houden van een referendum over het nieuwe Europese verdrag. Zes op de tien PvdA-kiezers vinden dat hun partij wel met een initiatiefwet voor een volksraadpleging moet instemmen.

Dat blijkt dinsdag uit een peiling van Maurice de Hond. Bijna driekwart van de PvdA-stemmers meent dat de regering niet wil dat er een referendum komt, omdat ze bang is dat na de in 2005 verworpen Europese grondwet er weer „nee” wordt gezegd.

Van alle Nederlanders is 77 procent dezelfde mening toegedaan.Van alle kiezers wil 55 procent een referendum. Een even grote groep zegt ook voor het nieuwe EU-verdrag te stemmen.

Het uitblijven van een referendum zal volgens 62 procent van de burgers een negatieve invloed hebben op het gevoel van Nederlanders ten aanzien van de Europese Unie.

Ruim 60 procent van de achterban van regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie en oppositiepartij VVD zou voor het nieuwe EU-verdrag stemmen als er een referendum wordt gehouden. De GroenLinks-kiezers zijn het meest ingenomen met het verdrag: van hen zou 84 procent ermee instemmen.

Terwijl de tegenstand het grootst is onder de aanhang van de SP en de PVV van Geert Wilders. Van de SP'ers zouden circa acht op de tien tegen het EU-verdrag stemmen en van de PVV'ers ruim negen op de tien.

BRON: http://www.telegraaf.nl/binnenland/arti ... ce?cid=rss

URL is ook om te reageren.

Uit het verkiezingsprogramma van de PvdA:


Dit kan toch niet??? Ze hebben dus GLASHARD gelogen? Dat de Raad nou heeft geconcludeerd dat het eigenlijk geen grondwet meer is doet hier niets aan af.

Bron

Natuurlijk wel, de goede lezer ziet hierin meteen de ontsnappingsclausule. Je doet net of je ferme en duidelijke taal uitslaat maar je wete van tevoren dat je er makkelijk onderuit kunt. Die methode is typisch voor bijna alle politici, en zeker voor degenen die in de regering komen. Je zag bv. hetzelfde gedraai met woorden toen er aan Rice gevraagd werd of er in Europa geheime gevangenissen van de CIA staan.

Jammer dat ze je opmerking niet tonen als je daar tekent. Hopelijk wordt die WEL opgenomen in hun "lijst"

Uiteraard prima dat men onze regering laat beslissen en niet het volk. De kritiek op het referendum voor de europese grondwet was nou net dat niemand eigenlijk wist waar het om ging.
De politici die daarvvor opgeleid zijn weten dat wel en in dit geval geldt "schoenmaker blijf bij je leest" dus laat hun hun werk doen, en ik het mijne.

Alles is dus uiteindelijk toch nog goed gekomen.

HaHa, dat is nu de democratie van de "normen en waarden" club!! Niet dat het ooit anders is geweest, alleen niet slechter dan nu want dat is onmogelijk!

Balkenende ontpopt zich als een hypocriete, wereldvreemde en arrogante regent!! Een beetje mooi weer spelen in New York want "het gezin" is toch zo belangrijk! Hier in NL worden GVD de gezinnen geterroriseerd door zwakbegaafde "handhavers" die nietsontziend voor de meest lullige zaken bekeuringen uitschrijven, GVD zéro tolerance voor normale burgers en hun kinderen. De kwajongens van vroeger zijn tegenwoordig "hangjongeren" die (net als de volwassenen in hun auto's!) door de politie geterroriseerd worden.
Is er eindelijk een "hangplek", gaat die achterlijke politie daar steeds lopen zeiken om identiteitsbewijzen slechts om bekeuringen uit te kunnen schrijven waardoor er niemand meer wil komen. Ontmoeten de jongeren elkaar dan op andere plaatsen, wordt er prompt weer geklaagd en komt wéderom die kutpolitie meteen opdraven met hun fucking bonnenboekjes!!
Ondertussen hebben ze voor tál van belangrijke zaken "geen tijd"!!

Nu deze púre volksverlakkerij weer; duidelijker konden ze niet maken hoezeer ze ons minachten!

Vroeger wist de bevolking er wel raad mee; de koppen van dat tuig er af en op stokken mee door de stad paraderen, héérlijk moet dat zijn geweest!!

De politici evenmin want de ja-campagne kwam ook niet veel verder met vage beloftes en nauwelijks concrete verbeteringen of dreigen dat het licht uit zou gaan, etc.

En hoe heet die magische opleiding waardoor politici alle wijsheid in menen te hebben? Als ik een willekeurig persoon uit de kamer pluk en het cv doorblader zie ik daar vaak niets van terug. Voorbeeld:
Sharon Dijksma
- v.w.o. openbare Rijksscholengemeenschap Kamerlingh Onnes te Groningen, tot juni 1989
- rechten (niet voltooid) Rijksuniversiteit Groningen
- bestuurskunde (niet voltooid) Universiteit Twente te Enschede

Joop Atsma
- atheneum-a te Drachten, tot 1974
- geschiedenis (niet voltooid) Rijksuniversiteit Groningen, van 1974 tot 1978

Nogmaals wat maakt het verschil tussen politici en [s]die achterlijke varkens[/s] erm burgers?

Nu pak je wel de twee grootste drop-out's er tussenuit Kijk eens naar het CV van Balkenende. Voor de rest ben ik het in grote lijnen wel met je eens. Netelenbos was toch ook maar een omhoog gevallen schooljuf?

Kan mij het schelen, nee is nee .. Punt.

En daar leest iedereen weer overheen dus. Er is inmiddels een meerderheid die voor het nieuwe verdrag zou stemmen.
Wie heeft er nog een referendum nodig? Het parlement is voor, Maurice de Hond is voor. Klaar

Noem een 10 punten waarom jij vind dat het goed is dat [s]de grondwet[/s] het verdrag ons alsnog door de strot is geduwd.

Dan juist wel een referendum, al was het alleen maar om de tegenstanders van het verdrag met een democratisch "ja" om de oren te slaan.

done, nummer 6149..........

uit.

Wat is dit nu weer voor dom gelul. Typisch iets voor iemand zonder benul of verstand van zaken.

Tenzij ik wat vergeet. Maar ik weet niet precies wat. Volgens mij wat het iets over verkiezingen. Iets met belasting-vermeerderingen. Iets over StopBos en iets over een onderschrift?

Even kijken of ik kan begrijpen wat je neetzet. Kies maar voor een regering. Zij (politici) weten wel wat goed is voor ons land (een land zonder identiteit?). Zij weten wel wat de burger graag wilt. Want tenslotte heeft de burger daar geen verstand van. De burger moet zich bij zijn eigen leest houden. Want de burger heeft toch geen verstand van waarvoor men belastingen heft. Daar zijn de politici tenslotte voor opgeleid, toch? Dat schrijf je toch, toch?


Nou, dan maar geen verstand van hoe het moet, maar iets in mij (en in mijn portemonee) zegt dat ik het er niet mee eens bent.

- Niet met belasting-vermeerderingen.
- Niet met referendum-weigering.
- Niet met een eu-verdrag (c.q. eu-grondwet).

Daar gaan we weer: hetzelfde geldt voor de ja stemmers. Dat die politici allemaal zo voor zijn komt omdat ze graag macht willen hebben. Ik ben wel redelijk op de hoogte: en ik ben er tegen.

Ze proberen gewoon om, doordat een paar essentiële punten nodig zijn (met name stemrecht), er andere zaken bij te gooien die ze ook graag willen hebben. Om dit vervolgens te verkondigen als: we moeten wel.

Op zo'n moment is het je plicht als mondige burger, om hier tegen in opstand te komen. Je kunt niet zeggen: jullie hebben het verkloot, maar omdat het nu niet anders kan moet het maar.

Verdragen uit het verleden samenvatten? Kan prima: kan in 1 verdrag.

Meer transparantie? Prima gewoon te regelen.

Stemrecht? Kan prima in apart verdrag: met referendum! Want juist dit deel ben ik in beginsel wel voorstander van. De invulling ervan nog niet (met name het gebrek aan mogelijkheden van het Europees Parlement en meerdere nationale overheden om besluiten wel te kunnen blokkeren).

Meer bevoegdheden? Inspraak? Dit is nu juist het deel wat er nu aan toegevoegd is, waar ik het absoluut mee oneens ben. Het is slecht geregeld, er is volstrekt onvoldoende controle en onvoldoende inspraak (niet alleen van de burger - maar ook van het Europees Parlement). Het komt er in het kort op neer dat ze heel veel mogen zeggen, maar dat de Europese Commissie er niets mee hoeft te doen. Als we daarmee instemmen, dan kiezen we echt onze dictator.

Veel en veel erger nog dan de bezwaren die tegen het huidige tweede kamer stelsel altijd naar voren komen ("ik heb gekozen en daarna doen ze toch wat ze zelf willen").

Getekend

Dan is het dus een slecht verdrag. Want regels horen begrijpelijk te zijn.

Zo even een oud draadje een schop gegeven.

Rutte ziet niets in referendum over uittreden EU

Premier Mark Rutte vindt niet dat er een discussie moet worden gevoerd of Nederland in of uit de Europese Unie moet.

Bekijk video

Dat zei hij vrijdag bij zijn wekelijkse persconferentie.
Wel wil hij kijken hoe voorkomen kan worden dat Brussel zich met zaken bemoeit die beter nationaal geregeld kunnen worden.
Afgelopen week vond er in de Tweede Kamer een debat plaats over de vraag of er een referendum zou moeten komen naar de positie van Nederland in de Europese Unie.
Ook zou er volgens de initiatiefnemers van het debat, Burgerforum EU, gekeken moeten worden naar referenda bij elke overdracht van bevoegdheden aan Brussel.

Handelsland
"Het debat zou niet moeten gaan over in of uit de Europese Unie. Wij zijn een handelsland en verdienen 30 procent van ons geld met de export waarvan 70 procent in de EU", aldus de premier.

"De vraag moet zijn in hoeverre de Europese samenwerking relevant is voor Nederland. En tegelijkertijd, hoe zorg je ervoor dat Europa zich niet bemoeit met zaken die je veel beter nationaal kan regelen. Dat debat moet je veel scherper voeren."

Rutte zei verder niet de illusie, maar wel de ambitie te hebben om in aanloop naar de Europese verkiezingen in mei de gevoelens van onvrede over de bevoegdheidsoverdracht weg te kunnen nemen.

Cameron
Eerder deed de Britse premier David Cameron een vergelijkbaar voorstel voor een referendum over in of uit de Europese Unie. Direct na het lanceren van zijn voorstel riep PVV-leider Geert Wilders op om zijn spoor te volgen. Cameron wil het referendum uiterlijk eind 2017 houden, mits hij in 2015 wordt herkozen.

PVV-Kamerlid Barry Madlener deed bij het debat afgelopen week een voorstel om een dergelijk referendum te organiseren. Vooralsnog is hier echter geen meerderheid voor in de Tweede Kamer.

Het Burgerforum EU verzamelde 63.000 handtekeningen om een debat over het referendum te kunnen afdwingen in de Tweede Kamer.

Bron: http://www.nu.nl/politiek/3684116/rutte ... en-eu.html

Rutte is doodsbang dan er weer een meerderheid zal zijn die uit de EU wil.

Dat snap ik, hij weet al van tevoren wat de uitslag zal zijn.

En daarom hebben we dus nog steeds GEEN referendum. Je mag namelijk alleen maar "ja" zeggen en verder je wafelijzer dichthouden... dat is ECHTE democratie

#zoekt emmertje#

Besluiten laten nemen door een meerderheid van onkundige stemmers heeft ook weinig met democratie te maken. Democratie staat nog niet gelijk aan de dictatuur van de meerderheid al willen velen in het westen dat wel zo interpreteren.

En coalitie regeringen van partijen die hun partijprogramma direct na de verkiezingen door het toilet spoelen zijn wel democratisch?