Straks:
Beneden 50% houten vloer met Fermacell erop, en 50% beton (doordat aanbouw veel groter wordt), maar daarop ook Fermacell
Boven: Houten etagevloer met fermacell.

Volgens de een kan ik beneden beter overal kiezen voor Fermacell, omdat het systeem dan wat 'sneller' is, en je geen verschillende temperaturen krijgt en daardoor luchtstromingen.
Klonk logisch, maar zijn jullie het daarmee eens? Of zouden jullie 50% fermacell doen beneden, en de rest gewoon in het beton frezen?

Mocht het niet duidelijk zijn, we geen frezen voor de vloerverwarming.

mja, ik vraag me af hoeveel je daarvan merkt in de dagelijkse praktijk. Je houdt een ruimte toch zoveel mogelijk op een constante temperatuur.

lijkt me onzin Of in ieder geval overdreven.
Dan zou elk huis met zoneregeling daar last van moeten hebben. We hebben in de winter de keuken en woonkamer op 20,5 graad staan en de slaapkamers op 15, nul last van luchtstromingen.

Ik zou me het geld sparen. Wij hebben ook Fermacell gelegd op houten vloeren. Dat gaat prima. Een grote ruimte in ons huis is nu deels zwaluwstaart plaat met licht beton en een ander deel houten platen. Ik denk erover om die houten platen 3 cm te laten zakken (er zijn houten ribben op de draagbalken geschroefd ter verhoging) en dan ook Fermacell te leggen. Maar de reden daarvoor is dat het de speel/hangruimte voor de kids wordt en eronder de woonkamer zit. Precies onder het houten deel. Dus dat doe ik alleen voor het geluid. De combi houten plaat, isolatie en dikke gipsplaat dempt goed. Tussen de balken hebben we easycell zitten tegen geluid, warmteverlies en ongedierte. Maar voor het geluid is het toch te weinig. Zeker nu het tapijt direct op de houten platen zit.

dus jij zegt fermacell op hout, en niet op het beton. check

Eerlijk gezegd ben ik ook geen fan van frezen in een bestaande vloer. De bovenzijde van je vloer is redelijk zwak doordat je de sleuven maar net dichtsmeert, dus kans op scheuren, zeker als je tegels legt. Ook heb je toch een flinke plak beton te verwarmen en is de isolatie ook maar de vraag.

Voor het bestaande deel met Fermacell is het waarschijnlijk wel de beste optie. Als je tegels wilt leggen, zou ik wel een hele goede tegellegger zoeken die de juiste ondergrond maakt. B.v. met een sterk gaas en flexibele lijm.

Als je voor de aanbouw nog de keuze hebt, zou ik een klassieke zwevende vloer maken. Dus isolatie, gaasmat, daarop vloerverwarming knopen en dan een dekvloer gieten. Ook aan de randen vrij houden van de muur. Dan heb je een relatief kleine thermische massa die ook akoestisch geïsoleerd is. Net zoals je Fermacell overigens.

Sorry. Ik bedoel een deel zal hout blijven. En dat wordt met fermacell. De andere helft wordt nieuw beton. Jij zegt bij nieuw begin frees je niet. Maar leg je de verarming en daaroverheen komt dan je dekvloer gegoten?

De afwerking wordt trouwens nog pvc

agree with that.

Ja, die houten vloer Fermacell infrezen. Weinig andere opties die betaalbaar zijn. Dat heet een droge dekvloer.
Nieuw beton voor de constructievloer en dan een zwevende (natte) dekvloer met vloerverwarming erin.
Zie b.v. hier voor meer uitleg https://vloerverwarming-gids.nl/zwevend ... erwarming/ of wat technischer https://www.joostdevree.nl/shtmls/zweve ... loer.shtml

Als je een nieuwe betonvloer stort, zou ik inderdaad de verwarming leggen en dan de dekvloer gieten.

Bedankt. Zal weer even overleggen. Volgens de installateur was fermacell ideaal omdat het wat sneller reageert en bij zon in de winter niet veel te heet wordt doordat het systeem traag afkoelt. Is er wel ‘iets’ voor te zeggen. Of is fermacell op beton gewoon altijd een stom idee. Betreft plaat 2e26 trouwens.

neuh, dat kan in bepaalde situaties een valide keuze zijn. Renovatie bijv, als je dekvloer te dun/slecht is om in te frezen (zoals bij mij het geval was).