ROTTERDAM - Een voormalig agent uit Spijkenisse is donderdag door de rechtbank in Rotterdam veroordeeld tot een gevangenisstraf van een jaar waarvan drie maanden voorwaardelijk, voor onder meer betrokkenheid bij handel in drugs. De 60-jarige man is ook veroordeeld voor computervredebreuk en schending van zijn ambtsgeheim.

„De rechtbank tilt zwaar aan de schending van zijn ambtsgeheim. Hij heeft hiermee de integriteit van het politieapparaat schade aangebracht.” De man werkte meer dan dertig jaar bij de politie, inmiddels is hij ontslagen.

De 42-jarige partner van de ex-agent heeft drie dagen in voorarrest gezeten en hoeft niet terug de cel in „door haar bijzondere persoonlijke omstandigheden.” Ze heeft ernstige gezondheidsproblemen en waarschijnlijk nog maar enkele jaren te leven. De rechter legde haar daarom een celstraf van 720 dagen waarvan 717 dagen voorwaardelijk op. Een 48-jarige vriend, die de drugshandel met name zou hebben geregeld, is veroordeeld tot vijftien maanden cel waarvan drie voorwaardelijk.

Kluisje
Bij de woning van de voormalig agent en zijn vriendin hing een kluisje waar mensen geld in konden stoppen en vervolgens drugs eruit konden halen. „Het ging om een gewone woning, in een gewone woonwijk. En mensen wisten dat daar een agent woonde”, zei de officier van justitie eerder deze maand tijdens de behandeling van de zaak. Alle drie hebben toegegeven dat ze in drugs hebben gehandeld. Ze vertelden de rechter veel spijt van te hebben. „Normvervaging”, noemde de ex-agent zijn gedrag.

Tegen alle drie was een gevangenisstraf van twee jaar waarvan zes maanden voorwaardelijk geëist.

De man werkte meer dan dertig jaar bij de politie

eerlijkere manier om inkomen te vergaren dan leven van afgeperts belastinggeld.

"war on drugs" al een tijdje gewonnen is door de drugs.

Streets of Philadelphia

zodat we ook hier dashcammend kunnen gaan vloggen?

Want daar hebben ze een zeer liberaal drugsbeleid?

Further, if drugs were legalized, dangers to public health from using heroin, cocaine, and marijuana would be greatly reduced since legalizing drugs would probably reduce the use of harmful drugs. The main risk of drug legalization concerns the potential for increased drug consumption. Because the drug market is already saturated with a combination of legal and illegal drugs, however, virtually everyone who wants to get "high" already does so. The authors conclude that, considering all benefits and costs, the case for drug legalization is overwhelming.

Decriminalising drugs has paid off in the Netherlands. Decriminalisation of heroin and other hard drugs has allowed addicts to be treated as patients. As a result hardly any new heroin addicts are registered,3 while existing users are supported and have been helped to get jobs.

Drugs could easily be regulated in the same manner that alcohol and tobacco are regulated and, more importantly, heavily taxed. The price could still be substantially less than current prices on the illicit market,4 and the revenue generated from the regulation could then be funnelled into education and other rehabilitation programmes. Educating children at an early age is the best weapon we have to combat the drug problems we face today. It would give children the tools to make intelligent and healthy choices in the future. And instead of turning drug addicts back to the streets, investing in rehabilitation programmes would not only help the addicts, but help society.

Many people may think that taking drugs is inherently wrong and so should be illegal. But there is a question of effectiveness—does making it illegal stop people doing it? The answer is clearly no. One could even argue that legalisation would eliminate part of the attraction of taking drugs—the allure of doing something illegal.

daar hebben ze een zeer liberaal drugsbeleid?

niks te zoeken in de genenpool

hele waslijst aan "designerdrugs" wat niet onder de opiumwet valt. Komt een middel op de opiumlijst terecht wordt het heel lichtjes aangepast waardoor het weer niet onder de opiumwetgeving valt met alle gevolgen van dien. Fentanyl was ook geen middel wat daar onder de opiaten viel.

Dat zou dus niet gebeuren als het origineel niet verboden was.

dat helpt veel.

Gebruik zou alleen maar toenemen

geen uitkomst.

Omdat dat geen uitkomst bied moet je het maar legaliseren?

In die theorie ga ik niet mee

Ik ook niet. Drugs vrij verkrijgbaar? Meer verslaafden meer drugspsychoses en meer druk op de zorg.

moet je het maar legaliseren?

het recht op zelfbeschikking.

Als iets niet werkt, moet je er niet mee doorgaan.

Drugs vrij verkrijgbaar? Meer verslaafden meer drugspsychoses en meer druk op de zorg.

Dus geen aanspraak maken op zorg, medicatie en therapie. Das zelfbeschikking voor je.

Beetje vreemd niet? Je mag wel betalen, maar je mag er geen gebruik van maken.

Zelfde voor lui die de maag leeggepompt moeten hebben omdat ze teveel gezopen hebben. Dat betaal je zelf maar.

Rij je langs het ziekenhuis zitten ze met de zuurstofpomp in de neus voor de deur te paffen. Die lui moet je er direct uitflikkeren of alle kosten 1 op 1 doorbelasten.

middels eigen risico

accijns