Is het een onderhouden groenstrook of gewoon een berm met onkruid?

Zonder auto's ook niet hoor

destijds heeft men geen rekening gehouden met het toenemend aantal auto's per huishouden.

@ gabberhead> wat weet jij daar van of hij te beroerd is om te lopen?? Als die ergens "legaal" dichtbijzijnde wil parkeren zal die denk ik een km moeten lopen. Das toch niet normaal??

gabberhead> wat weet jij daar van of hij te beroerd is om te lopen?? Als die ergens "legaal" dichtbijzijnde wil parkeren zal die denk ik een km moeten lopen. Das toch niet normaal??

Enige manier om zeker te zijn van een parkeerplek, is een huis kopen met eigen oprit....

jajaja blablabla. Pfff.

Ik kan hier wel 3 auto's op m'n eigen oprit kwijt

Ik vind dit toch weer "het is de schuld van..." argument. Als je er gaat wonen ben je bekend met het aantal parkeerplaatsen. Als je er dan voor kiest om een extra auto te nemen, of de inwonende kinderen nemen een auto, dan kan je dus nagaan dat er geen plek is.

Tsja, dat krijg je met iedereen 2 of meer auto's per huis. kan je de gemeente wel de schuld geven dat ze te weinig parkeerplaatsen hebben, je kan ook zeggen: De bewoners hebben teveel auto's.

Ik weet wel een oplossing hoor: Als de gemeente nu besluit dat er 10% van de woningen in die wijk gesloopt gaan worden en dat de vrijgekomen ruimte parkeerplaatsen worden.

Lekker daadkrachtig (dat wil jij toch?).

Moet dat vriendje natuurlijk niet zeuren als toevallig zijn woning bij die 10% hoort....

Wordt net gebeld door m'n moeder. Haar vriend ( waar ik veel boetes voor aanvecht) heeft er weer 1 bij deze week. Na alle andere boetes van deze weken staat de teller alweer op € 200.

Hoe zielig. Ik heb ook ooit een boete gekregen van ? 75 euro vanwege het met 2 wielen op een stoep staan.

Is het een onderhouden groenstrook of gewoon een berm met onkruid?

Een waarschuwing zou netter zijn, maar kans is dat sommige de auto er nog neerzetten. Dus heeft dat geen nut.

Hoe zielig: Autoverkeer wordt verleid om toch maar dat obstakel dat half op de weg staat te passeren terwijl het eigenlijk niet kan (als je met 4 wielen op de weg staat kan het i.i.g. niet). Voetgangers, bijvoorbeeld een moeder met kinderwagen worden gedwongen om de weg op te gaan omdat er een obstakel op het voetpad staat. Met alle gevaren van dien. Hoe zielig om zo zonder reden het verkeer in gevaar te brengen. Jammer dat zo'n rechter dat niet ziet....

Moraalridder

Ik vind dit toch weer "het is de schuld van..." argument. Als je er gaat wonen ben je bekend met het aantal parkeerplaatsen. Als je er dan voor kiest om een extra auto te nemen, of de inwonende kinderen nemen een auto, dan kan je dus nagaan dat er geen plek is.

Fb: leer eerst eens lezen, er staan zoooooveel onwaarheden in je stukjes... en aannames.

De Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3503 VB Utrecht

Almelo, 8-5-2009
Betreft: Bezwaarschrift + Wob in eerste termijn, beschikking xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Geachte heer, mevrouw,

Hierdoor maak ik bezwaar tegen beschikking nummer xxxxxxxxxxxxxx. Volgens de beschikking heb ik op 24 maart 2009, om 09.30 uur, op de xxxxxxxxxxxxxx in Almelo, een voertuig laten staan in park of groenstrook.

Hoe de controleur bij dit feit komt is mij een raadsel. Ik parkeer altijd mijn voertuig op de aangegeven parkeerplaatsen of voor mijn huis als er geen plaats is op de schaarse parkeerplaatsen voor de teveel gebouwde huizen.
Op 24 maart heeft mijn auto voor mijn huis gestaan, precies náást een verlaten stukje gras. Dat is ook de reden dat ik het niet eens ben met deze beschikking. Ik heb niet geparkeerd in een groenstrook, park of grasveld.

Ik heb de Gemeente Almelo en de Politie Twente hierover gebeld en zij geven aan dat de Gemeente Almelo heeft geconstateerd, dat mijn voertuig met 2 wielen "iets" op het gras stond. Dát was de reden om mij een boete op te leggen van € 60.00.

Mocht zich het geval voor doen dat ik daadwerkelijk "iets" op het gras geparkeerd stond, dan beroep ik mij op het gelijkheidsbeginsel. Navraag bij de Politie Twente én de Gemeente Almelo, heeft geleerd dat men hiervoor NIET bekeurd in Almelo en omgeving.
"Dan kunnen wij wel bezig blijven in Almelo", is een veel gehoorde uitspraak van Politie en Gemeente.
Ik ben het er dan ook niet mee eens dat juist ik, wel bekeurd wordt, terwijl de Politie en Gemeente gezamenlijk aangeven, hier niet voor te zullen bekeuren.

Dit klopt ook wel, want bij verderop gelegen grasstroken en plantsoenen, wordt er dagelijks geparkeerd, zonder dat hiervoor beboet wordt. Ik heb één foto bijgevoegd, waarop zelfs de Politie zich een plaats toe-eigent op een grasstrook.
Als ik hierover de Politie bel, dat er auto's geparkeerd staan op groenstroken, krijg ik wéér steevast te horen: "Hier bekeuren wij niet voor". Maar mij beboeten ze dan wel. Ik voel mij in deze dus ongelijk behandeld.

FOTO

Ik wens dan ook een proces verbaal onder ede, waarin de situatie beschreven wordt (hoe de controleur bij dit feit komt) en een foto als bewijs dat ik daadwerkelijk enkele centimeters op het gras geparkeerd stond.

Om de zaak op verder te controleren vraag ik onder de Wet Openbaarheid van Bestuur wél alle documenten op, te weten:

- Het brondocument;
- Zaakoverzicht van het CJIB;
- Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen (beroep op materieel gelijkheidsbeginsel);
- De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant;
- De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant;
- Foto van de overtreding;

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van twee weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan. De bekeuring is voortgekomen uit ‘justitiële opsporing’. Daarom bent u als Officier van Justitie verantwoordelijk voor de vervolging en verdere afhandeling van bezwaar en beroep en de op deze zaak betrekking hebbende documenten.

Ten slotte verzoek ik u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen. Ik verzoek u echter wel om binnen 16 weken een beslissing te nemen en niet te verlengen met 8 weken! Volgens de overeenkomst tussen de Minister van Justitie en de Nationale Ombudsman is een automatische verlenging van 8 weken niet toegestaan. Hiertegen maak ik dan ook bezwaar!

Ik, de heer RS Telgenhof Oude Koehorst, geef toestemming om de heer F. urr mijn zaak te laten afhandelen.

Verdere correspondentie gelieve richten aan (gemachtigde):

F.urr

Ik vraag u dan ook op bovenstaande grond, de beschikking te vernietigen!

Met vriendelijke groeten,




RS

Bijlage: Geen kopie van beschikking, nummer staat duidelijk vermeld.