Hallo,

Graag even jullie advies over het volgende. Ik ben gisteren staande gehouden door een motoragent, terwijl ik daar met te hoge snelheid (binnen de bebouwde kom) reed. Aangezien ik meer dan 50 km/u te hard reed is ter plekke mijn rijbewijs ingevorderd. Ik snap dat ik fout zit, ik heb alleen zelf niet gekeken hoe hard ik werkelijk reed (het was op een verlaten industrieterrein, op zondagmiddag en trok de auto even lekker door over een afstand van nog geen 600 meter). Rijbewijs kwijt volgens meneer de agent, en daar sta je dan. Maar dan het volgende....

Punt 1
- Agent heeft mij naar eigen zeggen vanaf de stoplichten gevolgd, tot aan mijn bestemming (ik stond net geparkeerd en toen kwam de motoragent langs mij staan). Ik had hem niet eens gezien in mijn binnenspiegel, en toevallig dat ik daar stopte omdat ik bij dat bedrijf moest zijn.
Maar ik kwam vanaf een snelweg en heb op een N-weg nog voor de stoplichten stilgestaan. Toen ben ik links afgegaan. Vanaf de stoplichten tot mijn bestemming hebben we het hier over een afstand van +- 575m (via Google Earth nagemeten).
De agent gaf aan dat hij met zijn motor 117 km/u had gehaald (naar eigen zeggen met een geijkte teller), en dat had ik dan ook zeker gereden moeten hebben omdat ik uitliep volgens hem. Maar de afstand is wel heel kort om dat te beweren lijkt mij. Ik trek op, rij op een piek 117 km/u (volgens hem) en sta weer stil en dat binnen een afstand van +- 575 meter. Hij pakt me in principe dus op een pieksnelheid die ik misschien een paar seconden heb gereden?
Hoe kan deze agent een correcte meting doen over zo'n korte afstand? Zijn daar richtlijnen voor? Deugt dit allemaal wel?

Punt 2
- Op mijn gele papiertje (proces verbaal) staat een toegestane snelheid genoteerd van 50 km/u, de overschrijding was dus 60 km/u na correctie. Hij heeft 2x gecorrigeerd, 3km/u omdat hij via zijn motor/boordteller heeft gemeten en 4 km/u omdat de snelheid boven de 100 was. Maar....achteraf zie ik dus dat de toegestane snelheid op die weg 60 km/u is (er staat een bord bij de ingang van dit industrieterrein, daar zijn we beiden langs gereden), dus ik heb geen 60 te hard gereden maar 50! Ik heb toen ik thuis was meteen het politiebureau in Oss gebeld en de agent heeft mij daarna nog teruggebeld. Zijn reactie was dat hij dit zelf achteraf ook had gezien en hij had inmiddels de papieren al aangepast, en omdat ik nog steeds 50 km/u te hard heb gereden ben ik het toch kwijt was zijn commentaar.
In hoeverre kun je dit aankaarten bij Justitie/OM, want dit lijkt mij niet helemaal de juiste gang van zaken c.q. procedure. Hoe sterk sta ik hiermee?

Punt 3
Op mijn gele papiertje (proces verbaal) staat als plaats overtreding de "Straat A" vermeld. Dit is niet de juiste straatnaam, hij heeft mij aangehouden op de "Straat B". Kortom, weer een fout van meneer Agent. Hier heb ik tijdens ons telefoongesprek ook melding van gemaakt, ook dit had hij al opgemerkt en achteraf aangepast.

Naar eigen zeggen hij had in 1 week tijd daar al van 5 rijders het rijbewijs afgenomen (het was een "hot-spot"), maar klaarblijkelijk weet meneer nog steeds niet hoe hard je daar werkelijk mag en in welke straat hij zich nou eigenlijk bevind. Als dit allemaal al niet goed gaat, hoe moet ik dan nog vertrouwen op de snelheidsmeting die hij heeft gedaan? Zijn al deze punten straks aan te kaarten bij een eventueel bezwaar tegen een schikkingsvoorstel of als ik moet voorkomen?

Nog even wat over mijzelf; Ik heb ruim 6 jaar mijn rijbewijs (puntenrijbewijs is dus al verleden tijd), en heb nog nooit een bekeuring gehad voor meer dan 30 km/u of ongevallen veroorzaakt of iets dergelijks. Ik ben wat dat betreft "helemaal schoon".


Alvast bedankt voor jullie reacties.

Geijkte teller heeft meneer niet, anders is het een extreme uitzondering !


Voor trajectmetingen is minimaal 16 seconden nodig. Echter kan de agent ook kiezen voor een piekmeting (lijkt het hier op). Dan moet hij dit vermelden in zijn proces verbaal.


Dat is correct.


Op zich was het niet slim om de agent te bellen.
Nu kan hij voordat hij de zaak aankaart zijn blunder fout herstellen.
Terwijl dit kon leiden tot een nietig verklaring.


Je maakt het hem wel makkelijk, dit is een vormfout. Hier had de bekeuring makkelijk op vernietigd kunnen worden.
Voortaan wijze les: bel nooit met de politie om hun fouten te verbeteren.


Maakt op zich niet uit of hij 1 rijbewijs of het rijbewijs van elke Nederlander daar invordert.

Nu het stappenplan:
1) Focus op je rijbewijs. De rechtszaak komt pas in de verre toekomst. Schrijf alle relevante feiten in ieder geval al op.
Bel na 3 kalenderdagen dagelijks het het parket (evt via de politie op te vragen) om te vragen of de OvJ al een beslissing heeft gemaakt inzake je rijbewijs.).
Als je na 10 kalenderdagen er nog geen beslissing gemaakt is, dan vorder je je rijbewijs terug. De OvJ moet zijn beslissing binnen 10 kalenderdagen maken. Daarna mag hij geen beslissing meer maken. Leesvoer: homepage-juridisch-rijbewijs kwijt.
Kans is groot, gezien je verleden, dat je je rijbewijs terug krijgt.

2) Als je je rijbewijs terug hebt, of als er besloten is om je rijbewijs in te houden, dan ga je het wob stappenplan in.
Hiermee ga je alle bewijzen (het gepruts) van de agent controleren.
http://forumindex.nl/wob-helpdesk-f39/t ... 27241.html

Stuur het eerste verzoek naar de Politie. Gebruik het nummer op het geeltje <datum><tijd><verbalisant nummer>.

Vraag bij de politie om:
-brondocument
-ambtsedig proces-verbaal
-akte van beëdiging van de verbalisant
-akte van aanstelling van de verbalisant
-ijkrapport
-certificaat van de controleur voor de bediening van de apparatuur

Bij ontvangst van het transactievoorstel, stuur een soortgelijke brief naar het CJIB.
Gebruik hier wel het transactievoorstel nummer.
Vraag om:
-volledig zaakoverzicht.

Als je deze documenten ontvangen hebt, of je krijgt ze niet binnen 2 weken.
Documenten inscannen, anonimiseren en hier plaatsen.
Na 2 weken kan je de 2x48 brief sturen.
Na een week nog geen reactie? Post hier.

@Paulus_986, Haal even de straatnamen etc weg. De vijand leest hier mee.

Kwam even een glimlach bij mij op het gezicht

De agent had het erover dat ik een brief moest sturen naar een of andere instantie in Utrecht, het COVM ofzo? Dit met het verzoek om mijn rijbewijs terug te krijgen, dan ging het wat sneller zei oom agent als ik zelf al meteen een brief zou sturen.
Ik heb trouwens ook geen bewijs gekregen van inbeslagname rijbewijs (hij had dat niet bij), dus deze heeft hij op het politiebureau opgemaakt en dit bewijs zou hij naar mijn thuisadres opsturen samen met de contactgegevens van die instantie in Utrecht. Lijkt mij ook een vreemde gang van zaken?

Dus je rijbewijs gaat naar het cvOM? Vreemd, daar moet het helemaal niet heen. Onervaren agent dus. Rijbewijs gaat naar het cvOM in het geval van een kale artikel 8. Dus tenzij je gedronken hebt is dat een foutje van oom agent.

Niet gedronken, dus dat is niet van toepassing. Ook niet gecontroleerd trouwens...maar dat terzijde. Het blijkt dus dat ik met een beginnende prutser te maken heb, die ik uiteraard graag onderuit wil halen. Mijn rijbewijs zal ik binnen nu en 10 dagen wel terug hebben, daar zit ik niet zo mee. Wel met een forse boete en een kruisje achter je naam de komende 5 jaar.

Nog een puntje (ja ik blijf aan de gang )

Hij vertelde mij dat hij zelf op top 117 km/u had gereden, daar ging 3 km/u af omdat hij via de motor het gemeten (ijk-tabel) had, en nog eens 4 km/u omdat het boven de 100 km/u was. Dus toen kwamen we uit op 110 km/u. Nu staat er op mijn PV (edit; gele papiertje);

Gemeten: 120/114
Gecorrigeerd: 110
Toegestaan: 50

Waar komt die 120 km/u nou ineens weer vandaan? Dat de waarde hoger is, spreekt niet in mijn voordeel, maar het klopt in ieder geval ook niet helemaal?

Wat bedoel je met PV. Dat gele prentje?

Inderdaad, daar staat linksboven op "Proces Verbaal". Ik lees hier elke minuut weer wat bij op het forum, maar dit is dus niet het echte proces verbaal zoals de agent dit op het bureau opmaakt, en waar de exacte omschrijvingen van het strafbare feit in zijn opgenomen?
In ieder geval, mijn gele prentje bevat een aantal grove fouten en de manier van meten lijkt mij ook niet helemaal de juiste te zijn.

Er staat op het gele prentje trouwens bij Verbalisant een kruisje bij "ambtsbelofte" en niet bij "ambtseed". Wat is het verschil?

120 op de boordsnelheidsmeter.
114 gecorrigeerd via de ijktabel
110 gecorrigieerd (wettelijke correctie, 3%).
Dat is op zich goed!

Het verschil tussen 117 en 120 kan ik ook niet uitleggen.
Dat lees je vanzelf wel in de stukken die je ontvangt.


Maakt wettelijk niet uit. Ambtsbelofte is als je niet gelovig bent.

In principe moet de agent een officieel proces verbaal maken. Op een a4tje en dus niet een kopietje uit zijn bonnenboekje.

Vandaag post gehad van oom Agent, met 2 a4'tjes met als inhoud dat mijn rijbewijs in is genomen. Een "kennisgeving van ontvangst van het ingevorderd rijbewijs". Ondanks dat hier eerder iemand zei dat het rijbewijs niet naar het CVOM hoort te gaan, wordt er hier toch melding van gemaakt dat het rijbewijs is opgestuurd naar de officier van justitie van het CVOM in Utrecht. Zij moeten binnen 10 dagen beslissen en ná 10 dagen kan ik een verzoek indienen tot teruggave van mijn rijbewijs staat er. Of zal ik dat gewoon meteen morgen al een verzoek de deur uit doen?
Ook staat er dat ik een verzoek kan richten aan:



Meer staat er niet bij in die brief (een adres zou ook handig zijn), is dit dan bij het CVOM in Utrecht of weer ergens anders? Heeft er iemand adresgegevens waar ik een verzoek naar toe moet sturen?

De 11e kalender stuur je een fax en vul je tel nr in. Kans is groot dat ze asap terugbellen.
Anders bel jij ze na 2 uur.

Kan je de brief eens inscannen?
Dit lijkt mij een verzinsel van de agent.

Even een kleine update;

- Volgens de dienstdoende agent is mijn rijbewijs dus afgelopen maandag 4 mei naar het CVOM gestuurd, dit heeft hij mij woensdag 6 mei telefonisch medegedeeld. Volgens de agent dient het rijbewijs toch altijd eerst voorgelegd te worden aan het CVOM, en zij moeten dat doorsturen.

- Woensdag 6 mei telefonisch contact gehad met het het CVOM en zij geven aan dat mijn zaak niet door hun behandeld dient te worden en mochten zij mijn rijbewijs toch ontvangen dan sturen zij het dezelfde dag door naar de OvJ. Volgens het CVOM heeft de agent een fout gemaakt en had hij mijn rijbewijs direct naar de OvJ moeten sturen (lijkt mij ook logisch)

- Woensdag 6 mei telefonisch contact gehad met de OvJ, nog niets bekend.

- Woensdag 6 mei alvast een verzoekschrift naar de OvJ gestuurd om mijn rijbewijs terug te vragen .c.q. zo spoedig mogelijk een beslissing te nemen, dit omdat ik het nodig heb voor mijn eigen zaak.

- Vandaag 8 mei telefonisch contact gehad met zowel het CVOM als de OvJ in Den Bosch, bij beide is er nog niets bekend over mijn zaak en niemand heeft mijn rijbewijs ontvangen?


Nu maar gewoon afwachten, of moet ik iets anders doen.? Volgende week woensdag is de termijn van 10 dagen verstreken, dus dan moet er een beslissing zijn genomen door het OvJ, maar aangezien mijn rijbewijs nog niet eens onder zijn ogen is gekomen heb ik hier een hard hoofd in.

Tot woensdag kun je niet veel anders dan elke dag contact opnemen om te vragen hoe de zaak ervoor staat.
Als de OvJ niet binnen 10 dagen beslist heeft moet je je rijbewijs terug krijgen.
Als het dan nog steeds zoek is zul je aangifte moeten doen van vermissing zodat je een nieuwe aan kunt vragen.

Hallo,

Weer even een update hier. Ik heb inmiddels na 10 dagen mijn rijbewijs weer op kunnen halen in Den Bosch, en heb gisteren een Transactievoorstel gekregen van het CJIB á 480 euro. Betaling binnen 3 weken anders moet ik voorkomen. Ik heb verder nog niets in werking gezet, dus wie kan mij adviseren wat te doen?

- Ik neem aan met WOB stap 1 beginnen (edit: had ik eigenlijk al moeten doen zie ik nu.....)

- Die 480 euro, moet ik die alvast betalen om verhoging te voorkomen of maakt dat niet uit als je bezwaar maakt?

- Nu zie ik op het transactievoorstel staan, overschrijding maximumsnelheid buiten bebouwde kom 50-55 km/u (verkeersb.A1). Dit klopt niet, het was binnen de bebouwde kom (zie ook bovenstaand verhaal). Op mijn geeltje staat ook "binnen bebouwde kom" aangekruist. Kunnen we hier nog iets mee, net als de zaken in mijn openingspost? Er kloppen nu wel heel veel geconstateerde feiten niet....

heerlijk zo'n zaak...

al die fouten moet je even in een lijstje [voor jezelf!!] zetten.. daar kan je tijdens de rechtszaak heeeeeeerlijk de OvJ mee om zijn oren slaan.. en zaai je gerede twijfel bij de rechter over het wel terecht zijn van deze boete.. [moet jij je wel kalm en beheerst gedragen daar.. netjes aangekleed enzo.. braafste jongetje van de klas spelen.. bambi ogen oefenen... sorry ik draaf door maar dat werkt nu eenmaal goed ]

Het Transactievoorstel NIET betalen!! bij WEL betalen beken je namelijk schuld en krijg je geen rechtszaak..
NIET betalen = een uitnodiging krijgen bij de kantonrechter.. en dan heb je bovenstaande feestje [als je het goed voorbereid]..

Daarnaast heeeeel snel gaan beginnen met WOB'ben!! anders heb je straks niet alles op tijd binnen.. en je moet nog wat meer amunitie hebben om nog meer kans te maken..
Succes!

Ik heb inmiddels al een WOB politie en OVJ klaar gemaakt om alle stukken te verkrijgen, dus die verzoeken gaan zometeen op de post. Wat we dus hebben aan fouten tot nu toe;

Het geeltje;
- Onjuiste toegestane snelheid vermeld, en dus onjuiste overschrijding vermeld
- Onjuiste straatnaam vermeld
- Vermelding dat het is gebeurd binnen de bebouwde kom, maar dit is buiten de bebouwde kom.

Het transactievoorstel;
- Strafbaar feit is gepleegd buiten de bebouwde kom, terwijl op het geeltje staat dat dit binnen de bebouwde kom is. Komt dus niet overeen .
- Straatnaam en snelheid staan hier wel goed op vermeld, maar dus niet in overeenstemming met het geeltje.

Zou ik nog iets kunnen met de wijze waarop ik door die agent gemeten ben (zie openingspost)? Of moet ik dan eerst even het proces verbaal afwachten, want daar moeten toch een aantal zaken in staan hoe de agent tot de geconstateerde overschrijding is gekomen?


Van de OM site;


Ik denk dat hij het bovenstaande nooit hard kan maken, omdat hij mij nog geen 600m heeft gevolgd waarbinnen ik ook nog eens vanuit de stoplichten optrek en weer tot stilstand kom.

De officiële gegevens zullen in het PV staan. Transactievoorstel is niet onder ambtseed/belofte.

Die punten moeten er inderdaad in staan.

Wacht het PV af, post anoniem hier en we kunnen erop gaan schieten

Ik heb inmiddels al een reactie van het OM gehad, ze hebben me alleen het proces-verbaal opgestuurd. Ik heb het even ingescand zodat jullie het kunnen bekijken.





In deze pagina staat duidelijk de onderlinge afstand, en de meetafstand dus de agent heeft wel degelijk een "traject"meting gedaan en ik kan er dus vanuit gaan dat het geen piekmeting is? Zoals jullie zien staat de meetafstand op +- 600m, maar in de Google Earth afbeelding die ik onderaan heb staan zie je duidelijk dat de totale weglengte vanaf de stoplichten (rechts in beeld) tot aan mijn eindpunt (waar ik dus stil sta en ben "aangehouden") nog geen 600m is. Natuurlijk zal er wel wat afwijking zijn en stel dat het 600 of 650m is, maar kan ik daarmee de meting van de agent in twijfel trekken in de rechtzaal? Ik vind het vreemd dat hij mij over een meetafstand van 600m kan pakken op 110 km/u gecorrigeerd, terwijl dus de totale weglengte 600m is en waarbinnen ik dus vanuit stilstand moet optrekken en ook weer tot stilstand kom.







Maak ik (met alle gegevens die inmiddels al in deze post staan) enige kans om dit te laten voorkomen en mijn gelijk te krijgen? Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Iemand hier wat meer commentaar of informatie over?

Ik denk, gezien de ernstige leugen in het proces verbaal (afstand) je wel een kans maakt. Zeker als je je eerder aangehaalde punten erbij haalt (die achteraf verbeterd zijn).
600 meter zijn in 20 seconden afgelegd bij een gelijke snelheid van 110 km/u.
Wat je ook in twijfel kan trekken. Hij moet binnen die 20 seconden (vanaf die N weg) jou als mogelijke verdachte instellen, snelheid maken (kijken op kruising), op de teller een meting doen.
Het lijkt mij aannemelijk dat hij op je in liep (tenzij hij al een tijd achter je aan zat).

In je verhaal geeft hij ook aan 117, in het PV staat 120.
Uiteindelijk was dat net de "doodklap" toen voor je rijbewijs !

Is dat te beschouwen als een ernstige leugen dan? In principe is het wel een volgafstand van 600m, want hij heeft mij naar eigen zeggen pas vanaf de stoplichten gevolgd. Hij heeft echt niet achter mij gestaan terwijl ik daar al stond te wachten, ik denk dat ik bij groen net linksaf de bocht om ben gegaan en hij nog net voor rood achter mij aan is gekomen (vandaar ook de onderlinge afstand van 100m). Maargoed, 600m volgen op een totaal afgelegde wegafstand van 600m lijkt mij niet helemaal correct. Hij had denk ik ook niet verwacht dat ik daar zou stoppen (uit mezelf want ik moest daar zijn, ik heb de agent niet eens gezien) en misschien dat het aannemelijk is dat hij gas bij heeft gegeven om de onderlinge afstand te verkleinen.

Hij zei tegen mij dat hij op de teller 117 km/u had gemeten (114 ijktabel, 110 gecorrigeerd) en dat ik nog uitliep, maar dat kun je op zo'n korte afstand toch nooit correct vaststellen als hij ook nog eens 100m achter mij zit en ik moet optrekken en nog weer tot stilstand moet komen? Dat er nu 120 km/u staat maakt in principe niet zoveel uit volgens mij (ik kan overigens niks van 117 km/u terugvinden, maar hij zei het toen wel), want het is 114 km/u volgens de ijktabel en 110 gecorrigeerd. Uiteindelijk is het na correctie 110 en daar gaat het om lijkt mij. Het is gewoon weer een kutsituatie wat dat betreft en mijn woord tegen de verklaringen van de motoragent.

Als je een onwaarheid in het proces verbaal zet dan lijkt het mij een ernstige leugen.
Als hij niet achter je stond heeft hij dus op geen gelijkblijvende afstand geen meting gedaan, hierdoor is de meting n.m.i. fout.
Of je kan spreken van meineed, geen idee; lijkt er wel op.
Om over acceleratie/deaccelaratie nog niet te praten tijdens deze meting.

Ik zou zeker klagen over het feit dat hij zei "je reed 117", en hij schrijft voor 120
Deze 3 kwamen je duur te staan, toch ?

Oké duidelijk, ik denk dat ik de gok maar toch moet wagen om het voor te laten komen. Wie niet waagt, wie niet wint zullen we maar zeggen. Ik ga gewoon een lijstje maken met alles wat er fout is gegaan en proberen zoveel mogelijk de juistheid van de meting in twijfel te trekken.

Is het nog verstandig om op de betreffende locatie foto's te maken en dergelijke? Hoe gaat het trouwens in zijn werk, als ik het transactievoorstel á 480 euro niet betaal moet ik dan automatisch voorkomen, of moet ik zelf echt bezwaar aantekenen? Is er trouwens nog een kans dat ik nog een hogere boete krijg opgelegd en/of voorwaardelijk?

Je komt automatisch voor op uitnodiging maar NIET BETALEN DAN!!

Op zich wel handig voor de kantonrechters, kunnen ze zien wat voor weg e.d. het is. Gevaarzetting kan dan minder zijn.


Niet betalen en je krijgt een uitnodiging.
Betalen en je bent je bezwaar mogelijkheden kwijt, ook beken je schuld.


Als je een goed verhaal hebt, dan komt dit niet voor.

Even een kleine update én een vraag;

Ik heb het transactievoorstel á 480 euro (datum 23 Juni 2009) op jullie advies dus niet betaald, maar tot op heden nog steeds niets gehoord. Het daadwerkelijke feit is gepleegd op 3 mei 2009. Is er bij zulk soort overtredingen nog een bepaalde verjaringstermijn van toepassing of kan een dagvaarding ook na 1, 1,5 of 2 jaar nog komen? Zou natuurlijk wel mooi zijn als ze me "vergeten", maar die kans is klein denk ik .....

P.s. ik zie dat dit forum is gesloten, misschien dat een moderator dit topic even kan verplaatsen naar het juiste gedeelte op dit forum?

3 jaar...

Dat is minder....

Ik heb ook begrepen dat een overtreding als deze 5 jaar blijft staan. Geldt deze 5 jaar vanaf de datum van overtreding, de datum van het transactievoorstel of pas vanaf de datum dat ik moet voorkomen bij de rechtbank en er een uitspraak is?

Pas vanaf de uitspraak JIJ gaat in beroep... dus pas als het voor is geweest is de uitspraak... pas dan gaat de 5 jaar in ( jammer he )

Sterker, pas vanaf 14 dagen ná uitspraak, i.v.m. de termijn voor (hoger) beroep. Dus vanaf het moment dat de uitspraak niet herroepelijk is geworden.

+ 2 weken dus zoals Tukker zegt

ik heb hier ook een vraag / andere zaak ivm snlheisovertreding Hoe te handelen in de situatie dat het procesverbaalnr op het transactievoorstel van CJIB afwijkt van het procesverbaalnr dat staat ingevuld op het gele briefje dat de agent afgaf? afz Staandegehouden