Zoals ik al in een ander topic gezegd had, heeft mijn zus fanmail inzake het niet voor laten van een voetganger bij een VOP.

Dat wordt eens kijken naar de mogelijkheden van de WOB. Kan ik onderstaande (uiteraard aangevuld met NAW gegevens en beschikkingsnummer) zo versturen of verdient het nog enige aanpassing?

-----
-----

Officier van Justitie
Centrale Verwerking Openbaar Ministerie
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ UTRECHT



Betreft: Bezwaarschrift in 1e termijn en Wob-verzoek

Geachte heer/mevrouw,
Hierdoor maak ik bezwaar tegen beschikking nummer xxx. De gronden van bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van alle door mij op grond van de WOB en de WAHV c.q. andere wettelijke regelingen op te vragen en toe te komen documenten.
Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten. Met tenminste hierin begrepen kopieën van:
- Het brondocument.
- Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen.
- De ambtseed/belofte van alle beambten, welke betrokken zijn geweest bij de constatering, verwerking en/of verzending van de vermeende overtreding dan wel verzonden beschikking. Hieronder vallen eveneens de aanstellingsbrieven van deze beambten.
- Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was.
- De video/foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, indien voor de constatering hiervan gebruik is gemaakt.
De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van twee weken. Volgens art. 4 WOB bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. Desondanks verzoek ik u deze gegevens, ook in dat geval, in schrift aan mij toe te zenden. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan. De bekeuring is voortgekomen uit ‘justitiële opsporing’. Daarom bent u als Officier van Justitie verantwoordelijk voor de vervolging en verdere afhandeling van bezwaar en beroep en de op deze zaak betrekking hebbende documenten. Indien uit het door u ingestelde onderzoek naar aanleiding van deze brief blijkt dat deze beschikking onterecht aan mij verzonden is, ontvang ik daar graag zo spoedig mogelijk na constatering een schrijven van.
Naar aanleiding hiervan verzoek ik u mij een nadere termijn voor het indienen van deze gronden van bezwaar toe te staan.
Met vriendelijke groet,

-----
-----

Ijkrapport en video/foto zijn niet gemaakt en/of van belang en dus ook niet op te vragen..

Misschien de laatste rapportage en het medisch verslag van de oftalmoloog.

Wordt zo'n overtreding nooit vastgesteld door b.v. videowagen? Of inderdaad gewoon vanaf de kant van de weg? Dacht dat het eventueel wel mogelijk was dat van een dergelijke overtreding opnamen zijn o.i.d.

Word inderdaad nooit vastgesteld door een VROS. Wel gewoon vanaf de kant of vanuit een voertuig, zonder video apparatuur..

Oké, dan is dat inderdaad sowieso zinloos om op te vragen. Tnx.

Moeilijk he een voetganger voor laten gaan. Maar owee als er een auto van links voorrang neemt.

Je kent de situatie niet die geleid heeft tot deze bekeuring.
Dus lijkt het mij niet gepast om iemand in het zwarte daglicht te zetten...

Waarom niet? De politie heeft het hier toch ook altijd fout gedaan?

Klopt, maar betrokkene is altijd een natuurlijk persoon.
Verbalisant meestal niet, die schrijft vanuit een organisatie.
En de kans op fouten in een organisatie is groter dan die van één persoon.

Onder Mulder treed de verbalisant op als zijnde een zelfstandig bestuursorgaan.

Oke, na lange tijd weer een post hier:

Kun je in het echte beroepsschrift verzoeken om uitstel n.a.v. nog niet ontvangen wob-gegevens? Maw pas echt beroep aantekenen indien de wob-gegevens gearriveerd en geanalyseerd zijn?

We moeten namelijk vandaag of morgen even een beroepsschrift in elkaar zitten (los dus van de WOB).

Nee, dat kan niet.
Je kunt wel aangegeven dat door het niet ontvangen hebben van de gevraagde documenten, je geschaad bent in je bezwaar/beroep. Zie resp. Stap 2 en Stap 3.

Denk elke keer bij de "Juridisch TS-ers: lees het juridische gedeelte goed door. En nu doe ik het zelf niet

Wel bedankt voor je reactie. Ik ga de brief even aanpassen naar de situatie en dan kan ie nog net binnen de tijd verzonden worden.

Nou nou, eindelijk zijn de WOB-gegevens ontvangen.

Ingesteld bezwaar is verworpen omdat er geen aanleiding is te twijfelen aan de geijkte radarapparatuur en de daarmee vastgestelde snelheid...

Kortom standaardbriefje die niet gebaseerd is op de overtreding.

Hoe nu verder? Bezwaar indienen bij kantonrechter o.v.v. het feit dat er dus niet is gekeken naar de overtreding en daarmee het ingediende bezwaar? Of hiermee wachten tot een rechtszitting als mijn zus zich daaraan gaat wagen of wellicht....

Ook bij jou werd de bewuste "we wijzen gewoon alles af"-tactiek weer toegepast.
Stap3 kantonrechter staat open. Briefje schrijven naar het CVOM dus.
Na enkele weken zou je een oproep moeten krijgen.

Daarnaast maak je een pleitnota die jij (of je zus) voor gaat lezen.
In de pleitnota moet je inhoudelijk op de bekeuring ingaan.
Het hele Wob gebeuren kan je aanhalen, maar daar gaat de kantonrechter niet over.
Niet langsgaan bij de kantonrechter is meestal kansloos.

Oke, dan zal ik dit eens gaan voorleggen aan mijn zus. Vrees dat ze dat niet leuk gaat vinden, maar goed, de boetefabriek in NL is in elk geval "goed" opgebouwd.

Ik heb vorig jaar een bekeuring gekregen omdat ik een voetganger niet over zou hebben laten steken. Vanaf het moment dat ik aangehouden werd had ik hierbij zo mijn twijfels. De agent was niet in staat om aan te geven waar ik de overtreding gepleegd zou hebben en wie ik niet voor zou hebben laten gaan. Hij had de informatie van een collega via de portofoon gekregen.

Op de beschikking ben ik in bezwaar gegaan en heb om alle informatie gevraagd (aan de officier van Justitie.) De uitspraak die hij gaf was ongegrond en ik kon nog in beklag gaan bij de rechter. Dat heb ik ook gedaan. Echter toen kreeg ik korte tijd later bericht van Pol. rijnmond dat ik info gevraag dha volgens de wet mulder. Niet lang daarna kreeg ik een enveloppe met hierin een paar a4 velletjes maar zonder de gevraagde info. Ergo, de agent van politie had 14 dagen na datum pas de melding in het systeem ingevoerd. (het hele proces rammelde aan alle kanten.

Gevolg was dat de rechtbank de overtreding geseponeerd heeft wegens gebrek aan bewijs. Ik heb mijn centen dus teruggekregen en het is voor mij dus duidelijk geworden dat het loont om bezwaar aan te tekenen op het moment dat iets niet geheel klip en klaar is. Als ik de overtreding gepleegd zou hebben, wat dus niet waar is, dan had ik normaal moeten betalen. Echter in dit geval was het vooraf duidelijk omdat de auto direct voor en direct achter me gewoon door mochten rijden.

Ik wil gelijk nog wat kwijt over de agent van politie: Deze meneer maakte ten tijde van het uitschrijven dudielijk misbruik en was verre van klantvriendelijk te noemen. De arrogantie welke hij naar mij bracht was verre van vriendelijk.

Zo de schop van de week

Dan zou ik het PV opvragen via de wob, kan heel interessant zijn wat er op staat.
Ik zou ook even een apart topic openen in wet mulder

Even goed lezen. Zaak is al gewonnen..