Heet jij ook Willem van voren dan?

Update.
Vandaag bericht ontvangen dat ze mij telefonisch willen verhoren over de strafbeschikking.
Overscheiding met meer dan 40 km/hr. Bord A1 cat C1

Ik wil het zowiezo voor laten komen.

Beetje vreemd dat men over 40km/hr heeft terwijl het 54 gecorrigeerd was.

Owja, klacht over datalek is gegrond verklaard in iedergeval.

Als we gebeld worden door het om.
Ik wil het zowiezo voor laten komen, vanaf staande houding is het al geklooi van hun zijde.
Kladblaadje als "bewijs" inbeslagname, brief terugvragen rijbewijs te laat bijgevoegd, rijbewijs kwijt 2x voordering naar corps Rotterdam voor retour rijbewijs
verkeerde informatie gekregen (is gegrond) . En nog meer,,,
Ik heb camerabeelden, vanaf het moment dat ik ze voorbij reed , tot het parkeren op de parkeerplaats.(heb ik nog niet gemeld)

Zou ik nogmaals alle gegevens opvragen ? Of gaan schermen bij de rechter dat ik de verkeerde stukken heb ontvangen en zodoende mijn zaak niet kan voorbereiden ter verdediging.

Moet ik het OM (telefonisch) gewoon hun verhaal laten doen en daarna melden dat ik het voor wil laten komen? Of direct bij het begin van het gesprek.

Neem het gesprek in ieder geval op als je al een telefonisch verhoor gaat doen.

Opnemen was ik zowiezo al van plan.

owja, zit een beetje na te denken over het telefonisch verhoor,
toegeven dat we te hard gereden hebben doen we natuurlijk niet
maar aan de andere kant, ik heb film materiaal, staat wel geen snelheid bij, zit geen GPS op aliexpress spul.
ik zou de film eigenlijk niet kunnen gebruiken, immers, is bewijsmateriaal dat ik te snel gereden zou hebben.
hectometerpaaltjes>tijd is immers snelheid.
agent beweerde dat ik wel 170 had gereden, en ik aankom dat dat niet klopt, want ik heb berekend dat het bv 154 is ongecorrigeerd.
Gaan we dus nog voor gaas

zoals eerder gevraagd, moet ik nog een keer alles opvragen, of gewoon zo laten en melden dat ik totaal verkeerde informatie heb ontvangen en mij zodoende niet kan weren in de strafzaak?

En je reed in je cabrio met zonder dak?



Maar wel voor een stuk minder. Ik vraag me alleen af of ze een berekening op basis van hectometerpaaltjes objectief genoeg vinden.



Als je het tweede doet krijg je waarschijnlijk het argument dat je daar wat aan had kunnen doen..

"Meneer/mevrouw de rechter, indien ik 170 gereden zou hebben, zou ik in X tijd X aantal paaltjes voorbij moeten rijden. Zoals je hieronder kunt zien, is dit niet het geval. Het is een stuk minder. Ik trek hierbij het proces verbaal in twijfel."

toch weer een aanvraag gedaan om alle gegevens met betrekking tot de strafzaak op te sturen inclusief de communicatie tussen OM en Politie Rotterdam

Heb van alles gekregen onderandere het procesver baal.

Afgelezen snelheid 170, snelheid ijktabel 159, gecorrigeerde snelheid 154 , meetafstand 2000meter.

Ijktabel niet gekregen, ga ik weer opvragen, ijkdatum 7-9-2020. Ga daar gegevens van opvragen, wat heeft hij voor onderhoud gehad in die tussentijd. Zoals bandenwissel of winterbanden en zo. .,

Verhaal zoals hij mij staande heeft gehouden klopt ook niet, dat hij mij afsneed staat nergens, hij toeterde en ging naast mij rijden staat op papier. Gelukkig liegt de aliexpress camera niet.

Inbeslagname kladje, officiele papieren hadden ze niet, is getekent door 1 verbalisant, en mijn handtekening, onder mijn en zijn handtekening is mijn verklaring gezet, vreemd kan mij dat niet herrinneren, ook vreemd dat dat onder mijn handtekening staat, niet logisch .
op het procesverbaal is dit door 2 stuks getekend, beide rang aspirant , ga nog nazoeken of ze niet begeleid moeten worden door een senior agent of zoiets.

Of ga ik mijn fimpje op diversen manieren bekijken.
2000m meettijd,
Vanaf moment dat ze mij inhalen
Vanaf 500 meter nadat ik ze ingehaald hen
1 kilometer nadat ik ze voorbij heb gereden.
2 kilometer terug na het afsnijden.

Van die 4 momenten bereken ik de gemiddelde snelheid.

Feitelijk kan heel goed snelheid vaststellen vanuit dashcambeelden.

Had ik al gedaan vanaf het moment van langsrijden en het moment dat ze me afsneden, kwam dan aan ongecorrigeerd 154. .

Procesverbaal al een keer of 10 doorgelezen om maar iets te vinden.
Feitplaats hectometerpaal xxx .
Dat is 100 meter nadat ik ze heb ingehaald, staat mooi op camera 😊
Is dus wel knap dat ze dan hebben constateren dat ik zo snel heb gereden. Is dus een inschatting geweest. Door iemand ingehaald worden kan je niet inschatten.
Staat nog wel een staatje van volg afstand van 2000meter met 150meter afstand. Geconstateerd 170 voor correcties, maar daar staan geen tijden bij of waar ze die gemeten hebben.
Ze hebben de boordsnelheidsmeter afgelezen, bij hectometerpaal xxx. Dus dat meet staatje is onzin.
Ook in het procesverbaal geen woord over de manier van staande houden. Die is heel anders gegaan dan er staat. (Camerabeelden)

Gaan dus twijfel zaaien bij de rechter over de "meting" , het verdere verloop van het geheel , ging ook al alles niet volgens de regels of procuduren. (Als die er ook al zijn)

Eerst het telefonisch verhoor op 30 juli.
Daar geef ik alleen toe dat ik daar gereden heb, meer niet.

Ik neem het gesprek zowiezo op.

Vanmorgen 2minuut 10 het OM aan de lijn gehad.

Verdacht van strafbaar feit blabla.
Hoe denkt U daar zelf over was de vraag.

Verteld dat het allemaal niet klopt, dat ik die snelheid niet gereden had.

Haar conclusie: U wilt het voorlaten komen.
Dan gaan we dat regelen 🤭 .

Gesprek klaar.
Wel fijn weekend gewenst. 😉

ik wil graag bepaalde gegevens krijgen om te controleren of het allemaal wel klopt.
gevraagd ,omdat ik het nodig heb voor mijn verdediging.
ijktabel van het voertuig ,-vind 16km correctie aardig veel-
onderhoud van het voertuig tussen ijking meter en dag van staande houding - winterbanden gemonteerd? -
en het nivo van de aspiranten.

deze gegevens heb ik niet gekregen omdat het geen onderdeel is van het strafdossier.

moet ik die via een WOB aanvragen? of via een artikel 30 ?

Als het geen onderdeel is van het strafdossier dan via wob. Maar je zult dan alleen een ijktabel kunnen krijgen. De overige info hebben ze niet. Niveau van de agenten kan je checken door pv bevindingen op te vragen. Daarin staat de rang van de agent(en), meer niet.

Ik ga gegevens via de wob aanvragen.

Ander probleem wat ik nu heb:
Moest de schorsing van mijn Subaru gtt weer een jaartje verlengen.
Kijk bij mijn gegevens op de RDW.
Staat daar doodleuk: RIJBEWIJS NIET GELDIG 🤐

Rij dus volgens de rdw al vanaf 24 december zonder rijbewijs 🤐 🤐 🙈 .

Morgen maar eerst rdw bellen, en daarna maar eens boos bellen met het OM. 😡

EMG niet gevolgd? Of zoiets dergelijks?

Lijkt mij verkeerde registratie: 24 december is 10 dagen na de staandehouding.

Gebeld met de RDW en verhaal uitgelegd.
Een persoon kon het meteen aanpassen .🙄

Heb ook nog gevraagd of ik dus officieel dus zonder geldig rijbewijs heb gereden vanaf 24december, maar daar werd een beetje omheen gedraaid.

Een EMG niks over gehoord, denk dat die niet gaat komen,

briefje uitgereikt gekregen vandaag, mag 10 feb voorkomen

zo zo, dat dat allemaal maar kan in deze onzekere tijden.

begin februari mogen we voor het hekje staan.
zijn er nog dingen die je zeker niet moet zeggen?


Ik heb de dashboardbeelden, maar twijfel of ik die helemaal laat zien, zit wel geen gps op, dus geen snelheid zichtbaar.
Maar kunnen ze dat filmpje onder de noemer bewijs meenemen en laten analyseren op snelheid?
En dan daar alles van laten afhangen?
camera maakt een film van tekens 3 minuten en begint toevallig net voordat ik de onopvallende auto passeer, en eindigd nadat ik hen aan het volgen ben.
staat er dus mooi op

mijn voordeel is dat de film weer laat zien dat het heel anders is dan op het PV staat.
paar "kleine"dingen:
- plaats van constatering staat HM paal xx.x bij, maar dat is 200 meter voordat ik de onopvallende auto (die op de invoegstrook reed gepasseerd ben.
knap dat je dan mijn snelheid kan meten.
- verder hebben ze ingevuld, 2000 meter volgen op 150 meter afstand, dat zijn de getallen uit het boekje, staat ook geen tijd bij, dus zou pieksnelheid moeten zijn.
op de PV staat dan weer dat direct dat ik hen gepasseerd ben een stop teken is gegeven, lekker tegenstrijdig
- ik reageerde niet op een stopteken, (lastig als je achter mij rijd) en ben ingehaald en afgesneden, staat weer mooi op beeld.
op papier staat dan weer iets heel anders.
- het onderbord stond ook niet vermeld (tijdstip van 6-19) lijkt mij wel belangrijk voor de gedraging .
tijdstip was trouwens 10 uur smorgens of zo

naast de vermeende gedraging, die ik zeker ga ontkennen, lag mijn snelheid zeker niet boven de 125, zeggen dat ik netjes 100 reed komt wel erg ongeloofwaardig over,
anders stond ik daar niet

Benadrukken die de dingen die in het PV verkeerd staan, dan kan de rest ook niet geloofwaardig zijn.

dat is zowiezo de bedoeling. gegronde twijfel zaaien.
dingen kloppen zowiezo niet, en de hele heisa van verkeerde dingen die daarna gebeurt zijn som ik ook maar even op, doet dan weer niks aan de gedraging af zullen ze zeggen, maar dan ben ik dat maar kwijt

verbalisanten waren op dat moment beide nog aspirant, dus in opleiding.

Stond een keer voor de rechter voor een Mulderzaakje, een half decennium geleden. OM had (onduidelijke) foto's van de overtreding (ging om een radarcontrole). Ik had video van de lokatie en heb die getoond. Ik wilde die inbrengen als bewijs. Er werd moeilijk gedaan door de griffier over het opnemen van video als tegenbewijsin het dossier. Daar ging de rechter in mee.* Was daar niet op voorbereid, dus had daar geen antwoord op. Achteraf had ik moeten zeggen dat A de griffier niet over de bewijslast gaat en B dat ontlastend bewijs gewoon moet worden toegelaten.

Leermomentje: Als ik nog een keer voor de rechter sta, dan zal ik mijn eigen bewijs wat harder verdedigen, want net zo belangrijk als de aantijgingen van het OM.
Misschien heb je hier wat aan... Succes alvast!

*resultaat: Mijn video toonde genoemde weg, waar een andere vmax dan volgens de boete gold. Op de foto's van de controleur, in het donker, zag je alleen een kenteken, had net zo goed op Kurfurstendam kunnen zijn... De zaak werd aangehouden en de controleur mocht een aanvullend rapport schrijven, waardoor ik alsnog een boete heb moeten betalen...

Screenshots van de cruciale momenten maken. Tot gewoon strips van 10 fps achter elkaar.
Papier kun je makkelijk in het dossier opnemen.

Even zorgen voor de juiste verwoording. Je niet onder de tafel laten lullen. Dan moet wel wat mogelijk zijn lijkt mij.

Heb zowiezo screenshots van de belangrijkste momenten, zoals het moment dat ik de auto inhaal die nog op de invoegstrook rijd, en ook een googlemap foto waar het hectometerpaaltje opstaat dat dus 200 meter eerder is dan de plek waar ik de auto passeer.
Ook een screenshot van het moment dat de auto mij afsnijd en vol in de remmen gaat nog geen 4 meter voor mijn neus.
Ook het vodje ,a5 kladje handgeschreven met inbeslagname rijbewijs, mijn handtekening en daaronder mijn verklaring.
Heb 3 verzoeken voor informatie gedaan, toen nog geen WOB , met vragen zoals ijkstaat, daarna 3x een WOB verzoek, laatste 24januari. Maar totaal geen informatie of enige terugkoppeling ontvangen.
Behalve dan de verkeerd gekregen informatie van iemand anders, wat door de positie van die persoon, vast wel een staartje intern heeft gekregen.
Later wel mijn spullen gekregen maar niet alles waar ik om vroeg, o.a. het nivo van de aspiranten.

Maar er kunnen wel regels zijn over de termijn waarin je je stukken moet indienen. Bij belastingrecht moet je zorgen dat 11 dagen voor de zitting de stukken bij de rechtbank zijn zodat de stukken 10 dagen voor de zitting bij de tegenpartij zijn. Als ik ze later indien, negeert de rechter ze. Als er termijnen zijn in deze situatie, zullen ze op de uitnodigingsbrief staan.

Als hij achter je rijdt, kan hij toch, met een bordje aan zijn voorzijde, een stopteken geven? Dat je dat niet zag is iets anders...
Volgens mij moet het toch kunnen om beelden mee te nemen. Zou je dan niet de griffie moeten informeren?

Twijfel zaaien is de strategie. Als jij veel zaken kunt aantonen die niet kloppen, hoe kan de rechter dan zeker weten dat wat er geschreven staat over de meting wel de waarheid is?

Overigens is dit strafrecht. Dus het strafbare feit ambtshalve wijzigen tijdens de zitting is er niet bij. Als jij voldoende twijfel kunt zaaien over de vermeende snelheid dan kan de rechter niet besluiten je alsnog te bekeuren voor een lagere snelheid. Hij kan je slechts veroordelen voor wat er op de tenlastelegging staat, niet meer en niet minder.

Wat is de tenlastelegging precies?

filmpje is bewijsmateriaal, neem aan dat je dat niet van te voren moet melden, neem wel een tablet mee waar de film opstaat.

als ik op de rechterbaan rijd (van de 3) kijk ik niet elke 5 seconden in mijn binnenspiegel, is dan ook geen reden voor.
ik heb een auto ,met een kleine achterruit, dus als ik mijn hoofd iets buig naar beneden, dan valt het bovenste deel van de ruit al weg, en zie ik dus geen stopbord in de binnenspiegel, de blauwe lamp op het dashboard viel juist wel op.

ze zaten ook te klooien toen ze me afgesneden hadden, waarschijnlijk op zoek naar het volg bordje voor de achterzijde, die is ook nooit gevonden zo komt het geheel wel over, toen zijn ze naast mij gaan rijden om een soort van volgteken te geven.


ten laste legging is 154 gecorrigeerd, waar je op dat moment 100 ,mocht max.

komplete verhaal met film zal ik na afloop wel plaatsen

vandaag was de dag .

waren 2 zaken voor mij, en ik als laatste.
gedoe voorgelezen en mijn verklaring "had vrij baan en lette niet op snelheid"
deze gelijk ontkent, dat heb ik niet gezegd, dat op het handgeschreven vodje (a5 bloknote) ONDER mijn handtekening een verklaring stond, werd voorbijgegaan. (is dus niet rechtsgeldig)
proberen uit te leggen dat er geen goede meting is gedaan, feitplaats A16 hm47.6 , maar als je op de film kijkt rijd de auto al bij 47.8 als ik deze heb ingehaald, feit is dus geconstateerd door het kijken in de buitenspiegel.
ook in het pv staat den standaard tekst , 2000m gevolgd op 150m afstand, en dan de snelheid etc.
in de verklaring staat dat er een stopteken is gegeven gelijk nadat ik hen heb ingehaald, dus van trajectstuk is geen sprake, dat spreekt elkaar tegen.

ook geprobeerd een ingekorte film te laten zien "hoe land duurt die?" , van het inhalen van hun voertuig en de wijze waarop ik aan de kant bent gezet.
Wat wil U daar mee aantonen? was de vraag.
gewoon dat wat er in het PV staat aantoonbaar niet klopt..

conclusie: eis van officier werd gevolgd en ik was klaar.
40 dagen rijontzegging, waarvan 23 dagen voorwaardelijk (17 dagen was inhouding rijbewijs)met een proeftijd van 2 jaar. en 700 euro boete.
dat er na 11 dagen besloten was mijn rijbewijs terug te geven , maar deze kwijt waren, tellen ze er gewoon bij op

er was een vriend meegegaan, die had al eens vaker dit soort dingen gehad, en het feit dat ik dus aangeef dat het PV niet klopt , was schijnbaar tegen het zere been, want de verbalisant heeft eed afgelegd, en spreekt altijd de waarheid, ze vonden het wel een zware aantijging "kon de agent zijn baan kosten".



gelijk gemeld dat ik in hogerberoep ga

En terecht dat ie naar het UWV mag als ie liegt.
Zou geen criterium mogen zijn voor een rechtbank.

Nee, maar het handelt wel lekker makkelijk en snel de zaakjes af. Gezien de interesse in de verdediging had deze rechter zijn oordeel al klaar voor je begon.

Van de twee zaken voor mij, deze kregen allemaal korting 😐 .
Dat terwijl het mij zelfs duidelijk was dat het wel klopte, 1 geflits bij vaste camera 92 in bbk , was aan het testen na reparatie.
De ander gelaserd 87 in bbk, had niet op borden gelet.
Rechter was toen schappelijker.

Bij mij was het na 1 minuut al bekeken toen ik over mijn verklaring begon 😐 .

Wat is nu je punt met die film en foto's ?? (Rechter)
Nou, gewoon aangeven dat wat daar staat niet overeenkomt hoe het werkelijk is gebeurt.

Het is er niet het onderwerp voor maar ik wil het uit interesse toch even weten, hoe zit dat met die kojonaviruspaniek?

Publiek toegestaan merk ik? ;



Allemaal in een apart plastic hok, gedoe met mondkappen of is het allemaal zoals vanouds en zoals het hoort?

Wat zei je "Doet maar geen invordering; want zware aantijging. Kan mijn baan kosten..."

Je moet je aanmelden 2 dagen van te voren, niks qr gedoe, publiek zit 1 stoel tussen, binnen gewoon zonder masker.

Had verwacht dat ze 4 maanden inhouden zouden eisen, dus dat viel wel weer mee.

Ga nu ff kijken hoe we het hoger beroep kunnen aantekenen

13 december voor het hoger beroep.
We gaan het zien 😄

Print je alles van je dashcam uit? Hoe ga je dat aanvliegen?

Fijn dat je je weer meldt.

Anders aanpakken en niet gelijk beginnen dat mijn verklaring onder mijn handtekening stond , niet rechtsgeldig is. 😂 . Schop je ze gelijk tegen het zere been.🙈


Heb plattegrond uitgeprint waar de plek van het hectometerpaaltje, politie en ik rijden.
Wij zijn beide dat punt al voorbij.
Hij kan dat meetpunt alleen maar zien vanaf de buitenspiegel.
Dat is geen geldige meting
Foto van de dashcam die de auto laat zien op dat punt .

Mijn inziens makkelijke zaak.
Punt van constatering is gedaan voordat ik de auto inhaalde die op de invoegstrook reed.
Daarna is gelijk stopteken (zonneklep)gegeven. (Dat ik niet zag) als je achtermij blijft rijden.
Zo staat het ook op papier, niks over een meting.
Behalve 2000m , 150m afstand. En de snelheid.
Maar zelf geven ze aan, dat ik hun voorbij reed en mij gelijk een stopteken gaven. Daar haal ik dus uit dat de "meting" is gedaan .

gisteren dus naar de rechtbank voor het hoger beroep.
aardige mensen dit keer die het allemaal wel serieus namen en ik ook eindelijk mijn verhaal kon doen.
op de vraag waarom hoger beroep, eerlijk kunnen vertellen dat ik de vorige keer niet serieus werd genomen en de sfeer omdraaide toen ik begon over een verklaring onder mijn handtekening op het papieren vodje(serieus).
probeerde de voorzitter te overtuigen dat er geen juiste meting is gedaan.
dat de auto voor mij reed en wij samen het bewuste hectometerpaaltje al voorbij waren (deze staat als feitplaats op het pv)
en dat ze mij een stopteken hebben gegeven nadat ik hun had ingehaald.
dus geen meting uitgevoerd.
dat is niet gelukt helaas.
ze bleven van mening dat het hectometerpaaltje niet belangrijk was, want het feit is op de A16 gebeurt, dat was genoeg, het afsnijden werd ook voorbij gegaan, -knap dat ik volgens hun 170 reed en zij mij toen inhaalde en afsneden, golfje kan max 195-
de voorzitter verteld dat ik een kompleet dossier had van een bekend persoon bij justitie had gekregen , foutje van het OM, daar werd wel zeker waarde aan gehecht.
toen de strafmaat moest worden bepaald, was lastig, -eis was 700 euro 60 dagen rijontzegging en 2 jaar proeftijd- .
ik heb altijd volgehouden dat ik hooguit 130 reed.
ook de aanklager was wel meegaand, en toen ik de term -handjeklap- gaf, kon men daar wel om lachen, maar gingen daar nie tin mee
rechter mocht de strafmaat bepalen omdat het een indivueele straf was, dat ook werd aangegeven door de aanklager, vroeg ook naar mijn prive omstandigheden-.
eindoordeel: feit was bewezen, 350 euro boete, 350 euro voorwaardelijk, 60 rijontzegging waarvan er nog 43 staan ,ook voorwaardelijk , en een proeftijd van 2 jaar.
Daar kon ik wel mee leven, kom ik er naar mijn idee netjes af.
verkeerde dossier kon ik afgeven en werd wel afgegeven aan de persoon die ook in het gebouw was.

film toegevoegd die toevallig begon vlak voordat ik hun inhaalde
https://youtu.be/Z2EfuY0apxM

Om 10:04:39 rij je langs hmp 48.0
om 10:05:48 langs 50.7
2,7 km in 69 seconden dus
2700m/69s = 39.13m/s = 140.86 km/u gemiddeld
Dat had net wel/net niet mulder moeten zijn dus

Ik heb het fimpje ook op meerdere momenten geanaliseerd.
Maar het op het punt van wat op het pv stond hm47.6 dat was de feitplaats.
Dat in de omschrijving staat : de auto haalde ons in en we hebben een stopteken gegeven, heb ik ben er op gegooid dat er helemaal geen traject is gedaan.
2000m met 150m afstand (volgens de richtlijnen) geen tijd of gemiddelde erbij.
Allebei ook aspirant , dus in opleiding.
Geen inbeslagname formulieren bij zich.
De manier van staande houden komt niet overeen met hoe het op papier staat.
Kwam er in sept 2020 achter per toeval dat mn rijbewijs nog als ongeldig stond geregistreerd.
Rijbewijs was zoek.

Daarom was ik ook benieuwd hoe hij de video zou aanleveren. Dat is vaak lastig heb ik de indruk.

Op basis van de video krijg ik de indruk dat ze je mee hadden willen nemen naar het tankstation. Dat ervoor drukken zullen ze altijd doen ook al rij je het gat dicht. Genoeg voorbeelden bij o.a. sbs6wegmisbruikers...

Ze hadden ook voor me kunnen rijden en dan een bordje politie volg kunnen gebruiken.
Maar had het idee dat ze dat niet konden vinden.
Dit was gewoon onnodig afsnijden. Je ziet me ook naar de vluchtstrook uitwijken

Staat los van de 'geconstateerde' overtreding.