Goedendag,

Mijn rijbewijs is ingevorderd wegens te hard rijden op de snelweg > 67 km te hard na correctie.

De agent was alleen zonder collega in zijn onopvallende dienstauto en zegt mij betrapt te hebben met 180 km op zijn teller.

Ik betwijfel of er een fatsoenlijke meting is gedaan en ik denk dat er ook geen tijd/afstand meting is gedaan.
Ik denk dat de agent enkel een pieksnelheid van 180 km op zijn eigen teller heeft gezien.

1. Is dit een geldige reden om mijn rijbewijs in te vorderen? Het gaat om een pieksnelheid. Er is geen gebruikt gemaakt van tijd / afstand.

2. Hoe zou ik de documenten kunnen opvragen, waar bijvoorbeeld de bevindingen van de agent op staan, en hoe er gemeten is?

3. Is het verstandig om een Wob verzoek te doen?


Alvast bedankt,
André

1. Ja, er is een ijktabel en met gelijkblijvende afstand meten is gewoon zoals het hoort.
2. vraag de documenten op bij het CVOM onder artikel 30 Wetboek van Strafvordering
3. Nee, alles zit al in die WvS30

Bedankt voor de reactie. Is dit een geschikte brief om de documenten bij het CVOM op te vragen? :


<Je naam>
<Straat>
<PC + Woonplaats>


CVOM Utrecht
<Straat>
<PC + Woonplaats>


<Plaats>, <dag, maand, jaar>

Betreft: <watjehebtontvangen> met nummer <nummer invullen>


Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van de door mij ontvangen <watjehebtontvangen> met nummer <nummer invullen>
verzoek ik u, in voorbereiding op mijn verdediging, onder verwijzing naar artikel 30 Sv mij het relevante dossier toe te zenden.

Met vriendelijke groet,

<Naam>
<Handtekening>

Yes!

Liefst aangetekend versturen. Ze raken nog wel eens wat kwijt daar .
Plus: aangetekend versturen en geen dossier hebben ontvangen ten tijde van de zittingsdag kan in jouw voordeel werken (lees: korting).

Een lege envelop aangetekend versturen is ook altijd leuk.

<verwijderd>

Ik heb het proces verbaal ontvangen inmiddels.

Er word aangegeven dat er een meting is gedaan met een geijkte en op de voorgeschreven wijze gebruikte mobiele trajectsnelheidsmeter op basis van de factoren tijd en afstand.

Bij de meetgegevens zie ik dit echter niet terug. Afstand en tijd worden niet aangegeven. Dus dit valt niet te controleren op deze manier. Zie foto.

Ook wordt er bij de voertuiggegevens een totaal andere kenteken genoemd.

Zou toch denken dat ze veel fouten mogen maken en dat dan toch een veroordeling kan volgen maar met een compleet ander kenteken..

Toch wel knap dat zelfs als ze geen lasergun of radar gebruiken ze blijkbaar alle apparaten op een en dezelfde dag hebben gekeurd, net een week voor de overtreding. Hmmm.

Inderdaad nogal vreemd dat als er zo'n trajectmeting apparaat is gebruikt, er geen afstand en tijd worden ingevuld. Die kun je zo aflezen. Tegelijk staan onder meetgegevens in de rechter kolom waarden die horen bij gebruik van boordsnelheidsmeter (maar niet alle vereiste waarden). In het linker kolommetje staat alleen 173 km/h wat verder nergens terugkomt. Dit is echt slordig. Maar dit is iets waar rechters de verbalisant vaak mee laten wegkomen, want ambtseed.

Welk voertuig? Jouw auto of die van de wouten?

Dit is er weer eentje met fouten, ja. Van 180 naar 173 naar 167 lijkt me inderdaad eerder pieksnelheid dan trajectmeting (bij traject zou er maar één correctie zijn). Daar zou ik op gaan insteken. En als de verbalisant niet eens een papiertje goed kan invullen, hoe weet je dan zeker dat de meting klopt? En jij kunt het obv deze gegevens ook niet checken.

Kenteken zal je niet zo veel aan hebben, gezien de staandehouding.

Ik reed in de auto van een maatje. En mijn maatje reed in mijn auto.
Bij de voertuiggegevens staat het kenteken vermeld van mijn eigen auto waar op dat moment dus mijn maatje in reed.
Heeft ie misschien mijn maatje gemeten en perongeluk mij daarvoor staande gehouden?
Het waren toevallig ook allebei Audi's...




Inderdaad.
Rechtszaak afwachten en daar maar aangeven of zijn er nog andere stappen die ik kan ondernemen?

Kan het dan niet dat de verbalisant op zijn snelheidsmeter 180 had en dat de gemiddelde snelheid van TS op 173 uitkwam?



Of toch wel? Is de ijkdatum en de installatie in het andere voertuig dan precies het zelfde. Misschien bleek achteraf dat de apparatuur in het originele voertuig niet was geijkt.

Volgens mij gaat het om het kenteken van de overtreder. Het kenteken van de verbalisant hoeft niet genoemd te worden, omdat verderop al is verwezen naar het typenummer van de gebruikte installatie.

Dan is het noemen van die 180 niet relevant. We hoeven niet te weten wat meneer onderweg allemaal gezien heeft. Al heeft ie 360 op de klok gehad.
Het is ofwel videometing: geijkte snelheid - correctie = overtreding. Ofwel piekmeting: afgelezen snelheid - ijkcorrectie - wettelijke correcte = overtreding. Het lijkt alsof hier volgens het formulier een combi is gemaakt.

Als er aan de hand van bijvoorbeeld een RBW persoonsgegevens zijn genoteerd, ga je het niet winnen op basis van het verkeerde kenteken op het PV.

Bij staandehouding moet er sowieso op persoon geschreven worden. Gezien TS de hele bende al binnen heeft, is dat goed gegaan en maakt een kenteken niets uit.

Natuurlijk maakt dat kenteken uit. Een extra argument om aan te tonen dat de diender er met zijn koppie niet helemaal bij was die dag

ik vind dit toch wel een dingetje:

De verbalisant heeft een potje gemaakt van het PV opmaken.

Ik zou toch proberen de rechter van vergissing, foutje of onoplettendheid van de agenten te wijzen. Er zijn allerlei mogelijke fouten mogelijk, hoe zit het nu echt?

Gaat zeker gebeuren. Wacht de rechtszaak af.

Nog even terugkomend op het feit dat ik niet in mijn eigen auto reed (in tegenstelling van het kenteken dat op het proces verbaal vermeld staat) maar in de in auto van een vriend reed.

Heeft er iemand een idee hoe ik aan de rechter zou kunnen bewijzen dat ik niet in de auto met op het proces verbaal vermelde kenteken reed?

Het is aan de agent om te bewijzen dat het wel zo is, mocht het nog relevant zijn, denk ik. En dan doet ie een LAFje.

Gewoon tegen de rechter zeggen, hoe de feiten liggen en dan zeggen dat als de verbalisant zo slordig met de bewijsvoering om gaat, dan zal er van de rest ook wel niet veel kloppen.