Begin van de week is mijn rijbewijs ingevorderd, na een snelheidsovertreding op een autosnelweg. Dit met 175 km/u na correctie (181 km/u voor correctie) daar waar max. 100 km/u is toegestaan. Dit vertaald zich naar 75 km/u te hard (oftewel VL080 - 75 - 80 km/u, al hoop ik op VL075). Dit alles op een 'relatief' rustige tijdstip, einde ochtend. Ik ben toen door een undercover agent staande gehouden. Toen ik hem voorbij reed was hij eigenlijk bezig met een andere auto.

Onwijs stom natuurlijk. Ik heb hiervoor nog 'nooit' een verkeersboete gehad. Niet eens voor 1 km/u te hard. Wat niet goed praat dat ik nu wel te hard heb gereden. Ik ben vervolgens bijna een uur bezig geweest met de agent om alles in te vullen, te bespreken en uiteraard de video te bekijken. Naar zijn eigen zeggen ben ik de eerste met wie die zolang bezig is. Maar ik was ook in shock. Dus ik vond het toch wel ingrijpend.

Nu lees ik op dit forum dat de OvJ vrijwel altijd voor de maximale straf gaat. In dit geval volgens de richtlijnen van het OM staat er 4 maanden OBM (rijontzegging) en 1200 euro boete voor. Verder lees ik dat dit tot gevolg heeft dat ik een registratie krijg in de zogenoemde CIS-systeem voor een duur van 5 jaar. Wat, als ik het goed begrijp, betekend dat ik vrijwel zeker geen autoverzekering meer kan afsluiten bij de reguliere verzekeraars.

Ik ben opzoek naar ervaringsdeskundige die mij kunnen adviseren over wat te doen. Ik vind dit namelijk wel erg extreem wat mij nu overkomt. En de consequenties die gaan verder dan puur 4 maanden OBM en 1200 euro boete. De lease auto die ik heb die komt nu stil te staan a 900 euro per maand. Vervolgens moet ik met het OV gaan. Minimaal 400 euro per maand. Waarbij ook nog eens komt kijken dat ik een lease auto heb om een reden. Die heb ik namelijk nodig voor mijn werk. En met het OV kan ik dat slechts beperkt afvangen. Waarbij dit dus ook nog eens consequenties heeft voor mijn werk/presteren. Wat zich dus vertaald naar mijn baan.

Kortom de kostenpost met 1200 euro boete en 4 maanden OBM, komt dus neer op 6400 euro (OV + niet kunnen gebruiken van lease maar wel voor moeten betalen). En de bijkomende CIS gevolgen. Ik vind dit alles echt heel extreem voor een first-offender. Ik snap dat bij een overtreding er een boete volgt, maar het mag toch niet zulke bijkomende gevolgen hebben? De kans op herhaling is nihil, zie ook 0 verkeersboetes.

Is het in deze scenario denkbaar dat ik geen OBM krijg?

De agent informeerde me dat voordat de OvJ zijn besluit heeft gemaakt, geen zin heeft om verzet aan te tekenen. Kortom, het leek mij daarom slim om meteen een korte verklaring te geven. Waarbij ik benadrukt had dat dit niet overeenkomt met hoe ik normaal rij, erg veel spijt had van mijn actie en ik uiteraard het rijbewijs nodig heb voor werk. Zodat mocht de OvJ dat lezen hij dat ten iedere geval in overweging neemt.

Maar is het nu alsnog slim om een brief te sturen naar de OvJ of dus inderdaad afwachten, en dan vervolgens een klaagbrief te schrijven naar de rechtbank. Ik heb overigens ook nog geen brief, niets ontvangen. Verder vertelde de agent dat ik geen kopie van de video mocht, en alleen in het bijzijn van een advocaat/op kantoor/rechtbank ergens mocht inzien.

In elk geval het tegenargument op dit alles, ja je had het niet moeten doen en dit had je kunnen weten, ben ik niet mee geholpen. Als ik op dat moment er over na had gedacht had ik dit ook niet gedaan. Vandaar ook 0 verkeersboetes. Dus gewoon een stomme fout dus.

Iemand tips of ideeën over hoe nu verder?

Hoogst onwaarschijnlijk. Een VL080 is geen klein vergrijp en een OvJ zal de inhouding dan ook vrijwel zeker in stand houden en niet besluiten tot teruggave van het rijbewijs. Volgens mij moet hij daar binnen 10 dagen iets van vinden. Tot die tijd zul je sowieso niet mogen rijden.

Als de OvJ zijn besluit heeft genomen kun je wel meteen een klaagschrift naar de rechtbank sturen om de procedure op te starten. Als je de rechtbank weet te overtuigen dat je zonder je rijbewijs je baan kwijt zult raken kun je hem mogelijk versneld terugkrijgen. Reken dan wel op een forsere geldboete dan die 1200 euro.

VL is voor autosnelwegen waar je 130 mag.
VM080 wellicht, of was het een niet-autosnelweg? Dan wordt het VK080 voor 1600euro

Het betreft een autosnelweg (A-weg), met meer dan 2 rijbanen, waar de maximum snelheid 'permanent' is verlaagd naar 100 km/u. Het klinkt stom om te zeggen. Maar ik had er ruimte genoeg, nog minimaal een rijbaan vrij tussen mij en het overige verkeer op dat moment. Al betwijfel ik of dit uitmaakt. Ik ben bang dat de OvJ er heel erg zwart-wit naar kijkt. Ook wanneer ik andere berichten in dit forum lees. In elk geval denk ik dat VL080 wel klopt. Al lees ik in dit forum ook berichten waar de OvJ dan zegt dat er in de strafbeschikking staat dat iemand op basis van 175 km/u (na correctie) minimaal 170 km/u heeft gereden en dan VL075 gehanteerd wordt. Klopt dit?


Waarom zou de OvJ de inhouding in stand willen houden. Het boete bedrag is al extreem hoog. En de kans dat ik opnieuw zo'n overtreding maak is vrijwel nihil. Daarnaast vergroot dit de bijkomende financiële schade.

Het komt er dus op neer dat op basis van mijn verhaal er eigenlijk weinig kans is dat ik überhaupt geen OBM krijg of anders wordt omgezet in voorwaardelijk? Ik heb verder nog 'nooit' iets gedaan. Telt dat niet? Daarnaast is de kans klein dat ik direct mijn baan verlies, maar het heeft wel serieuze invloed op mijn totale zakelijke functioneren. Ik ben bijvoorbeeld geen buschauffeur. Maar die auto heb ik wel om een reden. Anders was ik wel ergens vast in dienst. Ik mag toch aannemen dat dit ook meegenomen wordt. Of is de rechter zo zwart-wit?

Ik heb geen idee wat ik mag verwachten.

"Als je afhankelijk bent van je RBW had je dat eerder moeten bedenken en je in moeten houden" zal het argument van de OvJ zijn. De OvJ zit er niet om genuanceerde afwegingen te maken, dat is de taak van de rechter (als het goed is).

Nee.


Daar moet je wel van uit gaan ja. Officier kijkt alleen naar de stukken die hij van de agent krijgt en kan alleen op basis daarvan zijn uitspraak doen. Dus officier krijgt een PV waarin staat dat jij 70+ te hard hebt gereden.


Zodat jij tegen je collega's en tijdens een huiskamer verjaardagsfeestje kan vertellen hoe groot de represailles zijn als je je gaspedaal iets te diep intrapt. Het heeft een afschrikkende werking naar anderen toe om hetzelfde gedrag te vertonen.


En jij denkt dat de OvJ daar wakker van ligt? Die zal echt niet zo begaan met je zijn hoor.


Klopt. Als het recidive zou zijn (je eerder dit soort gedrag hebt vertoond) zou de straf alleen maar verder verzwaard worden, omdat je er schijnbaar niets van geleerd hebt. Een eerste overtreding pleit je nog niet vrij van OBM. Ik zou er niet van uitgaan dat je er enkel met een geldboete van af komt en dat een dagje naar de rechtbank er ergens in de komende weken wel in zal zitten om de rechter ervan te overtuigen dat je echt heel veel spijt hebt en je je rijbewijs echt nodig hebt voor je werk.

Maar goed, het blijft allemaal speculeren totdat je de uitspraak van de OvJ echt in handen hebt. Pas daarna weet je waar je echt staat en wat je vervolgstappen worden.

Gebruik dit argument beter niet met je eigen woorden; statistisch gezien zal 85-90% (misschien wel 99%) van de rijbewijshouders minder kans maken op een dergelijk vergrijp als jij.


Nooit gedaan of nooit gepakt

Gebruik dit niet in je argumentatie. Beter bewust dan onbewust want dat zou labiel klinken.

Omdat de rechtbank ook OBM zal opleggen.


VM dus zoals ik al zei.



Jawel, tot 70 te snel.
Waarom al voor de tweede keer die aanhalingstekens?


Eis 1200€ en 4 maanden ontzegging.
Rechtbank zou er 2 maanden van kunnen maken

Begrijp mij niet verkeerd,, ik ben ook geen lieverdje en ik heb ook mijn RBW nodig voor mijn werk. Als je je zo druk maakt om het totale kostenplaatje, had je moeten zorgen om niet meer dan 400 km boven de vmax uit te komen en je ogen de kost te geven.
Mocht het tot een gesprekje bij de rechter uitdraaien, zou ik de financiële kant maar niet aanhalen.

Precies, de financiële kant niet aanhalen, dan komen ze direct met de mededeling, dat je ook gespreid kan betalen, dan maar een half jaar geen biefstuk.

Ik denk dat je de kostenpost verkeerd berekent. Of je rekent alleen OV kosten mee ( incl extra uren) Of je rekent alleen de leaserijders zonder extra uren. Want zonder Obm had je die lease kosten toch gehad . Die zijn dus niet extra als je OV als extra rekent.

Het zal bij de rechter niet goed overkomen om deze berekening zo voor te leggen om hem gunstiger voor je proberen te laten oordelen.

Misschien een student chauffeur proberen?

Ik ga het even volgen hier. Goed voor mijn eigen besef waar ik vandaag onderuit ben gekomen door de onopvallende piketauto 'zoek' te rijden waardoor hij geen goede meting kon doen.

Overigens, hebben we hier in het verleden niet wat topics gehad met eveneens dergelijke overtredingen, maar dat de persoon er toch met voorwaardelijk OBM vanaf kwam. En wel een dikke boete uiteraard.

Wat ik ermee wil aantonen zijn de financiële gevolgen. De boete is 1200 euro (financiële aspect) - oké prima (ondanks ik het alsnog extreem hoog vind), en 4 maanden OBM. Voor sommige mensen betekend dit, 1200 euro en verder wellicht wat ongemak omdat ze sowieso al gebruik maakte van het OV of een eigen auto. Voor mij gaat dit dus veel verder. Wat dus betekend dat voor mij het financiële aspect veel zwaarder uitvalt. Terwijl het financiële aspect juist die 1200 euro boete zou moeten zijn. Misschien is het inderdaad goed om de leasekosten, die inderdaad nu in de categorie sunk costs/verloren kosten vallen, op een andere manier te specificeren. Echter in mijn geval ziet de werkgever/overheid de leaseauto wel als onderdeel van mijn loon. Dus vandaar dat ik het wel relevant vind om dit te benoemen.

Volgens mij is het idee van een strafmaatregel dat het zich zoveel mogelijk beperkt tot het doel van die strafmaatregel. En volgens mij is het doel van een strafmaatregel rondom om een snelheidsovertreding niet om iemand verder financieel te belasten/uit te kleden, los van de hoogte van de strafmaatregel.

Hier vinden de meesten ook dat het beleid compleet van het padje af is.

En heb je er al over nagedacht dat dat dkel best wel eens afschrikking zou kunnen zijn? Of zelfs het simpelweg onttrekken van een bestuurder, die het veel te bont maakt in het verkeer, aan het verkeer?

Dat kunnen inderdaad beoogde doelen zijn. Echter moet de strafregel zich wel verhouden tot de straf. En wanneer de strafregel stelt, de geldboete is 1200 euro + 4 maanden OBM. Dan kan de geldboete naar mijn inziens prima doorvertaald worden naar de extra maandlasten die gemaakt moeten worden voor het OV a 400 euro (met een totaal van 1600 euro), waarbij de te betalen geldboete naar de staat op 0 euro wordt gezet. Daarmee is het beoogde doel van iemand van de weg houden bereikt en is de financiële last alsnog aanwezig, hetzij veel hoger. Waarschijnlijk gaat dit natuurlijk niet op, want ik vermoed dat de staat het geld wil. Kortom, dan zou dat de hoofdreden zijn van deze geldboete. In elk geval las ik dat een geldboete veelal de primaire straf is en een rijontzegging de secundaire straf.

Inmiddels heb ik wel veel posts gelezen waarin een vergelijkbare zaak naar of alleen een geldboete is omgezet of een geldboete met een voorwaardelijke rijontzegging. En dat waren mensen die vaker boetes hadden gekregen.

Verder heb ik nog niets van de OvJ of de politie gehoord. Ik dacht dat ik eerst een kennisgevingsbrief over de invordering het rijbewijs zou ontvangen van het OM. Dit is niet gebeurd. En dan binnen 10 dagen de beslissing van het OM met daarbij de beoogde strafmaatregel. Als dit zo is, dan zie ik even niet hoe een OM-zitting in dit rijtje past. Aangezien het voor het OM min of meer al vast staat.

Krijg je met een voorwaardelijke rijontzegging ook een CIS registratie?

Jup, want je bent veroordeeld, alleen de straf is milder. Zie het positief: zo is het extra aantrekkelijk om de komende jaren te blijven leasen

Ik ben het deels met je eens overigens. De boete zou de boete moeten zijn, en niet nog allerlei verzwarende maatregelen erbij. Het heeft nu ook niet per se een afschrikwekkende werking, want praktisch iedereen komt hier pas achter als het leed al geleden is.

Hoe dan ook, rondom de inhoud: bij de OvJ hoef je weinig te verwachten. Zaak is om in verzet te gaan en te schetsen wat het hele plaatje je extra kost. Niet enkel qua financiën, maar ook qua werklast, werkdruk etc. Maar hou het reëel. Die leaseauto kost jou (waarschijnlijk) geen 900 euro netto per maand en hij kan nog steeds gebruikt worden, alleen niet door jou als bestuurder. Je kunt op lastige dagen ook een bekende laten chaufferen om je leed wat te verzachten.
Wat je wil is dat de rechter jouw verhoogde leed ziet en enige compassie krijgt, én helder krijgt dat jij je lesje wel geleerd hebt. Schoppen tegen het systeem helpt daar niet tegen; hou het bij jezelf, enkel dan heb je de kans dat de OBM wat korter wordt (wellicht afgezet tegen een hogere boete, maar dat is al snel rendabel).

Ze willen het rechtssysteem ontlasten. En OM-zitting met enkel de OvJ dient om eea waar mogelijk af te vangen. Als jij daar akkoord gaat met de straf, hoef je niet meer voor de rechter te komen maar wordt het zo afgehandeld. Het is eigenlijk een soort trechter waar ze hopen iedereen die onzeker is of niet naar de rechter wil, af te vangen. Daar worden dus ook vooral standaardstraffen opgelegd. Jij wil dat niet, want je wil in gesprek. Dan moet je door naar het hekje.

Ik betwijfel of het OM/RDW hiervan melding doet hoor, het gaat niet om "de straf". Voorwaardelijk is geen straf, het is "een stok achter de deur".

Is de onderwerpstarter dit onderwerp ook tegen gekomen? strafrechtzaken/rijbewijs-pleite-t95665.html

Dat gaat automatisch. Staat in het systeem, op basis van de veroordeling (of de strafbeschikking via de OM-zitting). Het zal niet direct gemeld worden, maar als er in de tussentijds is misgaat en de verzekering komt erachter dat je hen hebt opgelicht, ben je heel ver van huis.

Neuh.. Wie weet nou af van al dit soort systemen.. Niemand toch. Gewoon je verzekeringspremie betalen en klaar, ik zou alleen niet gaan wisselen. Ik geloof niet dat een voorwaardelijk gemeld wordt, het is niet logisch. Daarnaast, waar is de "oplichting"? Maar eerst maar eens zien of het bij deze zaak überhaupt alleen maar bij een voorwaardelijk blijft.

Enkel strafbeschikkingen < Eur 100,- worden niet gedocumenteerd.

CIS-registraties zijn listig. Als je alles leest is de datahonger van verzekeraars onevenredig groot...

https://www.stichtingcis.nl/nl-nl/consu ... ragen.aspx

In elk geval is afgelopen week de beslistermijn van 10 dagen nu reeds gepasseerd en ik heb nog geen bericht ontvangen. Ik begreep dat de tijdsduur tussen de beslissing met de daarvoor geldende maximale termijn en de daadwerkelijke berichtgeving niet te ver uit elkaar mogen liggen.

Als de beslistermijn van 10 dagen is verlopen kan je vorderen dat je rijbewijs teruggegeven wordt in afwachting van de behandeling.
Er staat diverse voorbeeldbrieven en handelswijze hier op het forum hoe dat te doen.

Ik was hier ook bang voor. Ik heb echter 2 kruisjes achter mijn naam. Bij de 2e was ik recidivist maar kreeg een OBM voorwaardelijk opgelegd, overtreding was niet een geringe overtreding..
Na mijn 2e veroordeling is mijn auto in brand gevlogen, verzekering vermoed kortsluiting. Uitkering van deze verzekering was geen probleem.
Ik was inderdaad bang voor een melding in het CIS, maar dat is dus 2x niet gebeurt.

Vandaag gebeld en ik krijg mijn rijbewijs terug. Het OM heeft mijn rijbewijs en het uitgebreid proces-verbaal nog niet ontvangen. En daarmee is het OM te laat om nog een beslissing tot invordering te nemen. Ze vermoed dat mijn rijbewijs, en het uitgebreid proces-verbaal dan ook neem ik aan, nog op een centraal inzamelpunt ligt. Ze gaf aan dat ze wel het verkort proces-verbaal kon zien. Op mijn vraag wat het verschil is tussen het verkort en uitgebreid proces-verbaal. Gaf ze aan, dat het uitgebreid proces-verbaal hetgeen is dat de agent opstelt en het verkort proces-verbaal puur de basis gegevens zijn die direct digitaal geregistreerd worden. Schijnbaar maakt het OM alleen een beslissing wanneer het rijbewijs en het uitgebreid proces-verbaal aanwezig zijn. In elk geval gaf ze aan dat ik nog uitgenodigd ga worden voor een OM-zitting.

Kortom, ik ben benieuwd wat voor impact dit alles nu gaat hebben op de uiteindelijke boete. Want het lijkt mij behoorlijk zuur als ik over 4 maanden te horen krijg dat ik alsnog mijn rijbewijs mag inleveren voor 4 maanden.

Dat gaat alsnog waarschijnlijk niet gebeuren, dat zal de OvJ wel willen, maar de rechter zal het waarschijnlijk voorwaardelijk opleggen. Dus laat de OM-zitting voor wat het is, verloren moeite, gewoon de rechter laten beslissen.

als ze hem vinden.

De rechter laten beslissen lijkt mij sowieso wenselijk. Zal de rechter nu sneller overgaan tot voorwaardelijk vanwege dit gebeuren? In elk geval wil ik helemaal geen rijontzegging vanwege een mogelijke CIS registratie.


Hoop het wel. Heb al een paar keer gelezen dat het OM het rijbewijs is kwijt geraakt. Vandaar dat ik tijdens het telefoongesprek er ook wat vraagtekens bij plaatste. Ik zie de bui al hangen. In elk geval moet mijn rijbewijs ergens liggen.

Anders aangifte van vermissing.


Zo werkt het rechtssysteem hier natuurlijk wel. Ik help je hopen dat het een voorwaardelijk wordt maar dat nu niet beslist is, is niet echt een reden tot ontslag van deel van rechtsvervolging.

Dat zou nogal ironisch zijn. Wel een interessante casus. Wat moet je doen wanneer de politie of het OM je rijbewijs kwijtraakt. Ik vermoed dat ik nog wel ergens in een systeem afgevinkt moet worden. Dus alleen aangifte doen van vermissing kan dan pas na een verdere actie van de politie of het OM. Misschien een interessante vervolgvraag, zou een schadevergoeding dan ook mogelijk zijn? aangezien het opnieuw aanvragen van een rijbewijs ook weer 5 dagen in beslag neemt en er extra kosten doorgemaakt moeten worden.

Nee dat is de enig juiste manier om een nieuw rijbewijs bij de gemeente op te kunnen halen

Vandaag weer gebeld en ze hebben mijn rijbewijs gevonden. Die zou schijnbaar vandaag bij het OM binnen zijn gekomen. Echter konden ze pas op zijn vroegst het rijbewijs op vrijdag laten bezorgen. Ze was aan het hinten dat het bij het OM onwijs druk was. Verder vraag ik mij toch wel af hoe lang dit had geduurd als ik gisteren niet twee keer had gebeld en er op had aangedrongen dat ze actie moesten ondernemen om mijn rijbewijs bovenwater te krijgen.

"Ik kom m wel halen. Ik spring NU in de auto!"

Inmiddels een oproep gekregen voor een OM-zitting in Utrecht begin juli. Volgens mij is dit niet het bekende telehoren (oftewel digitaal via beeldscherm). Maar gewoon met een ambtenaar één op één in een meeting ruimte. Althans zo stel ik het mij voor. In elk geval, in de brief hebben ze het overigens alleen over een overschrijding van meer dan 40 km/u. Ik had verwacht dat er wel iets meer tekst en uitleg in zou staan.

Overigens heb ik gelezen dat het OM geen voorwaardelijke straf via een strafbeschikking mag opleggen. Dit zou dus betekenen dat ik hoe dan ook moet aandringen/aansturen op een boete bestaande uit maximaal een geldboete. Ik ben echt benieuwd of dit mogelijk is via het OM. Hopelijk weegt het gegeven dat ik mijn rijbewijs al terug heb gekregen ook mee.

Wat ik alleen nog niet helemaal begrijp is hoe ik inzage kan krijgen in het proces-verbaal. Is dat zo'n WOB-verzoek?

Onthoud: Justitie wil je zien branden. Jij wilt vrij zijn. De rechter weegt beide kanten af. Justitie is niet je vriend, dus ga niet denken dat je daar een wit voetje gaat halen.

Op mijn eerdere vraag over hoe ik inzage kon krijgen in het proces-verbaal had ik geen antwoord gekregen. Maar het dossier heb ik inmiddels opgevraagd door een formele aangetekende brief te sturen aan het OM. Met als kanttekening dat artikel 30 van toepassing is. Het ontvangen dossier bestond uit een ingescande proces-verbaal. Ergens wel tegenstrijdig want de agent vertelde me dat hij het digitaal moest verwerken (lees: overtypen).

De OM-zitting heeft inmiddels plaatsgevonden. Op basis van de uitnodigingsbrief ging ik er vanuit dat dit een reguliere zitting zou zijn. Toen ik hier telefonisch navraag over deed werd er tegen mij verteld dat dit niet klopt. En ik zou zijn ingepland voor een telehoorzitting. Uiteindelijk bleek het wel een reguliere zitting te zijn. Ik had een 'echte' officier van justitie voor me samen met een griffier. Ik las namelijk dat het ook gebruikelijk is dat een medewerker in naam van de officier van justitie zo'n zitting kan doen. In elk geval ben ik dus wel naar de zitting gegaan, want ik ben van mening dat ik hiermee verder aantoon dat ik de zaak serieus opvat. Ik zou overigens een telehoorzitting minder waarderen.

Tijdens de zitting zijn de OM richtlijnen voor de vermeende overschrijding aanbod gekomen. Namelijk inderdaad die 1200 euro + 4 maanden OBM. In de uiteindelijk strafbeschikking zijn we uitgekomen op een sanctie van 1350 euro en geen verdere rijontzegging. Dit houdt in dat ik wel een rijontzegging krijg voor de termijn waarop mijn rijbewijs in handen was van het OM. Op mijn verzoek om de rijontzegging niet verder te formaliseren wilde de OvJ niet ingaan, omdat hij zei dat dit dan zou betekenen dat het OM onwettig mijn rijbewijs zou hebben ingehouden en ik dan een schade claim kon indienen. Als reactie hierop gaf ik aan mij hiervan te zullen weerhouden, maar helaas kon ik hem hierin niet meekrijgen. Het zou kennelijk ongebruikelijk zijn.

De CIS-registratie heb ik ook voorgelegd maar hij wist hier niets vanaf. Zijn initiële reactie was dat zo'n registratie en de gevolgen daarvan buiten het kader van de zitting en strafrecht valt. Maar ik ging daarin niet mee. Aangezien de betreffende registratie vanuit het OM geïnitieerd wordt. Waarop ik hem hiermee confronteerde. De uiteindelijke conclusie was dat ik contact moest opnemen (brief/telefonisch) met het OM voor meer informatie. Een voetnoot dat ik daarbij plaatste was dat ik dit wel zeer vreemd vond, aangezien ik op dat moment een OvJ voor me had.

Verder staat in de ontvangen strafbeschikking geen feitcode. En staat alleen "een overschrijding van meer dan 40 km/u". Wat op mij overkomt als zijnde dat de vermeende snelheidsoverschrijding niet als zodanig genoteerd staat. Ik ben nog aan het overwegen om de zaak verder door te zetten naar een rechter.

Over die overschrijding van >40km/h: dat heeft te maken met de opbouw van de wet. Tot 40km/h overschrijding op de snelweg valt onder WAHV (ook wel Mulder genoemd), administratieve afdoening. Daarboven wordt het strafrecht dus daar ligt het kantelpunt.

Ik denk dat je niet mag klagen met een iets verhoogde boete en geen OBM. Dat zie je een OvJ niet vaak doen in een OM-zitting. Ik weet niet of je bij de rechter veel meer gaat bereiken, maar je kunt het altijd proberen natuurlijk.

De rijontzegging in periode inname tot teruggave puzzelt me nog. Normaal gesproken wordt die niet als OBM geregistreerd, maar als beslismoment/termijn voor het OM. Dat ze die nu alsnog officieel als ontzegging registreren is volgens mij wel meer in je nadeel dan wanneer je 'invordering in afwachting van' is. Maar dat kan ik nu zo niet onderbouwen.

Als het inderdaad eventueel nadelig is voor je verzekering, dan zal 't 'm daar in zitten.
Bijzonder wel dat de OVJ de strafmaat best wel een stukje verlaagd heeft. Good for you.

Maakt het voor het cis uit dan of je een voorwaardelijke of daadwerkelijke ontzegging gehad heb?

Het blijft voor mij toch een vraagteken waarom er zowel in de uitnodigbrief voor de OM-zitting als in de uiteindelijke strafbeschikking geen feitcode vermeldt staat. Wellicht komt dit door hoe het initieel in het OM systeem is verwerkt/ingevoerd. En dat vervolgens het proces is gaan lopen op basis van het gegeven "meer dan 40 km/u te hard" en niet op basis van een feitcode. De agent zou ook het e.e.a. digitaal verwerken, maar de ontvangen dossier stukken bestonden slechts uit een ingescande proces-verbaal.

Tijdens de OM-zitting ging het uiteraard ook over de vermeende snelheid. Waarmee ik de maximumsnelheid zou hebben overschreden. De OvJ wilde uiteraard een bekentenis. Mijn antwoord hierop was dat ik niet weet of de gerapporteerde snelheid klopt en of de meting en de uitvoering ervan goed zijn gedaan. En om deze reden dit niet kon bevestigen. Maar ik er vanuit ging dat de agent zijn werk goed heeft proberen te doen. En het enige dat ik kon melden was dat ik wel de snelheidslimiet had overschreden. Wellicht is dit een reden dat ook in de uiteindelijke strafbeschikking geen concrete feitcode genoemd staat?

De voorgestelde sanctie lijkt inderdaad af te wijken van de standaard OM richtlijnen. Ik zit alleen nog met de vraag of dit echt zo is. Aangezien, zo denk ik, de OvJ ook rekening houdt met wat een rechter zou opleggen. De OvJ stelde dat het gebruikelijk is dat voor elke maand minder rijontzegging er 150 euro extra tegenover stond (vanuit het OM). Wat in mijn geval het boete bedrag op 1800 zou laten uitkomen. Iets waar ik niet mee akkoord zou gaan. En dus maakte hij er 1350 euro van. Wat doet vermoeden dat hij geen 4 maanden OBM zou verwachten. Dit alles blijft toch een onderhandelingsgesprek. Zijn doel is om tot een strafbeschikking te komen en mijn doel een zo laag mogelijke sanctie. En ik heb dan ook flink op een aantal zaken zitten sturen, om zo tot een bepaalde uitkomst te komen.

In elk geval, als op mijn justitiële documentatie door deze strafbeschikking alleen een aantekening van 'meer dan 40 km/u' komt te staan dan is dat een betere uitkomst dan een concrete feitcode. Maar hier heb ik ook nog geen antwoord op. Evenals de CIS-registratie. Een doorzetting naar een rechter zo vermoed ik nu betekend wel een concretere omschrijving.

Ik ben heel benieuwd naar het onderliggende pv van de dienstdoende ambtenaar die jou destijds heeft staande gehouden. Dat zou wel eens licht kunnen werpen op de vraag waarom de OvJ jou geen OBM meer wil opleggen. Is dat pv wellicht onduidelijk/onvolledig? Daar kan je je voordeel mee doen bij de rechter

In mijn afweging tussen tijd/kosten en gevolgen had ik besloten om de strafbeschikking maar te betalen. Mijn primaire aanleiding hiervoor is dat ik dus niet weet hoe het precies met die CIS registratie zit. Ik hoop nu dus geen CIS registratie te hebben. Het OM, maar ook anderen (o.a. het CBR/RDW/CIS), konden mij hierover ook geen duidelijkheid geven. Wat best bizar is natuurlijk. Iedereen doet er ook tamelijk luchtig onder. Eigenlijk is dit zwaar onder de maat. Maar die heeft mij mede doen beinvloeden dat er dan dus wellicht niets aan de hand is. Het enige dat ik nu nog kan doen is checken of ik een aantekening hierover heb in het CIS register.